C.

JUEZ DE LO CIVIL EN TURNO

DE LA CIUDAD DE MÉXICO.
ALEJANDRO CALLEJA JUAREZ

CONTRA

DENISSE ALEJANDRA VILLEGAS CALLEJA

JUICIO ORDINARIO CIVIL

ACCION REIVINDICATORIA

ESCRITO INICIAL.

C. JUEZ DE LO CIVIL EN TURNO

DE LA CIUDAD DE MÉXICO:

ALEJANDRO CALLEJA JUAREZ, por mi propio derecho y señalando como domicilio para oír
y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en calle MIGUEL DE LA MADRID #77, LOTE
16, MANZANA 123 COLONIA CONSEJO AGRARISTA MEXICANO, 09760 IZTAPALAPA, de
esta ciudad; autorizando para oír y recibir todo tipo de notificaciones, documentos, valores,
tomar apuntes, estudiar, imponerse de los autos e intervenir en todos los actos del juicio en
términos del artículo 112 párrafo cuarto el Código de Procedimientos Civiles vigente para el
Distrito Federal a la Licenciada en Derecho VANIA JACQUELINA HERNANDEZ GARCIA con
cédula profesional numero 12883783 (uno-dos-ocho-ocho-tres-siete-ocho-tres) expedida por la
Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación Pública; a los Pasantes en
Derecho ALONDRA AVILES CADENA y DIEGO FERNANDO GALINDO RUBIO; y a la C.
ALMA GRISELDA CALLEJA MOSQUEDA.

Que en JUICIO ORDINARIO CIVIL y EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN REIVINDICATORIA, el

suscrito viene a demandar a la señora de nombre DENISSE ALEJANDRA VILLEGAS
CALLEJA quien puede ser emplazada en el inmueble ubicado en ANDADOR HUATUSCO
MANZANA 1 LOTE 27, DEPARTAMENTO # 101, COLONIA UNIDAD HABITACIONAL CTM V
CULHUACAN, CON CÓDIGO POSTAL 04440, COYOACÁN, EN LA CIUDAD DE MÉXICO en
esta ciudad, las siguientes

PRESTACIONES:

1. La declaración, en sentencia definitiva, en el sentido de que, EL QUE SUSCRIBE ES

PROPIETARIO del inmueble ubicado en ANDADOR HUATUSCO MANZANA 1 LOTE
27, DEPARTAMENTO # 101, COLONIA UNIDAD HABITACIONAL CTM V
CULHUACAN, CON CÓDIGO POSTAL 04440, COYOACÁN, EN LA CIUDAD DE
MÉXICO, y
 2. La entrega que deberá hacer la demandada respecto al inmueble antes mencionado,
con sus frutos y accesiones, a partir del momento en que de manera infundada se
despojo al que suscribe; así como la desocupación total del inmueble en tanto a cosas y
bienes muebles que se localicen al interior del recinto y que se ostentan en propiedad
de la demandada.

3. El pago del valor de los menoscabos que han sufrido el terreno y la casa desde que
han estado en poder de la demandada y a los cuales se les ha explotado en demasía,
dejándolos en condiciones desfavorables para su uso y goce.

4. El pago de los daños y perjuicios derivados de su posesión ilícita, así como el resarcir
toda deuda que se haya generado ante cualquier institución por concepto de servicios
de uso público en su carácter de servicios de luz, agua, gas y todos aquellos que
debidamente el que suscribe acredita a partir de la fecha de ocupación de la susodicha,
y de los ocupantes que gozaron del bien por consentimiento y en conjunto con la
demandada.

5. El pago de los gastos y costas que el presente juicio origine hasta su total terminación.

Me fundo para hacerlo en las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:

H E C H O S:

I.- Según lo acredito con el título de propiedad de fecha 27 (veintisiete) de abril de 1982 (mil
novecientos ochenta y dos), expedido por el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para
los Trabajadores INFONAVIT, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad bajo
el folio real número 644787/25 (seis-cuatro-cuatro-siete-ocho-siete; diagonal dos-cinco)
acredito que desde la fecha indicada soy propietario del inmueble ubicado en Andador
Huatusco Manzana 1 Lote 27, Departamento # 101, Colonia Unidad Habitacional Ctm V
Culhuacan, Con Código Postal 04440, Coyoacán, En La Ciudad De México, mismo que agrego
al presente instrumento como ANEXO UNO.

II.- Que el que suscribe, a fuerza de su trabajo adquirió el bien inmueble en la citada fecha,
cediendo a quien en ese momento se presumía jurídicamente era mi cónyuge la difunta C.
Marisela Mosqueda Torres la posesión del mismo para cohabitación con mis hijas Alejandra,
Sandra Luz y Alma Griselda, todas de apellido Calleja Mosqueda; aconteciendo así desde el
año de 1982 (mil novecientos ochenta y dos).

III.- Que al pasar de los años, mis tres hijas consolidaron relaciones de pareja debidamente
acreditadas con la figura del matrimonio, partiendo así cada una con su respectiva pareja a
formar una vida en común y engendrar hijos, quedando únicamente como poseedora civil la
difunta C. Maricela Mosqueda Torres en el año 2000 (dosmil)

VI.- En el año 2005 (dos mil cinco) a causa de una relación infructuosa con su entonces pareja,
mi hija Sandra Luz Calleja Mosqueda se constituyó nuevamente en el inmueble objeto de la
litis, a fin de cohabitar con su madre la difunta C. Marisela Mosqueda Torres.

V.- La C. Maricela Mosqueda Torres en fecha 10 (diez) de enero del año 2013 (dos mil trece)
fallecio segun quedo circunstanciado en la Acta de Defunción expedida por el Registro Civil de
la Ciudad de México con datos de acta: Entidad 9 (nueve); Delegación 4 (cuatro); Juzgado 49
(cuarenta y nueve) Libro –; Acta 10 (diez); Año 2013 (dos mil trece); Clase DE; Fecha de
registro 2013-01-10 ( diez de enero del dos mil trece); misma de la cual se hace presentación
como ANEXO DOS. A partir del momento de la defunción quien ostentó la posesión civil del
inmueble objeto de la litis fue mi hija la C. Sandra Luz Calleja Mosqueda.
En el mes de marzo del año 2013 (dos mil trece) el que suscribe, y debido al fallecimiento de la
C. Maricela Mosqueda Torres tomó posesión del inmueble nuevamente, cohabitando con mi
hija la C. Sandra Luz Calleja Mosqueda.

VI.- Sucintamente a estos hechos, en el mes de agosto del año 2013 (dos mil trece) mi hija la
C. Alejandra Calleja Mosqueda, quien en ese momento se encontraba casada con el C. Hector
Rene Villegas y quienes son padres de la demandada y se encontraban viviendo en el Estado
de México, en el municipio de Ixtapaluca, se constituyeron al domicilio del inmueble objeto de
la litis a fin de despojar de la posesión a mi hija la C. Sandra Luz Calleja Mosqueda a fuerza de
amenazas y amedrentando debido a su incapacidad de defenderse, acción que cumplió su
cometido, y desde ese momento el matrimonio anteriormente citado, la demandada, y el C.
Hector Arath Villegas Calleja hicieron ocupación del inmueble, de mala fe y ejercitando
acciones por su propia mano sin ningún mandato judicial ni título que los facultara y sin mi
previo conocimiento o consentimiento para disponer de mis bienes. Consecuente a esta
ocupación por parte de mi hija la C. Alejandra Calleja Mosqueda y su familia se instalaron a
vivir en el domicilio de mi propiedad, en el cual yo me encontraba en ese momento viviendo
también.
El entonces marido de la susodicha, el C. Hector Rene Villegas me golpeaba en constantes
ocasiones mientras vivía en mi domicilio, ejercía actos de intimidación hacia mi persona y en
constantes ocasiones me amenazaba con que si no les regalaba mi casa, mi integridad correría
peligro; actos que mi hija consecuentaba e intentaba usar para persuadirme respecto a la
donación de mi casa hacia ellos. De este modo fue durante tres años, hasta que en el año 2016
(dos mil dieciséis) la C. Alejandra Calleja Mosqueda y el C. Hector Rene Villegas se separaron
y el susodicho se fue del inmueble en controversia.

VII.- Durante la estancia de la familia Villegas Calleja en el inmueble, la ahora demandada C.

Denisse Alejandra Villegas Calleja construyó un cuarto de 7.25 metros de frente, por 6.5 metros
de costado; esto justa a lado del inmueble de mi propiedad, en un área de uso común y fuera
de los plano de las escrituras del inmueble, del cual hago muestra en este escrito como
ANEXO TRES.
Al construir la susodicha este espacio para habitar con su entonces pareja y su hija menor de
edad, se obstruyo el acceso y la circulación de corrientes de aire a la ventana del baño y de la
recamara principal, ya que se utilizó el muro del departamento para establecer la colindancia. A
pesar de que es una construcción irregular, dicha construcción hace uso de los servicios del
domicilio principal en tema de este escrito.

VIII.- En el año 2019 (dos mil diecinueve) mi hija la C. Alejandra Calleja Mosqueda entablo una
relación de noviazgo con el C. Raul Gonzalez Rodriguez y comenzó a vivir con él desde tal
fecha cronológica; el día 23 (veintitrés) de septiembre del año 2021 (dos mil veintiuno)
contrajeron matrimonio bajo el régimen de sociedad conyugal, estableciendo como domicilio
conyugal el ubicado en Andador del Temoluco 19 Ent. 4 Departamento 2 Unidad Acueducto de
Guadalupe, Gustavo A. Madero, 07270, en la Ciudad de México, momento desde el cual se da
por entendido de manera formal, y al tenor del artículo 163 del Código Civil para el Distrito
Federal, que mi hija la C. Alejandra Calleja Mosqueda se fue a vivir y a cohabitar con su actual
pareja. Esto de conformidad con el Acta de Matrimonio expedida por el Registro Civil de la
Ciudad de México con los datos de identificación Entidad 9 (nueve); Delegacion 7 (siete);
Juzgado 23 (veintitres); Libro –; Acta 229 (doscientos veintinueve); Año 2021 (dos mil
veintiuno); Clase MA; Fecha de registro 2021-09-23 (veintitrés de septiembre de dos mil
veintiuno). Misma Acta que se se adjunta a este legajo como ANEXO CUATRO.
Posteriormente a que mi hija se fue de la casa, quedamos unicamente viviendo en dicho lugar
el quien suscribe y el C. Hector Arath Villegas Calleja, mismo que reitero las conductas
anteriormente cometidas por su padre hacia mi persona, ejerciendo actos de violencia y
agresiones hacia mi a pesar de que soy una persona de la tercera edad. En el año 2020 (dos
mil veinte) el C. Hector Arath Villegas Calleja quien en ese momento habitaba únicamente
conmigo dentro del inmueble, enfermó de COVID-19; razón por la cual mi hija la C. Alejandra
Calleja Mosqueda se constituye en el domicilio que yo ocupaba junto con su hijo, a fin de
exhortarme para que abandonara la casa, apelando a los riesgos a mi salud y a mi avanzada
edad.

IX.- El C. Hector Arath Villegas Calleja se quedó ocupando el inmueble de los planos del
ANEXO TRES, y la C. Denisse Alejandra Villegas Calleja el espacio de uso común del edificio
en el cual se construyó un cuarto de manera irregular, a pesar de que les solicite en reiteradas
ocasiones de manera pacífica la desocupación del inmueble, tanto a él como a la C. Alejandra
Calleja Mosqueda a fin de que intercediera siendo su madre; y no obstante las gestiones
extrajudiciales que he realizado para recuperar el inmueble de mi propiedad, no lo había
logrado.

X.- El día 16 (dieciseis) de octubre del presente año 2022 (dos mil veintidós) el C. Hector Arath
Villegas Calleja se vio envuelto en una trifulca que descuello en golpes contra un vecino de las
cercanías al inmueble, de nombre Alfredo Echeverria Hernandez alias el Piña, dejándolo en
graves condiciones y herido de gravedad.
Acto seguido, la familia del afectado procedió a pegar cartulinas con amenazas plasmadas en
contra del C. Hector Arath Villegas Calleja debido a las condiciones en las cuales finalizó la rina
y el estado físico de su familiar, de las cuales anexo imágenes a este escrito como ANEXO
CINCO. Subsecuente a esto, el C. Hector Arath Villegas Calleja se marchó ese mismo día del
inmueble a sabiendas de lo que había provocado con el excesivo castigo ejercido en contra del
C. Alfredo Echeverria Hernandez
Debido a la ausencia del C. Hector Arath Villegas Calleja quién era el poseedor del inmueble
que se ostenta en los planos de las escrituras y con el pleno conocimiento de que no volvería a
aparecer por aquí debido a la gravidez de sus acto; él quien suscribe tomó posesión
nuevamente del domicilio objeto de la litis, sin la necesidad de disputar con absolutamente
nadie ni despojar de la posesión a ninguno otro. Sin embargo y debido a la inmediatez de la
construcción irregular aledaña en donde habita la C. Denisse Alejandra Villegas Callejas se han
ejercido actos de amenaza y molestia contra mi persona, por lo cual opte por iniciar el debido
proceso para solicitar la desocupación de mi propiedad respecto a las pertenencias de la
familia en tanto a muebles y electrónicos que se encuentran dentro del recinto.

XI.- La C. Denisse Alejandra Villegas Calleja continúa habitando en el cuarto construido de

manera adjunta al domicilio de mi propiedad y a pesar de que este dicho cuarto cuenta con
entrada independiente, ella al ser la única persona con capacidad legal continúa haciendo uso
de las instalaciones del domicilio y generando adeudos debido a los servicios de telefonía e
internet que ella ha contratado en su estancia dentro mi propiedad y la posesión en precario,
mismo de los cuales se anexa a este escrito inicial como ANEXO SEIS comprobante de cobro
por concepto de dichos servicios; negándose a sacar sus pertenencias del inmueble aún y
manteniéndose en una postura negativa ante las solicitudes verbales que se le han efectuado
con respecto al asunto tratado en este punto. Acto por el cual, a la fecha y a pesar de que no
se ha generado ninguna disputa resultante de mi toma del inmueble, me mantengo sin poder
hacer uso y goce total de mi propiedad, ya que se siguen negando a desocupar y remover sus
cosas, amenazando con que generarán una denuncia por robo, a fin de que yo termine en la
cárcel; dicha acción de negarse a sacar sus cosas no es más que el resultado de que la C.
Denisse Alejandra Villegas Calleja pretenda seguir obrando de mala fe y dolosamente ante mi
persona como anteriormente sus ascendientes y colaterales lo hicieron, a fin de adjudicarse
fuera de todo marco y ordenamiento jurídico mi propiedad.
Para robustecer mi argumento, cito la siguiente tesis jurisprudenciales:

ACCIÓN REIVINDICATORIA. SUS ELEMENTOS.- La reivindicación compete a quien no está

en posesión de la cosa de la cual tiene propiedad y su efecto es declarar que el actor tiene
dominio sobre ella y se la entregue al demandado con sus frutos y accesiones. Así, quien la
ejercita debe acreditar a) La propiedad de la cosa que reclama; b) La posesión por el
demandado de la cosa perseguida y c) La identidad de la misma, o sea, que no puede dudarse
cual es la cosa que pretende reivindicar y a la que se refieren los documentos fundatorios de la
acción, precisando situación superficie y linderos, hechos que demostrará con cualquiera de los
medios de prueba reconocidos por la ley. Promovente: EDGAR MENESES BELTRAN Y OTRA.
Tesis visible en Registro número 219236, Localización: Octava Época. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, 53, Mayo de
1992.

POSESIÓN A RUEGOS O EN PRECARIO. LEGITIMA AL PROPIETARIO QUE LA

CONCEDE PARA EJERCER LA PRETENSIÓN REIVINDICATORIA O LAS PERSONALES
CONDUCENTES.- Desde el derecho romano surgió la llamada posesión en precario, otorgada
a una persona por el dueño o detentador legal de un bien, a ruego del beneficiado con ella,
generalmente para satisfacer una necesidad apremiante y transitoria, sujeta a terminación
automática, con la simple voluntad del otorgante, sin necesidad de formalidades o esperas, ya
que tal posesión no genera derechos para el detentador oponibles al otorgante, aunque sí
frente a terceros. Esta posesión precaria se vino transformando y diluyendo en las
legislaciones, a través del tiempo, pero sin desaparecer ni alterar su naturaleza, y hasta llegó a
cambiar su denominación, como en el caso del derecho español, en que se denominó posesión
natural, en oposición a la posesión civil adquirida mediante un título oponible al otorgante. La
institución jurídica ha subsistido en la legislación mexicana, aunque sin una regulación
detallada. Así, en el Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, aplicable en la
Ciudad de México, se hace presente, expresamente, en el artículo 18, al disponer que la acción
interdictal para recuperar la posesión no se confiere, entre otros, a los poseedores a ruego,
frente a quienes les otorgaron tal posesión. Por tanto, si la institución está comprendida en la
legislación vigente, cuando se actualicen sus elementos, deben aplicarse totalmente sus
consecuencias, particularmente la relativa a que no genera derechos al detentador frente a
quien accedió a sus ruegos. Al ser así las cosas, si el detentador opone resistencia a devolver
el objeto prestado en estas condiciones, el otorgante propietario del bien puede recuperarlo,
mediante el ejercicio de la acción personal, porque por su voluntad entró allí el ocupante, como
a través de la acción real reivindicatoria, porque el precarista detenta sin derecho la cosa,
frente a quien le concedió el beneficio; esto es, por un lado, el sujeto pasivo está obligado
directamente con quien le confirió la merced, y por otro, como no tiene ningún derecho oponible
al propietario del bien, frente a él su posesión es injustificada, a partir de que el otro se la ha
retirado. Por tanto, resulta claramente procedente la acción reivindicatoria en contra de los
precaristas, ya que éstos, a final de cuentas, no tienen el respaldo de un título jurídico que los
haga titulares de una posesión derivada, como sería la del comodato, arrendamiento u otros
similares. En semejante sentido se pronunció la otra Tercera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en los términos siguientes: "el poseedor a ruegos no puede negar la
devolución de la cosa, porque no proviene de una situación contractual sino de facto; tal
circunstancia obedece a que cuando se otorga la posesión, suele hacerse de buena fe y en la
seguridad de que la persona la devolverá en el momento en que su propietario la pida, por lo
que resulta muy difícil probar una relación contractual después del paso de varios años. Esta
imposibilidad jurídica en que se encuentra quien tiene el dominio pero ha otorgado la posesión
a ruegos, de ejercer una pretensión contractual, como sería la derivada del comodato, han
conducido a la conclusión de que basta para la reivindicación la prueba de la propiedad o de la
posesión a título de dueño y la circunstancia de facto de la posesión a ruegos"
(registro: 271063).CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO. Amparo directo 246/2018. Susana López Alcaraz. 10 de mayo de 2018.
Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Jaime Murillo Morales.
Nota: La parte conducente del texto de la tesis de registro digital: 271063, de rubro:
"POSESIÓN PRECARIA. LIBRE REVOCABILIDAD DE LA." citada, aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación, Sexta Época, Volumen XLVI, Cuarta Parte, abril de 1961,
página 113.

XII.- MEDIDAS Y COLINDANCIAS: Apuntando los elementos de existencia de la acción que se

pretende ejercitar en la presente vía, el inmueble objeto de la presente acción reivindicatoria
cuenta con las siguiente superficie, medidas, linderos y colindancias: inmueble que cuenta con
50.54 metros cuadrados de terreno y 50.54 metros cuadrados de construcción, al frente cuenta
con 7.31 metros y de fondo cuenta con 7.32 metros, con las siguientes medidas y colindancias:
al norte l.q 7.31 m. colindancia con plaza; al sur l.q 7.31 m. colindancia con andador huatusco;
al este l.q 7.32 m. colindancia con departamento 102, edificio 28; al oeste l.q 7.32 m con
departamento 102, edificio 27; abajo colindancia con terreno; arriba colindancia con
departamento 201; todo esto de acuerdo al sustento que brinda la documental del ANEXO
TRES.

XIII.- AVALÚO DEL INMUEBLE: Según queda acreditado en los recibos del pago del impuesto
Predial de fecha 1º a 6º ( primero a sexto ) bimestre del 2021 (dos mil veintiuno), mismos que
se agrega al legajo del presente escrito como ANEXO SIETE, en el contenido de los mismos se
hace constar que el valor catastral del inmueble objeto de la presente demanda es de
$468,522.11 (cuatrocientos sesenta y ocho mil quinientos veintidós pesos con once centavos),
de donde se deriva la competencia de este H. Juzgado.

D E R E C H O.

Son aplicables en cuanto al fondo los artículos 806, 830 831 y demás correlativos del Código
Civil para el Distrito Federal. En cuanto al procedimiento es aplicable lo dispuesto por los
artículos 3 al 8, 255, 256, 258, 259, 260 y demás correlativos del Código de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal.

PRUEBAS

ANEXO UNO; DOCUMENTAL PUBLICA.- Consiste en el título de propiedad de fecha 27

(veintisiete) de abril de 1982 (mil novecientos ochenta y dos), expedido por el Instituto del
Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores INFONAVIT, debidamente inscrito en el
Registro Público de la Propiedad bajo el folio real número 644787/25
(seis-cuatro-cuatro-siete-ocho-siete; diagonal dos-cinco) acredito que desde la fecha indicada
soy propietario del inmueble ubicado en Andador Huatusco Manzana 1 Lote 27, Departamento
# 101, Colonia Unidad Habitacional Ctm V Culhuacan, Con Código Postal 04440, Coyoacán,
En La Ciudad De México.
El objeto de la presente prueba será constatar que yo soy el propietario del inmueble.

ANEXO DOS; DOCUMENTAL PUBLICA.- Acta de defunción de la C. Maricela Mosqueda

Torres; Acta de Defunción expedida por el Registro Civil de la Ciudad de México con datos de
acta: Entidad 9 (nueve); Delegación 4 (cuatro); Juzgado 49 (cuarenta y nueve) Libro –; Acta 10
(diez)
El objeto de esta prueba es demostrar que la C. Maricela Mosqueda Torres habitaba en dicho
inmueble hasta la fecha de defunción, y que falleció con un estado civil de soltera, según se
asentó en el acta.

ANEXO TRES; DOCUMENTAL PUBLICA.- Planos del inmueble adjuntos a la escritura y al

título de propiedad. La finalidad de esta prueba es comprobar el terreno de ocupación permitido
para la construcción.

ANEXO CUATRO; DOCUMENTAL PUBLICA.- Acta de Matrimonio de la C. Alejandra Calleja

Mosqueda y Raul Gonzalez Rodriguez, expedida por el Registro Civil de la Ciudad de México
con los datos de identificación Entidad 9 (nueve); Delegación 7 (siete); Juzgado 23 (veintitres);
Libro –; Acta 229 (doscientos veintinueve); Año 2021 (dos mil veintiuno); Clase MA; Fecha de
registro 2021-09-23 (veintitrés de septiembre de dos mil veintiuno). Mediante el ofrecimiento de
esta prueba se desvirtúa el hecho de que la C. Alejandra Calleja Mosqueda habitara o tuviera
posesión alguna sobre el inmueble de mi propiedad.

ANEXO CINCO; DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en imágenes de amenazas

colocadas fuera del inmueble de mi propiedad posterior a que el C. Hector Arath Villegas
Calleja fulminó a golpes al C. Alfredo Echeverria Hernandez.

ANEXO SEIS; DOCUMENTAL PRIVADA.- Comprobantes de cobro de servicios por concepto

de telefonía e internet a nombre de la C. Denisse Alejandra Villegas Calleja; así como recibos
de luz y agua que exponen el adeudo que se ha generado debido al incumplimiento en los
pagos de servicios, obra de la demandada y allegados.

ANEXO SIETE; DOCUMENTAL PUBLICA.- Recibos de pago del impuesto predial consistentes
en primero a sexto bimestre del año dos mil veintiuno

CONFESIONAL.- Consistente en que los pliegos de posiciones que en su momento serán

presentados para que la hoy demandada, que lleva por nombre Denisse Alejandra Villegas
Calleja, comparezca ante la presencia judicial a absolver posiciones. El objeto de la presente
prueba será que la hoy demandada confirme los hechos alegados en el presente escrito, bajo
apercibimiento de que si dejase de comparecer sin justa causa, serán tenida por confesa.
INSPECCIÓN JUDICIAL.- Consistente en que el juzgador, o cualquiera de las personas
autorizadas dentro de este H. Juzgado a su digno cargo, se constituyan en el inmueble objeto
de la presente acción reivindicatoria, pudiendo observar a través de los sentidos los siguientes
datos:
Verificar la plena identidad del inmueble materia de la presente litis.
Verificar la forma en que el ocupante de dicho inmueble, hoy demandada, se encuentra
ocupando efectivamente el inmueble en cuestión.
Verificar el estado de conservación del inmueble en cuestión.
El objeto de la presente prueba será constatar plenamente la identidad del inmueble que se
pretende reivindicar, así también, que a través de la ilegal posesión del inmueble por parte de la
hoy demandada, se esté ocasionando menoscabos, daños y alteraciones al mismo, así como
afectando patrimonialmente a el propietario del inmueble, toda vez que al no estar en posesión
del mismo, no es posible disponer de sus frutos ni enajenar para así obtener un producto que
pudiera aminorar las cargas y erogaciones cuantiosas que son necesarias para solventar los
gastos por cualquier concepto a cubrir en la vida diaria de quien suscribe.

Por lo anteriormente expuesto, solicito atentamente a Usted C. Juez, se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en los términos del presente escrito, con la personalidad
con que me ostento demandando en juicio ordinario civil y en ejercicio de la acción
reivindicatoria las prestaciones que señalo en el capítulo respectivo.
SEGUNDO.- Se admita la demandada, se ordene correr traslado a la demandada decretando
que se le emplace para que den contestación en el término de ley.
TERCERO.- Tener por autorizadas a las personas mencionadas y para los fines expuestos, y
tener por señalado el domicilio para oír y recibir notificaciones.
CUARTO.- Se tengan por admitidas las pruebas que ofrezco.
QUINTO.- En el momento procesal oportuno se dicte sentencia definitiva que declare que el
que suscribe es propietario del inmueble de la presente controversia y en consecuencia se
ordene inmediatamente la desocupación del mismo a la hoy demandada.

PROTESTO LO NECESARIO

México, Ciudad de México, a 5 de noviembre del 2022.

_________________________
ALEJANDRO CALLEJA JUAREZ