NOTA:

EXAMEN PARCIAL I
TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Nombre y apellido ………BENITES DIAZ MARIO ALEXANDER………………………

I. A partir de la siguiente silogismo explicar si es correcto la argumentación (4 ptos )

Premisa normativa :
La herencia corresponde a los herederos legales cuando: 1. El causante muere sin dejar
testamento ( Art. 815 C.C)
Premisa normativa :
Desde el momento de la muerte de una persona se transmite a sus herederos su patrimonio
hereditario, el mismo que está compuesto por los bienes, derechos y obligaciones ( Art. 660  C.C )
Premisa fáctica: Juan ha muerto sin dejar testamento
Premisa fáctica :
Pedro es el único descendiente de Juan
Premisa fáctica :
Pedro ha presentado acta de defunción de Juan y certificado negativo de testamento
Premisa fáctica :
Pedro presenta su partida de nacimiento para acreditar su parentesco con Juan
Conclusión :
Pedro tiene derecho a recibir la herencia

ANALIZAR EL ARGUMENTO DESDE LA JUSTIFICACIÓN INTERNA Y EXTERNA

- La justificacion interna se basa en que las normativas este de acuerdo a las hechos materia
de investigación que estos estén concatenados con la justificación formal. Y las premisas
fácticas están relacionados con la normativa en este caso de los artículos 815 del C.C y el art
660 del C.C.
- En esta situación,” La herencia corresponde a los herederos legales cuando: 1. El causante
muere sin dejar testamento (Art. 815 C.C)”, si es correcta esta afirmación porque, la
premisa 1 indica que Juan (causante) ha muerto sin dejar testamento, pero este, tiene un
único heredero (descendiente) que es Pedro. Para que Pedro pueda hacer valer su derecho,
presentó el acta de defunción de Juan y certificado negativo de testamento y acreditó su
parentesco con Juan (acta)

II.- A partir de la siguiente silogismo explicar si es correcto la argumentación (4 ptos )

Premisa normativa .
El que contamina o adultera bienes o insumos destinados al uso o consumo humano, o altera la
fecha de vencimiento de los mismos, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
tres ni mayor de seis años ( Art. 286 del CP Delitos contra la salud publica)
Premisa fáctica
La Municipalidad interviene la tienda de Pedro al haber denuncias de venta de licor adulterado
Premisa fáctica
Pedro adultero licor para vender al publico
Premisa fáctica
Existen una pericia química que demuestra la adulteración de licor
Premisa fáctica
Pedro vive en condiciones precarias, es padre de cinco niños, y además, es el único respaldo que
tienen sus menores hijos para que salgan adelante conforme documentales presentados
Premisa fáctica
Pedro no registra antecedentes penales
 Premisa fáctica
No existe denuncia de personas que evidencie daños en la salud producto del licor adulterado
Conclusión
Pedro recibe una sentencia por adulteración de licor siendo condenado de 6 años de prisión
efectiva de cárcel
ANALIZAR EL ARGUMENTO DESDE LA JUSTIFICACIÓN INTERNA Y EXTERNA

- Justificación interna: por ley del código penal según el art.286, Pedro debería ir a la cárcel
por este hecho, pero hay una falacia en el caso, ya que nos dice al principio que lo
denuncian y luego se contradicen diciendo que no es así.
- Justificación externa: al decir que tiene denuncias debería haber evidencia de ellas hechas,
solo se sabe por una denuncia en la primera premisa, pero en la última nos dice que no
tiene denuncias por eso podemos decir que no es correcta la sentencia emitida, fuera de
ello debemos ver las condiciones de vivienda y al no tener un familiar que pueda apoyarlo
con los menores, ellos pasarán a tutela del estado, haciendo así que se abra otro caso por el
cuidado precario de los menores de edad.

III.- A partir de la siguiente caso elaborar las premisas de la argumentación (4 ptos)

El 3 de mayo a las 9 de la mañana Juan caminaba por Ia vereda de la Avenida Caminos del Inca, en
Lima, cuando un policía, al verlo, le ordenó detenerse. Según este policía Juan tenía drogas
prohibidas que le fueron incautadas, levantándose el acta respectiva. Según Juan, al momento de
la detención la cantidad de droga que porta es para su consumo. Una prueba toxicológica a Juan
sale positiva para consumo de droga además en el pesaje arroja 4 gramos de pasta básica de
cocaína.

Premisa normativa: art 299 del código penal: El que posee droga en dosis personal para su propio e
inmediato consumo está exento de pena.
PREMISA FACTICA: JUAN CAMINABA A LAS 9 AM DEL 3 DE MAYO POR LA VEREDA DE LA AVENIDA
CAMINOS DEL INCA EN LIMA CUANDO FUE ADVERTIDO POR UN POLICIA, QUIEN LE ORDENÓ DETENERSE.
PREMISA FACTICA: Según este policía Juan tenía drogas prohibidas que le fueron incautadas,
levantándose el acta respectiva.
PREMISA FACTICA: Según Juan, al momento de la detención la cantidad de droga que porta es para su
consumo.
PREMISA FACTICA: Una prueba toxicológica a Juan sale positiva para consumo de droga además en el
pesaje arroja 4 gramos de pasta básica de cocaína
CONCLUSION: No es punible la posesión de drogas para el propio e inmediato consumo, en cantidad
que no exceda de 5 gramos de pasta básica de cocaína.

IV.- En la argumentacion pragmatica segun Manuel Atienza existe 3 dimensiones de la Argumentacion ,

señale ud las caracteristicas de cada una de ellas ( 4 ptos )

Interna o formal Externa o material Pragmática

1. Se encuentra 1. Es una actividad social.
1. Se ocupa del análisis relacionada con la concepción 2. Se argumenta dentro
estructural de los argumentos. formal. de un contexto de interacción
 2. En esta dimensión la 2. Esta teoría es de las con otros.
inferencia no es el único objeto premisas y conclusión. 3. La persuasión es la
de la lógica. 3. No se basa en la base.
3. Su base principalmente inferencia. 4. Lo decisivo es que
es la lógica deductiva. 4. En este caso, hay alguien resulte persuadido.
argumentos inválidos y otros
que parecen válidos

V.- SEÑALAR SI LOS SIGUIENTES ENUNCIADOS SON VERDADEROS O FALSOS ( 4 Ptos )

1.- A partir del iusnaturalismo, entre cuyos representantes podemos referir a Grocio, Althusius, Locke, Hobbes y
Rousseau, la relación entre Derecho y argumentación se ciñó a una subordinación del derecho en su conjunto,
a una razón inmanente natural, divina….. VERDADERO
2.- La irrupción del Estado constitucional, cuya tesis es la Constitución como cúspide del ordenamiento jurídico,
consolida la exigencia de una argumentación, formal y material, para la validación de las decisiones con
relevancia jurídica……… VERDADERO
3.- Para Norberto Bobbio el ordenamiento jurídico goza de 3 caracteres esenciales: unidad, coherencia y
plenitud….VERDADERO.
4.- La noción del Estado de Derecho transforma progresivamente los esquemas de unilateralidad de la razón en
exigencias argumentativas de aporte de fundamentos para la validez de las decisiones jurídicas. Por tanto, una
condena impuesta en una sentencia en los albores del Estado de Derecho, ya debía cuando menos justificar las
razones de forma y fondo para la validez de la decisión…….. VERDADERO