Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Integrantes:
Rojas Niño Diego Edwin - Economía Internacional 20120278
Arbildo Aguilar Bilder Antonio - Economia Internacional 20120247
Chumioque Cachay Vicki Araceli - Economia Internacional 20120251
Docente:
Para poder explicar esta diferencia los autores narran la época de la conquista de
América, en ella nos recuerdan que la parte de México y lo que hoy conocemos como
América Latina Fueron conquistados por los españoles, los cuales llegaron a América y
encontraron riquezas que no dudaron en saquear, se encontraron con una comunidad
nativa a la que les fue fácil engañar y robar para luego obligar al trabajo; Este trabajo
forzado fue llamado encomienda y era dominado por las elites españolas quienes para
seguir gozando de los grandes beneficios con los que se encontraron se opusieron
fervientemente a los avances constitucionales en España.
Por otro lado, la parte norte de América la que hoy conocemos como Estados Unidos fue
colonizada por Inglaterra, pero a diferencia de los españoles; Los ingleses no
encontraron oro y plata, tampoco encontraron nativos a los que explotar solo encontraron
hambre y sufrimiento pues la principal riqueza de los pocos nativos en el norte de
américa era la comida y no estaban dispuestos a compartirla por lo cual los ingleses no
podían emplear el modelo de colonización que le había funcionado a España y luego de
varias pruebas y error encontraron que la mejor manera de subsistir en este lugar era
trabajando la tierra por lo cual se encargaron de dar incentivos a los colonos para que
estos cultivaran la tierra y que participaran de la vida política.
Utilizan como ejemplos a Bill Gates y Carlos Slim, que son de los empresarios más ricos
del mundo, pero el primero obtuvo incentivos para idear y crear productos nuevos
mientras que el segundo como indican los autores se aprovecharon de contactos políticos
para obtener beneficios y de este modo poder explotar de manera monopolística las
telecomunicaciones, pero cuando este intento realizar las mismas prácticas en Estados
Unidos fue bloqueado por las instituciones del país.
Es así como los autores afirman que cuando un país tiene instituciones que incentivan y
fomentan la libre competencia esto los llevara a obtener una mayor riqueza al mismo
tiempo nos recuerdan que llevamos 150 años de pobreza en Latinoamérica y sin
embargo no hemos cambiado las todas las trabas burocráticas, así como tampoco
modificamos la estructura que beneficia solo al interés de unas minorías mientras que los
países europeos o los países como Australia y Japón en este momento al optar por la
democracia ya gozan de gran riqueza.
Este capítulo nos permite entender en el caso de Perú como seguimos manteniendo un
sistema que solo nos arrastra a la pobreza cuando tendríamos la capacidad y la
oportunidad de ser un país de gran riqueza, pero cargamos con el hecho de que fuimos el
centro de la colonización, nos permite mirar atrás y observar que periodo tras periodo
cada gobernante sigue la estructura dejada por los españoles donde solo se favorece a las
elites y se deja de lado a la gran mayoría, vemos que en nuestro país al igual que antes
hay una clase que se beneficia y una clase que es explotada y trabaja solo para poder
subsistir.
En este capítulo los autores indican que para explicar las desigualdades económicas
entre países alrededor del mundo hay varias teorías y explican porque cada una de estas
no funciona.
Inician mostrando un mapa del mundo en el cual los países están identificados según su
renta por habitante, en la cual los valores más elevados corresponden a Europa,
excluyendo a Portugal y España; del mismo modo en los valores más elevados están
Canadá, Australia y Japón mientras que los valores más bajos corresponden a África y
Sudamérica.
Luego, se preguntan del porqué de la diferencia entre ricos y pobres y todos con un
modelo de crecimiento distinto para lo cual analizan 3 hipótesis. Las diferencias
Geográficas; Las diferencias culturales y la hipótesis de la ignorancia.
En primer lugar, la Hipótesis Geográfica los autores indican que la desigualdad en los
países en todo el mundo no se puede explicar solo por el clima o por enfermedades y nos
recuerda el caso de Nogales donde tienen el mismo clima y las mimas enfermedades,
pero un lado pertenece a México y el otro a Estados Unidos.
Finalmente tenemos la Hipótesis de la ignorancia, según esta teoría un país es pobre por
que los habitantes o los gobernantes no saben cómo hacer que un país sea rico, hablan
sobre la teoría del bienestar y atribuyen a los llamados fallos de mercado los desastres
económicos.
Para rebatir esta teoría, los autores indican que el problema no es que haya fallos de
mercado si no que el problema es la falta de voluntad para implantar políticas que sean
más eficientes ya que si algún gobierno tendría verdadera voluntad de mejorar las cosas
después de tantos fracasos y con ensayo y error mejoraría sus políticas para mejorar la
calidad de vida y el bienestar de sus habitantes.
En este capítulo se puede entender que existen diferentes teorías que podrían justificar el
que nuestro país sea pobre y que todas estas no son más que argumentos sin solides, del
mismo modo nos abre los ojos al hecho de que los gobernantes que tenemos y elegimos
solo apoyan los intereses propios y no los de los habitantes y eso se puede ver
claramente en el último caso polémico que involucro a varios presidentes de nuestro
país, el caso Odebrecht es un claro ejemplo de cómo nuestros presidentes dejan de lado
el bienestar del pueblo para favorecer a sus interés propios y los de la elite que domina el
sector político de nuestro país.
En este capítulo los profesores Acemoglu y Robinson tocan el caso de Corea dos países
separados luego de la segunda guerra mundial en 1950, este país se dividió entre Estados
Unidos y la URSS pasando a ser Corea del Norte bajo el dominio de la URSS y Corea
del Sur bajo el dominio de Estados unidos.
Pero la idea para que esto funcione es que todos los habitantes puedan gozar de ese
derecho a la propiedad privada en igualdad de condiciones. Por ello según los autores el
sistema legal no debe beneficiar a instituciones extractivas que solo se encargan de
extraer las rentas, la riqueza y todo lo que tiene de una parte de la población para
favorecer a otra si no por el contrario deben trabajar por la equidad.
En este punto, los autores mencionan las instituciones inclusivas, estas crean mercados
inclusivos que se encargan de dar libertad y oportunidades donde cualquiera pueda
ejercer cualquier profesión, que las personas puedan hacer realidad sus ideas, que los
emprendedores puedan crear empresa, estas instituciones facilitan el ingreso de la
tecnología y la educación por consiguiente se obtiene un desarrollo sostenido y como
menciona el autor es gracias a esto que los grandes millonarios estadounidenses tuvieron
éxito porque tuvieron el acceso a la educación y a las oportunidades de emprender y
hacer empresa que se les dieron.
Así mismo nos mencionan que los poderosos no están de acuerdo en crear instituciones
inclusivas porque sus beneficios personales se ven aminorados. Pero, no es el caso de
solo los poderosos, los gremios también se oponen a muchos avances tecnológicos
poniendo barreras que evitan el progreso por beneficio propio.
En este capítulo se nos permite conocer dos tipos de instituciones las extractivas y las
inclusivas con diversos ejemplos con lo que podemos voltear y mirar nuestro pais y
darnos cuenta que tenemos una historia de muchas instituciones extractivas y casos
escandalosos como por ejemplo el caso del guano donde se vio claramente cómo se
beneficiaba solo a los gobernantes y sus cercanos o en el caso de la extracción de la
anchoveta donde las elites militares controlaban todos los beneficios de este y así
podemos intuir tomando como base los argumentos del libro que si las instituciones de
nuestro país hubiesen sido inclusivas podríamos tener mayor riqueza y una mejor calidad
de vida que la que tenemos ahora.
Durante este capítulo, los autores hacen referencia al periodo de la peste bubónica que
todos conocemos más comúnmente como la peste negra esta peste fue traída por los
comerciantes que venían por la ruta de la seda, se contagiaba por las pulgas de las ratas
que fueron traídas desde china en los grandes barcos junto con la mercancía para el
comercio de este modo las ratas no tardaron en infestar todo el mediterráneo y junto con
ellas la plaga de la peste negra llegando hasta las principales ciudades como Francia,
África o Italia.
Inglaterra antes de la peste tenía un gobierno con una jerarquía establecida, pero luego
de la peste negra murieron gran parte de los trabajadores y entonces estos señores
feudales se quedaron sin mano de obra para trabajar la tierra lo cual presentaba un
problema pues era de ellos de donde provenían los ingresos.
Los autores comparan las monarquías absolutistas de España, Inglaterra y Francia en los
cuales hubo pequeñas diferencias por el monopolio de comercio, en Inglaterra estuvo a
cargo de comerciantes que se hicieron ricos y por lo cual se pudieron oponer al
absolutismo esto genero un circulo virtuoso mientras que en España y Francia estos
cayeron en un círculo vicioso. Pero aun así la situación fue mejor que en el caso de
Europa del este que cargaba con el lastre de la servidumbre.
Recuerdan como la derrota de la armada invencible abrió el comercio del atlántico a los
ingleses lo que conllevo al rápido avance de Inglaterra, expandiéndose de este modo su
economía de mercado a los colonos del Norte de América mientras que en el Sur se
siguió bajo un modelo extractivo, el caso fue peor en África donde se mantuvo un
gobierno absolutista marcado por la esclavitud.
Los autores autores explican que la teoría institucional explica mejor las diferencias
Dicen que los que trasformaron sus instituciones a unas más inclusivas como es el caso
de Francia o Japón o que en todo caso impidieron el establecimiento de instituciones
extractivas pudieron obtener más rápidamente los beneficios de la revolución industrial
adelantándose a los demás.
Durante este capítulo lo que hacen los autores es un repaso de lo sucedido durante el
gobierno de Stalin con su revolución económica en la Unión Soviética, así como los
planes quinquenales de Gosplan. Que tomo la producción agrícola luego de expropiar las
tierras y hace colectivas las granjas con la finalidad de poder alimentar a los trabajadores
industriales y los de construcción. Pero, en la parte rural la producción tubo un rápido
descenso, alcanzando cifras de 7 dígitos para la cantidad de muertos por hambre (6
millones). Aun cuando este método no es tan eficiente como el libre mercado genero un
crecimiento porque la elite dominante del partido comunista se centró en la industria,
este éxito hizo que se dijera que la economía planificada era la mejor pues daba pleno
empleo y los precios eran estables. Se predijo como es el caso de Samuelson que en los
80 la Unión Soviética superaría a Estados Unidos pero eso no fue lo que sucedió pues a
pesar de que el desarrollo fue rápido este no fue sostenido y en los 70 el modelo se
agotó.
Este colapso de la Unión Soviética, según los autores se debe a la falta de incentivos que
no se pueden otorgar por instituciones extractivas como era el Partido Comunista, estos
no pueden realizar una correcta reasignación de recursos.
Como no había incentivos se introdujeron objetivos y primas para de esta manera hacer
que las personas trabajen incluso implantando castigos a los holgazanes.
Del mismo modo, en el libro analizan el caso del Congo y el Kasai y los leles y
bushongs los cuales estaban divididos de manera natural solo por un rio pero las
situación económica era diferente puesto que unos eran ricos y los otros eran pobres y la
diferencia radicaba en que unos tenían un rey absolutista y centralizado que implanto
políticas extractivas para la recaudación de impuestos lo que conllevo a un poco de
prosperidad.
El Problema es que en este caso al igual que lo que paso con la Unión Soviética no hay
destrucción creativa por lo cual las empresas que no innovan y que tendrían que estar
destinadas a desaparecer perduran sin dejar sitio a las empresas innovadoras lo cual lleva
al pais al fracaso.
Luego también analizan la formación de las sociedades agrícolas en la parte del Éufrates
como los natufiences, creen que las elites fueron las que condujeron a que la población
Este capítulo es importante para nuestro país porque guarda gran relación con nuestra
realidad, como podemos recordar en nuestro país teníamos grandes extensiones de
tierras donde muchos hacendados que se valían de sus conexiones políticas hacían lo que
querían con los trabajadores que eran explotados, poco a poco se fueron generando
cambios pero aún existen en el país una brecha entre las personas de los pueblos remotos
que tienen que trabajar la tierra y no reciben un pago justo por sus productos pero
tampoco encuentran grandes mejoras en su situación por parte del gobierno pues es
difícil desarraigar un ciclo de explotación justificada.
CAPITULO 6 – EL DISTANCIAMIENTO
Uno de los fuertes que dividía la antigua Inglaterra de Escocia era Vindolanda. Tras la
caída de Roma, diversos estados ejercían poder débilmente; por lo que surgió el
feudalismo y las sociedades especializadas. Sin embargo, en Inglaterra el orden feudal se
desarrolló más ampliamente y, como consecuencia de ello, los mercaderes exigían
buenos derechos de propiedad, voz en la política y buenas instituciones económicas.
Es así como llegaron las grandes mejoras tecnológicas propiciadas por la protección de
la producción nacional y el monopolio marítimo en manos privadas.
Asimismo, el absolutismo también estuvo presente en oriente: las dinastías chinas Song,
Ming y Qing tuvieron un intenso control estatal. Particularmente, el ascenso de los Qing
hizo que estallara la inestabilidad política, la expropiación de tierras y los activos de los
ciudadanos.
En África del este también hubo obstáculos para el desarrollo de las naciones. Á pesar de
sus esfuerzos, el último emperador, Ras Tafari, no pudo resistirse a un golpe de estado
de un grupo de oficiales marxistas. Por otro lado, antiguamente en Somalia sólo existían
cuatro clanes y regía la ley del más fuerte, por lo que no se podía garantizar ni un
mínimo de orden.
El presente alude sobre los reinos independientes de las islas Molucas a principios del a,
XVI en la zona sur de Asia. Por ello, los portugueses buscaron controlar este mercado,
sin éxito. En 1621, Jan Pieterszoon Coen, gobernador de la Compañía, navegó hasta las
islas de Banda con un regimiento de soldados y masacraron a casi todos los habitantes
para poder establecer un monopolio de la nuez y la macis.
Este capítulo enfatiza en el siglo XVI, donde Gran Bretaña se deshacía de sus
delincuentes trasladándolos a sus colonias. En este contexto se trasladan muchos presos
a Australia donde, entre algunos hechos, se suscitó un robo a una familia de prisioneros;
sin embargo, estos no pudieron hacer nada ya que las leyes de aquel entonces prohibían
que los prisioneros pudiesen denunciar. Este hecho se convirtió en el eje del
distanciamiento de los británicos y sus leyes criminales y civiles. Más tarde, la
implementación de mayores políticas inclusivas impulsó el desarrollo de sus
instituciones económicas y políticas. Eventualmente, los monopolios surgieron y los
guardias se beneficiaron con ello; renunciando a sus puestos para poder ingresar al
ecosistema emprendedor.
Asimismo, el capítulo aborda la Revolución Francesa (1789 - 1799) donde, previo a esta,
en Francia se vivió un absolutismo sin precedentes: voluntad incuestionable de la.
realeza, servidumbre y poca representación del pueblo. A la llegada de la Revolución,
las posiciones privilegiadas llegaron a su fin y se le otorgaron más derechos al tercer
estamento. Tras los incesantes enfrentamientos entre los realistas y revolucionarios llegó
la Tercera República francesa y con ella la llegada de reformas económicas y políticas
que llevó al territorio a un sistema parlamentario.
La Ley Negra
En este apartado se hace mención a la opresión hacia los negros al punto de oprimir
incluso sus movimientos de reconocimiento y opresión, además de la creación de la Ley
Negra, se trata de resolverla con medidas pluralistas, lo que finalmente resulta positivo
como solución, dado que eran características casi fijas en las instituciones políticas de
Inglaterra, además de que esta implementación casi fija podría considerarse como un
círculo virtuoso ya que solo implementarlas aumenta el pedido de mayor inclusión y
pluralismo en la política.
Todo empezó con el poder monopólico de unas pocas empresas, a partir de las cuales se
formaron grandes fideicomisos, perjudicando más a la población por negar la
competencia por la unificación social, pero la respuesta del sistema pluralista no es nula
porque ha cedido el poder a la población para poder hacer frente a este tipo de amenazas,
creando así un movimiento populista y progresista. Estos movimientos lograron influir
en la política, ratificando así la Ley de Comercio Interestatal, ley responsable de la
principal regulación antimonopolio hasta el día de hoy.
Destacando la gran oportunidad para los países, es el momento crucial del que depende
completamente su futuro, ya sea de progreso o de pobreza, dependiendo del tipo de
instituciones que se utilicen en el transcurso de la situación, la mejor opción. , sin duda,
es establecer instituciones inclusivas, ya que a partir de ahí se establece un círculo
vicioso que aumenta las posibilidades de que este tipo de instituciones inclusivas
continúen en el desarrollo del país gracias a la retroalimentación positiva. Además, se
menciona que este círculo virtuoso funciona principalmente por la lógica de las
instituciones políticas pluralistas y por el apoyo mutuo que existe entre las instituciones
económicas y políticas dominantes
Ya No Se Puede Ir A Bo En Tren
Este capítulo detalla dos tipos de círculos, círculos virtuosos y círculos viciosos, este
último sugiere que las organizaciones mineras tienen mucho éxito en ciertas áreas. Se
podría decir que estas instituciones extractivas persisten, a pesar de que los grupos en el
poder cambian. Aparecen aquí ejemplos como "comprar" mercenarios, ejércitos enteros
o incluso magistrados, que no dudarán en sacar beneficios económicos de la parte que se
ha beneficiado de ellos. Todo esto con casi cero abusos de control de poder.
Explica sobre que es importante señalar que las organizaciones estas que las élites o
grupos de poder no pensarán en el objetivo de extraer infinitamente hasta el final de los
tiempos, sino que, estas organizaciones pueden cambiar paulatinamente, pero el ser
extractivista puede estabilizarse, purpurando así eliminado el "círculo vicioso". Puede
variar la forma en que se extrae, pero no la periferia de las instituciones o las identidades
originales de los grupos de poder mencionados. De esta manera, los estados del Sur
pudieron determinar lo ya demostrado, más allá de que la exigua innovación en sus áreas
de especialización, que aún no habían industrializado, podría ser una evidencia para sus
instituciones extractivas, si es que así fue hasta su derrota. en la guerra civil donde
cambiaron puntos clave de la política de la época para volverse un poco más inclusivos
en el ámbito político.
En parte se analiza el caso del África posterior a la independencia, de la que vemos que
no han aprovechado su aprieto para traspasar el poder desde que volvieron a ser como
eran porque incluso utilizaron métodos similares para manipular el mercado. Tres
factores facilitan la transición de instituciones extractivas a inclusivas. En primer lugar,
la voluntad de participar en la "destrucción creativa" crea un escenario en el que hay
tanto perdedores como ganadores y, por lo tanto, evita una concentración del poder
previamente poseído. En segundo lugar, la mayoría de la coalición gobernante juega un
papel importante. Finalmente, está el apuntalamiento institucional, pues, a pesar de que
los espacios de inclusión son mínimos o invisibles, pueden marcar la diferencia en
determinadas situaciones históricas, y más aún si están presentes los dos elementos
anteriores.
Sin embargo, a la inversa, los círculos viciosos no generan esta positividad, sino que por
el contrario crean la fuerza que sostiene a las instituciones extractivas, ya sean políticas o
económicas, y por lo tanto hace que se perpetúen y sigan proliferando, limitando la
prosperidad del país. Además, estos crean una condición previa para un régimen
posterior aún más atractivo, frustrando las esperanzas de prosperidad económica.
¿Quién Es El Estado?
Se concluye que los países fracasan por culpa de las instituciones, quedan bajo un
sistema explotador porque les niegan el acceso a las oportunidades y no crean incentivos
para invertir o ahorrar, manteniendo a los países en la pobreza como ocurre en ejemplos
especificados anteriormente, países con una larga historia y grandes instituciones o
explotación económica desde al menos el siglo XIX.
en la década de 1960, comenzó a luchar no solo por la gente del Sur, sino también por el
poder de las restantes instituciones federales del país, constatando las grandes
desigualdades de derechos entre blancos y personas de color.
El Renacimiento De China
China bajo el poder Mao Zedong fue un gobierno de larga vida con sus ideas e ideales
comunistas copiados en parte de la Unión Soviética. En 1975 muere Mao, dejando a
China sin un gobierno claro y al Gran Salto Adelante sin previsión. Por un lado, para
tomar el poder, está la Banda de los Cuatro que continuará con los ideales de Mao, y por
otro lado, está Deng con la idea de abrirse más a los modelos y reemplazar el mercado
con un poco más. integración. . Con Hua Guofeng, lo divertido es que ambos llegaron al
poder a través de la revolución comunista y ahora creen que se puede lograr un
desarrollo económico significativo sin comprometer el control político. Como resultado,
la economía de China se abrió, cambiando el enfoque de la lucha de clases a la
modernización económica, y también se introdujeron incentivos para el sector privado,
especialmente el sector público, la industria, lo que hizo que la economía del país
volviera a crecer.
Orígenes Históricos
Se expone una teoría para determinar qué países prosperarán y cuáles fracasarán debido
a la pobreza. Un punto en el que muchos sociólogos están de acuerdo es que el problema
no es monolítico, es decir, no se puede culpar únicamente a la geografía, la cultura o
incluso la etnia. La teoría propuesta por el libro deja en claro que la relación entre la
prosperidad y las instituciones económicas y políticas inclusivas es importante, porque
conducirá a un mejor crecimiento económico que un sistema extractivo, dado que este
sistema concentra el poder en una clase élite, esto no crear ímpetu para el progreso en
general viendo sólo su propia felicidad a través de la consolidación política. De manera
similar, pasar de un país con instituciones extractivas a instituciones inclusivas parece
sencillo; sin embargo, esto no se debe a que se pueda crear un círculo vicioso, sino que
implica que las organizaciones mineras se pueden regenerar de diferentes maneras, es
decir, renovables.
¿Pero eso se debe a la teoría que presenta el libro? En este pasaje también se menciona la
teoría de la modernidad, que hace referencia a unas palabras que todas las naciones
tienden a prosperar, o en palabras del autor, a ser incluyentes, pero que esto no es del
todo cierto porque una de las refutaciones es con el ejemplo de Argentina, un país rico
cuyas perspectivas de prosperidad superan las de Europa Occidental; Sin embargo, esto
ha resultado difícil en el terreno político, demostrándose a la par de los países vecinos en
crisis política a través de frecuentes golpes de Estado, lo que llevó a la victoria de un
solo dictador.
La Cesión De Poderes