Está en la página 1de 3

El Peruano

105214 CASACIÓN Lunes 2 de abril de 2018

quinientos treinta y nueve a quinientos cuarenta y seis, contra la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
Sentencia de Vista de fecha ocho de febrero de dos mil diecisiete, ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada,
que corre en fojas quinientos treinta y dos a quinientos treinta y Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima – SEDAPAL,
seis, que confirmó la Sentencia apelada de fecha veintinueve sobre reconocimiento de categoría; interviniendo como ponente el
de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas cuatrocientos señor juez supremo Arévalo Vela y los devolvieron. SS. ARÉVALO
cincuenta a cuatrocientos cincuenta y ocho, que declaró infundada VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA
la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1629169-631
el inciso a) del artículo 55º y del artículo 57º de la Ley Nº 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artículo 1º de la CAS. LABORAL Nº 10757-2016 DEL SANTA
Ley Nº 27021. Segundo: El recurso de casación es un medio Nulidad de despido. PROCESO ORDINARIO – NLPT. SUMILLA:
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede La falta grave es aquella infracción cometida por el trabajador
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 56º contra los deberes esenciales que emanan del contrato, de tal
de la Ley Nº 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el intensidad que haga irrazonable la continuidad de la relación
artículo 1º de la Ley Nº 27021, las mismas que son: a) La aplicación laboral, producida por acto doloso o culposo del trabajador; sin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretación embargo, su configuración debe fundarse en elementos objetivos.
errónea de una norma de derecho material, c) La inaplicación de Lima, veintidós de noviembre de dos mil diecisiete. VISTA; la causa
una norma de derecho material, y d) La contradicción con otras número diez mil setecientos cincuenta y siete, guion dos mil
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las dieciséis, guion DEL SANTA, en audiencia pública de la fecha; y
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, luego de verificada la votación con arreglo a ley, se emite la
siempre que dicha contradicción esté referida a una de las causales siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artículo recurso de casación interpuesto por el demandante, Fermín
58º de la Ley Nº 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el Trujillo Domínguez mediante escrito de fecha veintitrés de mayo
artículo 1º de la Ley Nº 27021, es requisito que la parte recurrente de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos treinta y uno a
fundamente con claridad y precisión las causales descritas en el doscientos cuarenta y uno, contra la Sentencia de Vista contenida
artículo 56º de la mencionada ley, y según el caso sustente: a) en la resolución número nueve de fecha diez de mayo de dos mil
Qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que debió dieciséis, que corre en fojas doscientos veintitrés a doscientos
aplicarse, b) Cuál es la correcta interpretación de la norma, c) Cuál veintiocho, que revocó la Sentencia apelada contenida en la
es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse, y d) Cuál es la resolución número tres de fecha ocho de junio de dos mil quince,
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qué que corre en fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y nueve,
consiste la contradicción; debiendo la Sala Casatoria calificar estos que declaró fundada la demanda; reformándola declararon
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe infundada la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido con
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se la demandada, Empresa Regional de Servicio Público de
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarará improcedente. Electricidad Electronorte Medio Sociedad Anónima
Cuarto: Se aprecia en la demanda, que corre en fojas ciento (HIDRANDINA S.A.), sobre nulidad de despido. CAUSAL DEL
cuarenta y cinco a ciento sesenta y siete, subsanada en fojas RECURSO: Por resolución de fecha trece de julio de dos mil
ciento setenta y ocho, que el accionante solicita que la empresa diecisiete, que corre en fojas cincuenta a cincuenta y tres del
demandada, Servicios de Agua Potable y Alcantarillado de Lima cuadernillo de casación, se declaró procedente el recurso
– SEDAPAL, cumpla con categorizarle en la Escala Remunerativa interpuesto por el demandante, por la causal de infracción
- Nivel VI establecida por FONAFE, en virtud al Acuerdo de normativa por interpretación errónea del literal e) del artículo
Directorio Nº 013-2002/008 FONAFE, categoría que según refiere 25º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728,
le corresponde conforme a las ocupaciones que desarrolla en la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
empresa, disponiéndose el pago de las remuneraciones dejadas Decreto Supremo Nº 003-97-TR, correspondiendo a esta Sala
de percibir como las mejoras remunerativas desde la fecha en Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
que entrara en vigencia la Resolución de Dirección Ejecutiva Nº CONSIDERANDO: Primero: De la pretensión planteada
033-2002/DE-FONAFE. Quinto: El recurrente denuncia como Conforme se advierte del escrito de demanda que corre en fojas
causales de su recurso las siguientes: a) interpretación errónea setenta y seis a ochenta y cinco, el actor pretende se declare su
de la Resolución de Dirección Ejecutiva Nº 033-2002/DE- despido como nulo, por la causal prevista en el inciso c) del artículo
FONAFE, que aprueba la política remunerativa de SEDAPAL 29º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728,
aprobada por Acuerdo de Directorio Nº 013-2002/008-FONAFE; aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-TR, esto es, interponer
b) inaplicación del artículo 3º del Decreto Supremo Nº 043- una demanda judicial en contra de su empleadora; y en
2002-EF; c) inaplicación del artículo 24º e inciso 3) del artículo consecuencia, que se ordene su reposición en el puesto de trabajo
26º de la Constitución Política del Perú. Sexto: Emitiendo en el que se venía desempeñando antes del despido: asimismo,
pronunciamiento respecto a la causal prevista en el literal a), solicita se ordene a la entidad demandada que cumpla con el pago
debemos decir que uno de los presupuestos que debe cumplirse de las remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha del
para hacer viable el recurso de casación a través de la causal despido hasta la fecha efectiva de reposición, más intereses
de interpretación errónea de una norma de derecho material es legales, con costas y costos del proceso. Segundo: Del
que su objeto lo constituyan todas aquellas normas generales y pronunciamiento de las instancias de mérito El Juez del
abstractas que regulan y establecen derechos y obligaciones, Segundo Juzgado Especializado Laboral de la Corte Superior de
(Leyes Orgánicas, Leyes, Decreto Ley, Decreto Legislativo), Justicia Del Santa, mediante Sentencia de fecha ocho de junio de
calidad de la cual debe estar investida a efectos de exigirse su dos mil quince, declaró fundada la demanda; ordenaron a la
aplicación a un caso concreto; en ese sentido, la denuncia de demandada que cumpla con reponer al actor en su puesto de
interpretación errónea de la Resolución de Dirección Ejecutiva trabajo, con el mismo nivel remunerativo y en ejecución se
Nº 033-2002/DE-FONAFE no puede prosperar, en razón a que la sentencia liquídese las remuneraciones dejadas de percibir desde
misma no constituye norma de derecho material susceptible de la fecha del despido hasta la reposición, más intereses legales, con
ser revisada dentro del marco de la causal in iudicando, razón por costas del proceso. Además, dispone el pago de dos mil soles
la que la causal bajo análisis deviene en improcedente. Sétimo: (S/.2,000.00) por concepto de costos del proceso a favor de los
En cuanto a las causales comprendidas en los literales b) y c), señores abogados del demandante, que incluye el 5% para el
se entiende por inaplicación de una norma de derecho material Colegio de Abogados. Por su parte, el Colegiado de la Sala Laboral
cuando el Juez deja de aplicar al caso controvertido normas de la referida Corte Superior, revocó la Sentencia apelada que
sustanciales que ha debido aplicar y que, de haberlo hecho, habría declaró fundada la demanda y reformándola se declara infundada,
determinado que las decisiones adoptadas en la sentencia fuesen luego de considerar que no es suficiente acreditar la existencia de
diferentes a las acogidas. Octavo: El inciso c) del artículo 58º de un proceso judicial del nexo – causal entre el despido y la causa
la Ley Nº 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley alegada, sino que debe demostrarse la existencia de actitudes o
Nº 27021, señala que el recurso debe estar fundamentado con conductas procedentes de este último que evidencien el propósito
claridad y precisión indicando cuál es la norma inaplicada y porque de impedir el reclamo del trabajador y en el caso de autos ha
debió aplicarse, requisitos que no cumple el impugnante, pues, transcurrido más de un año desde que se interpuso la demanda en
de la fundamentación expuesta no se advierte análisis del porqué el proceso anterior y porque además el estado de embriaguez del
deben aplicarse las normas denunciadas, pues no basta la sola demandante se suscitó cuando estaba en comisión de servicios.
invocación de las normas cuya aplicaciones al caso concreto se Tercero: Infracción normativa En el caso de autos se declaró
pretende, sino la recurrente debe demostrar la pertinencia de las procedente el recurso interpuesto por el demandante, por la causal
normas a la relación fáctica establecida en las sentencias de mérito de infracción normativa por interpretación errónea del literal e)
y como su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; en del artículo 25º del Texto Único Ordenado del Decreto
consecuencia, las causales devienen en improcedentes. Por estas Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 58º de Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-TR, que
la Ley Nº 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo establece: “Falta grave es la infracción por el trabajador de los
1º de la Ley Nº 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de deberes esenciales que emanan del contrato, de tal índole, que
casación interpuesto por el demandante, Juan Gualberto Romero haga irrazonable la subsistencia de la relación. Son faltas graves:
Vilcas, mediante escrito presentado con fecha veinte de marzo de [...] e) La concurrencia reiterada en estado de embriaguez o bajo
dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos treinta y nueve influencia de drogas o sustancias estupefacientes, y aunque no
a quinientos cuarenta y seis; ORDENARON la publicación de la sea reiterada cuando por la naturaleza de la función o del trabajo
El Peruano
Lunes 2 de abril de 2018 CASACIÓN 105215
revista excepcional gravedad. La autoridad policial prestara su veintiuno de noviembre de dos mil catorce, debido a que los
concurso para coadyuvar en la verificación de tales hechos; la viáticos fueron reconocidos por los días completos de comisión; ii)
negativa del trabajador a someterse a la prueba correspondiente la falta imputada se produjo durante la comisión del servicio y en
se considerará como reconocimiento de dicho estado, lo que se circunstancias en que el demandante se encontraba trasladándose
hará constar en el atestado policial respectivo;”. Cuarto: en el vehículo de la empresa demandada, por lo que concluyen que
Consideraciones generales Debe tenerse en cuenta que, en la falta cometida se encuentra enmarcada dentro del supuesto
principio, que el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº establecido en el literal e) del artículo 25º del Decreto Supremo Nº
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por 003-97-TR; iii) el hecho de que exista un proceso judicial en trámite,
Decreto Supremo Nº 003-97-TR, ha establecido un sistema general sobre nulidad de despido contra la emplazada no enerva la falta
de protección al trabajador contra el despido arbitrario, entendiendo grave cometida por el actor. Décimo: La demandada, despide al
por tal aquél que carece de causa justa o que se materializa sin demandante por haberse encontrado en estado de embriaguez
expresión de ésta y establece la nulidad del despido que no se durante la comisión del servicio que le fue encomendado, y que el
funda en alguno de los motivos específicos que dicha Ley establece hecho reviste excepcional gravedad por el cargo desempeñado
en el artículo 29º, todos vinculados a conductas lesivas a como técnico electricista del área de Proyectos y Obras de la
determinados derechos del trabajador, por lo que el sustento de Unidad de Negocios Chimbote, tal como se infiere de la carta de
esta norma radica en garantizar su pleno ejercicio sin que la pre-aviso de despido de fojas cuarenta y cinco a cuarenta y seis, y
situación de subordinación o dependencia que deriva de la relación la carta de fecha treinta de diciembre de dos mil catorce, obrante
de trabajo pueda limitarlos o restringirlos, lo cual encuentra en fojas cuarenta y nueve. Décimo Primero: Sostiene el recurrente
fundamento en el tercer párrafo del artículo 23º de la Constitución que la demandada lo designó – junto a otros trabajadores – para
Política del Perú que señala que la relación no puede limitar el que efectuaran una comisión de servicios en la Ciudad de
ejercicio de los derechos constitucionales ni desconocer o rebajar Cajamarca desde el diecisiete al veintiuno de noviembre de dos mil
la dignidad del trabajador. Sin embargo, como contraparte, el catorce, y que el día veintiuno de noviembre de dos mil catorce,
artículo 25º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº laboró hasta las dieciséis horas con treinta minutos, siendo con
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por posterioridad al cumplimiento de la jornada de trabajo su
Decreto Supremo Nº 003-97-TR, ha previsto la figura del despido compañero Faustino Lescano procediera a entregar las ordenes de
disciplinario el cual es considerado como la “(...) resolución servicios, y aproximadamente a las seis de la tarde, en compañía
unilateral del contrato de trabajo por decisión del empresario, de sus compañeros se dispusieron a retornar a la ciudad de Trujillo
fundado en un incumplimiento previo del trabajador”1; no obstante, en la camioneta de la emplazada, ingiriendo en el trayecto “un
dicha figura no puede ser invocada de manera arbitraria, sino que trago macerado” debido al frio intenso. Refiere que el vehículo en
debe fundarse en causa justa, grave y evidente, caso contrario, nos el cual se transportaban fue impactado por la parte posterior y si
encontraríamos frente a alguna modalidad de despido pasible de bien es cierto a la hora del accidente se encontraba en el vehículo
ser sancionada mediante la reposición o indemnización prevista en de la empresa demandada, la comisión del servicio había concluido
la legislación vigente. Quinto: Marco jurídico de la falta grave El a las dieciséis horas con treinta minutos, conforme lo acredita con
artículo 25º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº el permiso de trabajo de altura, reporte de orden de mantenimiento
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por ejecutada y notas de salidas de materiales. Décimo Segundo:
Decreto Supremo Nº 003-97-TR, ha definido a la falta grave como Esta Sala Suprema advierte que si bien es cierto el actor reconoce
aquella “(...) infracción cometida por el trabajador contra los en su carta de descargo y en el decurso del proceso que el día
deberes esenciales que emanan del contrato, de tal intensidad que veintiuno de noviembre de dos mil catorce, ingirió bebidas
haga irrazonable la continuidad de la relación laboral”2. Debemos alcohólicas y que se encontraba en estado de embriaguez cuando
considerar que esta infracción debe revestir tal gravedad que se trasladaba en el vehículo de propiedad de la empresa hacia la
suponga “(...) una lesión irreversible al vínculo laboral, producida Ciudad de Trujillo; sin embargo, no resulta menos cierto que
por acto doloso o culposo del trabajador que hace imposible o cumplió con ejecutar el servicio encomendado, entregando las
indeseable la subsistencia de la relación laboral (...)”3. Sexto: ordenes al supervisor encargado, sin que tal ejecución lo hubiera
Ahora bien, la determinación de la gravedad dependerá de cada realizado en estado de embriaguez, versión que no ha sido rebatida
supuesto de despido previsto en la norma legal antes citada, pero por la demandada; por tal motivo, al haberse cumplido con reportar
en suma el hecho sustentatorio de un despido debe ser de tal la ejecución del servicio, con tal acto se entiende que concluyó con
gravedad que no permita la continuación del contrato de trabajo y la jornada de trabajo; y en cuanto al estado de embriaguez del
que resulte imperativa la extinción del mismo, por ello conviene demandante, debe tenerse en cuenta que el cargo desempeñado
tener en cuenta que “(...) ha de graduarse lo más estrictamente por el actor era el de Técnico de reparación de líneas, resultando
posible la conducta incumplidora del trabajador, de modo que el irrazonable que la comisión de servicio se extendiera hasta la
despido, que es la sanción más importante y de mayor intensidad, llegada a la sede de la empresa demandada, cuando el objetivo de
sea una sanción proporcional al incumplimiento del trabajador”4. la comisión encargada ya había sido cumplido, por lo tanto, no
Entre los diversos elementos debe considerarse que se tiene en puede imputársele falta grave que amerite su despido. Décimo
cuenta “(...) toda una serie de circunstancias, en primer lugar, Tercero: De otro lado, de autos se advierte que no obra en autos
relacionadas con el propio trabajador, como su antigüedad del medio de prueba que permita inferir que el actor haya incurrido en
trabajador, el hecho de que no haya sido sancionado con faltas anteriores en el ejercicio de sus funciones, ni que haya sido
anterioridad; los elementos que caracterizan el incumplimiento sancionado con anterioridad, ni prueba que acredite la existencia o
imputado al trabajador, tales como la existencia o no de no de advertencias previas al trabajador, ni que se haya producido
advertencias previas al trabajador, la habitual tolerancia a ciertas una habitual tolerancia a ciertas conductas, ni una reiteración en el
conductas, la reiteración en el incumplimiento, las circunstancias incumplimiento de sus funciones, ni que hayan existido
personales del trabajador en el momento del incumplimiento; y circunstancias personales del trabajador que hayan motivado el
también las consecuencias del incumplimiento del trabajador, incumplimiento de las labores encomendadas, tampoco se advierte
como las repercusiones económicos del mismo, el hecho de que el que la presunta falta haya generado un perjuicio económico a la
incumplimiento se haya escenificado públicamente o no, etc.”5. emplazada. Décimo Cuarto: Que la conducta del demandante no
Sétimo: En el caso en concreto. En el caso de autos, el despido resulta sancionable con el despido, pues, no conducía la unidad
del trabajador se ha producido bajo el amparo del inciso e) del móvil con que se transportaban los trabajadores, ni operó ninguna
artículo 25º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº máquina originando con ello peligro para sí o sus compañeros.
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por Décimo Quinto: En tal sentido, las circunstancias descritas
Decreto Supremo Nº 003-97-TR; el mismo que establece como permiten advertir que el Colegiado Superior ha incurrido en una
falta grave: “e) La concurrencia reiterada en estado de embriaguez infracción normativa del artículo 25º inciso e) del Texto único
o bajo influencia de drogas o sustancias estupefacientes, y aunque Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y
no sea reiterada cuando por la naturaleza de la función o del Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-
trabajo revista excepcional gravedad. La autoridad policial prestara 97-TR, deviniendo la causal denunciada en fundada. Por estas
su concurso para coadyuvar en la verificación de tales hechos; la consideraciones: DECISIÓN: Declararon FUNDADO el recurso de
negativa del trabajador a someterse a la prueba correspondiente casación interpuesto por el demandante, Fermín Trujillo
se considerará como reconocimiento de dicho estado, lo que se Domínguez, mediante escrito de fecha veintitrés de mayo de dos
hará constar en el atestado policial respectivo;”. Octavo: El mil dieciséis, que corre en fojas doscientos treinta y uno a
demandante alega que el despido se ha producido por cuanto que doscientos cuarenta y uno; en consecuencia, CASARON la
interpuso con anterioridad al presente proceso, una demanda Sentencia de Vista de fecha diez de mayo de dos mil dieciséis, que
contra la empleadora, pretendiendo su reposición, originándose la corre en fojas doscientos veintitrés a doscientos veintiocho; y
apertura del Expediente Nº 2752-2006-0-2501-JR-LA-01, el mismo actuando en sede se instancia: CONFIRMARON la Sentencia
que se encuentra pendiente de ser resuelto por la Corte Suprema; apelada de fecha ocho de junio de dos mil quince, que corre en
sin embargo, mediante medida cautelar otorgada el veinticinco de fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y nueve, que declaró
julio de dos mil trece, se dispuso su reposición al trabajo, la misma fundada la demanda; en consecuencia, ordenaron que la
que se hizo efectiva el quince de agosto de dos mil trece, siendo demandada cumpla con reponer al actor en su puesto de trabajo,
por ello esta causa la verdadera razón de su despido y no la con el mismo nivel remunerativo, y en ejecución de sentencia se
alegada falta grave que se le imputó. Noveno: Para la Sala liquiden las remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha de
Superior la demanda es infundada por cuanto: i) la comisión de despido hasta la reposición efectiva; más intereses legales, con
servicio para la cual fue designado el actor – y otros trabajadores costas y costos del proceso; ORDENARON la publicación de la
- no concluyó a las dieciséis horas con treinta minutos del día presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley;
El Peruano
105216 CASACIÓN Lunes 2 de abril de 2018

en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada, S.A.C., mediante escrito presentado con fecha veintitrés de marzo
Empresa Regional de Servicio Público de Electricidad de dos mil diecisiete que corre en fojas doscientos setenta y tres
Electronorte Medio Sociedad Anónima (HIDRANDINA S.A.), a doscientos ochenta y dos; ORDENARON la publicación de la
sobre nulidad de despido; interviniendo como ponente el señor juez presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. SS. ARÉVALO VELA, ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMÍREZ, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, Félix Bravo Domínguez, sobre indemnización por daños y
MALCA GUAYLUPO perjuicios; interviniendo como ponente el señor juez supremo
Arévalo Vela; y los devolvieron. SS. ARÉVALO VELA, RODAS
1
ALONO OLEA, Manuel y CASAS BAHAMONDE, María Emilia. “El Derecho del RAMÍREZ, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA,
Trabajo”. Décimo Segunda Edición. Revisada. Universidad de Madrid-Facultad de MALCA GUAYLUPO C-1629169-633
Derecho, sección publicaciones. Madrid. 1991. Pág. 445.
2
QUISPE CHÁVEZ, Gustavo y MESINAS MONTERO, Federico. “El Despido en CAS. LABORAL Nº 10801-2017 TUMBES
la jurisprudencia judicial y constitucional”. Gaceta Jurídica S.A. Primera Edición. Desnaturalización de contrato y reposición. PROCESO
Enero 2009. Pág. 23 ORDINARIO. Lima, quince de noviembre de dos mil diecisiete.
3
PASCO COSMÓPOLIS, Citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “”El VISTO; interviniendo como ponente, el señor juez supremo Malca
Despido en el Derecho Laboral Peruano”. Jurista Editores E.I.R.L. Marzo 2013. Guaylupo, con la adhesión de los señores jueces supremos: Arévalo
Pág. 194. Vela, Rubio Zevallos y Rodas Ramírez; y el voto en discordia de
4
GORELLI HERNÁNDEZ, Juan. Citado por QUISPE CHÁVEZ, Gustavo y MESINAS la señora jueza suprema De La Rosa Bedriñana, con la adhesión
MONTERO, Federico. En “El Despido en la jurisprudencia judicial y constitucional”. del señor juez supremo Yrivarren Fallaque; y CONSIDERANDO:
Gaceta Jurídica S.A. Primera Edición. Enero 2009. Pág. 23 Primero: El recurso de casación interpuesto por el Procurador
5
Ídem. Págs.23-24. Público del Poder Judicial, mediante escritos presentados el
C-1629169-632 diez de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas setecientos
setenta y ocho a setecientos ochenta y dos y setecientos ochenta
CAS. LABORAL Nº 10794-2017 PASCO y cuatro a setecientos ochenta y ocho, contra la Sentencia de Vista
Indemnización por daños y perjuicios. PROCESO ORDINARIO. de fecha veintidós de noviembre de dos mil dieciséis, que corre en
Lima, veintisiete de noviembre de dos mil diecisiete. VISTO y fojas setecientos sesenta y dos a setecientos setenta y dos, que
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto confirmó la Sentencia apelada de fecha veinticinco de julio de dos
por la demandada, Empresa Administradora Cerro S.A.C., mil dieciséis, que corre en fojas seiscientos ochenta a seiscientos
mediante escrito presentado con fecha veintitrés de marzo de noventa y dos, que declaró fundada la demanda; cumple con los
dos mil diecisiete que corre en fojas doscientos setenta y tres a requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artículo 55º
doscientos ochenta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha y del artículo 57º de la Ley Nº 26636, Ley Procesal del Trabajo,
veintiocho de diciembre de dos mil dieciséis que corre en fojas modificados por el artículo 1º de la Ley Nº 27021. Segundo: El
doscientos sesenta y cuatro a doscientos sesenta y nueve, que recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,
confirmó la Sentencia apelada de fecha seis de noviembre de dos eminentemente formal, y que procede solo por las causales
mil quince que corre en fojas ciento cincuenta y nueve a ciento taxativamente prescritas en el artículo 56º de la Ley Nº 26636, Ley
sesenta y seis, que declaró fundada en parte la demanda sobre Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
indemnización por daños y perjuicios; cumple con los requisitos de 27021, las mismas que son: a) la aplicación indebida de una norma
forma contemplados en el inciso a) del artículo 55º y del artículo de derecho material, b) la interpretación errónea de una norma
57º de la Ley Nº 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por de derecho material, c) la inaplicación de una norma de derecho
el artículo 1º de la Ley Nº 27021. Segundo: El recurso de casación material, y d) la contradicción con otras resoluciones expedidas
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que
en el artículo 56º de la Ley Nº 26636, Ley Procesal del Trabajo, dicha contradicción esté referida a una de las causales anteriores.
modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 27021, las mismas que Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artículo 58º de
son: a) la aplicación indebida de una norma de derecho material, b) la Ley Nº 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
la interpretación errónea de una norma de derecho material, c) la artículo 1º de la Ley Nº 27021, es requisito que la parte recurrente
inaplicación de una norma de derecho material, y d) la contradicción fundamente con claridad y precisión las causales descritas en el
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia artículo 56º de la mencionada ley, y según el caso sustente: a)
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que debió
similares, siempre que dicha contradicción esté referida a una de aplicarse, b) cuál es la correcta interpretación de la norma, c)
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto cuál es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse y d) cuál es
en el artículo 58º de la Ley Nº 26636, Ley Procesal del Trabajo, la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en
modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 27021, es requisito que la qué consiste la contradicción; debiendo la Sala Casatoria calificar
parte recurrente fundamente con claridad y precisión las causales estos requisitos y si los encuentran conformes, en un solo acto,
descritas en el artículo 56º de la mencionada ley, y según el caso debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En caso que no se
sustente: a) qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarará improcedente.
la que debió aplicarse, b) cuál es la correcta interpretación de la Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre en fojas trescientos
norma, c) cuál es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse, siete a trescientos setenta y cinco, subsanada en fojas trescientos
y d) cuál es la similitud existente entre los pronunciamientos ochenta y dos a trescientos ochenta y cinco, la actora solicita el
invocados y en qué consiste la contradicción; debiendo la Sala reconocimiento de vínculo laboral a plazo indeterminado; en
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes, en consecuencia, su reposición por haber sido objeto de despido
un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el incausado; más el pago de remuneraciones devengadas. Quinto:
caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarará La entidad recurrente denuncia como causales de su recurso: i)
improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en Infracción normativa del artículo 61º del Texto Único Ordenado del
fojas cuarenta y nueve a sesenta y nueve, que el demandante Decreto Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad
solicita al órgano jurisdiccional que ordene a la demandada, Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-TR. ii)
Empresa Administradora Cerro S.A.C., el pago de la suma de Aplicación obligatoria del precedente vinculante emitido por el
ciento treinta y cuatro mil setecientos treinta y cinco con 22/100 Tribunal Constitucional en la Sentencia, recaída en el expediente
nuevos soles (S/.134,735.22), por concepto de indemnización Nº 05057-2013-PA/TC. Sexto: Al respecto, se debe decir que
por daños y perjuicios por responsabilidad contractual, y que las causales de casación se encuentran previstas en el artículo
comprende el lucro cesante, daño emergente y daño moral, 56º de la Ley Nº 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
como consecuencia del cese irregular del cual ha sido objeto; por el artículo 1º de la Ley Nº 27021. En el caso concreto, se
más intereses legales, con costas y costos del proceso. Quinto: advierte que las invocadas no se encuentran previstas como
La empresa recurrente denuncia como causal de su recurso, la causales de casación en la norma citada. Asimismo, se verifica
vulneración de los numerales 3) y 5) del artículo 139º de la que la entidad impugnante denuncia textualmente sus causales,
Constitución Política del Perú. Sexto: Absolviendo la causal de conformidad con los artículos 34º y 35º de la Ley Nº 29497,
propuesta, es importante precisar que el recurso de casación es Nueva Ley Procesal del Trabajo, sin tener en cuenta que se trata
por su naturaleza extraordinaria eminentemente formal y procede de un proceso ordinario laboral, tramitado con la Ley Nº 26636,
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 56º Ley Procesal del Trabajo, norma a la cual debió recurrir; por lo que
de la Ley Nº 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el las casuales invocadas devienen en improcedentes. Por estas
artículo 1º de la Ley Nº 27021. En el caso concreto, se advierte consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 58º
que la vulneración al debido proceso y la debida motivación de de la Ley Nº 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
las resoluciones judiciales no se encuentra como causal de artículo 1º de la Ley Nº 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
casación en el artículo 56º de la norma procesal laboral citada recurso de casación interpuesto por el Procurador Público del
precedentemente; en consecuencia, la denuncia propuesta deviene Poder Judicial, mediante escrito presentado el diez de abril de
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dos mil diecisiete, que corre en fojas setecientos setenta y ocho
dispuesto en el último párrafo del artículo 58º de la Ley Nº 26636, a setecientos ochenta y dos; y ORDENARON la publicación de la
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1º de la Ley presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley;
Nº 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Luisa
interpuesto por la demandada, Empresa Administradora Cerro Estelita Mera Vílchez, sobre reconocimiento del vínculo laboral; y

También podría gustarte