99-20 Usucapion de Mala Fe

1
-TLALNEPANTLA, ESTADO DE MÉXICO;

VEINTICUATRO (24) DE AGOSTO DE DOS MIL
VEINTIUNO (2021).
V I S T O S para resolver de nueva cuenta los autos del

toca 99/2020, en cumplimiento al fallo Federal de
veinticuatro (24) de junio de dos mil veintiuno
(2021), emitido por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Segundo Circuito, con sede en Toluca,
Estado de México, en el Juicio de Amparo Directo Civil
336/2020, promovido por la amparista ----------,
contra la resolución dictada por esta Segunda Sala
Colegiada Civil de Tlalnepantla, del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de México, el tres (3) de agosto de
dos mil veinte (2020), en el toca arriba indicado
formado con motivo del Recurso de Apelación
interpuesto por ----------, a través de su apoderado
legal ----------,1 contra la sentencia definitiva de
veintiocho (28) de enero del dos mil veinte (2020),
emitida por el Juez Quinto Civil del Distrito Judicial de
Tlalnepantla, con residencia en Naucalpan de Juárez,
Estado de México, en el expediente 831/2018,
relativo al juicio Ordinario Civil sobre usucapión,
1
Personalidad que se acredita con el instrumento notarial ---------, pasado
ante la fe del Notario Público ---------- de la Ciudad de México, en donde se
contiene otorgado poder general para pleitos y cobranzas.
SEGUNDA SALA COLEGIADA CIVIL DE TLALNEPANTLA TOCA: 99/2020

2
promovido por ----------, contra ---------- y ----------.
R E S U L T A N D O:
I. Resolución de Primera Instancia. En el expediente

mencionado, el A quo dictó la resolución que ahora se
recurre, en cuyos puntos resolutivos determinó:
PRIMERO. Ha sido procedente la vía ordinaria civil

utilizada por propio derecho por ----------, para deducir la
acción intentada en contra de -----------, y ----------- .
SEGUNDO. La parte actora probó la acción de usucapión

que dedujo en contra de -----------, y ----------- , quienes
el primero de los mencionados dio contestación a la
instaurada en su contra, interponiendo excepción de
nulidad de compraventa, misma que resultó improcedente,
por las razones vertidas en el cuerpo de esta sentencia y la
segunda de las mencionadas no produjo contestación a la
demanda instaurada siguiéndose el juicio en su rebeldía; en
consecuencia:
TERCERO.- Se declara que ha operado a favor de la actora

-----------, la usucapión respecto del Terreno
Número ----------- , Estado de México, con la superficie,
medidas y colindancias que han sido detalladas en el
cuerpo de esta sentencia y por lo tanto, se determina que
de poseedora se ha convertido en su propietaria.
CUARTO.- Una vez que cause ejecutoria esta sentencia,

remítase copia certificada al Instituto de la Función
Registral de este Distrito Judicial para su inscripción y
cancelación del asiento registrado a favor de -----------,
bajo el folio real electrónico ----------- , y sirva como título
de propiedad a ----------- .

3
QUINTO.- En esta instancia, no se hace especial condena

en costas.
II. Presentación del Recurso. Inconforme con dicha

resolución, -----------, a través de su apoderado legal
interpuso recurso de apelación.
III. Trámite en el Tribunal de Alzada. A través del

oficio 555, de veinticuatro (24) de febrero de dos mil
veinte (2020), el Juez de origen remitió las constancias y
cuaderno de apelación, que por razón de turno
correspondió el conocimiento a esta Segunda Sala
Colegiada Civil de Tlalnepantla, formándose el toca en el
que se actúa; por lo que previa calificación de grado, con
fundamento en lo dispuesto por el artículo 46 fracción I
de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de
México, se emitió la resolución de tres (3) de agosto del
dos mil veinte (2020), donde este órgano colegiado
revocó la sentencia de primer grado al tenor de los
siguientes resolutivos:
PRIMERO.- Ha sido correcta la vía ordinaria civil utilizada

por ----------- , para deducir la acción intentada en contra
de ----------- y ----------- .
SEGUNDO.- La parte codemandada ----------- , acreditó la

excepción de nulidad por venta de cosa ajena.
TERCERO.- Al resultar procedente la excepción de nulidad

4
opuesta por la codemandada, se declara improcedente la

acción de usucapión intentada por ----------- .
CUARTO.- Se absuelve a las codemandadas ----------- y

----------- , de las prestaciones reclamadas.
QUINTO.- Toda vez que en el particular se actualiza la

hipótesis contenida en la fracción IV del artículo 1.227 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de México, se
condena a ----------- , al pago de gastos y costas generadas
en primera instancia.
SEXTO.- En esta instancia, no se hace especial condena en

costas.
IV. Trámite del amparo directo civil 336/2020.
Por considerar que la resolución judicial de mérito le

ocasionó perjuicio, -----------, hizo valer juicio de
Amparo, el cual se registró como amparo directo civil
336/2020, correspondiente al índice del Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo
Circuito, con sede en Toluca, Estado de México. El
veinticuatro (24) de junio de dos mil veintiuno (2021),
fue dictada ejecutoria, donde la Justicia de la Unión
amparó y protegió a la quejosa para los efectos
siguientes:
Considerando…
Octavo…

5
a. Deje insubsistente la resolución reclamada, y emita una

nueva en la cual, parta de la base de que la acción intentada
en el juicio corresponde a la de usucapión de mala fe, y
b. A partir de esa perspectiva analice si quedó o no

justificada la acción en términos del artículo 5.129 del
Código Civil del Estado de México, y hecho lo anterior, con
plenitud de jurisdicción resuelva lo que en derecho
proceda.
V. Efectos de la concesión de amparo.2 En atención al

primer efecto de amparo, por auto del trece (13) de julio
del dos mil veintiuno (2021), se dejó insubsistente la
sentencia de tres (3) de agosto de dos mil veinte
(2020), y se ordenó turnar los presentes autos a la
Magistrada Maricela Reyes Hernández, para su
estudio y presentación del nuevo proyecto de resolución
correspondiente, en acatamiento al segundo efecto de la
resolución de mérito.
C O N S I D E R A N D O:
1. Competencia. Esta Segunda Sala Colegiada Civil

Regional de Tlalnepantla, Estado de México, es
competente para conocer y resolver el recurso de
apelación interpuesto, al tenor del artículo 88 de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de
México, en relación con los numerales 1.1, 1.4, 1.8, 1.28
2
Con base en lo expuesto, procede conceder el amparo para el efecto de que la
sala responsable deje insubsistente la resolución reclamada.

6
y 1.30 del Código de Procedimientos Civiles, así como 2,

4, 43 y 44 fracción I, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial; ambos ordenamientos del Estado de México.
2. Objeto de la Apelación. En términos del artículo

1.366 del código adjetivo de la materia, la apelación
tiene por objeto que el tribunal de alzada revoque o
modifique la resolución impugnada en los puntos
relativos a los agravios, los que, de no prosperar,
motivarán su confirmación.
3. Calificación de los agravios. Una vez analizadas las

constancias de autos, con valor probatorio pleno en
términos del artículo 1.359 del Código de
Procedimientos Civiles, se estima que los conceptos de
agravio son parcialmente fundados y operantes para
revocar el fallo apelado, por las razones expuestas a
continuación.
4. Litis de primera instancia. En el caso justiciable,

mediante escrito presentado el once (11) de septiembre
del dos mil dieciocho (2018), -----------, demandó de
----------- y -----------, las prestaciones siguientes:
a) La usucapión (prescripción positiva) y, por ende, la

declaración judicial en el sentido de que la suscrita, parte

7
actora, se ha convertido en propietaria, respecto del bien

inmueble que más adelante se describe.
b) La cancelación de la inscripción a nombre de la hoy parte

demandada, que obra asentada en el Registro Público de la
Propiedad y del Comercio, actualmente Instituto de la
Función Registral, respecto del inmueble objeto de este
juicio.
c) La inscripción a favor de la parte actora, como propietaria

del bien inmueble en cuestión, ante el Registro Público de la
Propiedad y del Comercio, actualmente Instituto de la
Función Registral, de referencia en el volumen que le
corresponde.
d) El pago de los gastos y costas que se originen en el

presente juicio, en caso de que la parte demandada se
conduzca con falsedad, temeridad o con testigos falsos.
Como sustento de las citadas pretensiones, la actora

adujo que adquirió la propiedad del inmueble materia
de la controversia, a través de contrato privado de
compraventa que celebró el diecisiete (17) de mayo del
dos mil seis (2006), con -----------; fecha desde la que ha
poseído el inmueble de forma, pública, pacífica, continua
y en concepto de propietaria, por más de diez (10) años.
De igual forma, puntualizó que el inmueble se encuentra

inscrito en el Instituto de la Función Registral, Oficina
Tlalnepantla de Baz, Estado de México, a nombre de
-----------, con los siguientes datos registrales:
Partida -----------, volumen -----------, libro -----------,

8
sección -----------; con ubicación en Calle -----------,

Estado de México, también denominado “-----------, El
----------- y El -----------, actualmente Residencial
-----------, con una superficie de -----------, con las
siguientes medidas y colindancias:
 Al Suroeste ----------- .
 Al Noreste ----------- .
 Al Noroeste ----------- .
 Al Sureste ----------- .
-----------, por conducto de su apoderado legal, contestó

la demanda incoada en su contra con escrito presentado
el veintitrés (23) de enero del dos mil diecinueve
(2019), donde de manera sustancial sostuvo como
improcedentes las prestaciones reclamadas y opuso las
siguientes excepciones:
a) La carencia de la acción.
b) La falta de acción y derecho.
c) La de nulidad de compraventa.
d) La de falta de acción y derecho para reclamar costas.
Por su parte, -----------, omitió contestar la demanda,

por lo que a través del auto dictado el trece (13) de junio
de dos mil diecinueve (2019), se le tuvo por perdido su
derecho y por confesa de los hechos constitutivos de la
acción.

9
El siete (7) de agosto del dos mil diecinueve (2019), se

celebró la audiencia de conciliación y depuración
procesal, sin existir convenio alguno entre las partes,
por lo que se abrió el juicio a prueba en términos de ley.
Tramitado el sumario en todas sus etapas procesales, el

veintiocho (28) de enero del dos mil veinte (2020), el
juzgador dictó la sentencia motivo de impugnación, en la
que determinó procedente la acción de usucapión
instada por -----------.
5. Pliegos de Agravios. La codemandada -----------, a

través de su apoderado legal, al interponer el recurso de
apelación, expone en esencia los siguientes agravios:
Primero. Aduce que en relación al primer elemento

de procedibilidad en la acción deducida, el contrato
de compraventa fundatorio no es un documento
público, como lo establece el artículo 1.293 del código
adjetivo civil, aunado a que existe debate en relación a
su existencia; por ello, opuso la excepción de nulidad,
bajo el argumento de que el inmueble no pertenecía a
la supuesta vendedora, ni existe certeza de la fecha en
que se celebró.

10
Sostiene que el resolutor omitió estudiar de forma

adecuada la excepción de nulidad, que se fundó en el
hecho de que el contrato basal celebrado entre -----------
y -----------, es nulo, toda vez que se trata de
compraventa de cosa ajena, como establecen los
artículos 7.552 y 7.553 del Código Civil del Estado de
México, lo que afirma justificar con el instrumento
notarial ----------- levantado ante la fe del Notario
Público ----------- de la Ciudad de México, donde se
desprende que -----------, compró el inmueble que se
pretende usucapir un año antes que la accionante.
Expresa que los argumentos anteriores no los

consideró el Juez, pues en ninguna parte de la
sentencia expuso por qué lo acordado en el contrato
antes referido no se trata de venta nula, al ser su
objeto un inmueble que no es propiedad de -----------;
aunado a ello, las tesis que invocó el juzgador son
inaplicables, pues en ningún momento se hizo valer
que las firmas al calce del documento en estudio, no
fueran puestas del puño y letra de las personas que lo
suscribieron.
Segundo. Considera que la sentencia impugnada

11
vulnera en su perjuicio lo dispuesto en los artículos

1.5, 5.127, 5.128, 5.129, 5.130, 5.140, 5.141, 7.10,
7.552 y 7.553 del Código Civil, así como 1.195, 1.252,
1.253, 1.254, 1.255, 1.265, 1.267, 1.268, 1.293 y 1.350
del Código de Procedimientos Civiles, porque de
forma incongruente, el juzgador expuso que la actora
exhibió recibos originales para acreditar su acción;
sin embargo, del sumario no se advierte su existencia,
motivo por el que la sentencia es infundada y carente
de motivación.
Agrega que la acción sobre usucapión, debe fundarse en

justo título, de fecha cierta, como se establece en la
jurisprudencia de rubro: “PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA.
AUNQUE LA LEGISLACION CIVIL APLICABLE NO EXIJA
QUE EL JUSTO TÍTULO O ACTO TRASLATIVO DE DOMINIO
QUE CONSTITUYE LA CAUSA GENERADORA DE LA
POSESIÓN DE BUENA FE, SEA DE FECHA CIERTA, LA
CERTEZA DE LA FECHA DEL ACTO JURÍDICO DEBE
PROBARSE EN FORMA FEHACIENTE POR SER UN
ELEMENTO DEL JUSTO TÍTULO (INTERRUPCIÓN DE LA
JURISPRUDENCIA 1ª./ J. 9/2008).”
Expone que del contenido de dicha jurisprudencia, se

desprende que en adición a los elementos de

12
procedencia de la acción de usucapión establecidos en

los artículos 5.127 y 5.128 del Código de
Procedimientos Civiles, la parte actora debe justificar:
 Que el acto traslativo de dominio invocado como justo

título tuvo lugar, por lo que debe acompañar pruebas para
demostrar que objetivamente existían bases suficientes
para creer fundadamente que el enajenante podía disponer
del bien.
 Si el acto traslativo de dominio fue oneroso, se debe

demostrar que se hicieron pagos a cuenta del precio
pactado, en caso contrario, demostrar que la transmisión
del bien se realizó de forma gratuita.
 La fecha de celebración del acto jurídico traslativo de

dominio, pues constituye el punto de partida para el
cómputo del plazo de la prescripción adquisitiva.
Puntualiza la impetrante que los elementos anteriores

no se demostraron, en primer término, porque antes de
la suscripción del contrato base de la acción, el inmueble
se encontraba escriturado a nombre de -----------, por lo
que -----------, no podía disponer de él; por otra parte,
porque -----------, no exhibió algún documento para
acreditar el pago del precio de la compraventa, que
además es muy inferior al valor comercial del inmueble
al momento de celebrar el acuerdo de voluntades.
Finalmente, en razón de que el bien contaba con una
hipoteca constituida a favor de la apelante.

13
Concluye que el tercer elemento de procedencia en la

acción de usucapión —el cual se tuvo por acreditado
en la sentencia apelada—, se encuentra contradicho
con el instrumento notarial -----------, levantado ante
la fe del Notario Público ----------- de la Ciudad de
México, de manera que la actora no puede poseer el
inmueble materia de juicio con las cualidades exigidas
por la ley —en concepto de propietaria, pública,
pacífica, continua y de buena fe—.
6. Análisis de agravios. Ya en estudio de los puntos de

inconformidad, se advierte que en una primera parte la
apelante sostiene de manera toral, que el Juez omitió
estudiar en forma adecuada la excepción de nulidad del
contrato de compraventa base de la acción, al no
atender los argumentos en que se hizo consistir, a
saber, que el inmueble en litigio no pertenecía a la
supuesta vendedora, actualizándose así una
compraventa de cosa ajena.
Dichos puntos de inconformidad a juicio de este órgano

colegiado son fundados y suficientes para revocar la
sentencia apelada.
Para justificar este aserto, es necesario considerar que

14
de las constancias procesales del expediente de primera

instancia, con valor probatorio pleno de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 1.359 del Código de
Procedimientos Civiles, se desprende que al contestar la
demanda, -----------, entre otras, hizo valer la siguiente
excepción:
TERCERA: EXCEPCIÓN DE NULIDAD DE COMPRAVENTA

CELEBRADA POR LA ACTORA CON LA CODEMANDADA,
MEDIANTE EL CONTRATO FECHADO EL ----------- . La que
se opone con fundamento en lo establecido por los artículos
7.552 y 7.553 del Código Civil para el Estado de México y en
base a los siguientes argumentos:
No obstante ha quedado evidenciado que la acción

ejercitada en juicio por la actora no podrá prosperar, es
importante mencionar que la supuesta compraventa
presuntamente celebrada por la señora -----------, en su
carácter de compradora y -----------, en su carácter de
vendedora, se encuentra afectada de nulidad, en virtud de
que se trata de compraventa de cosa ajena.
En efecto, tal como lo establece el artículo 7.552 del Código

Civil, nadie puede vender sino lo que es de su propiedad,
siendo que en caso de hacerlo, se estará a la sanción
prevista en el diverso 7.553 de dicho ordenamiento legal,
donde se señala que la venta de bien ajeno es nula y el
vendedor es responsable de los daños y perjuicios si
procede con dolo o mala fe.
Al respecto, con la exhibición de la escritura pública

----------- de ----------- de agosto del dos mil -----------
elaborada por el Notario Público número ----------- de la
Ciudad de México, en el protocolo de la Notaría número
----------- de la misma entidad por convenio de asociación,
que en copia certificada se adjuntó al presente escrito como
anexo cuatro (4), y que relaciona la compraventa a través

15
de la cual adquirió la propiedad del inmueble materia de la

litis el señor ----------- , se demuestra que en la fecha
cuando supuestamente tuvo lugar la compraventa por parte
de la actora del inmueble que infundadamente pretende
usucapir, el mismo ya era propiedad de ----------- , además
que se otorgó a favor de mi representada una garantía
hipotecaria sobre el mismo; actos que quedaron
debidamente inscritos en el Instituto de la Función
Registral del Estado de México, concretamente en el Folio
Real Electrónico ----------- , y que se celebraron el
----------- , es decir, más de un año antes de que tuviera
lugar la suscripción del contrato que exhibió la actora como
base de la acción, por lo que estamos en presencia de la
venta de un bien ajeno, la cual como ya se dijo es nula.
En virtud de lo expuesto y que el contrato de compraventa

del ----------- , carece de fecha cierta, pues se celebró
respecto de un bien que le era ajeno a quien aparece como
vendedora, no existen elementos que respalden su
autenticidad, por lo que se deberá declarar improcedente la
acción de prescripción intentada.
De lo anterior, resulta evidente que la codemandada

-----------, hizo valer la excepción de nulidad del contrato
de compraventa base de acción, esencialmente porque
-----------, no podía vender a -----------, pues el inmueble
objeto de ese consenso de voluntades, no era de su
propiedad, sino de -----------, quien lo adquirió un año
antes que la supuesta vendedora, por lo que se trata de
una venta de cosa ajena, que resulta nula en términos de
los artículos 7.552 y 7.553 del Código Civil.
Sin embargo, al analizar la mencionada excepción, el

16
Juez consideró sustancialmente que:
Conforme a lo ordenado en los artículos 1.5, 7.7, 7.10, 7.12,

7.26, 7.43, 7.65, 7.424, 7.425 y 7.428 del Código Civil, para
la procedencia de la excepción, ----------- , debe demostrar
los siguientes elementos:
 La existencia de un acto jurídico que se tilde de nulo.

 Que el acto jurídico no contenga una declaración de
voluntad, falte el objeto que pueda ser materia de él, o
carezca de la solemnidad requerida por la ley.
 El interés jurídico del que invoca la nulidad.
En relación al primer elemento, el A quo determinó que se

encuentra acreditado con el contrato de compraventa de
----------- , suscrito entre ----------- y ----------- , que el
juzgador ponderó como documental pública y le concedió
valor probatorio pleno.
Por lo que respecta al segundo elemento, el Juez lo

consideró inacreditado, porque en su concepto, en el caso la
prueba idónea es la pericial en materia de grafoscopía y
documentoscopía, como establecen los criterios federales
de rubros: “PRUEBAS CONFESIONAL Y PERICIAL PARA
ACREDITAR LA AUTENTICIDAD DE LA FIRMA QUE CALZA
UN DOCUMENTO, DEBE ATENDERSE AL PRINCIPIO DE
IDONEÍDAD DE LA PRUEBA PARA FIJAR SU EFICACIA SOBRE
LOS HECHOS CONTROVERTIDOS.” y “FIRMA, PARA
DETERMINAR SU AUTENTICIDAD SE REQUIERE PRUEBA
PERICIAL GRAFOSCÓPICA.”
Como se advierte, a partir de una premisa inexacta –la

falsedad de una firma y por ende, la falta de
consentimiento–, el resolutor estimó que -----------, no
ofreció la prueba idónea —pericial en materia de
grafoscopía y documentoscopía— para acreditar dicha

17
excepción, como lo prevé el artículo 1.252 del Código de

Procedimientos Civiles, por lo que concluyó que es
improcedente.
Equivocación que hace patente lo fundado de los

agravios en estudio, pues como se puntualizó en
párrafos que anteceden, -----------, opuso la citada
excepción, por tratarse el documento base de la acción
de una venta sobre cosa ajena, atento a lo dispuesto en
los artículos 7.552 y 7.553 del Código Civil; de ahí que lo
resuelto por el Juez contraviene los principios de
congruencia y exhaustividad.
Consecuentemente, a efecto de resarcir el agravio

ocasionado a la recurrente, ante la inexistencia de la
figura jurídica del reenvío en nuestro sistema procesal,
este Tribunal de Alzada reasume plenitud de
jurisdicción, para analizar la acción de usucapión en
estricto derecho, y en su momento la excepción de
nulidad del contrato de compraventa formulada por
dicha codemandada.
Ilustra la consideración que antecede, el criterio federal

del rubro y tenor siguientes:

18
APELACIÓN. EL TRIBUNAL DE ALZADA ÚNICAMENTE

PUEDE SUSTITUIRSE EN LA JURISDICCIÓN DEL JUEZ DE
PRIMER GRADO CUANDO HAYA ANALIZADO EN SU
TOTALIDAD LOS AGRAVIOS MATERIA DEL RECURSO Y,
UNA VEZ CONSIDERADOS FUNDADOS Y SUFICIENTES
PARA REVOCAR EL FALLO NATURAL, PUEDE DICTAR
NUEVA RESOLUCIÓN DE FONDO. Contrario a lo que sucede
en la primera instancia de un juicio, donde el órgano
jurisdiccional debe dilucidar si existe o no un derecho
subjetivo del actor, en la segunda instancia originada por la
interposición de un recurso de apelación, el tribunal de
alzada debe resolver, en principio, si la sentencia recurrida
fue dictada o no con apego a derecho, por lo que la litis
versa sobre los agravios tendientes a demostrar
jurídicamente la ilegalidad de la sentencia recurrida. Ahora
bien, en términos del principio de plenitud en la
administración de justicia derivado de la garantía de tutela
jurisdiccional, contenida en el artículo 17 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, el tribunal de
alzada debe emitir un pronunciamiento respecto de todos y
cada uno de los aspectos litigiosos contenidos en los
agravios, por lo que si el tribunal de alzada considera que
aquéllos son fundados y suficientes para revocar el fallo de
primer grado, se avocará a dictar una nueva resolución, ya
que en esta materia no existe reenvío, y sólo en ese caso
debe sustituirse en la jurisdicción del juez de primera
instancia y resolver la litis del juicio de origen, porque al
destruirse por completo la sentencia primigenia, la litis de
segunda instancia se transforma, y el tribunal de alzada
juzga como lo haría el juez natural. Lo anterior, con la única
limitante de no emitir un pronunciamiento nuevo respecto
de las consideraciones contenidas en la sentencia de primer
grado que afectaron a la parte que no la apeló, pues en ese
caso debe considerarse que la parte que sufrió una
afectación mediante determinado pronunciamiento emitido
en el juicio de origen lo consintió bajo su libre albedrío y
conforme al principio dispositivo, de manera que dichas
consideraciones deben quedar firmes, y el tribunal de
alzada debe partir de esas consideraciones para elaborar el
razonamiento que lo conducirá a emitir la sentencia
definitiva en grado de apelación, la cual sustituye en su

19
totalidad a la apelada.3
6.1. Cumplimiento al segundo efecto de la concesión

de amparo. De manera concomitante y en
cumplimiento al segundo efecto de la sentencia
concesoria dictada en el amparo directo civil
336/2020,4 es necesario advertir que la acción
intentada en el juicio que nos ocupa corresponde a la
usucapión de mala fe —no a la prescripción
adquisitiva de buena fe como inexactamente la
estudió el Juez—.
Lo cual resulta atinente al principio de congruencia

que debe revestir toda resolución judicial, lo que
significa conformidad en cuanto a extensión, concepto y
alcance entre lo resuelto por el órgano jurisdiccional y
todas las pretensiones deducidas oportunamente por las
partes; así mismo, que no se contengan resoluciones ni
afirmaciones que se contradigan entre sí. El primer
aspecto constituye la congruencia externa y el segundo la
3
Época: Novena Época. Registro: 162935. Instancia: Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación. Tipo de Tesis: Tesis Aislada. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: XXXIII, Febrero de 2011. Materia(s):
Civil. Tesis: 1ª.XXXV/2011. Página: 608.
4
Con base en lo expuesto, procede conceder el amparo para el efecto de que (…) y
emita una nueva en la cual, parta de la base de que la acción intentada en el
juicio corresponde a la de usucapión de mala fe, y a partir de esa perspectiva
analice si quedó o no justificada la acción en términos del artículo 5.129 del
Código Civil del Estado de México, y hecho lo anterior, con plenitud de
jurisdicción resuelva lo que en derecho proceda.

20
interna.
Lo antes dicho se encuentra regulado en el artículo 1.195

del Código de Procedimientos Civiles,5 donde se establece
el principio de congruencia de las resoluciones judiciales.
Por ende, de manera particular para considerar que

cualquier determinación jurisdiccional está investida de
congruencia externa, por regla general, el juzgador se
encuentra obligado a realizar pronunciamiento respecto
a las cuestiones sustanciales planteadas por las partes,
sin cambiarlas o alterarlas. Lo precedente tiene sustento
en el criterio sostenido en la tesis del rubro y texto
siguientes:
SENTENCIAS, PRINCIPIO DE CONGRUENCIA EN LAS. La

autoridad judicial, de acuerdo con lo que estatuyen los
artículos 1327 del Código de Comercio y 81 del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de
aplicación supletoria, debe observar en toda sentencia el
principio de congruencia, lo cual estriba en que al resolver
lo debe hacer de tal manera que en sus consideraciones y
puntos resolutivos sean conformes con los hechos sujetos a
debate, mismos que se rigen por la demanda, su
contestación, la sentencia de primera instancia y los
5
Artículo 1.195.- Las sentencias deben ser claras, precisas y congruentes con las
demandas, las contestaciones y las demás pretensiones deducidas por las partes;
deberán ocuparse exclusivamente de las personas, cosas, acciones y excepciones
que hayan sido materia del juicio, decidiendo todos los puntos litigiosos. Cuando
éstos hubieran sido varios, se hará el pronunciamiento correspondiente a cada
uno de ellos.

21
agravios que se expresan con motivo de la interposición del

recurso de apelación en su contra, de tal manera que no se
omita el estudio de alguno de ellos ni se introduzca otro
ajeno a dicha relación; además, no debe contener
consideraciones que se contradigan entre sí o con los
puntos resolutivos.6
De hecho, para integrar y estudiar debidamente la

acción, quien juzga es un perito en derecho, con la
experiencia y conocimientos suficientes para interpretar
la redacción de la demanda, a fin de determinar el
verdadero sentido y la expresión exacta del
pensamiento plasmado, porque dicho acto procesal
constituye un todo, el cual debe analizar la autoridad en
su integridad, a efecto de dilucidar las verdaderas
pretensiones sometidas a litigio.
En el caso concreto, de la demanda presentada por

----------, se advierte que expuso los motivos en que
sustentó su causa de pedir, los cuales permiten advertir
que como prestación principal reclamó la usucapión de
mala fe, ya que a manera de primera prestación refirió:
“a) La usucapión, y por ende, la declaración judicial en el
sentido de que la suscrita parte actora se ha convertido
en propietaria respecto del bien inmueble que más
adelante se describe.”
6
Séptima Época, Registro: 240954, Instancia: Tercera Sala, Tesis Aislada, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación, 115-120 Cuarta Parte, Materia(s): Común,
Tesis: Página: 143.

22
Posteriormente, en el numeral IV del capítulo de hechos,

narró: “En este orden de ideas, se desprende que en
efecto, ha transcurrido un lapso mayor de diez (10) años
desde la fecha en que la hoy parte actora adquirió y ha
venido disfrutando la posesión material del inmueble en
comento…”.
En esa tesitura, lo reclamado en el capítulo de

prestaciones no debe ser considerado de manera aislada,
sino en concordancia con los hechos que sustentan dicha
reclamación, es decir, de manera contextual. Y una vez
interpretada de esta forma, como lo consideró la
autoridad federal, ----------, demandó la usucapión de
mala fe, ya que sostuvo ha transcurrido un plazo de
diez (10) años a partir de que ejerce la posesión del
bien inmueble que pretende usucapir; supuesto de
usucapión que acorde a lo ordenado en la fracción II
del artículo 5.130 del Código Civil, corresponde
cuando un inmueble se posea de mala fe.
Premisa a partir de la cual, se determinará si la

excepción de nulidad que opuso el codemandado
---------- —analizada conforme a los exactos
argumentos en la que se sustenta—, incide en la causa
generadora de la posesión que invoca la accionante,

23
como segundo elemento para la procedencia de la

acción real de usucapión de mala fe, que en conjunto
con los restantes, integran los tres elementos
necesarios, y que a saber son:
a) Que el inmueble a prescribir se encuentre inscrito a favor

de la demandada en el Instituto de la Función Registral;
b) La causa generadora de la posesión;
c) Que la posesión que ejerce el actor sobre el inmueble a

prescribir, lo sea en concepto de propietario con las calidades
y el tiempo que la ley exige para ello.
Esto, conforme a la recta interpretación de los artículos

5.44, 5.45, 5.128, 5.129, 5.130 y 5.140 del Código Civil. 7
En el entendido de que respecto al segundo elemento —

causa generadora de la posesión—, al analizarlo se debe
7
Artículo 5.44.- Es poseedor de buena fe el que entra en la posesión en virtud de
un título suficiente para darle derecho de poseedor. También lo es el que ignora
los vicios de su título que le impiden poseer con derecho. Es poseedor de mala fe
el que entra a la posesión sin título alguno para poseer; lo mismo que el que
conoce los vicios de su título que le impiden poseer con derecho. Se entiende por
título la causa generadora de la posesión. / Artículo 5.45.- La buena fe se
presume siempre, salvo prueba en contrario. Artículo 5.128.- La posesión
necesaria para usucapir debe ser: I. En concepto de propietario; II. Pacífica; III.
Continua; IV. Pública. / Artículo 5.129.- Sólo la posesión que se adquiere y
disfruta en concepto de propietario del bien poseído puede producir la usucapión
debiendo estar fundada en justo título. / Artículo 5.130.- Los bienes inmuebles
se adquieren por usucapión: I. En cinco años, si la posesión es de buena fe o
cuando los inmuebles hayan sido objeto de una inscripción de posesión; II. En
diez años, cuando se posean de mala fe; III. Se aumentará en una tercera parte el
tiempo señalado en las fracciones anteriores, si se demuestra, que el poseedor de
finca rústica no la ha cultivado durante la mayor parte del tiempo que la ha
poseído, o que por no haber hecho el poseedor de finca urbana las reparaciones
necesarias, ésta ha permanecido deshabitada la mayor parte del tiempo./
Artículo 5.140.- La usucapión de los bienes inmuebles se promoverá contra el
que aparezca como propietario en el Registro Público de la Propiedad.

24
prescindir de exigir a la actora la plena demostración de

la celebración de un acto traslativo de dominio, así como
de justificar objetivamente que existieron bases
suficientes para creer fundadamente que su enajenante
----------, podía disponer del bien y de acreditar que hizo
el pago total o parcialmente del precio si el acto es
oneroso, amén de que tampoco es necesario acreditar la
fecha de su celebración.
Se afirma lo anterior, en razón que conforme a lo

establecido por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en la jurisprudencia con registro
2008083,8 la demostración de estos requisitos son
necesarios, en tratándose de la usucapión de buena fe.
No así, en la usucapión de mala fe — como la que nos

ocupa—, que sólo exige la demostración de veracidad
8
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. AUNQUE LA LEGISLACIÓN APLICABLE NO
EXIJA QUE EL JUSTO TÍTULO O ACTO TRASLATIVO DE DOMINIO QUE
CONSTITUYE LA CAUSA GENERADORA DE LA POSESIÓN DE BUENA FE, SEA
DE FECHA CIERTA, LA CERTEZA DE LA FECHA DEL ACTO JURÍDICO DEBE
PROBARSE EN FORMA FEHACIENTE POR SER UN ELEMENTO DEL JUSTO
TÍTULO (INTERRUPCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 9/2008).” donde se
impone a quien pretende la usucapión de buena fe, la carga de justificar: / a) Que
el acto traslativo de dominio constitutivo del justo título tuvo lugar, lo cual debe
acompañarse de pruebas que demuestren que objetivamente existían bases
suficientes para creer fundadamente que el enajenante podía disponer del bien, lo
que prueba cierta diligencia e interés en el adquirente, en conocer el origen del
título que aduce tener su enajenante. / b) Si el acto traslativo de dominio de que
se trata es oneroso, que se hicieron pagos a cuenta del precio pactado; en caso
contrario, tendrá que probarse que la transmisión del bien se hizo en forma
gratuita; y. / c) La fecha de celebración del acto jurídico traslativo de dominio, la
cual deberá acreditarse en forma fehaciente, pues constituye el punto de partida
para el cómputo del plazo necesario para que opere la prescripción adquisitiva de
buena fe.

25
del acto generador de la posesión, como más adelante se

explicará en detalle.
Hecha la precisión anterior, se procede al estudio de los

citados elementos de la acción real de usucapión, bajo la
modalidad de posesión de mala fe.
Por cuanto hace al primer elemento de la acción —a) Que

el inmueble a prescribir se encuentre inscrito a favor de
la demandada en el Instituto de la Función Registral—, se
tiene plenamente probado con la certificación expedida
por el Instituto de la Función Registral del Estado de
México, a la cual se le concede valor probatorio pleno en
términos del numeral 1.359 del Código de
Procedimientos Civiles, para tener por acreditado que el
inmueble materia de juicio,9 se encuentra inscrito en el
folio real electrónico ----------, a favor de la codemandada
----------.
Ahora bien, previo al estudio del segundo elemento de

procedencia de la acción —b) La causa generadora de la
posesión—, es necesario resolver la excepción de
9
Ubicado en Calle ----------, Lote ----------, Colonia ----------,
Municipio de ----------, Estado de México, también denominado
“----------, El ---------- y El ----------, actualmente Residencial
----------.

26
nulidad del contrato de compraventa celebrado el

----------, que en su momento procesal hizo valer la hoy
apelante: considerándose oportuno en este apartado, en
razón de que la misma es tendente a nulificar los efectos
legales del contrato base de la acción de la parte actora,
ofrecido por ésta precisamente como causa generadora
de su posesión.
Por lo tanto y como se estableció en párrafos que

anteceden, ----------, al contestar la demanda incoada en
su contra, por conducto de su apoderado hizo valer la
excepción de nulidad del contrato base de la acción, bajo
el argumento de que se trata de una venta de cosa ajena.
Para acreditar sus afirmaciones, la excepcionista ofreció

como medio de prueba, la documental pública
consistente en copia certificada del instrumento
notarial ----------, levantado ante la fe del Notario
Público ---------- de la Ciudad de México.
Además, se ordenó dar vista a ----------, para que dentro

del plazo de tres (3) tres días se manifestara en relación
a la excepción en estudio, sin que la citada haya hecho
pronunciamiento alguno.

27
En este orden de ideas, para un estudio adecuado de la

excepción de mérito, es indispensable atender el
contenido de los artículos 1.5, 7.3, 7.6, 7.7, 7.12 y 7.13
del Código Civil,10 de donde se colige que son fuentes de
las obligaciones, los hechos y actos jurídicos que crean,
transfieren, modifican o extinguen facultades y deberes
jurídicos, cuyo contenido sea una prestación de dar,
hacer o no hacer; por ello, el código reputa como “acto
jurídico” toda declaración o manifestación de voluntad,
hecha con el objeto de producir consecuencias de
derecho.
Asimismo, se patentiza que los actos ejecutados contra

10
Nulidad de actos contrarios a la ley / Artículo 1.5. Los actos ejecutados
contra el tenor de leyes prohibitivas o de interés público serán nulos, excepto en
los casos que la ley ordene lo contrario.
Hechos y actos que originan la obligación / Artículo 7.3. Son fuentes de

las obligaciones los hechos y actos jurídicos que crean, transfieren, modifican o
extinguen facultades y deberes jurídicos, cuyo contenido sea una prestación de
dar, hacer o no hacer.
Concepto de acto jurídico / Artículo 7.6. Acto jurídico es toda declaración

o manifestación de voluntad hecha con el objeto de producir consecuencias de
derecho.
Elementos de existencia del acto jurídico / Artículo 7.7. Para la

existencia del acto jurídico se requiere: / Consentimiento; / Objeto; / Solemnidad
en los casos que así lo disponga la ley.
Características de la nulidad absoluta / Artículo 7.12. La nulidad

absoluta por regla general no impide que el acto produzca provisionalmente sus
efectos, los cuales serán destruidos retroactivamente cuando se pronuncie
judicialmente la nulidad. De ella puede prevalerse todo interesado y no
desaparece por la confirmación o prescripción.
Características de la nulidad relativa / Artículo 7.13. La nulidad es

relativa cuando el acto jurídico es susceptible de confirmación o prescripción.
Siempre permite que el acto produzca sus efectos, mientras no sea declarado nulo.

28
el tenor de leyes prohibitivas o de interés público serán

nulos, excepto en los casos que la ley ordene lo
contrario; de ahí, para que un acto se considere
legalmente existente, debe contar con el consentimiento,
objeto y la solemnidad en los casos que así lo disponga
la ley.
De igual forma, la nulidad puede ser “absoluta” o

“relativa”; por regla general, la primera no impide que el
acto produzca provisionalmente sus efectos, los cuales
serán destruidos retroactivamente cuando se pronuncie
judicialmente. De ella puede prevalerse todo interesado
y no desaparece por la confirmación o prescripción; la
segunda, tiene lugar cuando el acto jurídico es
susceptible de confirmación o prescripción. Siempre
permite que el acto produzca sus efectos, mientras no
sea declarado nulo.
En este sentido, conforme a los artículos 7.3 y 7.6 de la

legislación en cita, los convenios11 constituyen una
fuente de obligaciones.
En correlación con el párrafo que antecede, se encuentra
11
Concepto de convenio. / Artículo 7.30. Convenio es el acuerdo de dos o más
personas para crear, transferir, modificar o extinguir obligaciones.

29
el contenido del artículo 7.31 del ordenamiento en cita,12

acorde con el cual los convenios que crean o transfieren
obligaciones y derechos, reciben el nombre de contratos.
Del estudio integral y sistemático de los dispositivos en

cita, se colige que los contratos como una fuente de
obligaciones, para producir plenos efectos jurídicos,
deben colmar los elementos de existencia y validez que
dispone la ley.
Establecido lo anterior, en la especie es importante

resaltar que el artículo 7.532 del código sustantivo civil,
con relación al contrato de compraventa precisa:
Elementos de la compraventa
Artículo 7.532.- Hay compraventa cuando uno de los
contratantes se obliga a transferir la propiedad de un bien o
de un derecho, y el otro, a su vez, se obliga a pagar por ello
un precio cierto y en dinero.
Como se advierte del dispositivo legal transcrito, la

compraventa tiene lugar cuando uno de los contratantes
se obliga a transferir la propiedad de un bien o de un
derecho, y el otro, a su vez, se obliga a pagar por ello un
precio cierto y en dinero.
12
Concepto de contrato / Artículo 7.31. Los convenios que crean o transfieren
obligaciones y derechos, reciben el nombre de contratos.

30
Ahora bien, con relación a la nulidad del contrato de

compraventa, los diversos numerales 7.552 y 7.553 del
Código Civil, estatuyen:
Legitimación para vender

Artículo 7.552.- Ninguno puede vender sino lo que es de
su propiedad; en caso contrario se estará a lo dispuesto en
este capítulo, independientemente de la responsabilidad
penal.
Venta de bien ajeno

Artículo 7.553.- La venta de bien ajeno es nula y el
vendedor es responsable de los daños y perjuicios si
procede con dolo o mala fe; debiendo tenerse en cuenta lo
que se dispone en el título relativo al Registro Público de la
Propiedad para los adquirentes de buena fe.
De lo anterior, se advierte que por disposición expresa

de la ley, ninguna persona puede vender sino lo que es
de su propiedad; por ello, la venta de bien ajeno es nula.
Conforme a dicho marco legal, en concepto de quienes

esto resuelven, la excepción en estudio resulta fundada
pero ineficaz, porque de la documental pública
consistente en la escritura ----------, levantada ante la fe
del Notario Público ---------- de la Ciudad de México, el
----------, que tiene valor probatorio pleno para acreditar
los actos y hechos en el contenidos, de conformidad con
los artículos 1.293 y 1.359 del Código de
Procedimientos Civiles, y del cual se sustrae el capítulo

31
de “ANTECEDENTES”, numeral “I” (uno romano),

denominado “TÍTULO DE PROPIEDAD”, en donde se
advierte que:
En la escritura ----------, de ----------, tirada ante la fe del

Notario Público Número ---------- de la Ciudad de México,
inscrita en el entonces Registro Público de la Propiedad y
del Comercio de Tlalnepantla, adscrito a los Municipios de
Naucalpan y Huixquilucan, Estado de México, con folio real
electrónico ----------, se hizo constar el contrato de
compraventa que celebraron ----------, en su carácter de
vendedora y ----------, en su carácter de comprador.
Además, es dable precisar que dicho acuerdo de

voluntades, celebrado el ----------, entre ----------, en su
carácter de vendedora y ----------, en su carácter de
comprador, tuvo como objeto el inmueble materia de la
presente controversia, es decir, el Terreno Número
----------, Municipio de ----------, Estado de México.
Por otro lado, cabe agregar que en ese instrumento

también se hizo constar que ----------, acreditó la
propiedad del bien, con la copia certificada de la
escritura ----------, del ----------, inscrita en el Instituto de
la Función Registral del Estado de México, en la sección
----------, libro ----------, volumen ----------, partida
----------, del ----------.

32
De lo relatado en líneas anteriores, se colige que

----------, adquirió la propiedad del bien litigioso, el
----------; es decir, con antelación al contrato de
compraventa del ----------, celebrado entre ---------- y
----------, en calidad de compradora y vendedora
respectivamente, exhibido por la primera como
documento base de su acción.
En este mismo sentido, de los medios de prueba que las

partes allegaron al sumario, no se advierte que el bien
en mención, haya salido del patrimonio de ----------, en el
año dos mil ----------, para creer fundadamente que lo
pudo vender a ----------, para que esta a su vez lo
enajenara a favor de ----------.
De igual forma, se debe tomar en consideración, que en

la declaración primera del contrato de compraventa
base de la acción, las ahí signantes establecieron que la
vendedora ----------, acreditó la propiedad del bien con
título escriturado que exhibió en el momento de la
celebración del contrato; sin embargo, en el documento
en estudio, no se incorporaron los datos del supuesto
título que se dice presentó, menos se agregó al contrato
copia simple o certificada de la escritura a que se hizo
referencia.

33
Conforme a lo expuesto, es inconcuso que al momento

de la suscripción del contrato de compraventa de
----------, ---------- —parte vendedora—, no podía
disponer del inmueble materia del acuerdo de
voluntades, por lo que en términos de los artículos
7.552 y 7.553 del Código Civil del Estado de México, se
trata de una venta de cosa ajena.
En conclusión de lo expuesto, resulta justificada la

excepción de nulidad del contrato de compraventa base
de la acción.
Sin embargo, lo fundado de la excepción analizada, de

forma alguna implica palmariamente que ----------,
carezca de causa generadora de la posesión, pues no debe
soslayarse que atento a lo considerado por el Tribunal
Federal en el fallo que se acata, la acción intentada por la
actora corresponde a la usucapión de mala fe, donde de
acreditarse la veracidad del acto, aun cuando es nulo por
excepción, el citado contrato será suficiente para
demostrar la causa generadora de la posesión.
Así, para un análisis adecuado de cómo impacta la

procedencia de la excepción que nos ocupa, en la causa

34
generadora de la posesión referente a la acción de

usucapión de mala fe, es pertinente partir del análisis de
cuándo estamos en presencia de la usucapión de buena
fe y los supuestos en que se actualiza de mala fe.
Tipos de usucapión, cuya base se sustenta en la posesión

de buena o mala fe.
Al respecto, el artículo 5.44 del Código Civil ilustra que

hay posesión de buena fe, cuando el poseedor se ostenta
con un título suficiente para darle derecho a poseer o,
por otro lado, quien posee ignorando los vicios de su
título que le impiden poseer con derecho.
En contraste, es poseedor de mala fe cuando se entra a

la posesión sin título alguno para poseer y, de igual
forma, el que conoce los vicios de su título que le
impiden poseer con derecho.
En suma a lo antes dicho, de conformidad con lo

dispuesto en el artículo 5.129 del Código Civil, para que
opere la usucapión de buena o mala fe, se requiere que
la posesión del bien inmueble se disfrute en
concepto de propietario.

35
Con la diferencia de que en la primera —usucapión de

buena fe—, cuando se analiza la causa generadora de la
posesión, es poseedor de buena fe, quien entra en la
posesión mediante un título suficiente para darle
derecho de poseer —validez objetiva—, pero también
tiene tal calidad, el poseedor que ignora los vicios de su
título que le impiden poseer con derecho —validez
subjetiva—. Y respecto a la segunda —usucapión de
mala fe—, se excluyen tales requisitos, porque en ese
tipo de poseedores, se hacen conocedores de los vicios
del título que les impide poseer con derecho, de ahí que
sólo se exige al usucapista la demostración de certeza
del acto.
En el entendido de que, en uno o en otro caso, ese título

se traduce en la causa generadora de la posesión.
De modo que en el concreto, aun y cuando por vía de

excepción ha sido declarado nulo el contrato de
compraventa celebrado el ----------, ello no trasciende al
estudio de la acción y particularmente del elemento de
procedibilidad que nos ocupa, precisamente porque fue
sustentada en una posesión de mala fe.
En efecto, en la usucapión de mala fe, lo fundado de la

36
citada excepción es irrelevante, porque el acto jurídico o

hecho invocado como causa generadora de la posesión,
en este caso, el contrato de compraventa, no es la fuente
que puede generar la propiedad del inmueble litigioso
en favor de la accionante, sino que ésta se actualiza
cuando la actora ha poseído el bien, con las
características y durante el tiempo que marca la ley para
ese fin, de modo que, el motivo del acto o hecho jurídico
que no obstante ser de mala fe, constituye la causa de la
posesión originaria; por tanto, únicamente debe
revelarse y probarse para justificar esa causa que —se
indica— generó la posesión, y en su caso, para
evidenciar que ésta tiene la calidad de originaria y, por
ende, resulta apta para prescribir.
Sobre esa base, se colige que para acreditar la causa

generadora de la posesión vinculada con un acto
traslativo de dominio que se dice celebrado de mala fe,
resulta indispensable que el documento sea veraz,
esto es, que el contrato privado exhibido como causa
generadora de la posesión, aunque carezca de fecha
cierta, sea corroborado y perfeccionado en cuanto a
tal autenticidad e incluso a la data de su firma, con
otros medios probatorios.

37
Lo antes dicho se justifica, porque se insiste para la

procedencia de la acción de usucapión de mala fe, sólo
es necesaria la justificación de la veracidad del propio
documento, ya que sólo de esa forma resulta posible
constatar si el acto jurídico ahí contenido, que sirve
como causa generadora de la posesión, realmente se
efectuó, y de ser así, acreditar las circunstancias de
modo, tiempo y lugar, que en el propio documento se
contienen.
Consecuentemente, atendiendo a la causa de pedir

hecha valer en el escrito inicial de demanda, debe
estudiarse si ----------, acreditó la veracidad del contrato
de compraventa de ---------- —exhibido como
documento base de la acción—, esto es, si el acto ahí
referido realmente se efectuó, y de ser así, las
circunstancias de modo, tiempo y lugar que en el propio
documento se contienen, para luego determinar si
resulta suficiente o no como causa generadora de la
posesión en concepto de propietaria; ello en términos
del artículo 5.129 del Código Civil.
Carga probatoria que de conformidad por lo dispuesto

en el artículo 1.252 del Código de Procedimientos
Civiles, a juicio de este tribunal de apelación, sí fue

38
soportada por la parte actora.
Lo anterior, porque de las constancias que integran el

expediente principal, con valor probatorio pleno de
conformidad por lo dispuesto en el artículo 1.359 del
código adjetivo de la materia, se advierte que los
demandados ---------- y ----------, omitieron objetar en
cuanto a su autenticidad y veracidad el documento
base de la acción, presentado por la parte actora; es
decir, el contrato de compraventa fechado el ----------.
Tomando en cuenta la calidad de los demandados con

relación a la celebración del contrato base de la acción
—parte contratante o ajeno al mismo—, cabe
distinguir los alcances y consecuencias jurídicas de la
conducta procesal antes advertida.
En principio, dicha omisión en relación a la

codemandada ----------, por sí, de forma alguna
perfecciona el documento base de la acción en cuanto
a su veracidad y autenticidad, toda vez que ésta no
intervino en su celebración; ello bajo la premisa de
que lo pactado en la compraventa surte efectos entre
quienes la celebraron —----------, en su carácter de
compradora y ---------- en su calidad de vendedora—;

39
por consecuencia, compete a las contratantes en su caso,

de forma expresa o tácita, reconocer la veracidad del
contrato, así como su contenido y firma.
No obstante, sí implica una vertiente a destacar,

consistente en que dicha institución bancaria omitió
llevar a cabo manifestación alguna mediante objeción y
comprobarla, tendente a combatir el alcance probatorio
que tiene la celebración del contrato base de la acción,
esto es, su veracidad, ello con independencia de la
excepción de nulidad que respecto al mismo hizo valer —
la cual ha quedado estudiada previamente y delimitado
su alcance en el estudio de la causa generadora de la
posesión—.
En cambio, con relación a ----------, su conducta

procesal apuntada consistente en la falta de objeción
del documento base de la acción, alcanza una
connotación distinta, dado el carácter que ostenta en
el mismo como parte vendedora, es decir, el contenido
del contrato de compraventa celebrado el ----------,
atañe a hechos y circunstancias que le son propias —
en cuanto a su autenticidad, contenido y firma—.
De forma que al ser suscrito el contrato base de la

40
acción y contener firmas autógrafas, además de la

parte actora como compradora, por ----------, en su
carácter de vendedora, correspondía a ésta la carga
procesal de justificar conforme a derecho, en su caso,
esa postura legal de objeción, atento a lo ordenado en el
citado artículo 1.252 del Código de Procedimientos
Civiles. Apoya la anterior consideración, la tesis emitida
por la otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, del tenor siguiente.
DOCUMENTOS, OBJECIÓN DE. La Suprema Corte de

Justicia ha sostenido que para que la objeción a los
documentos privados dé motivo para negarles valor
probatorio, no basta con que una de las partes se limite a
decir "objeto el documento", pues como se trata de
invalidarlo deben señalarse las causas en que se funde la
objeción y demostrarse, para que carezca de eficacia como
elemento probatorio al aparecer algún vicio que lo haga
inútil para acreditar el hecho a que se refiere, y que si la
objeción no se justifica, no puede tenerse por hecha
legalmente y el documento conserva el valor probatorio
que le corresponda, aunque no haya sido reconocido.13
De ahí que la falta de objeción al contrato de

compraventa celebrado el ----------, en que incurrió
----------, al ser parte contratante —vendedora—,
actualiza la presunción del reconocimiento tácito sobre
su contenido y firma, así mismo corrobora y perfecciona
dicho acuerdo de voluntades, por lo que se acredita y
Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Registro: 241948, Volumen
13
49, Cuarta Parte, Materia(s): Civil, página 33.

41
justifica su veracidad, autenticidad e incluso la

data de su firma.
Es así, porque resulta evidente que si la vendedora en

dicho contrato pretende innovar, cambiar o combatir una
situación actual de hecho planteada en autos, como lo es
la veracidad de la compraventa amparada en el
documento base de la acción, debe soportar la carga de
la prueba que ello implica, lo cual por supuesto tiene que
realizarse en tiempo, forma y suficiencia legal. Sustenta
lo antes indicado, el criterio que emana de las
jurisprudencias que a continuación se citan.
DOCUMENTAL PRIVADA, LA FALTA DE OBJECION HACE

INNECESARIO PERFECCIONARLA. Si el documento
privado exhibido en juicio no es objetado por la contraria
en cuanto a su contenido o firma, ninguna obligación legal
tiene el oferente en perfeccionarlo.14
DOCUMENTOS PRIVADOS, OBJECIÓN A LOS. Si a través

de la objeción se trata de invalidar la fuerza probatoria de
un documento, es necesario señalar la causa en que se
apoya y demostrarla, para de este modo hacerlo ineficaz
para sus fines; pues, la simple manifestación de que se
objete un documento privado es insuficiente en absoluto
para restarle el valor probatorio que pueda
corresponderle.15
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Registro digital: 201841,
14
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Novena poca, Materias(s): Comn,

Tesis: XX. J/26, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo IV,
Julio de 1996, pgina 304, Tipo: Jurisprudencia.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

15
Registro digital: 201598, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Novena

poca, Materias(s): Civil, Tesis: I.3o.C. J/8, Fuente: Semanario Judicial de la

42
Lo estudiado incluso se robustece con la confesión ficta

de la codemandada ----------, declarada en el auto de
trece (13) de junio de dos mil diecinueve (2019), por no
haber contestado la demanda instaurada en su contra y
habérsele emplazado de forma personal; lo que de
conformidad con lo establecido por el artículo 1.359 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de México,
constituye un reconocimiento tácito de los hechos
constitutivos de la demanda, de manera particular el
identificado como “II”, inherente a la narrativa del
contrato de compraventa celebrado el ----------.
Consecuentemente, resulta posible constatar la

veracidad del acto jurídico de compraventa y por
consecuencia, que éste se celebró el ----------, entre
----------, como compradora y ----------, en su carácter
de vendedora, por lo que realmente se efectuó.
En las relatadas consideraciones, es patente que

----------, cumplió la carga probatoria impuesta en los
artículos 1.252 y 1.253 del Código de Procedimientos
Civiles,16 al resultar posible constatar la veracidad en
Federacin y su Gaceta. Tomo IV, Agosto de 1996, pagina 423, Tipo: Jurisprudencia.
16
Artículo 1.252.- El actor debe probar los hechos constitutivos de su acción y el
demandado los de sus defensas y excepciones.

43
la celebración del acto jurídico de compraventa,

contenida en el contrato de diecisiete (17) de mayo
del dos mil seis (2006), celebrado por la actora y
----------, acreditándose así las circunstancias de modo,
tiempo y lugar del acto jurídico ahí contenido, que
resulta eficaz y suficiente como causa generadora de la
posesión de mala fe; en consecuencia, se encuentra
probado el segundo elemento de la acción intentada.
De igual forma, al estar demostrada la veracidad del

acto jurídico en que la actora sustenta su causa
generadora en calidad de dueña, se obtiene que la
posesión ejercida por ----------, sobre el inmueble
materia de juicio, es originaria y, por ende, apta para
prescribir en términos del artículo 5.129 del Código
Civil.
Ahora bien, en estudio del tercer elemento de la

acción —que la posesión ejercida por la actora sobre el
inmueble a prescribir, lo sea en concepto de propietaria
con las calidades y el tiempo que la ley exige para ello—,
debemos considerar que en términos del artículo 5.44
del Código Civil, es poseedor de mala fe quien conoce
Artículo 1.253.- El que afirma tendrá la carga de la prueba, de sus respec-

tivas proposiciones de hecho, y los hechos sobre los que la contraparte tenga a su
favor una presunción legal.

44
los vicios de su título —causa generadora de la posesión

—, que le impiden poseer con derecho.
En el presente caso, se encuentra acreditada la

veracidad en la celebración del contrato base de la
acción, y que a juicio del tribunal federal fue celebrado
de mala fe por parte de ----------, al ingresar a la
posesión del inmueble conociendo los vicios de su título
que le impedían poseer con derecho.
A mayor explicación, debemos destacar que el contrato

de compraventa en estudio fue celebrado ----------, por
---------- como compradora y ----------, en su carácter
de vendedora, respecto del Terreno número ----------,
Municipio de ----------, Estado de México.
Además y como ha quedado estudiado en líneas que

anteceden, de la documental pública consistente en la
escritura ----------,17 con valor probatorio pleno en
términos del artículo 1.359 del Código de
Procedimientos Civiles, es posible sustraer que en el
diverso instrumento notarial ----------,18 se hizo constar
17
Levantada ante la fe del Notario Público 145 de la Ciudad de México, el ocho
(8) de agosto del dos mil diecisiete (2017), en su capítulo de “ANTECEDENTES”,
numeral “I” (uno romano), denominado “TÍTULO DE PROPIEDAD”.
De veintiséis (26) de enero del dos mil cinco (2005), tirada ante la fe del Notario
18
Público Número 9 de la Ciudad de México.

45
el contrato de compraventa de ----------, celebrado entre

----------, en su carácter de vendedora y ----------, como
comprador, que tuvo como objeto el inmueble materia
de la presente controversia.
Dicha compraventa fue inscrita en el entonces Registro

Público de la Propiedad y del Comercio de Tlalnepantla,
adscrito a los Municipios de Naucalpan y Huixquilucan,
Estado de México, el ----------, bajo el folio real
electrónico ----------; lo anterior quiere decir, que de ese
acuerdo de voluntades, se colige que ----------, adquirió
la propiedad del bien litigioso, fue celebrado e inscrito
de manera registral, previamente al contrato base de la
acción, que tuvo lugar el ----------.
Lo apuntado resulta de suma importancia al tema en

estudio, considerando que las inscripciones registrales
tienen la característica y finalidad de dar publicidad al acto
consignado, para que surtan efectos frente a terceros, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 8.1, 8.2, 8.4 y
8.15 del Código Civil.
Consecuentemente, al celebrar el contrato de

compraventa base de la acción, ---------- de forma alguna
podía sustraerse de la publicidad y efectos de la venta

46
previa inscrita registralmente, en donde no figura su

causante como propietaria del bien, por lo que
indudablemente la actora conocía los vicios de su título,
actualizando la mala fe en su posesión.
Ahora bien y como se estableció, se estima que ----------,

ejerce la posesión en carácter de propietaria, por
haber recibido el inmueble mediante contrato privado
traslativo de dominio, cuya veracidad en su celebración
ha sido acreditada, lo cual evidencia que tomó posesión
a título de dueña.
Asimismo, obtuvo la posesión en forma pacífica, debido

que la adquisición fue sin violencia, pues no existe dato
o prueba en contra.
Respecto a los restantes atributos en la posesión

necesaria para usucapir; esto es, que la misma sea
continua, por un plazo de diez (10) años y de forma
pública—, una vez analizadas las constancias
procesales al tenor de lo que manda el artículo 1.359 del
Código Procesal Civil, en concepto de este cuerpo
colegiado, no se encuentran plena y legalmente
demostrados.

47
En efecto, lo anterior es así, porque aun cuando la parte

actora ofertó y en autos se desahogó la testimonial a
cargo de ---------- y ----------, medio de convicción, que
atento a su naturaleza, se ha considerado si bien no la
única, sí la idónea para acreditar las calidades
específicas referidas, al ser los testigos quienes pueden
dar parte de los hechos y circunstancias buscados —por
haberlos vivido, percatándose de los mismos a través de
sus sentidos—; no obstante, la citada probanza, en el
particular, carece de valor probatorio pleno y las
restantes pruebas, corren la suerte de la anterior.
Para sustentar lo anterior, se hace necesario transcribir

las interrogantes que formuló la ofertante, y respuestas
que vertieron las testigos ---------- y ----------:
“----------…
[…] 4.- Dirá el testigo si sabe o le consta que ----------, es

poseedora del inmueble denominado casa habitación, del
terreno proveniente de la subdivisión del predio que resultó
de la fusión de los denominados “---------- , El ---------- y
El ---------- , ubicado en la calle ----------, Municipio de
----------, Estado de México.
Sí, así es, puesto que ya tiene más de diez (10) años
aproximadamente viviendo ahí. […]
5.- Dirá el testigo si sabe o le consta ¿con qué atributos tiene

la posesión?

48
De dueña.
6.- Dirá el testigo si sabe ¿quién le vendió el inmueble a

----------?
La señora ----------.
[…]
9.- Que diga el testigo ¿Cuántos años tiene viviendo en el

inmueble ----------?
Aproximadamente diez (10) años.
A la razón de su dicho.
Porque me consta, porque lo sé y porque lo he vivido.”
“----------…
[…] 4.- Dirá el testigo si sabe o le consta que ----------, es

poseedora del inmueble denominado casa habitación, del
terreno proveniente de la subdivisión del predio que resultó
de la fusión de los denominados “----------, El ---------- y
El ----------, ubicado en la calle ----------, Municipio de
----------, Estado de México.
Sí, sí sé, y sí me consta. […]
5.- Dirá el testigo si sabe o le consta ¿con qué atributos tiene

la posesión?
Como propietaria y dueña de ahí.
6.- Dirá el testigo si sabe ¿quién le vendió el inmueble a

----------?
Sí, la señora ----------.

49
[…]
9.- Que diga el testigo ¿Cuántos años tiene viviendo en el

inmueble ----------?
Diez (10) años aproximadamente.
A la razón de su dicho.
Porque conozco a ----------, desde hace tiempo y

tenemos la confianza de conocer sus cosas.”
Como se advierte en primer término, con

independientemente de lo expuesto por las testigos, lo
cierto es que omitieron precisar las circunstancias de
modo, tiempo y lugar en que acontecieron los hechos
sobre los que declararon.
Es así, porque si bien fueron coincidentes en referir que

----------, es poseedora en calidad de dueña del inmueble
materia de juicio, donde ha vivido desde hace
aproximadamente diez (10) años; no obstante, es claro
que ambas testigos se abstuvieron de precisar las
circunstancias de modo, tiempo y lugar en que
acontecieron los hechos depuestos, específicamente, las
particularidades en las cuales hicieron descansar sus
afirmaciones.
En efecto, si lo que interesa es constatar que la

presentante de las testigos, ha poseído el inmueble

50
materia de juicio, de manera continua, pública y por

un plazo de diez (10) años —elementos requeridos
por la ley para usucapir de mala fe—, de inicio resulta
necesario que indiquen cómo percibieron los hechos y
en qué condiciones objetivas de tiempo, lugar y modo
adquirieron ese conocimiento a través de sus sentidos,
así como evidenciar la verosimilitud de su presencia en el
lugar de los hechos, lo más preciso posible, de acuerdo a
las características particulares, y por qué hecho, causa,
motivo o razón es así; circunstancias todas ellas que
fueron omitidas.
En cambio, las testigos se limitan a hacer afirmaciones

de manera imprecisa, sin aportar en sus declaraciones
elementos objetivos que evidencien la veracidad de su
dicho, todo lo cual demerita la credibilidad de su
declaración, lo que impide conceder valor al testimonio
en términos de la jurisprudencia aplicable:
TESTIGOS. INEFICACIA PROBATORIA DE LA

DECLARACIÓN DE LOS. Si los testigos afirman que han
visto u oído determinados hechos o expresiones, pero no
manifiestan en qué circunstancias o por qué medios se
dieron cuenta de los hechos sobre los que depusieron, o
bien, como razón de su dicho, expresen medios o
circunstancias que lógicamente no pueden llevar al ánimo
del juzgador la convicción de que realmente les constan
esos hechos, tal probanza, por sí sola, carece de eficacia

51
probatoria.19
Pero además, de la anterior transcripción, no se advierte

interrogante y respuesta relativa a que la posesión de su
presentante sobre el inmueble materia de juicio, sea de
manera continua y pública, lo que resultaba
trascendental, pues aun y cuando las testigos
sostenga en coincidencia que ----------, vive en el
inmueble controvertido desde hace aproximadamente
diez (10) años, la omisión de probar la continuidad en
la posesión, por consecuencia lógica y necesaria
imposibilidad ponderar que haya sido ininterrumpida
por un plazo mayor al indicado.
Precisamente, la prueba testimonial no genera certeza

de los hechos sometidos a juicio, además, resulta
insuficiente que las testigos hayan hecho descansar la
razón de su dicho, respectivamente en virtud de que “me
consta, porque lo sé y lo he vivido” y “conozco a ----------,
desde hace tiempo y tenemos la confianza de conocer
sus cosas”.
Lo anterior porque, tanto al proporcionar sus generales,
19
Octava Época, Registro: 209209, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,
Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Núm. 86, Febrero de 1995, Materia(s): Común, Tesis: VI.2o. J/350,
página: 38.

52
como en las credenciales para votar con las que se

identificaron —cuya copia quedó agregada en autos—,
se evidencia que ----------, tiene su domicilio ubicado en
----------, Estado de México, y por cuanto hace a ----------,
vive en Calle ----------, Estado de México; direcciones las
cuales no se advierte que se encuentren en la periferia del
inmueble que se pretende usucapir —Terreno ubicado
en el Número ----------, Estado de México—; en
consecuencia, resulta imposible tener por acreditado que
las testigos cuenten con una cercanía y convivencia de tal
magnitud, que implique hayan vivido y conocido los
hechos y circunstancias depuestos.
Lo anterior tiene como consecuencia la duda fundada

sobre la veracidad y objetividad de los testimonios
rendidos, siendo que en derecho, la deficiencia de la
prueba le resulta imputable a la oferente, por no haber
interrogado a sus testigos, respecto de las circunstancias
referidas. Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio
contenido en las Jurisprudencias siguientes:
TESTIMONIAL. OMISIÓN DE FORMULAR

PREGUNTAS RELACIONADAS CON LAS
CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR,
SUS CONSECUENCIAS EN LA VALORACIÓN DE LA.
El oferente de la prueba testimonial debe
interrogar a su testigo de tal manera que las

53
preguntas formuladas se relacionen con las

circunstancias de modo, tiempo y lugar en que
hayan ocurrido los hechos correspondientes, pues
si el testigo omite hacer referencia a alguna de
estas circunstancias por no habérsele formulado la
pregunta relativa, esta omisión es imputable al
oferente, lo que determina la pérdida del valor
probatorio de este elemento de convicción.20
PRUEBA TESTIMONIAL. SU VALORACIÓN.

Aunque el valor de la prueba testimonial queda al
prudente arbitrio del juzgador, ello no debe violar
las reglas fundamentales sobre la prueba, pues no
puede admitirse que por el hecho de que los
testigos fueron uniformes en sus declaraciones
sobre determinado hecho, tenga que otorgársele
valor probatorio pleno a sus dichos, pues la prueba
debe ser valorada en su integridad, como lo es que
los testigos coincidan tanto en lo esencial como en
lo incidental del acto; conozcan por sí mismos los
hechos sobre los que declaran y no por inducción
ni referencia de otras personas; que expresen por
qué medios se dieron cuenta de los hechos sobre
los que depusieron aun cuando hubieren sido
tachados por la contraparte; que justifiquen la
verosimilitud de su presencia en el lugar de los
hechos; que den razón fundada de su dicho y que
coincida su ofrecimiento con la narración de los
hechos materia de la litis.21
Además, ----------, ofreció la confesional a cargo de

20
Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de tesis:
Jurisprudencia, Apéndice 2000, Tomo VI, Común, Jurisprudencia TCC, Materia(s):
Común, Tesis: 621, página: 563.
21
Novena Época, Registro: 164440, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,
Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Tomo XXXI, junio de 2010, Materia(s): Común, Tesis: I.8o.C. J/24, página:
808.

54
----------, respecto de la cual mediante proveído de

veintinueve (29) de agosto de dos mil diecinueve
(2019), pese a que la absolvente no compareció el día
y hora señalado para su desahogo, tampoco fue
declarada confesa, al no haber sido calificadas de
legales ninguna de las posiciones formuladas por la
oferente; lo que desde luego fue en desdoro de su
ofertante.
La confesional de ----------, a través de su apoderado

legal, desahogada en la audiencia celebrada el cuatro (4)
de septiembre de dos mil diecinueve (2019), donde se
certificó la imposibilidad de formular posiciones a la
absolvente, por no haber sido calificadas de legales las
formuladas por la actora.
En consecuencia, dichos medios de convicción carecen de

valor probatorio atento a lo ordenado en los artículos
1.268 y 1.359 del Código de Procedimientos Civiles.
Finalmente, ----------, ofreció también como prueba,

todas y cada una de las constancias procesales que
integran el expediente y la presuncional en su doble
aspecto legal y humana; pese a ello, atento lo
ordenado en el numeral 1.359 del Código de

55
Procedimientos Civiles, tampoco le beneficia, por no

existir constancias judiciales ni indicios derivados de
éstas que acrediten de manera directa o mediante
inferencias suficientes, que la posesión de la actora
sobre el inmueble controvertido es continua, por un
plazo mayor a diez (10) años y pública.
Atento a lo anterior, resulta innecesario el estudio de las

restantes excepciones que hizo valer la hoy apelante, en
razón de no haberse demostrado en su totalidad el tercer
elemento de procedencia en la acción de usucapión de
mala fe. Sirve de sustento a lo anterior, la tesis siguiente:
ACCIÓN, ESTUDIO DE SUS ELEMENTOS. Si la

autoridad responsable examinó exclusivamente un
primer elemento de la acción deducida, consistente
en si el demandado cumplió o no con sus
obligaciones y concluyó que no se demostró este
elemento, lógicamente era innecesario estudiar los
demás que debían concurrir para la procedencia de
la acción, y las omisiones en que incurrió respecto al
estudio de los demás elementos de la acción y otras
pruebas, no agravian a la actora.22
Y por último, los puntos de inconformidad identificados

en el apartado segundo, han quedado sin materia por
referirse a temas relacionados con la usucapión de
22
Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Semanario Judicial de la Fede-
ración. Sexta Época. Volumen XII, Cuarta Parte. Materia(s): Civil. Página: 9. Registro:
272563.

56
buena fe, cuando como ya se dijo, el planteamiento y

análisis de este controvertido se ha efectuado cimentado
bajo la perspectiva de la usucapión de mala fe.
7. Conclusión del fallo de segundo grado. Por las

consideraciones vertidas, han resultado parcialmente
fundados y operantes los agravios hechos valer por
----------, a través de su apoderado legal.
En consecuencia, aunque resultó fundada la excepción

de nulidad del contrato que hizo valer la hoy apelante,
es ineficaz en la causa generadora de la posesión
invocada por ----------, al tratarse de la acción real de
usucapión de mala fe; no obstante lo anterior, dado que
la actora no cumplió la carga procesal de demostrar el
tercer elemento de procedencia de la acción, en cuanto
a que la posesión del bien controvertido sea de manera
continua, por un plazo mayor a diez (10) años y
pública, por ende, se revoca la sentencia impugnada,
con fundamento en el artículo 1.366 del Código de
Procedimientos Civiles, para resolver lo siguiente:
PRIMERO. Ha sido correcta la vía ordinaria civil

utilizada por ----------, para deducir la acción
intentada contra ----------, y ----------.

57
SEGUNDO. La codemandada ----------, hizo valer la

excepción de nulidad por venta de cosa ajena del
contrato base de la acción, celebrado el ----------, la
cual resulto fundada pero ineficaz.
TERCERO. La parte actora ----------, no probó el

tercer elemento de la acción sobre usucapión de
mala fe que hizo valer, en cuanto a que la posesión
del bien controvertido sea de manera continua, por
un plazo mayor a diez (10) años y pública; razón
por la cual se declara improcedente.
CUARTO. Se absuelve de las prestaciones

reclamadas a los codemandados ---------- y ----------.
QUINTO. No se hace condena en costas en primera

instancia.
8. Costas en segunda instancia.
No se efectúa condena en gastos y costas en segunda

instancia, por no actualizarse las hipótesis descritas en
el artículo 1.227 del ordenamiento adjetivo civil.
Por lo expuesto, y con fundamento en los artículos 1.391

del Código de Procedimientos Civiles y 48 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, esta Sala:
R E S U E L V E:

58
PRIMERO. Son parcialmente fundados y operantes los

conceptos de agravio expresados por ----------, a través
de su apoderado legal ----------.
SEGUNDO. Se revoca la sentencia definitiva dictada el

veintiocho (28) de enero del dos mil veinte (2020),
por el Juez Quinto Civil del Distrito Judicial de
Tlalnepantla, con residencia en Naucalpan de Juárez,
Estado de México, en el expediente 831/2018,
relativo al juicio Ordinario Civil sobre usucapión,
promovido por ----------, contra ---------- y ----------,
para quedar en los términos plasmados en el
considerando siete (7) de esta resolución.
TERCERO. No procede condenar al pago de costas en

segunda instancia.
CUARTO. Comuníquese de inmediato al Presidente del

Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Segundo Circuito, el cumplimiento dado al fallo
protector.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE y con testimonio de

la presente resolución y sus notificaciones, devuélvanse

59
los autos originales al Juzgado de procedencia y en su

oportunidad, archívese el toca como concluido.
Por unanimidad de votos, resuelve la Segunda Sala

Colegiada Civil de Tlalnepantla, del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de México, integrada por la
Magistrada MARICELA REYES HERNÁNDEZ, así como
los Magistrados SALOMÉ CORONA QUINTERO y
PATRICIO TIBERIO SÁNCHEZ VÉRTIZ RUIZ, bajo la
presidencia del segundo y ponencia de la primera, con
asistencia de la Secretaria de Acuerdos VERÓNICA
GUADARRAMA ESQUIVEL, quien autoriza y da fe.
Maricela Reyes Hernández Salomé Corona Quintero

Integrante de Sala y ponente Presidente de Sala
Patricio Tiberio Sánchez Vértiz Ruiz Verónica Guadarrama Esquivel

Integrante de Sala Secretaria de Acuerdos

VERONICA GUADARRAMA ESQUIVEL.
Hago constar y certifico que la presente es copia del original que se tuvo a la vista y que
obra en los archivos de esta dependencia y concuerda fielmente en las partes no
testadas, en términos de lo previsto en los artículos 3, fracción XLV, 92 fracción XL, 96
fracción II, 122, 132 fracciones I y III, 143 y demás relativos y aplicables de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios.
En esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como
confidencial con base en lo establecido en el ordenamiento mencionado. Conste.

99-20 Usucapion de Mala Fe

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

99-20 Usucapion de Mala Fe

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

-TLALNEPANTLA, ESTADO DE MÉXICO;

V I S T O S para resolver de nueva cuenta los autos del

SEGUNDA SALA COLEGIADA CIVIL DE TLALNEPANTLA TOCA: 99/2020

promovido por ----------, contra ---------- y ----------.

I. Resolución de Primera Instancia. En el expediente

PRIMERO. Ha sido procedente la vía ordinaria civil

SEGUNDO. La parte actora probó la acción de usucapión

TERCERO.- Se declara que ha operado a favor de la actora

CUARTO.- Una vez que cause ejecutoria esta sentencia,

SEGUNDA SALA COLEGIADA CIVIL DE TLALNEPANTLA TOCA: 99/2020

QUINTO.- En esta instancia, no se hace especial condena

II. Presentación del Recurso. Inconforme con dicha

III. Trámite en el Tribunal de Alzada. A través del

PRIMERO.- Ha sido correcta la vía ordinaria civil utilizada

SEGUNDO.- La parte codemandada ----------- , acreditó la

TERCERO.- Al resultar procedente la excepción de nulidad

SEGUNDA SALA COLEGIADA CIVIL DE TLALNEPANTLA TOCA: 99/2020

opuesta por la codemandada, se declara improcedente la

CUARTO.- Se absuelve a las codemandadas ----------- y

QUINTO.- Toda vez que en el particular se actualiza la

SEXTO.- En esta instancia, no se hace especial condena en

IV. Trámite del amparo directo civil 336/2020.

Por considerar que la resolución judicial de mérito le

SEGUNDA SALA COLEGIADA CIVIL DE TLALNEPANTLA TOCA: 99/2020

a. Deje insubsistente la resolución reclamada, y emita una

b. A partir de esa perspectiva analice si quedó o no

V. Efectos de la concesión de amparo.2 En atención al

1. Competencia. Esta Segunda Sala Colegiada Civil

SEGUNDA SALA COLEGIADA CIVIL DE TLALNEPANTLA TOCA: 99/2020

y 1.30 del Código de Procedimientos Civiles, así como 2,

2. Objeto de la Apelación. En términos del artículo

3. Calificación de los agravios. Una vez analizadas las

4. Litis de primera instancia. En el caso justiciable,

a) La usucapión (prescripción positiva) y, por ende, la

SEGUNDA SALA COLEGIADA CIVIL DE TLALNEPANTLA TOCA: 99/2020

actora, se ha convertido en propietaria, respecto del bien

b) La cancelación de la inscripción a nombre de la hoy parte

c) La inscripción a favor de la parte actora, como propietaria

d) El pago de los gastos y costas que se originen en el

Como sustento de las citadas pretensiones, la actora

De igual forma, puntualizó que el inmueble se encuentra

Partida -----------, volumen -----------, libro -----------,

SEGUNDA SALA COLEGIADA CIVIL DE TLALNEPANTLA TOCA: 99/2020

sección -----------; con ubicación en Calle -----------,

-----------, por conducto de su apoderado legal, contestó

Por su parte, -----------, omitió contestar la demanda,

SEGUNDA SALA COLEGIADA CIVIL DE TLALNEPANTLA TOCA: 99/2020

El siete (7) de agosto del dos mil diecinueve (2019), se

Tramitado el sumario en todas sus etapas procesales, el

5. Pliegos de Agravios. La codemandada -----------, a

Primero. Aduce que en relación al primer elemento

SEGUNDA SALA COLEGIADA CIVIL DE TLALNEPANTLA TOCA: 99/2020

Sostiene que el resolutor omitió estudiar de forma

Expresa que los argumentos anteriores no los

Segundo. Considera que la sentencia impugnada

SEGUNDA SALA COLEGIADA CIVIL DE TLALNEPANTLA TOCA: 99/2020

vulnera en su perjuicio lo dispuesto en los artículos

Agrega que la acción sobre usucapión, debe fundarse en

Expone que del contenido de dicha jurisprudencia, se

SEGUNDA SALA COLEGIADA CIVIL DE TLALNEPANTLA TOCA: 99/2020

procedencia de la acción de usucapión establecidos en

 Que el acto traslativo de dominio invocado como justo