ACTUALIDAD LEGISLATIVA Y JURISPRUDENCIAL CONSTITUCIONAL
en el PEAS podrán ser financiadas
por el Ministerio de Salud, debe in
terpretarse en el sentido de que ello
constituye una obligación y no un fa
cultad discrecional.
f1111 Confirman
111111111f constitucionalidad
del Tratado de Libre
Comercio suscrito entre
Perú y China
Sentencia recaída en el Exp. Nº 00021-2010-
PI/TC (13/04/2012)
El Tribunal Constitucional confirmó la
constitucionalidad del Tratado de Li
bre Comercio suscrito entre el Gobier
no de la República del Perú y la Repú
blica Popular China (TLC PerúChina)
y sus anexos, apéndices, protocolos,
acuerdos complementarios y demás
instrumentos suscritos bajo su ampa
ro; el cual fue ratificado por el Decre
to Supremo Nº 0922009RE y puesto
en ejecución por el Decreto Supremo
Nº 00052010MINCETUR.
El Colegiado desestimó los cuestiona
mientos referidos a la publicación
del TLC PerúChina al considerar que
la publicación en el diario oficial El
Pe ruano del decreto supremo que lo
ra tifica y el texto íntegro del
instrumen
to en la página web del Ministerio de
Comercio Exterior y Turismo (Mince
tur), se respetó el principio de publici
dad de las normas. Así, explicó que lo
importante es que la norma sea cono
cida por la ciudadanía y no que todas
las disposiciones que comprende di
cho tratado sean publicadas en el dia
rio oficial.
Con respecto a la obligación estableci
da en el artículo 4 de la Ley Nº 26647,
(ley que regula actos relativos al per
feccionamiento nacional de los trata
dos celebrados por el Estado perua
no) referido a que el texto íntegro de
los tratados celebrados y aprobados
por él sea publicado en el diario ofi
cial, incluyendo sus anexos, señalan
do el número y fecha de la norma legal
de aprobación y ratificación; el Tribu
nal Constitucional realizando preci
siones de la publicidad de un tratado
vía web estimó que esta disposición
se encuentra dentro de lo constitu
cionalmente posible y no dentro de
lo constitucionalmente obligatorio.
ACTUALIDAD JURÍDICA ABRIL N° 221
Criterios sobre Derecho
Constitucional de los
tratados: TLC Perú • China
n líneas generales, si bien se trata de una sentencia correctamente elaborada, debe re
E conocerse que el común denominador con los anteriores pronunciamientos del Tribunal
Constitucional sobre peticiones de inconstitucionalidad dirigidas contra tratados de similar
naturaleza con Estados Unidos y Chtle, es la sorprendente debilidad de los argumentos es
grimidos por los demandantes, y la falta de prolijidad en afgunos de los fundamentos jurídi
cos expresados por el Supremo Intérprete Constitucional para pronunciarse sobre ellos. Esta
situación es consecuencia de la actítud abstencionista de gran parte de los constituciona
listas nacionales, al dejar el estudio de los tratados a los expertos en Derecho Internacional,
lo que determinó que el panorama jurídico acerca del impacto de los tratados en el Derecho
interno peruano recién empiece a adquirir un cariz más riguroso y profundo, dando forma al
denominado Derecho Constitucional de los tratados. �
Lo más destacable en esta sentencia es el énfa
sis que el Supremo Intérprete Constitucional hace
Lo lffás destacable en esta
respecto a la publicidad de los tratados, exhortan fente,i�ia es el énfasis
do a los poderes Legislativo y Ejecutivo a cumplir que
con el mandato contenido en el artículo 4 de la Ley et fTC] lftace respecto a la
Nº 26647, Ley que regula los actos relativos al per publicidad de los tratados,
feccionamiento nacional de los tratados, y se cumpla exhortando a los pode
así con publicar el texto de los tratados que celebre res Legislativo y Ejecutivo
eí Perú en et diario oficial con anterioridad a su entra a cumplir con el mandato
da en vigencia. Con ello se busca cautelar el princi contenido en el artículo 4
pio de seguridad jurídica, máxime si se considera que
los tratados ostentan rango legal dentro de la pirámi
de la Ley Nº 26647. ,,
de jurídica nacional. La reafirmación de ese mandato legal apunta también a compatibilizar el
régimen internacional de los tratados con los requerimientos que el Derecho Constitucional
peruano exige, asegurando, de esta manera, una efectiva ejecución de los compromisos in
ternacionales que emanan de estos instrumentos internacionales.
En el caso de los anexos de los tratados, el Tribunal Constitucional introduce una salvedad
al considerar que su difusión en la páginas web de las entidades concernidas es concordan
te con el principio de publicidad de las normas y no lo infringe, pero establece determinados
requerimientos que deben ser cumplidos para asegurar una adecuada y plena identificación
con los tratados del que derivan, las normas que los aprobaron y/o ratificaron (con sus res
pectivas fechas) y, lo más importante, la fecha de su entrada en vigor.
Sin perjuicio de lo antes expresado, debe tenerse presente que la opción prevista en la Cons
titución Política al permitir que tratados vigentes sean objeto de control de constitucionalidad,
ubica al Derecho peruano en una posición incómoda respecto del Derecho Internacional,
pues si en esta oportunidad como en las dos anteriores, el Tribunal Constitucional decla ró
infundada la demanda de inconstitucionalidad. se encuentra latente la posibilidad de que en
un caso futuro se resuelva en sentido contrario, y se declare inconstitucional un tratado.
Esto resulta, sin lugar a dudas, sumamente riesgoso, dado que la consecuencia natural de
esta declaración es que el tratado vigente deje de surtir efectos en el Derecho interno al dia
siguiente de la publicación de la sentencia en el diario oficial, lo que trasgredirfa los tres prin
cipios generales pilares en los que se asienta el Derecho de los Tratados: pacta sunt servan
da, buena fe y primacía del Derecho Internacional sobre el Derecho interno, todos ellos reco
nocidos además en los artículos 26 y 27 de la Convención de Viena de 1969.
• Abogado especialista en Derecho de los Tratados y Derecho Constitucional de los Tratados.
209