Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Tribunal Superior
Distrito Judicial de Bogotá
Sala Civil
TRIBUNAL SUPERIOR
DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ
SALA PRIMERA CIVIL DE DECISIÓN
Magistrado Sustanciador
RICARDO ACOSTA BUITRAGO
ANTECEDENTES
Pretensiones
2
R.A.B. Exp. T-11001-22-03-000-2019-00394-00
Acción de tutela de Bayer S.A. en contra del Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogotá.
5. La juez de conocimiento no escuchó a los demandados porque
no se habían consignado los cánones que, según dijo la demandante,
estaban insolutos. Por esta razón, Bayer S.A. consignó al juzgado la
suma de $139.747.126, aunque el 4 de septiembre de 2018 reiteró que
no se había consignado la totalidad de lo debido. Por esta razón, la parte
demandada recurrió dicha decisión y allegó otro título judicial por
$31.177.697.
La réplica.
CONSIDERACIONES
3
R.A.B. Exp. T-11001-22-03-000-2019-00394-00
Acción de tutela de Bayer S.A. en contra del Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogotá.
2. Cabe precisar que la Sala no realizará ninguna consideración
respecto a la decisión del 22 de mayo de 2018, es decir, aquella en la
que la juez de conocimiento consideró que no había lugar a inaplicar el
parágrafo 2º, numeral 4º, del artículo 384 del C.G.P., teniendo en cuenta
que la Sala Civil de Decisión Especializada en Restitución de Tierras,
con ponencia del Magistrado Jorge Eliecer Moya Vargas, ya se
pronunció sobre dicha determinación, encontrándola como “mínimo
razonable, pues no resulta deslucida, ni tampoco manifiestamente
contraria a la ley, sino que la misma deviene del ejercicio judicial, en el
marco de la autonomía hecho por la encargada de administrar justicia”1.
Por ende, no será este el escenario para revivir un debate que ya se
agotó en pretérita oportunidad, sino para estudiar la posible afectación
de los derechos fundamentales de Bayer S.A., por cuenta de la
sentencia proferida el 24 de octubre de 2018.
1
Tutela 2018-01545, del 22 de agosto de 2018, adjunta a esta providencia.
2
STC 8799-2016
3
C-670-04
4
R.A.B. Exp. T-11001-22-03-000-2019-00394-00
Acción de tutela de Bayer S.A. en contra del Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogotá.
4. En ese orden de ideas, es claro que solamente pueden estar
involucrados en el proceso de restitución de inmueble arrendado, quienes
ostentan la condición de arrendador y el arrendatario en el contrato. Así,
lo dispone el artículo 384 del C.G.P. al prever que “cuando el arrendador
demande para que el arrendatario le restituya el inmueble arrendado
se aplicaran las siguientes reglas”. También el artículo 7° de la Ley 820
de 2003, al establecer la solidaridad entre quienes detentan las calidades
mencionadas respecto de “la restitución del inmueble y las obligaciones
económicas derivadas del contrato” para que “puedan ser exigidas o
cumplidas por todos o cualquiera de los arrendadores a todos o
cualquiera de los arrendatarios, o viceversa”, el que, además, en su
inciso 2° precisó que “Los arrendadores que no hayan demandado y los
arrendatarios que no hayan sido demandados, podrán ser tenidos en
cuenta como intervinientes litisconsorciales, en los términos del inciso
tercero del artículo 52 del Código de Procedimiento Civil”.
Resulta indiscutible que el juez podía dictar la sentencia, como quiera que
en dicho auto advirtió la ausencia de oposición al referirse al inciso 3° del
artículo 384 del C.G.P., pero lo que no podía pasar por alto es que estaba
vedada la vinculación de Bayer S.A. al proceso, como fiadora del
arrendador.
5
R.A.B. Exp. T-11001-22-03-000-2019-00394-00
Acción de tutela de Bayer S.A. en contra del Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogotá.
presupuesto procesal de legitimación en la causa por pasiva, para hacer
un pronunciamiento de mérito respecto de Bayer S.A., debiendo haber
reconocido, aún de oficio, aquella falta de legitimación.
Lo anterior no quiere decir que esa sociedad deja de ser responsable del
pago de la renta, sino que este proceso no es el medio judicial donde
podía ser compelida a ese pago, sino el ejecutivo.
4 SC2642-2015
6
R.A.B. Exp. T-11001-22-03-000-2019-00394-00
Acción de tutela de Bayer S.A. en contra del Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogotá.
DECISIÓN.
RESUELVE
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,
7
R.A.B. Exp. T-11001-22-03-000-2019-00394-00
Acción de tutela de Bayer S.A. en contra del Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogotá.