SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, RAMO CIVIL,

ECONOMICO COACTIVO, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.

TEDDI JOSEEL XIVIR SUNUN: De datos de identificación personal ya conocidos

dentro del Juicio Sumario Interdicto de despojo ya identificado en forma atenta
comparezco y al respecto me permito hacer la siguiente relación de:

HECHOS

A) Que me encuentro legalmente notificado de la RECONVENCIÓN, promovida en

mi contra por el reconviniente: PABLO MENDEZ LAINES, por lo que por este acto
procesal vengo a contestar en sentido la reconvención promovida en mi contra, e
INTERPONER EXCEPCION PERENTORIA, que mas adelante indicaré, y al
respecto me permito manifestar que es totalmente falso lo argumentado por el
reconviniente, en cuanto a que desde el año de mil novecientos sesenta, ha
ejercido la posesión, del inmueble objeto del presente litigio, y que he ejercido
actos, con los cuales pretendo apoderarme de la posesión del inmueble, y que he
ejercido actos violentos en su humanidad, lo cual no es creíble, por la razón que
soy una persona de avanzada edad, y no puede ser creíble que con machete en
mano, yo le tire piedras, siendo esta una de las varias mentiras, argumentadas por
el reconviniente, pues si hubiere sido cierto porque no, procedieron juntamente
con su familia, a defenderse si únicamente me encontraba yo, pues en ningún
momento manifiestan que yo estuviera acompañado de varias personas. La
posesión del inmueble objeto del presente litigio la he mantenido desde el año de
mil novecientos sesenta, y nunca había perdido la misma, hasta el tres de febrero
del dos mil siete, cuando el reconviniente aprovechándose que me encontraba
padeciendo quebrantos de salud, fue el quien en compañía de otras personas, se
introdujeron en el inmueble que siempre he mantenido en posesión. Por lo que no
es cierto que yo me encuentre inquietándole la posesión, si esta siempre la había
mantenido a mi favor, motivo por el cual vengo a contestar EN SENTIDO
NEGATIVO LA RECONVENCIÓN PROMOVIDA EN MI CONTRA.

B) DE LA EXCEPCION PERENTORIA vengo a interponer en contra de las

pretensiones del reconviniente EXCEPCION PERENTORIA DE:
DESCONOCIMIENTO, POR PARTE DEL RECONVINIENTE DE LOS NOMBRES
DE LOS COLINDANTES, DEL INMUEBLE, POR NO HABER TENIDO ESTE EN
NINGUN MOMENTO LA POSESION DEL INMUEBLE OBJETO DEL PRESENTE
LITIGIO: La presente excepción perentoria surge debido a que el reconviniente,
argumenta en su memorial que desde el año mil novecientos sesenta, ha
mantenido la posesión del inmueble objeto de litigio e indica que los colindantes
por los cuatro rumbos son los siguientes: NORTE Nicolás Méndez: SUR: Manuel
Lainez; ORIENTE: Matías Aguilar Pérez, PONIENTE: Manuel Lainez, así lo hace
constar en el instrumento público con el cual justifica sus derechos, y en los
propios hechos de su memorial de reconvención, estos extremos argumentados
son totalmente falsos, pues si esta persona realmente mantuviera la posesión del
inmueble objeto del presente juicio, estaría al tanto de los cambios que se han
dado con respecto a los colindantes, pues no todo el tiempo van a permanecer los
mismos, PUES RESULTA SEÑOR JUEZ, QUE LOS COLINDANTES, INDICADOS
POR EL RECONVINIENTE, EN SU MEMORIAL, ESTAS PERSONAS TIENEN
APROXIMANDAMENTE MAS DE CUARENTA AÑOS QUE FALLECIERON, POR
LO QUE EN TAL RAZON EL RECONVINIENTE AL MOMENTO DE, REALIZAR
SU DECLARACIÓN DE DERECHOS, EN EL AÑO DOS MIL CINCO, DEBIO DE
RECTIFICAR EL NOMBRE DE LOS COLINDANTES, PARA CONFERIRLE ASI
MAYOR CERTEZA, A LA TENENCIA DE SU PROPIEDAD, PUES LA PRACTICA
HA DEMOSTRADO QUE LA REFERENCIA EXACTA EN CUANTO A LA
UBICACIÓN DE UNA PROPIEDAD, ES POR MEDIO DE SUS COLIDANTES, Y
EN EL PRESENTE CASO, EXISTIRÁ DIFICULTAD AL MOMENTO DE
PRACTICAR RECONOCIMIENTO JUDICIAL, PUES SERA TOTALMENTE
IMPOSIBLE UBICAR DICHA PROPIEDAD, TOMANDO COMO REFERENCIA A
COLINDANTES QUE SON YA FALLECIDAS, PUES DEBE DE EXISTIR
CONGRUENCIA ENTRE LOS HECHOS NARRADOS EN EL MEMORIAL DE
RECONVENCIÓN, CON LA REALIDAD, Y EL PRESENTE, PUES SE PRETENDE
DILUCIDAR UN HECHO ACTUAL, POR LO QUE NO PUEDE SER POSIBLE
QUE UNA PERSONA DESCONOZCA, QUIENES SON SUS COLINDANTES
ACTUALES, SOBRE TODO SI ASEGURA TENER MAS DE CUARENTA AÑOS
DE DISFRUTAR LA POSESIÓN DEL INMUEBLE, PUES REITERO EL
RECONVINIENTE DESCONOCE EL NOMBRE ACTUAL DE LOS
COLINDANTES, DEBIDO A QUE NUNCA HA GOZADO, MANTENIDO, NI
EJERCIDO LA POSESIÓN DEL INMUEBLE OBJETO DEL PRESENTE LITIGIO,
DE DONDE NACE LA PRESENTE EXCEPCIÓN PERENTORIA, LA CUAL
DEBERÁ SER RESUELTA EN SENTENCIA.

C) Al señor juez le solicito que al llegar el momento procesal de resolver, se dicte

la sentencia que en derecho corresponde en la cual se declare: CON LUGAR LA
EXCEPCION PERENTORIA DE DESCONOCIMIENTO, POR PARTE DEL
RECONVINIENTE DE LOS NOMBRES DE LOS COLINDANTES, DEL
INMUEBLE, POR NO HABER TENIDO ESTE EN NINGUN MOMENTO LA
POSESION DEL INMUEBLE OBJETO DEL PRESENTE LITIGIO. INTERPUESTA
POR: MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, en contra de las pretensiones del
reconviniente: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES. II) SIN LUGAR LA
RECONVENCION PROMOVIDA POR: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES,
en contra de: MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, y como consecuencia absuelto
a este de las pretensiones del reconviniente.

P R U E B A S:

A) DECLARACIÓN DE PARTE: Que deberá prestar en forma personal y no por

medio de apoderado el señor: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES, de
conformidad con el pliego de posiciones, que en plica presentare en su
oportunidad procesal, O DECLARACION SIN POSICIONES si fuere necesario; B)
DECLARACIÓN DE TESTIGOS: Cuyos nombres e interrogatorio propondré en su
oportunidad procesal; C) RECONOCIMIENTO JUDICIAL: El cual deberá
practicarse sobre, cosas, lugares o personas, que interesen al proceso, de
conformidad con los puntos que en su oportunidad procesal propondré; D)
DOCUMENTOS: Que consisten en: a) Fotocopia autenticada del documento
privado, suscrito por el Alcalde Auxiliar de la Aldea Saquichinlaj, del Municipio de
Concepción Tutuapa, departamento de San Marcos; con fecha ocho de agosto de
mil novecientos sesenta; b) Fotocopia autenticada, del documento privado de
fecha: veintiocho de noviembre, de mil novecientos sesenta, en el cual la señora:
ISABELA LAYNEZ GONZALEZ, ratifica, y delimita, el inmueble que en vida me
vendiera su conviviente don: PEDRO MENDEZ VASQUEZ; c) Fotocopia
autenticada del Primer Testimonio, de la escritura pública número: Veinticinco
(25), de fecha: tres de febrero del año dos mil siete, celebrada ante los oficios del
Notario: Rodilio Barbeli García Orozco. d) Fotocopia autenticada de la Copia
simple Legalizada de la escritura pública número: ciento quince (115), de fecha:
catorce de agosto del año dos mil siete, celebrada ante los oficios del Notario:
Marco Antonio Barrios Barrios. e) el propio memorial de reconvención y
documentos que le acompañan, todos estos documentos ya obran en autos.

E) DICTAMEN DE EXPERTOS, si fuere necesario: F) PRESUNCIONES

LEGALES Y HUMANAS, que se deriven de la secuela del presente juicio.

FUNDAMENTO DE DERECHO

“Son aplicables al juicio Sumario, todas las disposiciones del juicio ordinario , en
cuanto no se opongan a lo preceptuado en este título “ “ La reconvención se
tramitará conforme a lo dispuesto para la demanda “ “El término para contestar la
demanda es de tres días, en cuya oportunidad debe el demandado interponer las
excepciones perentorias que tuviere contra la pretensión del actor…” Artículos
230-122:-233- Del Decreto Ley 107.

PETICIÓN

A) Que se admita para su trámite el presente memorial; B) Que se tenga por parte
de: MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, por contestada EN SENTIDO NEGATIVO
LA RECONVENCIÓN: PROMOVIDA POR: VICTORIANO PABLO MENDEZ
LAINEZ, Y POR INTERPUESTA EXCEPCION PERENTORIA DE:
DESCONOCIMIENTO POR PARTE DEL RECONVINIENTE DE LOS NOMBRES
DE LOS COLINDANTES DEL INMUEBLE, POR NO HABER TENIDO ESTE EN
NINGUN MOMENTO LA POSESION DEL INMUEBLE OBJETO DEL PRESENTE
LITIGIO. En contra de las pretensiones del reconviniente: VICTORIANO PABLO
MENDEZ LAINES; C) Por ofrecidos los medios de prueba propuestos; D) Que en
su oportunidad Procesal se decrete la apertura a prueba DEL PRESENTE JUICIO;
E) Que en su oportunidad procesal se señale día y hora para la vista; F) Que
llegado el momento procesal de resolver, desde ya le solicito al señor Juez, dicte
la sentencia que en derecho corresponde en la cual se declare: I) CON LUGAR LA
EXCEPCION PERENTORIA DE DESCONOCIMIENTO, POR PARTE DEL
RECONVINIENTE DE LOS NOMBRES DE LOS COLINDANTES, DEL
INMUEBLE, POR NO HABER TENIDO ESTE EN NINGUN MOMENTO LA
POSESION DEL INMUEBLE OBJETO DEL PRESENTE LITIGIO, INTERPUESTA
POR: MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, EN CONTRA DE LAS
PRETENSIONES DEL RECONVINIENTE: VICTORIANO PABLO MENDEZ
LAINES. II) Sin lugar la RECONVENCION promovida por: VICTORIANO PABLO
MENDEZ LAINES, en contra de: MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC. G) Que se
condene al pago de las costas procésales a la parte vencida.

CITA DE LEYES

Fundo mi petición en los artículos citados y los siguientes. 12-44-50-51-61-62-63-

66-70-71-72-76- 79-80-83-106-107-109-110-123-124-126-127-128-129-130-131-
132-133-134-139-142-143-144- 148-149-164-165-170-172-173-177-178-186-194-
195-229-232-233-234-235-249-250-255-256-572- del decreto Ley 107.-464-468-
469. Del Decreto Ley 106.- Acompaño dos copias del presente memorial, San
Marcos dos de noviembre del dos mil siete.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR IGNORAR FIRMAR DEJA LA

IMPRESIÓN DIGITAL DEL DEDO PULGAR DE LA MANO DERECHA Y EN SU
AUXILIO Y DIRECCION: