EN LO PRINCIPAL: CONTESTA DEMANDA; PRIMER OTROSÍ: ACREDITA PERSONERIA,

ACOMPAÑANDO DOCUMENTO; SEGUNDO OTROSÍ: MEDIOS DE PRUEBA; TERCER

OTROSÍ: SOLICITA FORMA ESPECIAL DE NOTIFICACIÓN; CUARTO OTROSI: SOLICITA

EFECTUAR ACTUACIONES EN FORMA ELECTRONICA; QUINTO OTROSI: PATROCINIO Y

PODER.

S. J. L. DEL 1° JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE SANTIAGO

FELIPE BOETSCH FERNANDEZ, constructor civil, actuando en nombre y

representación, según se acreditara de BOETSCH S.A., sociedad del giro de su denominación,

ambos domiciliados en calle Coyancura Nº 2283, piso 15, comuna de Providencia, Región

Metropolitana, parte demandada solidaria, en Procedimiento Ordinario, sobre nulidad del despido,

despido injustificado y cobro de prestaciones, caratulados “FEREZ con PANTOJA

INSTALACIONES ELECTRICAS LIMITADA Y OTROS”, causa RIT Nº O–3387–2013, a US., con

respeto digo:

Que dentro del plazo establecido en el artículo 452 del Código del Trabajo,

vengo en contestar la demanda laboral por nulidad del despido, despido injustificado y cobro de

prestaciones, deducida en contra de mi representada BOETSCH S.A. por don ALEX JOAQUÍN

FÉREZ LANTAÑO, conforme los antecedentes de hecho y derecho que paso a exponer:

 Hechos controvertidos (conforme artículo 452 inc.1° parte final C. del Trabajo)

Conforme lo previsto en el artículo 452 inciso 1° parte final del Código del Trabajo,

ésta parte se ve en la necesidad de negar todos los hechos expresados en la demandada

deducida por el actor. En especial:

1. Es falso que Alex Joaquín Férez Lantaño, haya prestado servicios en alguna de las

obras o faenas de BOETSCH S.A. por tanto también es falso que entre mi

representada y el actor haya existido un vinculo de trabajo, regulado por el régimen

de subcontratación, en los términos del párrafo 1°, Titulo VII, Libro I del Código del

Trabajo.-

2. Sin perjuicio de lo anterior y, sin que mi representada este interiorizada de la relación

1
laboral que pudiere haber existido entre el actor y su supuesto empleador Pantoja

Instalaciones Eléctricas Limitada, con el sólo objeto que no se tengan por probados

estos hechos en perjuicio de mi representada, en virtud de lo dispuesto por la norma

del artículo 453 del Código del Trabajo, niego los demás hechos contenidos en la

demanda, en especial:

a. Es falso que el Alex Joaquín Férez Lantaño y Pantoja Instalaciones Eléctricas

Limitada hayan mantenido una relación laboral entre el 20 de noviembre de

2003 y el 14 de mayo de 2013.-

b. Conforme lo anterior, resulta ser falso también que el actor percibía como

remuneración de parte de Pantoja Instalaciones Eléctricas Limitada, la suma

de $500.000.- (quinientos mil pesos).-

c. Que es falso que Pantoja Instalaciones Eléctricas Limitada, Boetsch S.A. o

Boetsch, Lira y Cox Limitada, adeuden al actor las remuneraciones desde el

14 de mayo de 2013.-

d. Que es falso que Pantoja Instalaciones Eléctricas Limitada, Boetsch S.A. o

Boetsch, Lira y Cox Limitada, adeuden al actor las cotizaciones de seguridad

social desde el inicio de la supuesta relación laboral. Razón por la cual es

falso que este despido hubiese sido nulo.-

e. Que es falso que Pantoja Instalaciones Eléctricas Limitada, Boetsch S.A. o

Boetsch, Lira y Cox Limitada, adeuden al actor las cotizaciones de salud en

FONASA social desde el inicio de la supuesta relación laboral y hasta el

cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 162 inciso 5° del Código del

Trabajo. Razón por la cual es falso que este despido hubiese sido nulo.-

f. Que es falso que Pantoja Instalaciones Eléctricas Limitada, Boetsch S.A. o

Boetsch, Lira y Cox Limitada, adeuden al actor la indemnización sustitutiva

del aviso previo, equivalente a $500.000.- (quinientos mil pesos).-

g. Que es falso que Pantoja Instalaciones Eléctricas Limitada, Boetsch S.A. o

Boetsch, Lira y Cox Limitada, adeuden al actor la por años de servicios, por

los años supuestamente trabajados, equivalente a $5.000.000.- (cinco

2
 millones de pesos).-

h. Que es falso que Pantoja Instalaciones Eléctricas Limitada, Boetsch S.A. o

Boetsch, Lira y Cox Limitada, adeuden al actor el incremento legal

equivalente al 80% de conformidad a lo señalado en la letra c) del artículo 168

del Código del Trabajo.-

i. Es falso que Pantoja Instalaciones Eléctricas Limitada adeude al actor el

feriado proporcional a contar del mes de noviembre de 2012 y hasta la fecha

de una supuesta convalidación del despido.-

j. Que es falso que Pantoja Instalaciones Eléctricas Limitada, Boetsch S.A. o

Boetsch, Lira y Cox Limitada, adeuden al actor las supuestas remuneraciones

del mes de abril y los 14 días del mes de mayo del año 2013, y todas aquellas

que supuestamente correspondan hasta la fecha de la supuesta

convalidación del despido.-

k. Es falso que el despido que señala el actor sea injustificado.-

 DEDUCE EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PASIVA

1. En su demanda el actor, don Alex Joaquín Férez Lantaño, señala que trabajo para

Pantoja Instalaciones Eléctricas Limitada y que producto de esta relación laboral,

prestó servicios en diferentes empresas, entre las cuales señala a mi representada

BOETSCH S.A. Sin perjuicio de lo anterior, se hace presente al tribunal que el actor no

señala en que obra, faena o establecimiento de las demandadas prestó servicios, ni la

fecha en que estos fueron llevados a cabo, es decir, el actor en su demanda no

señala claramente los hechos en los que funda su demanda.-

2. Es necesario, representar también a US., que las normas que rigen la subcontratación

en el Código del Trabajo, están contenidas en el párrafo 1°, Titulo VII del Libro I, y

estás establecen que para que opere el régimen de subcontratación, el trabajador debe

prestar servicios en una obra o faena del mandante. En este mismo sentido la

responsabilidad del mandante respecto de las obligaciones laborales y previsionales,

es una obligación de retener y/o informase, además del pago de las eventuales

indemnizaciones legales a que de lugar la terminación del contrato de trabajo, y ésta se

3
 limita al periodo al cual el trabajador prestó servicios en la obra, faena o empresa de

éste, así se desprende de lo dispuesto en los artículos 183 A inciso 1° y 183 B inciso 1°

del Código del Trabajo.-

3. Respecto lo señalado en el punto anterior, es preciso tener presente lo dispuesto en el

artículo 1.6987 del Código Civil, en el sentido de que incumbe probar las

obligaciones o su extinción a la parte que alega aquellas o ellas.-

4. Conforme todo lo señalado precedentemente, mi representada opone esta excepción,

toda vez que el actor don Alex Joaquín Férez Lantaño nunca prestó servicios en las

dependencias de mi representada, lo cual conforme a la normativa legal vigente es un

supuesto básico para hacer aplicable la responsabilidad solidaria en materia laboral, en

virtud de las normas que rigen la subcontratación. Al respecto se hace presente a US.,

que no obstante ser de carga del actor el demostrar si efectivamente prestó servicios

en alguna obra o faena de mi representada, esta parte acreditará en estos autos, a

través de todos los medios de prueba que me concede la ley que el actor nunca prestó

servicios para mi representada.-

 EN SUBSIDIO, OPONE LIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD SOLIDARIA

1. En subsidio de lo anterior, y en el improbable de que US., estime probado que el actor

don Alex Joaquín Férez Lantaño, prestó efectivamente servicios en dependencias de

mi representada, configurando de esta forma la responsabilidad solidaria establecida

en la normativa legal vigente, y sin que esto implique necesariamente reconocer que el

actor prestó servicios para mi representada, vengo en solicitar a US., se sirva tener en

consideración el límite de responsabilidad solidaria que le correspondería a mi

representada.-

POR TANTO, y de conformidad a los antecedentes

de hecho y derecho expuestos, a lo señalado en el artículo 452 y siguientes del Código de Trabajo

y demás normas atingentes en la especie.

RUEGO A US., se sirva tener por contestada dentro de plazo legal la demanda de nulidad del

despido, despido injustificado y cobro de prestaciones, interpuesta en contra de mi representada

4
BOETSCH S.A., por don ALEX JOAQUÍN FÉREZ LANTAÑO, en los términos expuestos

precedentemente y en definitiva se sirva US., rechazar la demanda en todas sus partes, con

expresa condena en costas, o bien en el evento improbable de que US., determine que mi

representada es está obligada a pagar alguna obligación de índole laboral en forma solidaria,

limitar la responsabilidad de mi representada, al tiempo en que el actor eventualmente pueda

demostrar que prestó servicios en sus dependencias.-

PRIMER OTROSI: Ruego a US., se sirva tener presente que mi personería para actuar en

nombre y representación de BOETSCH S.A. consta en escritura pública de fecha 17 de junio de

2008, otorgada en la Notaría de Santiago de don Patricio Raby Benavente, cuya copia acompaño

en este acto.-

SEGUNDO OTROSI: Ruego a US., se sirva tener presente que mi representada se valdrá de

todos los medios de prueba que le franquea la ley, especialmente y sin que la enumeración sea

taxativa, de la prueba documental, testimonial, confesional, pericial, etc.-

TERCER OTROSI: Ruego a US., de conformidad a lo establecido en los artículos 433 y 442 del

Código del Trabajo, se sirva ordenar que las notificaciones de las actuaciones procesales se

hagan a mi parte a los siguientes correos electrónicos: gestay@boetsch.cl y jbarria@boetsch.cl,

con excepción a las actuaciones que correspondan a audiencias.-

CUARTO OTROSI: Ruego a US., se sirva autorizar a ésta parte para efectuar las actuaciones

procesales en forma electrónica de conformidad a lo señalado en el artículo 433 del Código del

Trabajo.-

QUINTO OTROSI: Ruego a US., se sirva tener presente que designo abogado patrocinante y

confiero poder, con la facultades establecidas en el artículo 7 incisos 1º y 2º del Código de

Procedimiento Civil, las de los artículos 501 y 434 inciso 2º del Código del Trabajo, en especial

con las facultades de desistirse de la acción en la instancia, allanarse, absolver posiciones,

5
comprometer, renunciar a recursos, términos legales, transigir, avenir y percibir, al abogado

habilitado para el ejercicio de la profesión don GONZALO ALFONSO ESTAY ROJAS, cedula de

identidad N° 15.332.232–5, domiciliado en calle Coyancura Nº 2283, piso 15, comuna de

Providencia, Región Metropolitana, quien firma junto a mí en señal de aceptación.-

FELIPE BOETSCH FERNANDEZ

C.I. N°: