BANCOMER SERVICIOS ADMINISTRATIVOS S.A DE C.

V (BBVA) y otros

VS.

ERICK ROMEO RODRIGUEZ OCHOA

EXP. 123/2023

ASUNTO: CONTESTACIÓN DE DEMANDA.

H. JUEZ ESPECIALIZADO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA LABORAL

EN EL ÁMBITO FEDERAL.

PRESENTE

JULIET MARTÍNEZ BONILLA, MARIA DE LOS ÁNGELES ORTEGA

RODRÍGUEZ Y ROSARIO JANELI CÁRDENAS GUZMÁN, licenciadas en
derecho con números de cédula profesional previamente registrados, mexicanas,
mayores de edad, con domicilio para oír y recibir notificaciones en Av. Fray
Antonio Alcalde 742, Guadalajara, Jalisco para todos los efectos legales
correspondientes y en carácter de apoderadas de la empresa BANCOMER
SERVICIOS ADMINISTRATIVOS S.A DE C.V (BBVA) carácter que acreditamos
en los términos de la carta poder que nos fue otorgada el día 5 cinco de octubre
del año 2023 dos mil veintitrés, misma que anexamos a la presente, personería
que solicitamos nos sea reconocida de conformidad con los artículo 692 y 693 de
la Ley Federal Del Trabajo; ante usted comparecemos a:

EXPONER

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por el
artículo 873-A de Ley Federal del Trabajo , vengo a dar contestación a la
improcedente demanda en contra de mi poderdante, promovida por el C. ERICK
ROMERO RODRIGUEZ OCHOA, en fecha de 04 (CUATRO) de octubre de 2023
(DOS MIL VEINTITRÉS), en virtud de que en ningún momento se le ha despedido
ni justificada ni injustificadamente al hoy actor; lo anteriormente dicho se
demostrará en el momento procesal oportuno en los siguientes términos;
CONTESTACIÓN AL CAPÍTULO DE PRESTACIONES

Procedo a emitir contestación al capítulo de PRESTACIONES reclamadas por

la parte actora dentro de su demanda inicial, la cual se realiza en los
siguientes términos y en el mismo orden preestablecido por la parte
accionante:

1. En relación con la prestación marcada con el inciso A) consistente en

INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL, se comenta que resulta
improcedente dicha prestación; Puesto que, el accionante carece de acción
y derecho para demandar la indemnización constitucional por motivo de
que no ha sido despedido justificada ni injustificadamente, por lo que desde
este momento se le hace el ofrecimiento a la restauración de su puesto de
ejecutivo pool con un salario mensual de $11,553.74 pesos (ONCE MIL
QUINIENTOS CINCUENTA Y TRES PESOS CON SETENTA Y CUATRO
CENTAVOS M.N), laborando cinco días a la semana que serán de lunes a
viernes con horario de 8:00 am y 4:00 pm y en esquema de cumplimiento
de objetivos por lo que auto administra su tiempo de descanso y de comida;
sus labores incluyen descanso los sábados y domingos, y los días festivos
establecidos por la ley, así como las prestaciones que en la ley establece.

2. Con relación a las prestaciones marcadas con los incisos B) y C)

consistentes en VACACIONES PROPORCIONALES Y PRIMA
VACACIONAL, por lo que ve al pago de vacaciones proporcionales y prima
vacacional reclamados por el accionante dentro del presente apartado, se
contesta que se niega el adeudo y se opone la excepción de pago y disfrute
oportuno, toda vez que a la trabajadora se le cubrieron en legal y debida
forma, todos y cada uno de los periodos vacacionales a los que tuvo
derecho durante el tiempo que duró la relación laboral.

3. En relación con la prestación marcada con el inciso D) consistente en

SALARIOS VENCIDOS en primer término se comenta que es totalmente
improcedente el pago de salarios vencidos a los que hace alusión el
accionante, porque el pago de los salarios vencidos es una consecuencia
de un despido injustificado, siendo éstos, una sanción al patrón por haber
ejecutado un acto en contra del trabajador, aclarando que en este caso no
se cometió un despido ni justificado ni injustificado por parte de mi
representado.

4. Respecto a la prestación marcada con el inciso E) que consiste en el pago

por LABORES CONEXAS, se señala que durante el tiempo que laboró
siempre se le pagó la remuneración económica correspondiente, de la
misma manera el trabajador nunca manifestó inconformidad sobre su pago
al firmar los recibos. Tal como se indica en la cláusula tercera párrafo quinto
 del contrato individual celebrado por ambas partes y que se ofrece como
prueba; donde menciona que:

“Cualquier cantidad a que el trabajador crea tener derecho deberá exigir

precisamente al firmar el recibo o disponer de su dinero”.

2. Respecto a la prestación identificada con el inciso F) que reside en el pago

del supuesto EXCESO DE HORAS EXTRAS que la parte actora dice haber
laborado, se contesta que se niega el horario que señala el actor, puesto
que su jornada iniciaba a las 08:00 AM y concluía sin excepción a las 16:
00 PM dieciséis horas, horario respectivamente de Lunes a Viernes, el
actor auto administraba su tiempo de descanso y de comidas, así mismo
contaba con descanso los días sábado y domingo de cada semana, por
tanto se desprende y se niega que el actor haya laborado jornadas
extraordinarias toda vez que se registraban diariamente sus entradas y
salidas en una lista de asistencia diaria y firmada por el actor.

3. En respuesta a la prestación marcada con el inciso H) en relación con el

pago de MEDIA HORA DE ALIMENTOS, es improcedente puesto que,
como ya se mencionó anteriormente NO se le negó el tiempo de su jornada
laboral para alimentarse, así como en el contrato celebrado se establece
claramente que “el trabajador estará laborando mediante un esquema de
cumplimiento de objetivos autoadministrado el tiempo durante el cual
estará disposición de su patrón”.

4. En relación con la prestación marcada con el inciso I) consistente en el

pago por concepto de INCENTIVOS, PREMIOS, BONOS,
PERCEPCIONES, y JORNADA LABORAL, carece de acción y derecho y
se interpone la excepción de pago puesto que siempre se le hizo el pago de
su salario correspondiente, de la misma forma se le pagaron todas las
prestaciones establecidas en las condiciones de trabajo bajo las cuales
desempeña sus funciones dentro de la empresa.

5. En relación con la prestación marcada con el inciso J) consistente en el

pago por concepto de AGUINALDO, es improcedente su petición, debido a
que de acuerdo con el artículo 87 de la Ley Federal del Trabajo “los
trabajadores tendrán derecho a un aguinaldo anual”, dicha prestación
fue cubierta al trabajador en legal y debida forma durante todo el tiempo
que duró la relación laboral y hasta el momento que el actor dejó de
presentarse sin causa justificada. Nuevamente la empresa le hace el
ofrecimiento de la restauración a su puesto en las mismas condiciones
laborales que se ofrecen el en número 1 de esta contestación a las
prestaciones que pide la parte actora; y pagar su aguinaldo correspondiente
antes de la fecha establecida por la ley, o en caso contrario, si no desea
 conservar su puesto la empresa pagará un aguinaldo proporcional, de
acuerdo a lo establecido en el ordenamiento legal ya mencionado.

6. En contestación a la prestación precisada en el inciso K) respecto del pago

de la PRIMA DE ANTIGÜEDAD oponemos la excepción de falta de acción
en virtud de que al actor no se le despidió ni en forma justificada ni de
manera injustificada, y conforme a la propia narración de los hechos de la
demanda que se contesta se advierte que no cumple con los requisitos del
artículo 162 fracción III de la Ley Federal del Trabajo en cuanto a la
antigüedad, en vista de que la relación de trabajo entre el accionante y mi
poderdante data del día 13 DE OCTUBRE DE 2014 hasta que el mismo
accionante dejó de presentarse.

En relación con los hechos mencionados en el escrito de demanda inicial, se

procede a dar contestación en los siguientes términos:

HECHOS

1. Es CIERTO lo manifestado en el hecho marcado como I. de la demanda que se

contesta, ya que el actor comenzó a prestar sus servicios para la empresa el día
13 (TRECE) de octubre de 2014 (DOS MIL CATORCE), en el puesto de Ejecutivo
Pool, laborando de lunes a viernes, percibiendo un salario de $9,776 pesos
mensuales (NUEVE MIL SETECIENTOS SETENTA Y SEIS PESOS 00/100 M.N).

2. Es FALSO lo alegado por el actor en el hecho II. de su demanda, es verdad que

su jornada laboral es de 40 horas semanales como se establece en el contrato
celebrado; sin embargo, es totalmente falso que trabajara horas extras como el
actor lo manifiesta, y, por lo tanto, niego que mi representado le adeude cantidad
alguna al actor por concepto de horas extras, y tal como lo expresa el contrato, su
jornada laboral no excede los límites establecidos por la Ley Federal del Trabajo.

3.- Es FALSO lo afirmado por el actor respecto al hecho marcado como III. Debido a
que como ya se mencionó en la contestación a las prestaciones, el trabajador
estaba laborando mediante un esquema de cumplimiento de objetivos por lo que
autoadministraba el tiempo durante el cual estará a disposición de su patrón. En
ningún momento se le negó la media hora de alimentos como menciona. Hoy que,
de forma razonable, no es posible que un trabajador haya laborado toda una
semana (cinco días, de lunes a viernes), sin haber tenido un solo día de descanso
para ingerir alimentos durante el tiempo que llevaba laborando.
4. Es FALSO lo establecido en el hecho IV, su contrato era determinado
justificadamente debido a la naturaleza de los servicios contratados ya que era
para ocupar una vacante temporal, el contrato establecía un lapso del día 13 de
octubre de 2014 al 12 de enero del 2015. Aunque sí es verdad que la relación
laboral continuó.

5. Es CIERTO lo que el actor menciona en el hecho V y VI de su demanda inicial, se

le hizo un aumento en el sueldo, así como también su contrato establece el
cambio de sucursal a fines de las actividades que el actor realizaba en la empresa,
disposición que fue aceptada por el actor al momento de firmar el contrato.

6. Es FALSO lo afirmado por el actor en el hecho marcado como VII. de la demanda

que se contesta y, por tanto, niego que mi representado haya despedido al actor
en forma alguna, ni por el C. RAÚL HERNÁNDEZ REYES ni por ninguna otra
persona ni justificada ni mucho menos injustificadamente; lo cierto es que el actor
dejó de presentarse a sus labores sin permiso y sin causa justificada a partir del
día 05 de agosto de 2023.

7. Es FALSO el hecho al que se hace mención marcado como VIII. Debido a que a
mi representado no se le notificó sobre dicha audiencia de conciliación.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS

.Se hace uso de la EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO, lo anterior

se interpone en virtud de que la parte actora carece de acción alguna que hacer
valer en contra de mi representado, toda vez que las prestaciones
correspondientes a un despido injustificado que reclama, así como la totalidad de
hechos y circunstancias no le son atribuidas a mi representado debido a que este
nunca realizó un despido ni justificado ni mucho menos injustificado.
.Se interpone la EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD de la demanda, toda vez que la
parte accionante describe múltiples hechos oscuros, incompletos y confusos, ya
que, de la sola lectura de la demanda inicial, se observa que ésta carece de
congruencia en los hechos narrados y las circunstancias de tiempo, modo y lugar.
.Así mismo se interpone la EXCEPCIÓN DE FALSEDAD de la demanda
consistente en que el actor se conduce con falsedad dentro del presente juicio al
señalar un supuesto despido en base a hechos falsos y maquinados por el
mismo.
.De la misma forma se hace valer la EXCEPCIÓN DE PAGO, en respuesta a las
prestaciones establecidas en la demanda marcada con el inciso I), con motivo de
que esas prestaciones ya fueron liquidadas en tiempo y forma, al igual que lo
referente a vacaciones y prima vacacional.
.Se incorpora la EXCEPCIÓN DE NOVACIÓN, en virtud de que la relación laboral
continuó después de la fecha de terminación del contrato y por el aumento de
sueldo que se le realizó al trabajador, modificando así su contrato inicial,
únicamente en ese aspecto.
.LA DE PLUS PETITIO.- Frente a aquellas prestaciones en las cuales el actor
pretende obtener un lucro indebido de mi representado.

Para acreditar las anteriores afirmaciones, y en términos del artículo 873 de

la Ley Federal del Trabajo, vengo a ofrecer las siguientes pruebas:

PRUEBAS

.CONFESIONAL, consistente en las posiciones que deberá absolver en forma

personalísima y no por conducto de apoderado alguno el C. ERICK ROMEO
RODRIGUEZ OCHOA, persona a la que solicitó le cite por conducto de este
Honorable Tribunal en el domicilio señalado en autos para tal efecto, bajo el
apercibimiento que, de no complacer al desahogo de esta prueba, se le tendrá por
confesa de aquellas posiciones que previamente sean calificadas de legales.

Con esta prueba se acreditará que mi representado en ningún momento

despidió ni justificada ni injustificadamente al hoy actor, así como se
acreditará que fue el hoy actor es quien se abstuvo de presentarse a la
fuente de trabajo.

Esta prueba lo relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi escrito
de contestación de demanda.

II. TESTIMONIAL, consistente en las declaraciones que proteste el C. RAÚL

HERNÁNDEZ REYES con domicilio en la calle Emiliano Carranza #87 col.
Centro en Poncitlán, Jalisco, me comprometo a presentarme a declarar el
día y hora que el Honorable Tribunal señale para que tenga verificado el
desahogo de la presente prueba, y a fin de rendir testimonio de los que
hechos que se constan.
II. DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en una carta poder donde acredito
que designó como mis apoderadas a las abogadas JULIET MARTÍNEZ
BONILLA, MARIA DE LOS ÁNGELES ORTEGA RODRÍGUEZ Y
ROSARIO JANELI CÁRDENAS GUZMÁN para que comparezcan en mi
nombre y representación en cualquier etapa del juicio, misma que hago
mención en las generalidades de este presente escrito.
II. DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en el método utilizado para saber el
ingreso o egreso de los empleados.
 Consiste en el registro de asistencia de personal que cada trabajador tiene
que firmar de forma obligatoria desde su entrada a su salida. Dentro de
estos sistemas existen variadas soluciones, desde registro de asistencia de
personal de papel o los relojes checadores. Así como documentar todas
las ausencias o tardanzas de los empleados. Incluida la fecha, la hora y el
motivo de cada incidente.

V. DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en el recibo de participación de

utilidades, en el cual se presenta el concepto de participación de utilidades
del C. ERICK ROMEO RODRIGUEZ OCHOA y la relación laboral con la
empresa.

Esto con términos en los artículos 123 Constitucional, fracción IX, y 117 al
131 de la Ley Federal del Trabajo, proyecto que oportunamente me fue
dado a conocer y al que expresamente se recibió con conformidad.

VI. DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en el recibo de participación de

utilidades, en el cual se señala que el C. ERICK ROMEO RODRIGUEZ
OCHOA, recibió de la empresa BANCOMER SERVICIOS
ADMINISTRATIVOS S.A DE C.V (BBVA) la cantidad de $ 23,107.48 MN por
concepto de participación de utilidades y con ello acreditar que hubo
conformidad.
VI. DOCUMENTAL PRIVADA, consiste en el recibo de pago de vacaciones, se
señala con claridad la satisfacción y conformidad el pago de VACACIONES
Y PRIMA VACACIONAL; de acuerdo con los artículos 76, 77, 78, 80 Y 81
de la Ley Federal del Trabajo.
VI. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en las constancias que
integran el expediente en que se promueve.
VI. PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, consistente en las deducciones que
lógica y legalmente deriven del presente expediente.

Acreditando esmeradamente conforme al artículo 830 de la Ley Federal del

Trabajo.

X. ELEMENTOS APORTADOS POR LOS AVANCES DE LA CIENCIA,

consistente en la apreciación del contenido de los registros y reproducción
de los sonidos e imágenes de las cámaras de seguridad dentro de las
instalaciones del Banco, precisamente en donde ocurrieron los hechos que
el actor demanda, esto con el fin de desmentir cada uno de ellos y que se
acredite verdad absoluta.

Acreditando conforme al artículo 836-A de la Ley Federal del Trabajo y sus

consecuentes, dando como este las grabaciones precisas para el
cumplimiento de este artículo.
 AL DERECHO:

En cuanto al fondo tiene aplicación el artículo 123 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, también los artículos 17, 18, 20, 21, 35, 48, 58, 59 76,
80, 87, 117, 162 y demás correlativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo;
así mismo norman el procedimiento los artículos del 870 al 884 de la mencionada
Ley.

Por lo antes expuesto, a esta Honorable Tribunal atentamente;

PIDO:

PRIMERO. Tenernos por presentadas con el documento que acompañamos, como

apoderadas de BANCOMER SERVICIOS ADMINISTRATIVOS S.A DE C.V
(BBVA) y reconocernos dicha personalidad.

SEGUNDO. Tener por contestada la demanda presentada por el señor ERICK

ROMEO RODRIGUEZ OCHOA incoada en contra de mi poderdante, en términos
del presente escrito, con las excepciones y defensas que se hacen valer.

TERCERO. Se nos tengan por opuestas las excepciones y defensas que del
presente escrito se desprenden, absolviendo a nuestro representado de todo lo
que se le imputa.

CUARTO. Seguido el procedimiento por su curso legal, se dicte laudo definitivo en

el que se declaren improcedentes las acciones ejercidas por el actor, absolviendo
a BANCOMER SERVICIOS ADMINISTRATIVOS S.A DE C.V (BBVA) de las
pretensiones que se le reclaman.
 CONFORME A DERECHO, PROTESTO LO NECESARIO

Guadalajara Jalisco, a la fecha de su presentación

LIC. ROSARIO JANELI CARDENAS GUZMAN, LIC. JULIET MARTÍNEZ

BONILLA, LIC. MARIA DE LOS ANGELES ORTEGA RODRIGUEZ