A86. - Modelado de Los Caminos de La Gestin Del Conocimiento Hacia Los Resultados Sociales y Econmicos de Las Organizaciones de Salud

17/4/2021 Modelado de los caminos de la gestión del conocimiento hacia los resultados sociales y económicos de las organizaciones de salud
Página 1
Revista Internacional de
Investigación ambiental
y salud pública
Artículo
Modelado de los caminos de la gestión del conocimiento

Hacia los resultados sociales y económicos de
Organizaciones de salud
Ion Popa y Simona Cătălina S , tefan *
Departamento de Gestión, Universidad de Estudios Económicos de Bucarest, Bucarest 010374, Rumania;
ion.popa@man.ase.ro
* Correspondencia: simona.stefan@man.ase.ro
Recibido: 27 de enero de 2019; Aprobado: 23 de marzo de 2019; Publicado: 28 de marzo de 2019
Resumen: A pesar del creciente énfasis que la empresa pone en la gestión del conocimiento (GC)
sector y la creencia común de que la creación, la adquisición, el intercambio y el uso del conocimiento permiten
individuos, equipos y comunidades para lograr un desempeño superior, dentro de la atención médica
contexto, todavía hay margen para mejoras tanto desde la perspectiva teórica como desde la empírica.
El propósito de este artículo es esbozar la contribución del proceso de GC a la
resultados económicos en el contexto de las organizaciones sanitarias. Dado el enfoque teórico sobre
los conceptos considerados y sus relaciones, un modelo conceptual y siete hipótesis de investigación
fueron propuestos. Los datos empíricos fueron proporcionados por una investigación transversal que incluyó
459 empleados médicos y no médicos de organizaciones sanitarias rumanas, seleccionados por un grupo mixto
procedimiento de muestreo del método. Un modelado de ecuaciones estructurales de mínimos cuadrados parciales (PLS-SEM)
El enfoque se seleccionó para proporcionar información sobre la relevancia y la importancia de la primera y
construcciones de segundo orden, probar las hipótesis y realizar un análisis de matriz de desempeño de importancia.
La estimación PLS-SEM mostró relaciones positivas y significativas entre el proceso de KM y
calidad de la atención médica y resultados sociales y económicos a nivel organizacional. Además, la investigación
Los resultados proporcionaron evidencias de la compleja mediación complementaria de la calidad de la atención y
resultados relacionados con lo social en las relaciones entre el proceso de GC y los resultados sociales y económicos.
Se discuten las implicaciones teóricas y de gestión y se ofrecen sugerencias para futuras investigaciones.
proporcionado al final del documento.
Keywords: resultados económicos; proceso de gestión del conocimiento; cuidado de la salud; PLS-SEM; calidad de
cuidado; resultados sociales
1. Introducción
Dada la rápida expansión de la economía mundial basada en el conocimiento, las organizaciones se enfrentan a
una necesidad imperiosa de identificar y poner en práctica las soluciones más adecuadas que les permitan
lograr una ventaja competitiva sostenible. Dentro de la nueva economía basada en el conocimiento, las bases y
Se crean y gestionan bancos de información y conocimiento dentro de organizaciones, administraciones,
países y grupos de países, siendo valorados como verdaderos "tesoros" [1]. En la visión basada en el conocimiento,
el conocimiento se considera un activo estratégico para lograr una ventaja competitiva a largo plazo. Sin emabargo,
Las organizaciones basadas en el conocimiento no solo deben "atesorar" una cierta cantidad de conocimientos, sino que deben
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/22
Diseñar deliberada y sistemáticamente los procesos correctos a través de los cuales se adquieren nuevos conocimientos.
y garantizar que los activos de conocimiento existentes contribuyan eficazmente a resultados superiores [2], animar
las mejores prácticas y respaldar el aprendizaje organizacional continuo [3].
La gestión del conocimiento (KM) se considera en gran medida como un proceso dinámico y continuo,
que involucran varios subprocesos y actividades (es decir, creación / adquisición, almacenamiento, intercambio, transferencia,
En t. J. Environ. Res. Salud Pública 2019 , 16, 1114; doi : 10.3390 / ijerph16071114 www.mdpi.com/journal/ijerph
Página 2
En t. J. Environ. Res. Salud Pública 2019 , 16, 1114 2 de 21
o utilización / aplicación) [2, 4, 5]. Vincula la gestión operativa a la gestión estratégica [ 6],
Permitir que las personas, los equipos y las comunidades logren un desempeño superior mediante el fortalecimiento y
apoyar los activos de capital intelectual y su uso eficiente para generar valor agregado. Basado en el conocimiento
Las organizaciones, a través de los procesos y prácticas de GC que adoptan, integran la GC en la información.
sistemas y procesos comerciales a un nivel superior [6].
A pesar del creciente énfasis puesto en la GC en el sector empresarial, y las cantidades crecientes
de literatura dedicada al estudio de las particularidades de este proceso (incluyendo su impacto en diferentes
resultados organizacionales), para el sector de la salud y las organizaciones de salud, según lo declarado por Van
Beveren [7], pocos estudios han investigado los aspectos específicos de la GC y han sugerido resultados que
debería ser considerado. Además de los enfoques teóricos, sólo unos pocos descriptivos cualitativos
estudios de caso [8- 12] y revisiones sistemáticas de estudios existentes [ 13- 16] se han publicado, mientras que
la investigación cuantitativa es casi inexistente [17- 20].
Los empleados de las organizaciones de salud, especialmente el personal médico, operan actualmente con un
cantidad considerable de conocimiento, mientras que la práctica médica asume la recuperación del conocimiento operativo
para acciones y decisiones individuales y de equipo [10], así como una valorización superior. Sin emabargo,
la implementación dentro de las unidades sanitarias rumanas de procesos y prácticas específicos de GC,
al crear la "organización sanitaria basada en el conocimiento" [12] está lejos de su potencial. Muchos KM
Los proyectos son proyectos de gestión de la información destinados a manejar datos e información, sin ningún tipo de
contribución a la innovación de procesos y servicios [21].
El marco teórico existente, que ayudó a dar forma a una imagen general del proceso de GC en
el contexto de las organizaciones de salud, así como los temas que aún no han sido suficientemente explicados,
condujo a las siguientes preguntas que buscaremos encontrar respuestas relevantes a través de nuestra investigación.
RQ1. ¿Cuál es el impacto del proceso de GC en los resultados a nivel organizacional en el contexto de la atención médica?
RQ2. ¿Cuál es el mecanismo a través del cual el proceso de GC puede mejorar la calidad de la atención y
resultados sociales y económicos de las organizaciones de salud?
Por lo tanto, el propósito de este artículo fue brindar una nueva perspectiva sobre la contribución de la GC
proceso (incluida la adquisición de conocimientos, el intercambio de conocimientos y la utilización de conocimientos)
Mejoras en la calidad de la atención médica, así como los resultados sociales y económicos en el contexto.
de las organizaciones sanitarias. Para ello, partiendo de los estudios teóricos y empíricos existentes y
En nuestra propia investigación previa, se propone un modelo integrado y se probó empíricamente. El modelo
tiene como objetivo enriquecer los enfoques teóricos y empíricos de aspectos específicos del proceso de GC
dentro de las organizaciones de salud, que, a su vez, pueden apoyar la práctica de gestión en la operacionalización
de las prácticas de GC más efectivas, aprovechando el potencial del capital intelectual para mejorar la
resultados sociales y económicos de las organizaciones de salud.
El estudio procede de la siguiente manera. La sección 2 proporciona los antecedentes teóricos, la sección 3 presenta
el desarrollo de las hipótesis de investigación y el modelo conceptual, la Sección 4 proporciona nuestra
metodología de investigación, la Sección 5 presenta los resultados y análisis de los datos empíricos
como prueba de hipótesis de investigación, y la Sección 6 está dedicada a la discusión y las conclusiones, aportando
juntas las implicaciones teóricas y prácticas, junto con las limitaciones de la investigación y sugerencias para
investigación futura.
2. Antecedentes teóricos y empíricos
2.1. Proceso de gestión del conocimiento y desempeño organizacional
Las organizaciones están comenzando a comprender la importancia del conocimiento y la GC en la promoción
desempeño organizacional y encantando su capacidad de adaptación y competencia. Unido a esto
comprensión, los investigadores se han interesado cada vez más en desarrollar teorías, modelos y
herramientas a través de las cuales pueden analizar y explicar mejor el proceso de GC [7] y su subyacente
mecanismos que conducen a un mejor rendimiento. Bolisani y Bratianu [6] enfatizó que el estudio
Página 3
de los procesos de GC no tiene valor intrínseco ni desde un punto de vista teórico ni empírico. Solo KM
adquirió importancia debido a su capacidad para mejorar la calidad del trabajo dentro de la organización,
afectando el desempeño organizacional.
Grover y Davenport [22] identificó dos corrientes principales en el estudio de la GC en la organización
campo [22]. (1) El enfoque teórico tiene como objetivo explicar las diferencias en el desempeño de la empresa de
dos perspectivas: una visión basada en el conocimiento, que enfatiza la contribución de la heterogeneidad
existencias y flujos de conocimiento para el éxito de la empresa y examinar cómo el mecanismo de integración
el conocimiento proporciona capacidades flexibles. (2) La corriente de estudios de base empírica es principalmente
interesado en los flujos de conocimiento y los factores determinantes de los flujos de conocimiento entre
organizaciones y organizaciones subsidiarias, enfatizando el intercambio de conocimientos desde la perspectiva de
colaboración interorganizacional.
A pesar del énfasis posterior en el concepto KM y la creencia común de que KM positivamente
contribuye a los resultados a nivel organizacional [23], conocimiento y evidencia empírica capaz de explicar
falta el mecanismo subyacente.
En particular, medir KM no es sencillo. La gestión del conocimiento (KM) es en gran medida
considerado como un proceso dinámico y continuo, que involucra varios subprocesos y actividades (es decir,
creación / adquisición, almacenamiento, intercambio, transferencia o utilización / aplicación) [2, 4, 5]. Diferentes autores
han identificado diferentes marcos que capturan aspectos y procesos clave de la GC: conocimiento
generación, intercambio y uso [23]; generación, codificación, transferencia y realización de conocimientos [ 22];
proceso de creación de conocimiento, captura de conocimiento, almacenamiento de conocimiento, organización del conocimiento
proceso, difusión del conocimiento y aplicación del conocimiento [24]; acumulación, intercambio, uso,
y propiedad [25]; adquirir, convertir, aplicar / usar y proteger [ 21]; y el conocimiento
adquisición, almacenamiento, transferencia, intercambio de conocimientos, aplicación y creación de conocimientos [26].
Probablemente se proporcionó una de las descripciones generales más comprensibles de los procesos de conocimiento básico.
por Bolisani y Bratianu [6], quien describió la adquisición y creación de conocimiento, la pérdida de conocimiento,
distribución e intercambio de conocimientos, transformación de conocimientos, almacenamiento y recuperación de conocimientos,
y uso del conocimiento. Los procesos de conocimiento son difíciles de capturar y describir, ya que son igualmente
procesos recursivos, en expansión y, a menudo, discontinuos [22]. Además, los componentes del conocimiento
Los procesos no están estrictamente delimitados, no siempre ocurren en una secuencia lineal y, a menudo, son concurrentes.
juntos [4]. Al medir la GC, también se debe considerar la naturaleza del conocimiento involucrado:
conocimiento tácito o conocimiento explícito [27]. El conocimiento tácito se captura dentro de las habilidades individuales o
conocimientos técnicos y, a veces, puede ser difícil de expresar con palabras, mientras que el conocimiento explícito puede ser fácilmente
compartido [28]. Nonaka [ 27] asumió que el conocimiento se crea mediante la conversión entre tácito y explícito
conocimiento a través de cuatro procesos / modelos básicos: socialización, internalización, externalización y
combinaciones de estos.
Mientras que las organizaciones se enfocan en el conocimiento como sus activos esenciales, dentro de este nuevo conocimiento
paradigma, parece la necesidad de encontrar nuevas formas de medir el desempeño organizacional [29]. Medición
El desempeño organizacional en relación con los procesos de GC juega un papel central en la evaluación de
efectividad de la estrategia de conocimiento, permitiendo a académicos y gerentes identificar áreas críticas y
Proporcionar evidencia teórica y empírica para respaldar mejoras continuas. Aunque el
La importancia de medir el desempeño y su relación con el proceso de GC es ampliamente aceptada en
entorno académico y empresarial, aún existe una falta de consenso sobre los modelos más adecuados
y métodos [26] capaz de describir y explicar esta relación.
Los estudios empíricos se han centrado en el papel de la GC en diferentes tipos de organizaciones y diferentes
resultados organizacionales, que pueden clasificarse en tres grupos principales: (1) resultados de gestión,
como el rendimiento operativo [30], eficacia organizativa [ 21, 23], y organizacional
desempeño (representado por calidad, innovación de productos y servicios y eficiencia operativa) [31];
(2) resultados sociales, que pueden incluir la satisfacción de los empleados [32, 33] y satisfacción del cliente [ 26 , 31, 34];
(3) resultados financieros (económicos), incluida la productividad [34], rendimiento financiero [ 26, 31 , 35], y
competitividad [35]; y (4) medir el desempeño organizacional a través de múltiples interrelacionados
Página 4
perspectivas [36- 41] o vías interorganizacionales [ 42], desarrollando así el desempeño organizacional
marcos y modelos de evaluación. Por ejemplo, Orzano et al. [36] considerado organizativo
desempeño basado en la calidad, productos / servicios, productividad y satisfacción en el lugar de trabajo y el paciente;
mientras que otros autores [26, 43, 44] propuso una perspectiva de cuadro de mando integral (BSC). Lyu y col. [ 26]
introdujo un marco para evaluar el desempeño de KM, vinculando procesos de KM específicos con BSC
resultados, que incorporan cuatro perspectivas: financiera, clientes, procesos comerciales internos y
aprendizaje y crecimiento, a través de un método de evaluación difusa. En su modelo conceptual, el conocimiento
la creación está asociada a las perspectivas de los clientes; aprendizaje y crecimiento; adquisición de conocimiento, almacenamiento,
y transferencia; y compartir con los procesos comerciales internos. La aplicación del conocimiento está asociada con
los cuatro aspectos de los resultados organizacionales. A su vez, esos diferentes resultados pueden medirse utilizando
diferentes instrumentos.
No se ha examinado una relación directa entre los procesos de GC y los resultados a nivel organizacional,
ya que explicar los resultados de la organización a través de un solo factor es insuficiente y arriesgado [4]. En orden
Para comprender el impacto de los procesos de GC en el desempeño organizacional, los investigadores han adoptado
dos estrategias principales. El primer enfoque implica considerar el proceso de GC como un mediador habilitador en
la relación entre el desempeño organizacional y los recursos y capacidades de la organización, tales
como estrategia, estructura y cultura [21 , 23], liderazgo transformacional y gestión de la calidad [ 18],
autoaprendizaje y aprendizaje organizacional [45], tecnología de la información [ 25], cultura (colaboración, confianza,
y aprendizaje), estructura (centralización y formalización), habilidades en forma de T y tecnología de la información
(Soporte de TI [4]. Por tanto, Zheng et al. [ 23] sugirió que KM no solo debería ser considerado un
práctica de gestión, sino también un mecanismo de intervención. Descubrieron que KM procesa positivamente
Influir en la efectividad organizacional solo si está alineado con el contexto organizacional (es decir, organizacional
estructura, cultura y estrategia). Un segundo grupo de estudios introdujo resultados intermedios, como
confianza [46], creatividad organizacional [ 4], satisfacción del conocimiento [ 21] o toma de decisiones (sentido común),
y aprendizaje organizacional [36], que ayudan a explicar el papel de KM en la creación de valor a nivel organizacional,
o defender un papel moderador del contexto en el que se utilizan las prácticas de GC (por ejemplo, la naturaleza de las tareas
realizado) [47].
2.2. Perspectiva sanitaria sobre la gestión del conocimiento
Las organizaciones de atención médica han adoptado el concepto de GC después de que las organizaciones dentro del negocio
sector. KM comenzó a penetrar los procesos organizacionales y gerenciales en las organizaciones de salud [13].
Con respecto al sector salud, los temas debatidos en la literatura se pueden agrupar en tres
corrientes principales [13]: (1) la naturaleza del concepto de conocimiento en el contexto de la salud, junto con su
consecuencias gerenciales; (2) las posibles ventajas y obstáculos de iniciativas y herramientas específicas de gestión de la información;
y (3) facilitadores y barreras encontradas por KM dentro de las organizaciones de salud.
En cuanto a la naturaleza del conocimiento relevante para las organizaciones de salud, hay dos tipos [27, 28]: tácito
conocimiento y conocimiento explícito. Si bien el conocimiento explícito se puede compartir fácilmente a través de varios
apoyos (por ejemplo, registros médicos electrónicos individuales y bases de datos o sistemas), conocimiento tácito
subyace a las habilidades personales y se puede compartir solo dentro de equipos colaborativos, interacciones directas con
otro profesional de la salud o pacientes, o después de la conversión en conocimiento explícito [13, 27, 48]. El tácito
El conocimiento es particularmente importante para los profesionales de la salud considerando la naturaleza de su trabajo.
y su cultura profesional, tradicionalmente adversa a la TI [13]. En el contexto de la salud, diferentes
Los “actores” / partes interesadas también deben tenerse en cuenta al analizar la GC. Por ejemplo, diferentes tipos de
Los activos, procesos y resultados de conocimiento pueden ser relevantes para el personal médico, empleados no médicos.
de organizaciones de salud, pacientes o la organización de salud.
La gestión del conocimiento (GC) se considera en gran medida como un proceso dinámico y continuo, que implica
varios subprocesos y actividades alternativos y (en ocasiones) concurrentes (es decir, creación / adquisición,
almacenamiento, intercambio, transferencia o utilización / aplicación) [2 , 4, 5]. Diferentes autores han identificado diferentes
frameworks que capturan aspectos y procesos clave de KM. A los efectos de este documento, el conocimiento
Se consideraron la adquisición, el intercambio de conocimientos y la utilización de conocimientos. Adquisición de conocimientos
Página 5
Aumentar el "stock" de conocimiento dentro de la organización generado dentro de la organización o adquirido de

fuera de sus límites [6]. A los canales de adquisición de conocimientos tradicionales, dicha participación
congresos médicos, seminarios y conferencias de publicaciones especializadas, se puede considerar la electrónica
bases de datos y registros médicos electrónicos [9, 49].
El intercambio de conocimientos tiene por objeto reestructurar y aumentar el "acervo" de conocimientos mediante la vinculación de
nivel individual (donde reside el conocimiento) y niveles organizacionales (donde se usa el conocimiento). Es
altamente dependiente de la voluntad de compartir [6] y, por tanto, sobre factores interpersonales y organizativos.
Dentro del contexto de la salud, la cooperación y colaboración interorganizacional [50] y participación en
prácticas de aprendizaje social, como comunidades de práctica y redes profesionales [50], puede mejorar
el proceso de intercambio de conocimientos. A veces, contextos informales, como pausas para el café o reuniones informales
se prefieren para compartir conocimientos profesionales [9]. Nicolini [ 13] identificó también una serie de barreras
en el intercambio de conocimientos en los límites profesionales (entre los profesionales de la salud y los gerentes y
entre investigador y profesionales).
El uso / utilización del conocimiento es la etapa final y el propósito del proceso de GC [6] y es
incrustado dentro de los propios servicios de salud. El uso del conocimiento puede verse facilitado por la decisión clínica.
soporte de sistemas [9, 49].
Los procesos de creación, intercambio, almacenamiento y uso / reutilización del conocimiento son especialmente desafiantes.
en las organizaciones de salud debido a la naturaleza del conocimiento, manifestado a través de [50]: complejidad de la
sistema involucrado, el impacto en los errores médicos, la creciente cantidad de conocimiento involucrado en
práctica médica y los altos costos de brindar atención médica.
Se identificaron varios beneficios principales de la adopción de KM en las organizaciones de atención médica que pueden
impactar positivamente en los profesionales individuales y los resultados organizacionales [9, 36, 50]: (1) reducción
de errores médicos, (2) fomentar y apoyar la cooperación intra e interorganizacional y
colaboración, (3) mejora de la calidad general de la atención, (4) reducción de costos, (5) toma de decisiones / sentido
toma de decisiones a través de procedimientos de decisión formalizados, y (6) aprendizaje organizacional.
Si el proceso de GC tiene características y desafíos específicos para las organizaciones de salud, se puede
dijo acerca de los resultados a nivel organizacional considerados como indicadores de desempeño. Como Van Beveren [7]
afirmó, incluso si las organizaciones de salud están motivadas para abordar cuestiones como el control de costos, la calidad de
servicios, eficiencia y eficacia, no están impulsados principalmente por el aumento de las ganancias o el mercado
Cuota. Las organizaciones sanitarias también se enfrentan a un cambio del papel central de los médicos y la calidad de la atención médica.
atención médica, a un proceso centrado en el paciente, preocupado por la satisfacción de las necesidades del paciente. En esto
contexto, Porter y Teisberg [51] introdujo el concepto de "valor para el paciente", definido como el
resultados de salud que son importantes para los pacientes en relación con el costo de lograr estos resultados [52] o el
satisfacción percibida del paciente debido al servicio médico recibido en relación con el precio pagado [53].
Cowing y col. [54] propuso una tríada de prestación de asistencia sanitaria para describir el desempeño de la asistencia sanitaria
organizaciones desde la perspectiva de tres actores clave, cada uno de ellos con un único pero interrelacionado
perspectiva sobre el desempeño de la organización sanitaria: (1) la perspectiva de la organización sanitaria, en
términos de eficiencia operativa (incluidos costos, tiempos y tasas de servicio) y efectividad (medida
como desempeño clínico); (2) la perspectiva del médico, incluidas las necesidades relacionadas con la satisfacción laboral y
apoyo organizacional; y (3) la perspectiva del paciente, interesada en la satisfacción subjetiva del paciente
percepción de la calidad de la atención, las relaciones interpersonales, la satisfacción de las necesidades psicosociales y la
resultado de salud general. Existe evidencia de que las estrategias de GC adoptadas dentro del sector de la salud
beneficiar a los empleados, los pacientes, las organizaciones sanitarias y la salud pública en general [14].
3. Hipótesis de investigación y modelo conceptual
Dado el enfoque teórico anterior, investigaciones pasadas y nuestra propia experiencia, una
Se propone un modelo, categorizando tres procesos de GC (adquisición de conocimiento, intercambio de conocimiento y
utilización del conocimiento), calidad de la atención médica, resultados sociales y económicos. Siete latentes
constructos, sus relaciones hipotetizadas y los fundamentos posteriores se ilustran en el
modelo presentado en la Figura 1.
Página 6

nviron. Res. Salud pública 2019 , 16 , x 6
Figura
Figura 1.
1. Modelo
Modelo conceptual
conceptual ee hipótesis.
hipótesis.
Asumimos que los procesos de GC (incluida la adquisición de conocimientos, el intercambio de conocimientos y

utilización del conocimiento) se relacionan positivamente con la calidad de la asistencia sanitaria y el entorno social y económico.
resultados de una organización de salud (H1-H3). También predijimos que la calidad de la atención médica es positiva
asociados con resultados sociales y económicos (H4 y H5). Sin embargo, las relaciones positivas
entre el proceso de GC y los resultados sociales a nivel organizacional está mediado por la calidad de la salud
servicios (H6). También asumimos que un complejo proceso de mediación concurrente ocurre dentro del
relación entre el proceso de GC y los resultados económicos: (1) El proceso de GC tendrá un impacto positivo en la
calidad de la atención, que, a su vez, tendrá un impacto positivo en los resultados económicos (H7a); (2) El proceso de KM
impactará positivamente en los resultados sociales, lo que, a su vez, tendrá un impacto positivo en los resultados económicos (H7b);
y (3) la calidad de la atención médica y los resultados sociales mediarán secuencialmente la relación positiva
entre el proceso de GC y los resultados económicos (H7c).
4. Materiales y métodos
4.1. Participantes y procedimiento
Los datos empíricos para esta investigación fueron proporcionados por una investigación transversal asistida
por empleados de organizaciones sanitarias rumanas, realizado a finales de 2017. Como la investigación se
dirigida a una población escasa y especializada (los empleados del sistema sanitario) y
El fenómeno estudiado (proceso de gestión del conocimiento) se manifiesta a nivel organizacional,
Se eligió un método mixto para la selección de los encuestados. En el primer paso, un número relevante
de las organizaciones de salud, y los encuestados fueron seleccionados y participando en la
encuesta en su propio entorno organizacional. Dentro de las organizaciones de salud, los procesos básicos
son las de brindar atención médica, y las prácticas de GC integradas en esos procesos son más
probablemente se traduzca en una mejor calidad de la atención, satisfacción del paciente, estado de salud y calidad de vida.
Los procesos de adquisición, intercambio y uso del conocimiento también involucran a auxiliares y gerenciales.
Procesos. Por esta razón, consideramos a los empleados no médicos de las organizaciones de salud como
necesario incluir dentro de la muestra del estudio (junto con el personal médico).
Después de verificar las respuestas inutilizables, los 459 cuestionarios restantes se procesaron más.
y analizado. Para capturar el proceso de GC dentro de las organizaciones de salud con la mayor precisión posible,
la muestra del estudio incluyó personal médico (79,3%) y no médico (20,7%), ocupando puestos directivos
(14,4%) y cargos no gerenciales (85,6%), con una antigüedad media dentro de la organización de 5,5 años.
En la Tabla 1 se presenta una imagen completa de las características de los encuestados..
Página 7
Tabla 1. Características profesionales y organizativas de la muestra (N = 459).
Variable N / Media DAKOTA DEL SUR (%)
Médico 99 21.569
Farmacéutico 115 25.054
Personal médico con educación superior
Profesión 24 5.229
(que no sea médico)
Enfermero 101 22.004
Personal no médico 95 20.697
Otros 25 5.447
sí 66 14.379
Posición directiva
No 393 85.621
Antigüedad dentro de la organización (años) 5.538 4.412
Atención médica especializada 141 30.719

Tipo de asistencia sanitaria Hospital 190 41.394
Farmacia 128 27.887
<10 87 18.954
10–49 40 8.715
Tamaño de la organización (empleados)
50–249 144 31.373
> 250 188 40.959
Fuente: cálculo de los autores con IBM SPSS 25.0 (IBM Corp., Armonk, NY, EE. UU.) [55].
4.2. Medidas
El cuestionario se diseñó mediante un proceso de varias etapas. En el primer paso, como se presenta en el
sección anterior, se revisó la literatura relevante con el fin de identificar los procesos de GC más adecuados
y los resultados a ser considerados en el contexto de la organización de salud como independientes y dependientes
variables. Los ítems incluidos en el cuestionario (Anexo A) se inspiraron en lo teórico y
enfoques empíricos de los conceptos analizados e investigaciones previas y fueron revisados y refinados
a través de un proceso iterativo.
En la primera parte del cuestionario, se informó a los participantes del objetivo del estudio, que
su participación es anónima, y sus respuestas serán utilizadas únicamente con fines científicos.
Los ítems finales del instrumento de investigación fueron diseñados para medir seis de primer orden y uno de segundo orden.
constructos latentes (jerárquicos). (1) Para medir el proceso de GC en general, se pidió a los encuestados que
en qué medida están de acuerdo con 17 afirmaciones relacionadas con la adquisición de conocimientos, el intercambio de conocimientos,
y procesos de uso del conocimiento [18, 21, 25 , 30, 34]. (2) La calidad de la atención médica fue descrita por ocho
ítems correspondientes a las dimensiones de la calidad asistencial: competencia profesional, accesibilidad,
relaciones interpersonales, continuidad de la atención médica, eficiencia, eficacia, seguridad de la atención y
Libertad de Elección [56- 58]. (3) El constructo de resultados sociales enfatiza el desempeño de la salud
organizaciones en términos de sus grupos de interés más importantes (pacientes y empleados): empleado
satisfacción (cuatro ítems), satisfacción del paciente (tres ítems), calidad de vida del paciente (un ítem) y
estado de salud del paciente (un elemento) [51, 59- 61]. (4) El constructo de resultados económicos incluyó tres ítems
medir el nivel de competitividad y tres elementos para el desempeño económico [60, 61]. Todos los artículos
se midieron en una escala Likert de cinco puntos (con opciones que van desde "muy en desacuerdo" hasta
"Muy de acuerdo"), excepto por los ítems de desempeño económico y competitividad, medidos también en un
escala de cinco puntos, pero las opciones iban desde "mucho peor" a "mucho mejor". Además, recopilamos
información demográfica sobre las características de los encuestados a nivel profesional y organizativo.
4.3. Cribado de datos
La recopilación de datos mediante cuestionarios se asocia típicamente con varios problemas que potencialmente
impactan negativamente los resultados del modelado de ecuaciones estructurales (SEM). Estos problemas típicos, incluidos
datos faltantes, valores atípicos, patrones de respuesta sospechosos y distribución de datos [62], fueron correctamente
abordado en este estudio. Dado que todos los datos del cuestionario fueron autoinformados, el sesgo de método común
Página 8
potencialmente ocurrieron, inflando las relaciones entre variables. Por lo tanto, la prueba de factor único de Harman
se empleó para todas las variables sometidas a un Análisis Factorial Exploratorio (AFE). El primero sin rotar
El factor que extrajimos representó el 29.4% de la varianza total explicada y el solo forzado no rotado
factor explicó el 29,8% de la varianza total de las variables independientes y dependientes, lo que indica
que los resultados de PLS-SEM no se vieron afectados por el sesgo del método común.
4.4. Análisis de los datos
Se seleccionó la técnica PLS-SEM para realizar el análisis en este estudio. Debido a su capacidad para
centrarse en el análisis de fuentes clave de explicación para un determinado constructo objetivo, PLS-SEM es principalmente
utilizado en investigación exploratoria y desarrollo teórico [62- 64].
Se seleccionó un enfoque de tres pasos para examinar y analizar el modelo PLS-SEM [sesenta y cinco- 67]:
(1) evaluación del modelo de medición (exterior), (2) evaluación del modelo estructural (interior) (incluida la
pruebas de hipótesis), y (3) Análisis de matriz de rendimiento (mapa) de importancia (IPMA).
El modelo externo relaciona la variable indicadora individual con sus respectivos constructos. En esto
estudio, el modelo conceptual fue operacionalizado por seis constructos reflexivos de primer orden (KAch:
Adquisición de conocimientos; KSha: intercambio de conocimientos; KUtil: utilización del conocimiento; QHS: Calidad
de los servicios de salud; SOut: resultados relacionados con las redes sociales; y EOut: resultados económicos), medidos
por varios elementos. Para construir la construcción de segundo orden (jerárquica) del proceso KM (KMP), basado
en tres de las construcciones de primer orden (KAch, KSha y KUtil), el uso repetido de las variables manifiestas de
las variables latentes de orden inferior (técnica de reutilización de indicadores) [68, 69] fue adoptado. La medida
El modelo fue creado para explicar las relaciones entre las variables indicadoras y los constructos latentes.
componen, pero también entre las construcciones de segundo orden y las correspondientes de primer orden.
Una vez que el modelo de medición se encontró confiable y válido, el siguiente paso fue la evaluación
del modelo interno, que relaciona las construcciones dependientes del objetivo (es decir, QHS, SOut y EOut) con
otras construcciones. La evaluación del modelo estructural se ocupa de su capacidad predictiva y
interconstruir relaciones [62], que permite probar relaciones hipotéticas complejas [ 70].
El siguiente fue el análisis de la matriz (mapa) de importancia-desempeño (IPMA). Para ampliar el análisis
de las relaciones directas e indirectas entre los constructos latentes representados en la estructura
modelar y obtener más conocimientos (desde el punto de vista de la gestión) en el área más eficiente para
mejora de cada constructo objetivo, IPMA [62, 63, 71] fue empleado. Para cada construcción objetivo,
la matriz identifica las variables antecedentes directas e indirectas de alta importancia y relativa
bajo rendimiento. Así, los esfuerzos gerenciales dirigidos a mejorar el desempeño de los asociados
es más probable que el área resulte en un mejor desempeño del constructo objetivo. Para identificar el
áreas específicas de mejora, IPMA se llevó a cabo a nivel de indicador. El impacto de un específico
indicador en el constructo objetivo se puede interpretar de manera similar al análisis de regresión: aumentar el
El desempeño de un indicador específico aumentaría el desempeño del constructo objetivo por el tamaño
de su efecto total no estandarizado (importancia) [63].
En este estudio, se emplearon dos paquetes estadísticos para implementar el análisis de datos: IBM
SPSS Statistics versión 25.0 (IBM Corp., Armonk, NY, EE. UU.) [55] y SmartPLS versión 3.2.7 (GmbH,
Bönningstedt, Alemania) [72].
5. Resultados
5.1. Evaluación del modelo de medición
Se realizó un análisis factorial confirmatorio (AFC) para validar el modelo de medición en términos
de la confiabilidad del indicador, la validez convergente y la confiabilidad de la consistencia interna. Para evaluar el indicador
confiabilidad, primero, se examinaron las cargas externas y tres indicadores con cargas inferiores a 0.5
fueron eliminados [sesenta y cinco, 73] (QHS1, QHS2 y LQual1). Además, se examinó la validez convergente
a través de la varianza promedio extraída (AVE). En nuestro modelo de medición, todos los AVE están por encima de 0,5 [74],
lo que significa que todos los constructos latentes son capaces de explicar la mayor parte de la varianza de sus indicadores. En términos
Página 9
de consistencia interna confiabilidad, se evaluaron tres indicadores. El alfa de Cronbach tradicional

y la medida alternativa Rho_A superó el valor umbral establecido de 0,7 [75] para todos
constructos latentes. Se calculó el valor de confiabilidad compuesta (CR) y se encontró que era mayor que
0,7 [74, 76]. Como se muestra en la Tabla 2, todos los indicadores presentados anteriormente apoyan la confiabilidad del indicador,
validez convergente y fiabilidad de la consistencia interna del modelo de medición.
Tabla 2. Fiabilidad y validez del constructo.
Constructo latente
(Primer orden / Segundo orden; Artículos Cargas Dakota del Sur
t α Rho_A CR CRA
Reflexivo / Formativo)
KAch: adquisición de conocimientos KAch1 0,788 *** 0,019 40,497 0,870 0,871 0,906 0,658
(de primer orden; reflectante) KAch2 0,841 *** 0,016 53.782
KAch3 0,833 *** 0,018 47.596
KAch4 0,811 *** 0,016 50.852
KAch5 0,780 *** 0.021 37.084
KSha: intercambio de conocimientos KSha1 0,788 *** 0.021 37.647 0.805 0,816 0,860 0.507
(de primer orden; reflectante) KSha2 0,686 *** 0,031 22.183
KSha3 0,717 *** 0,026 27.842
KSha4 0,664 *** 0.034 19.548
KSha5 0,648 *** 0.033 19.528
KSha6 0,760 *** 0.021 35.571
KUtil: utilización del conocimiento KUti1 0,773 *** 0.022 35,005 0,831 0,842 0,877 0.545
(de primer orden; reflectante) KUti2 0,637 *** 0.039 16.383
KUti3 0,807 *** 0,018 44.961
KUti4 0,711 *** 0,028 25.318
KUti5 0,691 *** 0.032 21.806
KUti6 0,795 *** 0,016 49.245
QHS: calidad de los servicios de salud QHS3 0,550 *** 0.051 10,883 0,820 0,838 0,870 0.531
(de primer orden; reflectante) QHS4 0,743 *** 0,029 25.704
QHS5 0,810 *** 0.021 39.429
QHS6 0,808 *** 0,019 43.494
QHS7 0,703 *** 0,031 22.830
QHS8 0,725 *** 0,029 25.022
SOut: resultados relacionados con las redes sociales ESat1 0,794 *** 0,019 41,999 0,869 0,875 0,898 0.527
(de primer orden; reflectante) ESat2 0,779 *** 0,024 32.619
ESat3 0,835 *** 0,014 61.671
ESat4 0,746 *** 0,024 31.178
HStat1 0,588 *** 0,040 14.578
PSat1 0,690 *** 0,027 25.625
PSat2 0,709 *** 0,025 28.317
PSat3 0,634 *** 0,030 21.377
EOut: resultados relacionados con la economía Comp1 0,727 *** 0.022 32,810 0,845 0,849 0,885 0.564
(de primer orden; reflectante) Comp2 0,781 *** 0,020 39.030
Comp3 0,772 *** 0.023 33.777
EPerf1 0,808 *** 0,016 49.829
EPerf2 0,747 *** 0.023 32.156
EPerf3 0,662 *** 0,031 21.079
KMP: proceso de gestión del conocimiento KAch 0,896 *** 0,011 84,809 0,907 0,914 0,889 0,727
(segundo orden; reflectante) KSha 0,820 *** 0.021 39.973
KUtil 0,840 *** 0,014 58.747
*** p <0,001; DE: desviación estándar; α, Alfa de Cronbach; AVE, varianza media extraída; y CR, compuesto
fiabilidad. Fuente: cálculo con SmartPls 3.2.7 (GmbH, Bönningstedt, Alemania) [72].
La evaluación de los constructos reflexivos de primer y segundo orden del modelo de medición también
incluyó la validez discriminante. Primero, al examinar la matriz de carga externa, encontramos que
cada indicador carga más en su construcción que todas las demás. Según anterior
investigar [74, 77], cada raíz cuadrada del AVE de las variables latentes (representadas en la diagonal
de la matriz de correlación) fue mayor que las correlaciones al cuadrado de esa variable con todas las demás
variables. Esto significa que todas las construcciones reflexivas del modelo eran diferentes entre sí,
Página 10
y captar el significado no representado por otros constructos [62], apoyando así al discriminante
validez de nuestro modelo (Tabla 3).
Tabla 3. Validez discriminante.
Construir EOut KAch KSha KUtil QHS SOut
EOut 0,751
KAch 0.431 0,811
KSha 0.318 0,676 0,712
KUtil 0.528 0,606 0.493 0,738
QHS 0,488 0,276 0,135 0.571 0,728
SOut 0,671 0.518 0,36 0,631 0.592 0,726
Nota: Computación con SmartPls 3.2.7 (GmbH, Bönningstedt, Alemania) [72].
5.2. Modelo estructural
Evaluar el modelo estructural, los problemas de colinealidad, la importancia y la relevancia del modelo.
Se evaluaron las trayectorias, los coeficientes de determinación (R 2 ) y el tamaño del efecto (f 2 ). En el primer paso, para
eliminar cualquier sospecha de problemas de colinealidad, factores de inflación de varianza (VIF) y tolerancia para cada conjunto
de predictores fueron examinados y sus valores se encontraron por debajo de los umbrales recomendados de 5 y
0,2, respectivamente [62].
Los valores de R 2 se calcularon para todos los constructos endógenos para evaluar el poder predictivo de
el modelo estructural. Como se muestra en la Tabla 4, todas las variables que representan el proceso de KM pueden explicar
sólo el 16,7% de la varianza dentro de la calidad de los servicios de salud (R 2 QHS = 0,164). El resto del 83,6%
El resto puede explicarse por otras variables no incluidas en el modelo. Sin embargo, los procesos de KM y
la calidad de los servicios de salud en conjunto son mejores predictores de los resultados relacionados con las
la mayoría de la varianza (R 2 SOut = 0,511 ), mientras que los procesos de KM, la calidad de los servicios de salud (KHS) y
Los productos relacionados con lo social explican el 47,9% de la varianza de los productos relacionados con la economía (R 2
EOut = 0,479).
Tabla 4. Valores del coeficiente de determinación (R 2 ) de las construcciones endógenas y tamaño del efecto (f 2 ).
Construcción endógena R2 Relación f2 Decisión
QHS 0,164 *** KMP → QHS 0,203 *** Medio
KMP → EOut 0.033 Pequeña

EOut 0,479 ***
QHS → EOut 0,024 Pequeña
KMP → SOut 0,334 *** Grande

SOut 0,511 ***
QHS → SOut 0,299 *** Medio
Nota: *** p <0,001; ** p <0,01; * p <0,05. Fuente: cálculo con SmartPls 3.2.7 (GmbH, Bönningstedt, Alemania) [72].
Además de los valores de R 2 , se investigó el tamaño del efecto (f 2 ) de las variables de interés para
determinar su impacto en las variables endógenas si se omiten del modelo (Cuadro 5). Considerando
pautas establecidas [62, 78], el proceso de GC tiene un efecto medio en la calidad de la atención médica,
un efecto casi grande en los resultados relacionados con las redes sociales, y un efecto estadístico pequeño y no significativo
sobre los resultados económicos. A su vez, la calidad de los servicios de salud tiene un gran efecto en los aspectos sociales.
resultados y un efecto pequeño y no significativo sobre los resultados económicos.
PLS-SEM no enfatiza el ajuste del modelo, sino que maximiza la varianza explicada de la
constructos objetivo, considerando este criterio como evidencia de ajuste suficiente y significativa [71]. Sin embargo, en este
estudio, el desempeño general de la predicción del modelo (incluida la medición y el modelo estructural) fue
evaluados utilizando el índice de bondad de ajuste global (GOF). Según Tenenhaus et al. [79] fórmula
√
GOF = Comunidad × R 2 (1)
Página 11
y las directrices introducidas por Wetzels et al. [69] para evaluar el tamaño del efecto del GOF, la obtenida
El valor de GOF = 0.535 nos llevó a concluir que el índice de bondad de ajuste es lo suficientemente grande como para respaldar el
Validez del modelo global.
5.3. Prueba de hipótesis de investigación
Evaluar la importancia y relevancia de las relaciones estructurales entre los latentes

constructos del modelo, se examinaron los coeficientes de trayectoria, junto con sus estadísticos t asociados y
varianza explicada. Mediante un procedimiento de arranque con 5000 remuestreos, el significado de la ruta
de todos los efectos directos e indirectos (totales y específicos) hipotetizados, así como su corrección de sesgo
Seintervalos
calcularon los intervalos
de confianza, de confianza
se calcularon corregidos
(Figura 2). ( Figura 2).
Figura
Figura2.2.Modelo
Modelodedemedición
medicióncalculado
calculadocon
conSmartPLS
SmartPLS3.2.7
3.2.7(GmbH,
(GmbH,Bönningstedt,
Bönningstedt,Alemania)
Alemania)[72
[72].
].
Nota: KAch: adquisición de conocimientos; KSha: intercambio de conocimientos; KUtil: utilización del conocimiento;
KMP: proceso de gestión del conocimiento; QHS: calidad de los servicios de salud; SOut: relacionado con las redes sociales
resultados; EOut: resultados relacionados con la economía.
Las tres primeras hipótesis (H1-H3) predijeron que el proceso de GC sería significativa y
influir positivamente en la calidad de la atención sanitaria y en los resultados sociales y económicos a nivel organizativo.
Como se predijo, los hallazgos en la Tabla 5 y la Figura 2 confirman que el proceso de GC (representado
por el constructo reflexivo de segundo orden KMP) influye significativamente en la calidad de la atención médica
(β KMP → QHS = 0.407, t = 10.149, p <0.001), resultados sociales (β KMP → SOut = 0.439, t = 14.747, p <0.001),
y resultados económicos (β KMP → EOut = 0.156 , t = 3.332, p <0.01). Por lo tanto, H1, H2 y H3 fueron robustos
soportado. Los efectos directos y positivos de la calidad de la atención médica en los resultados sociales y económicos.
(β QHC → SOut = 0.414, t = 10.817, p <0.001; p QHC → EOut = 0.131 , t = 9.278, p <0.01) confirmar H4 y H5.
Pagina 12
Tabla 5. Prueba de efectos directos.
IC 95% BC Soportado
Hipótesis Relación β SE t
CI bajo CI alto (Sí No)
H1 (+) KMP → QHS 0,407 *** 0,040 10.149 0.340 0.471 sí

H2 (+) KMP → SOut 0,439 *** 0,030 14.747 0.390 0,488 sí
H3 (+) KMP → EOut 0,156 ** 0.047 3.332 0,079 0,233 sí
H4 (+) QHS → SOut 0,414 *** 0,038 10.817 0.349 0,476 sí
H5 (+) QHS → EOut 0,131 ** 0,054 9.278 0.051 0,214 sí
Nota: *** p <0,001; ** p <0,01; * p <0,05; β, coeficientes estándar; SE, error estándar; BC CI, confianza corregida por sesgo
intervalos. Fuente: cálculo de los autores con SmartPls 3.2.7 (GmbH, Bönningstedt, Alemania) [72].
La hipótesis 6 planteó que la calidad de la atención médica media la relación positiva entre
proceso de conocimiento y productos sociales. Como se muestra en la Tabla 6, el positivo y estadísticamente significativo
efecto directo ( p KMP → SOut = 0.439, t = 14747, p <0.001) y el positivo y estadísticamente significativo
efecto indirecto ( p KMP → QHS → SOut = 0.168, t = 7.390, p <0.001) apoyan la mediación complementaria
efecto [62] de la calidad de la asistencia sanitaria en la relación entre la GC y los resultados sociales.
Las hipótesis 7a-7c asumen que la relación entre el proceso de GC y el resultado económico
está mediada por la calidad de los servicios de salud y los resultados sociales. Como se muestra en la Figura 2, en esto
situación, el proceso de mediación es bastante complejo, ya que existen tres
efectos. Examinando el efecto directo entre el proceso de KM y los resultados económicos ( p KMP → EOut = 0.156 ,
t = 3.332, p <0.01) y el efecto indirecto total (β KMP → EOut = 0.358 , t = 12.888, p <0.001), ambos son
positivo y estadísticamente significativo, sugiriendo una mediación complementaria. Sin embargo, para validar
hipótesis 7a-7c, siguiendo las recomendaciones de Nitzi et al. [80] y Castro et al. [ 81], lo especifico
efectos indirectos, estadísticos t asociados e intervalos de confianza con corrección de sesgo (calculados con una
procedimiento de arranque con 5000 remuestreos) se examinaron para cada mediador y combinación
de mediadores. Así, el efecto indirecto específico positivo y significativo de la calidad de los servicios de salud
( p KMP → QHS → EOut = 0.053, t = 2.585, p <0.05), resultados sociales (β KMP → SOut → EOut = 0.220 , t = 8.069,
p <0,001), y el efecto indirecto específico combinado de los dos mediadores (calidad de los servicios de salud
y resultados sociales) ( p KMP → QHS → SOut → EOut = 0.084 , t = 5.625, p <0.001) apoyan H7a, H7b y H7c.
Tabla 6. Prueba de efectos directos.
IC 95% BC Soportado
Hipótesis Relación (tipo de efecto) β SE t Mediación
CI bajo CI alto (Sí No)
KMP → SOut (efecto directo) 0,439 *** 0,030 14.747 0.390 0,488
Sencillo
KMP → QHS → SOut
H6 0,168 *** 0.023 7.390 0,131 0,206 complementario sí
(Efecto indirecto)
mediación
KMP → SOut (efecto total) 0,607 *** 0,026 23.646 0.560 0,646
KMP → EOut (efecto directo) 0,156 ** 0.047 3.332 0,079 0,233
KMP → EOut
(Efecto indirecto total) 0,358 *** 0,028 12.888 0.309 0.400
KMP → QHS → EOut

0.053 * 0,020 2.585 0.022 0,090 Múltiple
(Efecto indirecto específico)
H7a – H7c complementario sí
KMP → SOut → EOut mediación
0,220 *** 0,027 8.069 0,176 0,267
(Efecto indirecto específico)
KMP → QHS → SOut →

0,084 *** 0,015 5.625 0.062 0,111
EOut (efecto indirecto específico)
KMP → EOut (efecto total) 0,513 *** 0.039 13.160 0.443 0.573
Nota: *** p <0,001; ** p <0,01; * p <0,05. Fuente: cálculo de los autores con SmartPls 3.2.7 (GmbH, Bönningstedt,
Alemania) [72].
Página 13
5.4. Análisis de la matriz de rendimiento de importancia
La Figura 3 ilustra los resultados de IPMA para los tres constructos objetivo: calidad de la atención médica
(Figura 3a), resultados relacionados con las redes sociales (Figura 3b) y resultados económicos (Figura 3C).
(a)
(b)
(c)
3. Análisis
Figura 3. Análisis dedelalamatriz
matrizde
deimportancia-desempeño
importancia-desempeño (IPMA) para
(IPMA) los los
para constructos objetivo:
constructos ( a ) calidad
objetivo: ( a ) calidad de
asistencia sanitaria, ( b ) resultados sociales y ( c ) resultados económicos. Fuente: cálculo de los autores con SmartPls
3.2.7 (GmbH, Bönningstedt, Alemania) [72] e IBM SPSS 25.0 (IBM Corp., Armonk, NY, EE. UU.) [ 55].
Página 14
Como se muestra en la Figura 3, los indicadores de uso del conocimiento son los más importantes para la calidad de la atención
(Figura 3a), pero también tienen el mayor rendimiento. Los indicadores de calidad de la salud son los más
importante en términos de resultados sociales (Figura 3B). En particular, para estos dos criterios, los indicadores
también tienen una importancia relativamente alta los indicadores de alto rendimiento. Sin embargo, considerando el
criterios de resultados económicos, los indicadores de resultados sociales muestran una importancia relativamente media
y desempeño de bajo a medio, mientras que los indicadores de calidad de la atención son relativamente de medio a alto
importante y de alto rendimiento (Figura 3C).
6. Discusión y conclusiones
6.1. Implicaciones teóricas y prácticas
Este estudio tuvo como objetivo proponer un modelo conceptual y aportar evidencias empíricas para explicar
la contribución del proceso de GC a los resultados sociales y económicos a nivel organizacional en el contexto
de las organizaciones sanitarias. El papel mediador de la calidad de la asistencia sanitaria y los resultados sociales también se
considerado. En el primer paso, a partir de los antecedentes teóricos y de nuestra propia investigación, se
Se propuso un modelo, que ilustra las relaciones entre seis de primer orden y uno de segundo orden.
constructos latentes. Propusimos siete hipótesis de investigación. Para verificar las relaciones entre latentes
constructos, se realizó el modelado de análisis de ecuaciones estructurales de mínimos cuadrados parciales (PLS-SEM)
utilizando SmartPLS versión 3.2.7 (GmbH, Bönningstedt, Alemania) [72] software estadístico.
Los resultados generales apoyan el impacto positivo del constructo reflexivo de segundo orden de KM
proceso sobre los resultados sociales y económicos, pero esas relaciones están parcialmente mediadas por el
la calidad de la atención sanitaria y los resultados sociales. Como tal, los resultados tienen
trascendencia. El IPMA produjo más información sobre el mecanismo subyacente que vincula el proceso de GC
y los resultados a nivel organizacional mediante la identificación (para cada resultado objetivo) el área de gestión
intervenciones que probablemente darían lugar a mejores resultados.
Como se dijo anteriormente, el proceso de GC no tiene valor intrínseco, solo se vuelve importante a través de su
capacidad para fomentar la calidad de otros procesos dentro de una organización, lo que permite a la organización
actuación [6]. Por lo tanto, nos concentramos en discutir el efecto de KM en cada uno de los
resultados de la organización sanitaria considerados en esta investigación, destacando tanto los aspectos teóricos como los
Implicaciones prácticas.
6.1.1. Calidad de la asistencia sanitaria
En este estudio, la calidad de la atención se consideró tanto un objetivo cuyo nivel está influenciado por el
El proceso de GC, así como un factor mediador entre el proceso de GC y los resultados sociales y económicos.
Como resultado distintivo, la calidad de la atención se ve influida positivamente por el proceso de GC. Aunque esto
La relación es directa dentro del modelo, el mecanismo que lo habilita es bastante complejo, especialmente en
el contexto de los servicios de salud [9, 36, 50]. En términos de efecto directo, los procesos de KM influyen significativamente
calidad de la asistencia sanitaria. Además del efecto directo, también debe discutirse el tamaño del efecto (f 2 ) (es decir, el
impacto en las variables endógenas si se omite del modelo). Los resultados de la investigación describieron una
efecto medio de los procesos de gestión del conocimiento sobre la calidad de la atención (f 2 = 0,203, p <0,001), que, para
ejemplo, es más alto que en los resultados económicos. Este efecto confirma el supuesto inicial (hipótesis
1) y estudios teóricos y empíricos previos [9, 36, 50], y se discutirá a continuación.
Por lo tanto, un primer beneficio mencionado del proceso de GC es la reducción de errores médicos al proporcionar
herramientas de apoyo a la toma de decisiones basadas en reglas y razonamiento establecido. La reducción de errores médicos puede tener
consecuencias positivas en términos de calidad de la atención, pero también en la satisfacción del paciente y los costos involucrados en
cuidado de la salud [50] sobre los otros dos resultados considerados (sociales y económicos).
El proceso de GC también fomenta y apoya la cooperación intra e interorganizacional y
colaboración, que son factores vitales para evitar errores y brindar una atención de calidad [50]. Conocimiento
adquisición e intercambio, mediante la participación en prácticas de aprendizaje social tales como comunidades de práctica
y redes profesionales y asimilación y aplicación de conocimientos, y facilitado por la adopción
Página 15
de los sistemas de apoyo a la toma de decisiones clínicas, puede tener implicaciones en el ámbito interpersonal y técnico.
desempeño de la prestación de atención médica [9], y por lo tanto en la satisfacción de los empleados y pacientes y la
beneficios generales para la salud de los pacientes.
En términos de toma de decisiones / toma de sentido, la prestación de servicios de salud actualmente implica una considerable
cantidad de información y conocimiento, que no siempre está debidamente sistematizado, accesible o en el
mejor forma. En este contexto, un proceso de decisión formalizado ayuda a dar sentido al conocimiento, alentando
nueva producción, acceso e intercambio de conocimientos, y apoyo a acciones colectivas [36].
Los métodos de toma de decisiones influyen positivamente en el aprendizaje organizacional, pero igualmente,
el aprendizaje organizacional puede mejorar el proceso de toma de decisiones [36]. Toma de decisiones
(dar sentido) y el aprendizaje organizacional ayudan a explicar el papel habilitador de encontrar, compartir y
desarrollar conocimiento en la creación de valor a nivel organizacional [36].
Finalmente, el KM puede mejorar la calidad general de la atención. Adopción de prácticas de GC al encontrar,
colaborar, compartir y desarrollar el conocimiento de los médicos en última instancia resulta en un aumento
calidad de atención [50]. Capturar y compartir datos de pacientes, facilitado por la adopción de sistemas electrónicos
registros médicos, impactan positivamente la prestación de atención médica9].
Las implicaciones prácticas de esos hallazgos radican en las posibilidades esbozadas para la gestión
intervenciones para aumentar la calidad de los servicios médicos prestando especial atención
al proceso de KM. El IPMA proporcionado destacó las áreas específicas que requieren intervención. Desde
Las áreas específicas más importantes (de mayor impacto) en la calidad de los servicios de salud son las de
uso del conocimiento, los esfuerzos dirigidos hacia el uso del conocimiento tendrán el mayor impacto en la calidad
de la asistencia sanitaria. Sin embargo, el uso del conocimiento ya es medio y de alto rendimiento, lo que deja relativamente
poco margen de mejora. Por lo tanto, al intentar mejorar la calidad de la atención, los gerentes deben
Dirigir sus esfuerzos a áreas específicas de uso del conocimiento (aquellas que muestran un desempeño medio) y
seleccionar, adquirir y compartir conocimientos con impacto medio en la calidad de la atención.
6.1.2. Resultados sociales
Para las organizaciones sanitarias, los resultados sociales, incluida la satisfacción de los empleados, el paciente
la satisfacción y el estado de salud del paciente son las razones de su existencia. Por lo tanto, el aumento
Se da importancia a la identificación de los medios más eficaces para maximizar este tipo de resultado. Enfoque
en los resultados sociales, KM tiene un impacto directo de KM en los resultados sociales (es decir, la satisfacción de los empleados,
satisfacción del paciente y estado de salud del paciente), y un impacto indirecto positivo, mediado por la calidad
de la asistencia sanitaria. En otras palabras, el proceso de GC impacta positivamente en la calidad de la atención médica, que, en
a su vez, tiene un efecto positivo en los resultados sociales. Además de los efectos directos e indirectos, también debe
mencionó que los procesos de GC tienen un mayor efecto en los resultados sociales (f 2 = 0.334, p <0.001), que en
el otro consideró constructos endógenos (calidad de la atención y resultado económico). Estos resultados
están en línea con la literatura especializada que describe el vínculo positivo entre el proceso de GC y cada uno de los
considerados resultados sociales [8, 14, 32].
Además, IPMA proporciona información útil sobre las áreas de intervención más eficientes para
aumentando los resultados sociales. No es sorprendente que la calidad de la atención médica tenga el efecto total más alto
(importancia) en los resultados sociales, lo que indica que un aumento de una unidad en su desempeño
conducir a un aumento en el desempeño de los resultados sociales igual al valor no estandarizado de su
efecto total. Sin embargo, dado que la mayoría de los indicadores de calidad de la atención ya tienen un alto rendimiento, para
mejora, las intervenciones de gestión deben seleccionarse sólo las dimensiones de la calidad de la atención con
rendimiento medio, al que podrían añadirse selectivamente algunos elementos de uso del conocimiento.
6.1.3. Resultados económicos
Aunque los resultados sociales deben considerarse de máxima importancia para la salud
organizaciones, los resultados económicos (es decir, el rendimiento económico y la competitividad) no pueden
descuidarse, especialmente porque el mercado de los servicios de salud se está volviendo cada vez más competitivo. Si nosotros
Considere los resultados económicos, la relación entre los dos constructos es bastante compleja. además
Página 16
el impacto positivo, que no es muy fuerte, se observó un efecto indirecto total mucho más fuerte debido a
a un complejo proceso de mediación concurrente, ejercido por la calidad de los servicios de salud, sociales
resultados y, secuencialmente, por ambos juntos.
Aunque no se mencionó una relación tan compleja en investigaciones previas, estudios previos
describió el efecto positivo sobre la GC en diferentes resultados económicos de las organizaciones de salud. Como ahora
discutido, intercambio de conocimientos a través de redes colaborativas y reducción de errores médicos
tener un impacto positivo en los costes relacionados con la asistencia sanitaria. Las herramientas de apoyo a la toma de decisiones pueden ayudar
decisiones médicas eficaces y eficientes, con consecuencias favorables en la reducción de costes, pero también
calidad general de la atención y satisfacción del paciente [50]. Además, se mencionaron aplicaciones de
inteligencia artificial (IA), en el contexto de la GC, que puede ser beneficiosa para mejorar la salud
la eficiencia y la reducción de costos de las organizaciones y del sistema de salud [82].
También vale la pena mencionar que el tamaño del efecto (f 2 ) de los procesos de GC sobre los resultados económicos
(f 2 = 0.033, ns) es menor que los otros dos constructos considerados endógenos (calidad de atención
y resultados sociales). Esos resultados pueden explicarse por el enfoque principal de la atención médica.
organizaciones para maximizar el valor para el paciente (incluso a través de la calidad de la atención), no el
resultados económicos.
Teniendo en cuenta lo anterior, sería útil identificar áreas específicas de intervención gerencial con
el mayor impacto en el resultado económico. Al analizar la construcción de IPMA para los resultados económicos como
el constructo objetivo, notamos la importancia relativamente media a alta de los indicadores de calidad de la atención,
pero también su alto rendimiento. Los indicadores de resultados sociales mostraron un nivel relativamente medio.
importancia y rendimiento de bajo a medio. Por lo tanto, las intervenciones gerenciales deben estar dirigidas
a las dimensiones seleccionadas de la calidad de la atención, y especialmente a los aspectos de satisfacción de los empleados y del paciente.
6.2. Limitaciones y direcciones para futuras investigaciones
Este estudio tiene algunas limitaciones, que brindan oportunidades para futuras líneas de investigación. Primero,
El diseño del estudio solo analizó las relaciones entre el proceso de GC y el nivel organizacional.
resultados en el contexto de las organizaciones sanitarias, sin tener en cuenta los facilitadores de GC como
estructura organizacional, soporte de TI, cultura organizacional o estrategia. Basado en los hallazgos
de este estudio, la investigación futura puede ampliar el modelo conceptual para incluir habilitadores de GC seleccionados
y considerar las relaciones con las variables dentro del modelo actual. En segundo lugar, no
considerar el efecto moderador de otras variables, como las características organizacionales (tipo de
salud, tamaño de las organizaciones y edad) o la tarea involucrada en las relaciones entre el proceso de GC
y constructos endógenos. Además, el estudio analizó los procesos de GC solo a nivel organizacional,
sin considerar la especificidad de los activos y subprocesos de GC de cada categoría de empleados de la salud
(es decir, médicos y no médicos). La inclusión de estos moderadores en el modelo representa otra área
de futuras investigaciones.
parcialidad. En tercer
En investigaciones lugar,
futuras, un límitedeasumido
un método delprobabilístico
muestreo estudio es el mejoraría
procedimiento de muestreo de
la generalización no la
probabilístico.
Resultados de la investigacion.
Contribuciones de los autores : Todos los autores participaron en la revisión de la literatura, el diseño de la metodología, el análisis de datos y
preparación del manuscrito. Todos los autores han leído y aprobado el manuscrito final.
Financiamiento: Esta investigación no recibió financiamiento externo.
Agradecimientos: Este estudio se realizó parcialmente a través del programa de investigación avanzada posdoctoral,
campo de la gestión, coordinador de la Universidad de Estudios Económicos de Bucarest. Agradecemos a los anónimos
revisores que, a través de sus generosas sugerencias, contribuyeron en gran medida a la mejora de este documento.
Conflicto de intereses: Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Página 17
Apéndice A
Cuadro A1. Marco conceptual de variables.
Concepto Variable Artículo Referencias
Proceso de KM Dentro de la organización. . .
Constantemente se crean nuevas fuentes de información y conocimiento.

KAch1
ser identificado
La nueva información y conocimientos se adquieren a través de

KAch2
participación en jornadas y congresos médicos
Conocimiento
La nueva información y conocimientos se adquieren estudiando [18 , 21 , 30 , 34 ]
adquisición KAch3
literatura relevante
La nueva información y conocimientos se adquieren asistiendo

KAch4
cursos de formación o especialización
Se adquieren nueva información y conocimientos de

KAch5
centros médicos de alta calidad
La información y el conocimiento se comparten con frecuencia con

KSha1
compañeros de departamento

KSha2
colegas más jóvenes / menos experimentados

Conocimiento KSha3
colegas de otros departamentos [21 , 25 , 30 , 34 ]
intercambio
KSha4
colegas de otras organizaciones de salud
La información y el conocimiento se comparten con frecuencia por medios

KSha5
de comunicación formal (por ejemplo, reuniones)
La información y el conocimiento se comparten con frecuencia por medios

KSha6
de comunicación informal
KUti1 La información y el conocimiento son apreciados por su verdadero valor.
La información y el conocimiento se consideran los

KUti2
activos valiosos de la organización
Diferentes fuentes de información y conocimiento son

KUti3
utilizado eficazmente en la práctica médica
Conocimiento
utilización El conocimiento del personal médico se aplica eficazmente dentro de su [21 , 25 , 34 ]
KUti4
práctica médica
En la prestación de atención médica, se utilizan eficazmente

KUti5 protocolos, procedimientos e instrucciones existentes dentro del
organización
KUti6 La información y el conocimiento existente dentro del
La organización es accesible para quienes la necesitan.
Calidad de los servicios de salud
QHS1 a La organización cuenta con un personal médico altamente calificado
Los servicios médicos prestados son accesibles en términos de

QHS2 a
ubicación, precio y tiempo de espera
Los pacientes aprecian positivamente la calidad de los servicios médicos.

QHS3
en términos de relaciones interpersonales
QHS4 Se garantiza la continuidad de la atención médica [56- 58 ]

QHS5 Los servicios médicos brindados son eficientes
Los servicios médicos prestados se consideran efectivos por

QHS6
pacientes y profesionales sanitarios
No existen riesgos asociados con el proceso de concesión

QHS7
atención médica
QHS8 Los pacientes pueden elegir libremente en términos de atención médica.
Página 18
Cuadro A1. Cont.
Concepto Variable Artículo Referencias
Resultados relacionados con las redes sociales
La organización mide con frecuencia la percepción de los empleados sobre

ESat1
factores motivadores
La organización mide con frecuencia la percepción de los empleados.

Empleados ESat2
de factores desmotivadores [51 , 59 - 61 ]
satisfacción
ESat3 La satisfacción de los empleados tiene, en general, una tendencia creciente
La satisfacción de los empleados es, en general, superior a la registrada en

ESat4
organizaciones similares
Los servicios médicos prestados contribuyen a mejorar el paciente

HStat1
Estado de salud y Estado de salud
calidad de vida [51 , 61 ]
Los servicios médicos prestados contribuyen a aumentar la
mejora LQual1 a
calidad de vida
La satisfacción del paciente con los servicios / productos médicos es

PSat1
evaluado constantemente a través de encuestas
Paciente
PSat2 La satisfacción del paciente tiene, en general, una tendencia creciente [51 , 59 - 61 ]
satisfacción
La satisfacción del paciente es, en general, superior a la registrada en
PSat3
organizaciones similares
Resultados relacionados con la economía
Evaluación de la competitividad de la organización. . .

Comp1
. . . comparado con el de los principales competidores
Competitividad [60 , 61 ]
Comp2 . . . en comparación con hace cinco años
Comp3 . . . en comparación con sus objetivos establecidos
Evaluación de la competitividad de la organización. . .

EPerf1
. . . en comparación con sus objetivos establecidos
Económico
[60 , 61 ]
actuación EPerf2 . . . comparado con el de los principales competidores
EPerf3 . . . en comparación con hace cinco años
Nota: a Los indicadores no se incluyeron en el modelo final.
Referencias
1. Nicolescu, O .; Nicolescu, C. La especificidad y tipología de los estudios de gestión dinámica. J. Organ. Chang. Manag.
2014 , 27, 299–313. [CrossRef]
2. Alavi, M .; Leidner, DE Review: Gestión del conocimiento y Sistemas de gestión del conocimiento:
Fundamentos conceptuales y cuestiones de investigación. MIS Q. 2001 , 25, 107-136. [CrossRef]
3. Dalkir, K. Gestión del conocimiento en teoría y práctica, 2ª ed.; The MIT Press: Cambridge, Reino Unido, 2011.
4. Lee, H .; Choi, B. Habilitadores, procesos y desempeño organizacional de la gestión del conocimiento: un enfoque integrador
vista y examen empírico. J. Manag. Inf. Syst. 2003 , 20, 179–228. [CrossRef]
5. Chang, CL; Lin, TC El papel de la cultura organizacional en el proceso de gestión del conocimiento. J. Knowl. Manag.
2015 , 19, 433–455. [CrossRef]
6. Bolisani, E .; Bratianu, C. Estrategias emergentes del conocimiento: pensamiento estratégico en la gestión del conocimiento; Saltador
Publicaciones internacionales: Cham, Suiza, 2018; págs. 23–48.
7. Van Beveren, J. ¿Cuida la salud para la gestión del conocimiento? J. Knowl. Manag. 2003 , 7, 90–95. [CrossRef]
8. Orzano, AJ; McInerney, CR; Tallia, AF; Scharf, D .; Crabtree, BF Rendimiento de la práctica de medicina familiar
y gestión del conocimiento. Health Care Manag. Rev. 2008 , 33, 21-28. [CrossRef] [ PubMed]
9. Bordoloi, P .; Islam, N. Prácticas de gestión del conocimiento y prestación de servicios de salud: una contingencia
Marco de referencia. Electrón. J. Knowl. Manag. 2012 , 10, 110–120.
10. Sibbald, SL; Wathen, CN; Kothari, A. Un modelo de base empírica para la gestión del conocimiento en salud
organizaciones asistenciales. Health Care Manag. Rev. 2016 , 41, 64–74. [CrossRef]
11. Gabbay, J .; Le May, A. ¿Pautas basadas en evidencias o “líneas de pensamiento” construidas colectivamente? Etnográfico
estudio de la gestión del conocimiento en atención primaria. Br. Medicina. J. 2004 , 329, 1013–1017. [CrossRef] [ PubMed]
Página 19
12. Wickramasinghe, N .; Sharma, S .; Gupta, JN Creación de organizaciones sanitarias basadas en el conocimiento; IGI Global:
Hershey, Pensilvania, Estados Unidos, 2005.
13. Nicolini, D .; Powell, J .; Martinez-Solano, L. Gestión del conocimiento en el sector sanitario. Una revisión. En t. J.
Manag. Rev. 2008 , 10, 245–263. [CrossRef]
14. Karamitri, I .; Talias, MA; Bellali, T. Prácticas de gestión del conocimiento en entornos sanitarios: una
revisión. En t. J. Plan de salud. Manag. 2017 , 32, 4–18. [CrossRef]
15. Kothari, A .; Hovanec, N .; Hastie, R .; Sibbald, S. Lecciones del sector empresarial para un conocimiento exitoso
la gestión en el cuidado de la salud: una revisión sistemática. BMC Health Serv. Res. 2011 , 11, 173. [CrossRef]
16. Shahmoradi, L .; Safadari, R .; Jimma, W. Implementación de la gestión del conocimiento y las herramientas utilizadas
en el cuidado de la salud para la toma de decisiones basada en la evidencia: una revisión sistemática. Ethiop. J. Health Serv. 2017 , 24,
541–558. [CrossRef]
17. Lee, H.-S. Habilitadores y Procesos de Gestión del Conocimiento en Organizaciones Hospitalarias. Salud Pública de Osong
Res. Perspect. 2017 , 8, 26–33. [CrossRef]
18. Gowen, C .; Henagan, S .; McFadden, K. La gestión del conocimiento como mediador de la eficacia de
iniciativas de gestión de calidad y liderazgo transformacional en el cuidado de la salud de EE. UU. Health Care Manag. Rvdo.
2009 , 34, 129–140. [CrossRef] [ PubMed]
19. Karamat, J .; Shurong, T .; Ahmad, N .; Waheed, A .; Khan, S. Barreras para la gestión del conocimiento en salud
Sector de Pakistán. Sostenibilidad 2018 , 10, 4155. [CrossRef]
20. Karamat, J .; Shurong, T .; Ahmad, N .; Waheed, A .; Mahmood, K. Habilitadores que apoyan la implementación
de Gestión del Conocimiento en la Salud de Pakistán. En t. J. Environ. Res. Salud Pública 2018 , 15, 2816.
[CrossRef] [ PubMed]
21. Gold, AH; Malhotra, A .; Segars, AH Gestión del conocimiento: una perspectiva de las capacidades organizativas.
J. Manag. Inf. Syst. 2001 , 18, 185–214. [CrossRef]
22. Grover, W .; Davenport, TH Perspectivas generales sobre la gestión del conocimiento: fomento de una agenda de investigación.
J. Manag. Inf. Syst. 2001 , 18, 5-21. [CrossRef]
23. Zheng, W .; Yang, B .; McLean, GN Vinculando la cultura organizacional, la estructura, la estrategia y la organización
eficacia: papel mediador de la gestión del conocimiento. J. Bus. Res. 2010 , 63, 763–771. [CrossRef]
24. Abdi, K .; Senin, AA El impacto de la gestión del conocimiento en la innovación organizacional: un análisis empírico
estudio. Asian Soc. Sci. 2015 , 11, 153–168. [CrossRef]
25. Rašula, J .; Vukšic, VB; Štemberger, MI El impacto de la gestión del conocimiento en la organización
Actuación. Econ. Autobús. Rev. 2012 , 14, 147–168.
26. Lyu, H .; Zhou, Z .; Zhang, Z. Midiendo el desempeño de la gestión del conocimiento en las organizaciones:
Un marco integrador de Balanced Scorecard y Fuzzy Evaluation. Información 2016 , 7, 29. [CrossRef]
27. Nonaka, K. Una teoría dinámica de la creación de conocimiento organizacional. Organo. Sci. 1994 , 5, 14–37. [CrossRef]
28. Nonaka, I .; Takeuchi, H. La empresa creadora de conocimiento: cómo las empresas japonesas crean la dinámica de
Innovación; Oxford University Press: Nueva York, NY, EE. UU., 1995.
29. Simion, C.-P .; Radu, V. Relación entre cultura organizacional y gestión del conocimiento en las pymes.
Rev. Int. Comp. Manag. 2009 , 10, 781–790.
30. Fugate, BS; Apesta, TP; Mentzer, JT Vinculando la gestión mejorada del conocimiento a operaciones y
desempeño de la organización. J. Oper. Manag. 2009 , 27, 247–264. [CrossRef]
31. Zack, M .; McKeen, J .; Singh, S. Gestión del conocimiento y desempeño organizacional: una exploración
análisis. J. Knowl. Manag. 2009 , 13, 392–409. [CrossRef]
32. Kianto, A .; Vanhala, M .; Heilmann, P. El impacto de la gestión del conocimiento en la satisfacción laboral. J. Knowl. Manag.
2016 , 20, 621–636. [CrossRef]
33. Popa, I .; S , tefan, SC; Morărescu, C .; Cicea, C. Investigaciones sobre la influencia de la gestión del conocimiento
Prácticas sobre la satisfacción de los empleados en el sistema sanitario rumano. Amfiteatru Econ. 2018 , 20, 553–566.
[CrossRef]
34. Gholami, MH; Nazari-Shirkouhi, S .; Noruzy, A. Investigando la influencia de la gestión del conocimiento
prácticas sobre desempeño organizacional: un estudio empírico. Acta Polytech. Colgado. 2013 , 10, 205–216.
35. Andreeva, T .; Kianto, A. ¿Realmente importa la gestión del conocimiento? Vincular la gestión del conocimiento
practica la competitividad y el desempeño económico. J. Knowl. Manag. 2012 , 16, 617–636. [CrossRef]
36. Orzano, AJ; McInerney, CR; Scharf, D .; Tallia, AF; Crabtree, BF Un modelo de gestión del conocimiento:
Implicaciones para mejorar la calidad de la atención médica. Mermelada. Soc. Inf. Sci. Technol. 2008 , 59, 489–505. [CrossRef]
Página 20
37. Van Peursem, KA; Pratt, MJ; Lawrence, SR Desempeño de la gestión de la salud: una revisión de medidas y
indicadores. Cuenta. Auditoría. Cuenta. J. 1995 , 8, 34. [CrossRef]
38. Leggat, SG; Narine, L .; lemieux-Charles, L .; Barnsley, J .; Baker, GR; Sicotte, C .; Champagne, F .; Bilodeau, H.
Una revisión de la evaluación del desempeño organizacional en el cuidado de la salud. Health Serv. Manag. Res. 1998 , 11, 3-18.
[CrossRef] [ PubMed]
39. Arah, OA; Westert, GP; Hurst, J .; Klazinga, NS Un marco conceptual para el cuidado de la salud de la OCDE
Proyecto de Indicadores de Calidad. En t. J. Qual. Health Care 2006 , 18 (Supl. 1), 5–13. [CrossRef]
40. Bititci, U .; Garengo, P .; Dörfler, V .; Nudurupati, S. Medición del desempeño: desafíos para el mañana.
En t. J. Manag. Rev. 2012 , 14, 305–327. [CrossRef]
41. Nuti, S .; Seghieri, C .; Vainieri, M. Evaluación de la eficacia de un sistema de evaluación del desempeño en el
Sector sanitario público: algunas pruebas novedosas de la experiencia de la región de la Toscana. J. Manag. Gobernador 2013 , 17,
59–69. [CrossRef]
42. Nuti, S .; Noto, G .; Vola, F .; Vainieri, M. Toquemos la música de los pacientes: una nueva generación de interpretación
sistemas de medición en salud. Manag. Decis. 2018 , 56, 2252–2272. [CrossRef]
43. Valmohammadi, C .; Ahmadi, M. El impacto de las prácticas de gestión del conocimiento en la organización
rendimiento: un enfoque de cuadro de mando integral. J. Enterp. Inf. Manag. 2015 , 28, 131–159. [CrossRef]
44. Aidemark, L. El significado de los cuadros de mando integrales en la organización sanitaria. Financ. Cuenta. Manag.
2001 , 17, 23–40. [CrossRef]
45. Ho, LA ¿Qué afecta el desempeño organizacional ?: La vinculación del aprendizaje y la gestión del conocimiento.
Ind. Manag. Sistema de datos 2008 , 108, 1234–1254. [CrossRef]
46. Alaarj, S .; Mohamed, ZA; Bustamam, EE. UU. El efecto de las capacidades de gestión del conocimiento en
Desempeño de las empresas: un estudio del sector de servicios. En t. J. Econ. Res. 2017 , 14, 457–470.
47. Becerra-Fernandez, I .; Sabherwal, R. Gestión del conocimiento organizacional: una perspectiva de contingencia.
J. Manag. Inf. Syst. 2001 , 18, 23–55. [CrossRef]
48. Wyatt, JC Gestión del conocimiento explícito y tácito. JR Soc. Medicina. 2001 , 94, 6-9. [CrossRef]
49. Bordoloi, P .; Islam, N.Un marco que vincula las prácticas de gestión del conocimiento y la prestación de servicios de salud
actuación. En Proceedings of the 8th ICICKM 2011, Bangkok, Tailandia, 27-28 de octubre de 2011.
50. El Morr, C .; Subercaze, J. Gestión del conocimiento en salud. En Manual de investigación sobre desarrollos en
E-Salud y Telemedicina: Perspectivas Tecnológicas y Sociales; Cruz-Cunha, MM, Tavares, AJ, Simoes, R., Eds .;
IGI Global: Hershey, PA, EE. UU., 2010; págs. 490–510.
51. Porter, ME; Teisberg, EO Redefiniendo el cuidado de la salud: Creando competencia basada en el valor en los resultados; Harvard
Prensa de la Escuela de Negocios: Boston, MA, EE. UU., 2006.
52. Porter, ME; Lee, TH La estrategia que solucionará la atención médica. Harvard Bus. Rev. 2013 , 91, 50–70.
53. Swayne, LE; Duncan, WJ; Ginter, PM Gestión estratégica de organizaciones sanitarias, 5ª ed.; Blackwell
Editorial: Hoboken, Nueva Jersey, EE. UU., 2006.
54. Cowing, M .; Davino-Ramaya, CM; Ramaya, K .; Szmerekovsky, J. Desempeño de la prestación de servicios de salud:
Servicio, resultados y administración de recursos. Permanente. J. 2009 , 13, 72–78. [CrossRef]
55. IBM Corp. IBM SPSS Statistics para Windows, versión 25.0; [Programa de computadora]; IBM Corp .: Armonk, Nueva York,
Estados Unidos, 2017.
56. Al-Assaf, AF Managed Care Quality: A Practical Guide; CRC Press: Boca Raton, FL, EE. UU., 1998.
57. Donabedian, A. Introducción a la garantía de calidad en la atención médica; Oxford University Press: Nueva York, NY,
Estados Unidos, 2003.
58. S , tefan, SC; Popa, S , .C. Motivación del personal sanitario y calidad asistencial. Un enfoque de análisis de ruta.
En las actas de la 31ª Conferencia IBIMA — Gestión de la innovación y excelencia educativa a través de
Vision 2020, Milán, Italia, 25 a 26 de abril de 2018; págs. 2384–2390.
59. Gowen, CR, III; McFadden, KL; Tallon, WJ Sobre la centralidad de la gestión estratégica de recursos humanos para
Resultados de calidad sanitaria y ventaja competitiva. J. Manag. Dev. 2006 , 25, 806–826. [CrossRef]
60. EIPA. El Marco Común de Evaluación 2013. Mejoramiento de las organizaciones públicas a través de la autoevaluación.
2013. Disponible en línea: http://www.eipa.eu/files/File/CAF/CAF_2013.pdf (consultado el 25 de enero de 2016).
61. S , tefan, SC; Popa, I .; Dobrin, CO Hacia un modelo de competitividad sostenible de las organizaciones de salud.
Sostenibilidad 2016 , 8, 464. [CrossRef]
62. Hair, JF, Jr .; Hult, GT; Ringle, CM; Sarstedt, M. Introducción a la ecuación estructural de mínimos cuadrados parciales
Modelado (PLS-SEM), 2ª ed .; SAGE: Thousand Oaks, CA, EE. UU., 2017.
Página 21
63. Ringle, CM; Sarstedt, M. Obtenga más información a partir de los resultados de PLS-SEM: el mapa de importancia-rendimiento
análisis. Ind. Manag. Sistema de datos 2016 , 116, 1865–1886. [CrossRef]
64. Kline, Principios y práctica de RB del modelado de ecuaciones estructurales, 4ª ed .; Publicaciones de Guilford: Nueva York,
Nueva York, Estados Unidos, 2015.
65. Cabello, JF; Negro, WC; Bobin, BJ; Anderson, NE Multivariate Data Analysis, 7ª ed.; Pearson Prentice Hall:
Upper Saddle River, Nueva Jersey, EE. UU., 2010.
66. Ali, Z .; Sol, H .; Ali, M. El impacto de las capacidades de gestión y adaptación para estimular las organizaciones
Innovación en las PYME: un enfoque complementario PLS-SEM. Sostenibilidad 2017 , 9, 2157. [CrossRef]
67. Ali, I .; Musawir, AU; Ali, M. Impacto del intercambio de conocimientos y la capacidad de absorción en el desempeño del proyecto:
El papel moderador de los procesos sociales. J. Knowl. Manag. 2018 , 22, 453–477. [CrossRef]
68. Wold, H. Modelado suave: el diseño básico y algunas extensiones. En sistemas sometidos a observaciones indirectas:
Causalidad, estructura, predicción; Holanda Septentrional: Amsterdam, Países Bajos, 1982; Capítulo Parte II; págs. 1-54.
69. Wetzels, M .; Odekerken-Schröder, G .; Van Oppen, C.Utilizando el modelado de ruta PLS para evaluar jerarquías
modelos de construcción: Lineamientos e ilustración empírica. MIS Q. 2009 , 33, 177–195. [CrossRef]
70. Lowry, PB; Gaskin, J. Partial Least Squares (PLS) Modelado de ecuaciones estructurales (SEM) para la construcción y
Prueba de la teoría causal del comportamiento: cuándo elegirla y cómo usarla. IEEE Trans. Prof. Commun. 2014 ,
57, 123-146. [CrossRef]
71. Schloderer, MP; Sarstedt, M .; Ringle, CM La relevancia de la reputación en el sector sin fines de lucro: la moderación
Efecto de las características sociodemográficas. En t. J. Volunt sin fines de lucro. Secta. Marcos. 2014 , 19, 110–126. [CrossRef]
72. Ringle, CM; Wende, S .; Becker, JM SmartPLS 3.2.7; SmartPLS GmbH: Bönningstedt, Alemania, 2015.
73. Hulland, J. Uso de mínimos cuadrados parciales (PLS) en la investigación de la gestión estratégica: una revisión de cuatro
estudios. Strateg. Manag. J. 1999 , 20, 195-204. [CrossRef]
74. Fornell, C .; Larcker, D. Evaluación de modelos de ecuaciones estructurales con variables no observables y
Error de medición. J. Mark. Res. 1981 , 18, 39–50. [CrossRef]
75. Nunnaly, JC; Bernstein, IR Psychometric Theory, 3ª ed.; McGraw-Hill: Nueva York, NY, EE. UU., 1994.
76. Gefen, D .; Straub, D .; Boudreau, MC Modelado y regresión de ecuaciones estructurales: directrices para la investigación
Práctica. Comun. Assoc. Inf. Syst. 2000 , 4, 1-77. [CrossRef]
77. Chin, W. Comentario: Problemas y opinión sobre el modelado de ecuaciones estructurales. MIS Q. 1998 , 2, VII – XVI.
78. Cohen, J. Análisis de poder estadístico para las ciencias del comportamiento, 2ª ed .; Lawrence Erlbaum Asociados: Mahwah,
Nueva Jersey, EE. UU., 1988.
79. Tenenhaus, T .; Vinzi, VE; Chatelin, YM; Lauro, C. Modelo de trayectoria de PLS. Computación. Stat. Data Anal. 2004 , 48,
159-205. [CrossRef]
80. Nitzi, C .; Roldan, JL; Cepeda, G. Análisis de mediación en el modelado de caminos de mínimos cuadrados parciales: ayuda
los investigadores discuten modelos más sofisticados. Ind. Manag. Sistema de datos 2016 , 116, 1849–1864. [CrossRef]
81. Castro, I .; Roldán, JL Un modelo de mediación entre dimensiones del capital social. En t. Autobús. Rev. 2013 , 22,
1034–1050. [CrossRef]
82. Vuong, Q.-H .; Ho, M.-T .; Vuong, T.-T .; La, V.-P .; Ho, M.-T .; Nghiem, K.-CP; Tran, BX; Giang, H.-H .;
Giang, T.-V .; Latkin, C .; et al. Inteligencia artificial frente a estupidez natural: evaluación de la preparación de la IA para
Sistema de información médica vietnamita. J. Clin. Medicina. 2019 , 8, 168. [CrossRef] [ PubMed]
© 2019 por los autores. Licenciatario MDPI, Basilea, Suiza. Este artículo es de acceso abierto.
artículo distribuido bajo los términos y condiciones de Creative Commons Attribution
(CC BY) licencia (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) .

A86. - Modelado de Los Caminos de La Gestin Del Conocimiento Hacia Los Resultados Sociales y Econmicos de Las Organizaciones de Salud

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

A86. - Modelado de Los Caminos de La Gestin Del Conocimiento Hacia Los Resultados Sociales y Econmicos de Las Organizaciones de Salud

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

17/4/2021 Modelado de los caminos de la gestión del conocimiento hacia los resultados sociales y económicos de las organizaciones de salud

Modelado de los caminos de la gestión del conocimiento

Recibido: 27 de enero de 2019; Aprobado: 23 de marzo de 2019; Publicado: 28 de marzo de 2019

En t. J. Environ. Res. Salud Pública 2019 , 16, 1114 2 de 21

2. Antecedentes teóricos y empíricos

2.1. Proceso de gestión del conocimiento y desempeño organizacional

En t. J. Environ. Res. Salud Pública 2019 , 16, 1114 3 de 21

En t. J. Environ. Res. Salud Pública 2019 , 16, 1114 4 de 21

2.2. Perspectiva sanitaria sobre la gestión del conocimiento

En t. J. Environ. Res. Salud Pública 2019 , 16, 1114 5 de 21

Aumentar el "stock" de conocimiento dentro de la organización generado dentro de la organización o adquirido de

3. Hipótesis de investigación y modelo conceptual

En t. J. Environ. Res. Salud Pública 2019 , 16, 1114 6 de 21

Asumimos que los procesos de GC (incluida la adquisición de conocimientos, el intercambio de conocimientos y

4.1. Participantes y procedimiento

En t. J. Environ. Res. Salud Pública 2019 , 16, 1114 7 de 21

Tabla 1. Características profesionales y organizativas de la muestra (N = 459).

Variable N / Media DAKOTA DEL SUR (%)

Antigüedad dentro de la organización (años) 5.538 4.412

Atención médica especializada 141 30.719

4.3. Cribado de datos

En t. J. Environ. Res. Salud Pública 2019 , 16, 1114 8 de 21

4.4. Análisis de los datos

En t. J. Environ. Res. Salud Pública 2019 , 16, 1114 9 de 21

de consistencia interna confiabilidad, se evaluaron tres indicadores. El alfa de Cronbach tradicional

Tabla 2. Fiabilidad y validez del constructo.

En t. J. Environ. Res. Salud Pública 2019 , 16, 1114 10 de 21

Tabla 3. Validez discriminante.

Construir EOut KAch KSha KUtil QHS SOut

5.2. Modelo estructural

Construcción endógena R2 Relación f2 Decisión

QHS 0,164 *** KMP → QHS 0,203 *** Medio

KMP → EOut 0.033 Pequeña

KMP → SOut 0,334 *** Grande

En t. J. Environ. Res. Salud Pública 2019 , 16, 1114 11 de 21

5.3. Prueba de hipótesis de investigación

Evaluar la importancia y relevancia de las relaciones estructurales entre los latentes

En t. J. Environ. Res. Salud Pública 2019 , 16, 1114 12 de 21

Tabla 5. Prueba de efectos directos.

H1 (+) KMP → QHS 0,407 *** 0,040 10.149 0.340 0.471 sí

Tabla 6. Prueba de efectos directos.

KMP → EOut (efecto directo) 0,156 ** 0.047 3.332 0,079 0,233

KMP → QHS → EOut

KMP → QHS → SOut →

En t. J. Environ. Res. Salud Pública 2019 , 16, 1114 13 de 21

5.4. Análisis de la matriz de rendimiento de importancia

En t. J. Environ. Res. Salud Pública 2019 , 16, 1114 14 de 21

6.1. Implicaciones teóricas y prácticas

6.1.1. Calidad de la asistencia sanitaria

En t. J. Environ. Res. Salud Pública 2019 , 16, 1114 15 de 21

6.1.2. Resultados sociales

6.1.3. Resultados económicos

En t. J. Environ. Res. Salud Pública 2019 , 16, 1114 16 de 21

6.2. Limitaciones y direcciones para futuras investigaciones

Financiamiento: Esta investigación no recibió financiamiento externo.

Conflicto de intereses: Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

En t. J. Environ. Res. Salud Pública 2019 , 16, 1114 17 de 21

Cuadro A1. Marco conceptual de variables.

Concepto Variable Artículo Referencias

Proceso de KM Dentro de la organización. . .

Constantemente se crean nuevas fuentes de información y conocimiento.

La nueva información y conocimientos se adquieren a través de

La nueva información y conocimientos se adquieren asistiendo

QHS 0,164 * KMP → QHS 0,203 * Medio