UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO PARADIGMATICA

ACREDITADA Y LICENCIADA POR SUNEDU

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

ANALISIS DE LA SENTENCIA N° 1150 – 2004 – AA/TC

CURSO: DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

DOCENTE: Abg. AMERICO QUISPE MAMANI

ESTUDIANTE: ANAI LIZET CUTITI TTITO

CODIGO: 019120058G

SEMESTRE: 5to

TERCER APORTE
CUSCO – PERÚ
2021
Datos generales del caso
tribunal constitucional

Expediente N° 1150 – 2004 – AA/TC

LIMA

BANCO DE LA NACION

MAGISTRADOS:

1. ALVA ORLANDINI (presidente)

2. BARDELLI LARTIRIGOYEN (vicepresidente)

3. REVOREDO MARSANO

4. GONZALES OJEDA

5. GARCIA TOMA

 Es un recurso extraordinario el cual fue interpuesto por el banco de la nación.

 Representante el señor Héctor Manuel rodríguez Mundaca.

 EN CONTRA la resolución de la sala constitucional y social de la corte de justicia de

la república.

 A fojas 116, de fecha 16 de septiembre de 2003, el cual declaro

improcedente la demanda de amparo de autos.

 ANTECEDENTES

o La fecha 26 de febrero del año 2002, el representante del banco de la nación

interpone demanda de amparo, CONTRA ESSALUD.

o También contra el quincuagésimo segundo juzgado A civil.

o El recurrente pide que se deje sin efecto la resolución número 581.

 o Ya que este último alega que se le vulneran sus derechos constitucionales

como son el debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva.

 LA PROCURADORA PUBLICA:

o Esta contesta la demanda solicitando que se la declare infundada, ellos

mencionan que no existe y carece de verosimilitud y de fundamentos de

hecho y derecho el cual sustenta en su pretensión.

 ESSALUD:

o Esta menciona que en el proceso civil en el cual ya se expidió, el resumen

menciona que ya se no se exigió el pago de intereses de un cheque o titular

valor. Si no el pago de aquellos intereses por los 5 años los cuales el

deposito fue usufrutuado por el banco de la nación.

 Tercera sala civil:

 Esta declara infundada la excepción de caducidad e improcedente la

demanda, mencionado que no se violo el derecho constitucional al debido

proceso, porque demandante fue notificado, acredita para que este

interponga su recurso de apelación, pero ya fuera del plazo establecido por

la ley.

 Trámite procesal:

 Segunda instancia – apelación

1. Interposición de la apelación, 3 días artículo 57.

2. Elevación de los autos al Juez Superior, 3 días artículo 57.

3. Expresión de agravios del apelante, 3 días artículo 58.

4. Traslado del recurso a las partes para absolución, 3 días artículo 58.
 5. Vista de la causa, 3 días artículo 58.

6. Resolucion, 5 días articulo 58.

 Recurso de agravio constitucional (rac)

1. Interposición del RAC si resolución es infundada o improcedente, 10

días artículo 18.

2. Remisión del expediente por el Presidente de la Sala al TC, 3 días

artículo 18.

3. Resolución, 30 días articulo 20.

 Fundamento jurídico:

1. La demanda en el presente caso a sido presentada por el banco de la nación

y dirigida netamente al centro social de salud ESSALUD. Según el artículo

inciso de la LEY 23506, no proceden las acciones de garantía de las

dependencias administrativas contra los poderes del estado y sus órganos

creados por la constitución.

2. La resolución que se alega como vulneratoria de los dos derechos, el cual

darán al origen al presente amparo, fue expedida por el quincuagésimo

segundo juzgado A civil, seguidos por los de la asociación de trabajadores

renunciantes del IPSS con el instituto peruano de seguridad social.

3. El Juzgado, posteriormente, en cumplimiento de una resolución de la Corte

Suprema de la República, dispuso la devolución del dinero objeto del

depósito, notificando al Banco de la Nación para que procediera conforme a

lo resuelto por dicho órgano jurisdiccional.

 4. En esta etapa en el proceso se le involucra al banco de la nació que como

depositario. Este no es parte de la relación jurídico procesal establecida

originalmente entre las ATRIPPS - IPSS.

5. Artículo 139 inciso 14, el debido proceso es el derecho a la defensa, según

nuestra constitución.

6. En tal sentido, este Tribunal estima que se ha producido una violación del

derecho de defensa.

7. Esta sentencia constituye precedente vinculante respecto de los fundamentos

1, 5 y 6, conforme al artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal

Constitucional.

ESTE TRIBUNAL HA RESUELTO

Declarar FUNDADA la demanda de amparo; en consecuencia, nula la resolución N°.

581, de fecha 28 de diciembre de 2001, y nulo todo lo actuado respecto a la

liquidación y pago de intereses a cargo del Banco de la Nación, dejando a salvo el

derecho que pueda corresponder a EsSalud para que lo haga valer conforme a ley.

Publíquese y notifíquese.

APRESICIACION PERSONAL: