Introducción al derecho

 Tema:
CASO DEL MONSTRUO DE ARMENDÁRIZ  
Docente:
ZOILA VICTORIA ZEVALLOS LOPEZ  

AUTORES
FALCON VELA ARNOLD ANDRE
HERRERA NOREÑA GERALDINE
PANDURO NAVARO DEYDITH
LEONARDO ROSAS ANGHELI
LEON MEZA ROSA MARIA
GARCIA SALAZAR JEFRYY

CICLO: II
 CASO DEL MONSTRUO DE ARMENDÁRIZ

1: Desarrollar como impondrían la injusticia en estos

casos en el tiempo actual.

en la actualidad no dan sentencias de pena de muerte, ya que

que en la antigüedad esto les falló, siendo que por ejemplo
hacían una investigación y encontraban a un culpable y lo
sentenciaban, tiempo después con más investigación se llega la
finalidad de que era inocente, pero el sujeto ya esta difunto,
ahora no es así, solo se sentencia años en la cárcel, y si se reabre
el caso e investigan más, encuentran qué fue inculpado por uno
de los delitos que se dice que acató, su sentencia disminuye un
poco.

Todos los servicios de justicia deben estar caracterizados por su

independencia, imparcialidad, celeridad, transparencia, así como
por su sustento en principios éticos y comprometidos con la
defensa de la Constitución Política y los derechos humanos, con
igualdad y plenitud de acceso a todos los ciudadanos.

El funcionamiento adecuado del servicio de justicia constituye un

presupuesto esencial para la convivencia social pacífica. En ese
sentido, cabe señalar cuán importante es que el sistema de
justicia resuelva conflictos entre las personas y entre éstas y el
Estado; combata los actos de corrupción y el comportamiento
delictivo; garantice la supremacía de la Constitución Política y los
Tratados Internacionales ratificados por nuestro país, y garantice
el respeto de los derechos de todas las personas.

En el Perú, el acceso a la justicia se manifiesta como un desafío

pendiente. En razón de ello, la Defensoría del Pueblo ha
elaborado informes y emitido recomendaciones para colaborar
con el Estado en la solución de los problemas que
cotidianamente enfrentan quienes no acceden plenamente a la
satisfacción de este derecho.

Asimismo, ha intervenido en procesos constitucionales y

presentado diversos amicus curiae, y ha dado a conocer a la
autoridad judicial los resultados de sus investigaciones.

2. ¿Qué prueba solicitarían para llegar a la posible

verdad y resolver el caso?

De acuerdo al testimonio del único testigo, las pruebas no

concordaban, pero por la presión que recibía Villanueva de parte
de la policía, hizo que aceptara los cargos con una promesa falsa
de que su condena sería menor si confesaba.

Las pruebas no eran claras y eran insuficientes, además que la

necropsia que se le realizo al cuerpo del niño no siguió el
conducto regular de las investigaciones y así dejando muchas
incongruencias. Para el año 2004 Víctor Maurtua Vázquez,
medico legista que estuvo presente en el caso y en la ejecución
de Villanueva, dio una nueva interpretación de los hechos que se
llevaron con el final de la vida del niño, “El menos habría sido
víctima de un atropello vehicular, luego de esto, trasladaron el
cuerpo por la ladera de la quebrada Armendáriz donde
finalmente terminó muriendo por asfixia y las graves heridas”.

Dada la reinterpretación del medico legista nos deja muchas

dudas y evidencias de que Jorge Villanueva no fue el autor de
este crimen. La discriminación de clasismo y racismo en esos
tiempos hizo llevar a la población a dar un perfil perfecto para
poder culpar a Villanueva sin tener evidencias claras.

Los familiares o la prensa solicitarían reabrir el caso para

investigar más a profundidad, para eso tienen que ir a un juez y
solicitarlo, una vez la solicitud es aceptada empieza la
investigación, dado que no se encuentra nada, pues la sentencia
seguirá igual, pero si se encuentra que no fue así y tratan de
hacer un concilio y si no es aceptado, se irá a un juicio.

Los medios que se habían encargado de estar al tanto de

cualquier novedad en este caso que había conmocionado a la
opinión pública se interesaron por relatar los últimos momentos
de vida de Villanueva Torres.

Las últimas catorce horas de vida del “monstruo de Armendáriz”

son una serie de protestas de inocencia y de acusación a la
justicia, el Juez Carlos Carranza

Luna fue el encargado de notificar a Jorge Villanueva Torres de

que la Corte Suprema había dado el fallo definitivo, confirmando
la pena de muerte, señalando: “vengo a anunciarle que la
condena de muerte ha sido confirmada y que será fusilado”. El
juez pronuncio esas frases que temblaban y su rostro estaba
pálido completamente. La actitud de Villanueva fue serena,
había una tranquilidad rara en él

Al promediar las 5:30 a.m. del 12 de diciembre de 1957, de una

friolenta y nublada mañana, fue llevado con mucha violencia a la
Penitenciaría de Lima, situado en lo que hoy se conoce como el
Sheraton y el Centro Cívico, había sido insultado, golpeado,
caminaba esposado, con un overol jean azul muy gastado y
descalzo, caminó hasta el patio donde sería ejecutado, Víctor
Maurtúa, quién era médico legista presenció la ejecución, fue
amarrado a un poste de madera con una soga. A las 5.38 a.m. se
hizo presente en el patio el pelotón de fusilamiento compuesto
por ocho soldados de regimiento de la guardia republicana, al
mando del alférez Orlando Carrasco, y cuando el pelotón de
fusilamiento iba a hacer fuego, grito: “soy inocente, yo perdono
a Uds.… pero a el- dirigiéndose al Juez- asesa…. Y

una descarga cerrada corto las frases, 68sonaron ocho disparos,

impactaron tres disparos en su cuerpo, Carrasco se acercó y de
acuerdo a ley le proporciono el tiro de gracia, acabando todo a
las 05.40 a.m., hora en que los médicos constataron su muerte y
el cadáver se bajó del poste, colocándolo en un ataúd.

3. ¿Esta Ud. de acuerdo con la pena de muerte?,

justifiquen su respuesta cada uno de los integrantes de
grupo.

La pena de muerte puede ser tanto buena como mala, en casos

de culpabilidad evidente por crímenes atroces de asesinatos la
pena de muerte sería una opción, pero en casos de inocencia
sería una injusticia. Para esto se tendría que dar una buena
investigación con pruebas claras y coherentes sin que la
discriminación o los prejuicios sean un factor. – Jeffry

En casos extremos yo digo que si, un violador de niñas y

homicidas que no quieren cambiar con nada, la cárcel solo los
desesperara más, y será mucho peor, pero siendo casos menos
fuertes que estos.., no, todos merecemos una segunda
oportunidad y con ayuda se puede lograr. – rosa LEON MEZA

Al principio es bueno porque pueden matar a los asesinos o

criminales más peligrosos del mundo para que no queden
sueltos y terminen matando igualmente, pero lo malo es que
talvez se puede matar a personas incriminadas que nunca
hicieron nada malo, y cuando se den de cuenta la gente que
nunca hizo nada malo, estará muerto a pena de muerte viola el
derecho más fundamental, el derecho a la vida. Es la forma más
extrema de pena cruel, inhumana y degradante.... Cuando se
aplica la pena de muerte, es irreversible.

Los errores cometidos no se pueden deshacer. – anghely

LEONARDO ROSAS

la pena de muerte tiene sus altas y sus bajas, en primer lugar

sería beneficioso que la justicia sea impuesta verdaderamente y
así prevalezca una supuesta armonía en la sociedad, ahora, por
otro lado, en la actualidad subsiste mucha corrupción, así mismo
injusticias, un sencillo ejemplo seria inculpar y condenar a un
ciudadano inocente, una posible razón seria por los diferentes
estereotipos sociales, ya sea discriminación, racismo, clases
sociales, etc. Mi respuesta sería un no, porque sean criminales o
no, son personas ante todo, y opino que no sería normal hacer
justicia mediante una pena de muerte, además de que la iglesia
católica está en contra de este tipo de condena. Otro motivo
también seria de que no todas las sentencias dadas son al 100%
precisas o imparciales. GERALDINE HERRERA NOREÑA

Actualmente nos encontramos en una sociedad desequilibrada,

donde los violadores, los ladrones, los asaltantes, están en su
libre albedrío donde cada uno hace lo que quiere, mata a quién
quiere, roba a quién quiere. No obstante que cuando los hallan
con todas las pruebas, las autoridades nefastas y corruptas, no
hacen nada. Y en mi punto de vista, yo si estoy de acuerdo que
haya la pena de muerte, no pasando por alto la frase de: "Sangre
se paga sangre" de Ariel Camacho. Si tan solo la sociedad de hoy
en día, pusiera la mano dura, ante estos actos que no nos
favorecen como persona y como pueblo. – DEYDITH PANDURO
NAVARO

La pena de muerte es algo ,muy controvertido y muy polémico al

dia de hoy , pero desde mi punto de vista la pena de muerte si se
daría para aquellas personas que dañan a otras violentando sus
derechos , gente de mal vivir como violadores, asesinos, etc .

Esta gente ya no aporta nada a la sociedad y como se dice a

aquel que le quita el derecho a la vida a otra persona entonces
esa persona también debe perder el derecho a la vida . ARNOLD
FALCON VELA