Está en la página 1de 10

ESCUELA DE POSGRADO UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

MAESTRIA EN DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL

INFORME ACADÉMICO

TÍTULO
“EL MONSTRUO DE ARMENDÁRIZ LA ANTIJURICIDAD Y LA
CONDUCTA DEL SUJETO”

AUTOR(ES)

LAOS JARAMILLO ENRIQUE JORDAN

ASESOR(A)

DRA.GABY JESSICA NIETO FERNANDEZ

LIMA -PERÚ

2020
ÍNDICE

I. INTRODUCCIÓN 3

II. DESARROLLO 4

2.1. Sujetos procesales 4

2.2. Conducta imputada 6

2.3. Bien Jurídico Tutelado 7

2.4. La Antijuricidad y la conducta del sujeto 8

2.5. ANALISIS DEL CASO Y APORTACIONES DEL GRUPO 8

III. CONCLUSIONES 9

IV. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA 10

2
I. INTRODUCCIÓN

Recordamos hoy los sesenta años de la ejecución de Jorge Villanueva Torres, tristemente
conocido como el Monstruo de Armendáriz, sentenciado a muerte por el homicidio de un
niño de poco más de tres años. El 12 de diciembre de 1957, a las 5:30 de la mañana,
Villanueva Torres enfrentó a un pelotón de fusilamiento en el recinto de la antigua
Penitenciaría de Lima. Terminaba así un proceso judicial iniciado a mediados de 1954 y que
bien pudiéramos calificar hoy de mediático. Lo más probable y perturbador de esta causa
célebre es que Jorge Villanueva haya sido inocente.

El hecho se agrava si consideramos que la aplicación de la pena de muerte a Villanueva


Torres no fue un ejemplo más de error judicial. Antes bien, en el proceso criminal seguido en
su contra intervinieron la fascinación, el prejuicio racial y de clase, la indolencia de los
operadores de justicia y un temor colectivo que solo se apaciguaría con la eliminación del
agente de esos miedos y esas contradicciones. Las pruebas no fueron apreciadas con
objetividad; no hubo serenidad y distanciamiento en la elaboración de los fallos; la presión
social, en cambio, fue enorme y peligrosamente unánime.

Esto nos enseña que la justicia en nuestro siglo XXI, debe ser más objetiva

no basarse solo, en pruebas subjetivas, o testigos falsos.

3
II. DESARROLLO

2.1. Definición de los sujetos Procesales


son todos aquellos que intervienen en el proceso penal de alguna u otra forma con
excepción del imputado y la parte civil, los otros sujetos procesales pertenecen al ámbito
del estado. Los sujetos Procesales son: el juez, el fiscal, el imputado, el actor civil y el
tercero civilmente responsable.

El Juez de garantía, en la etapa preliminar,


corresponde: el Juez llamado Carlos Carranza Luna, sus funciones:
ƒ Autorizar los anticipos de prueba
ƒ Resolver sobre la aplicación de las medidas de coerción
ƒ Otorgar autorizaciones
ƒ Controlar el cumplimiento de los principios y garantías,
procesales y constitucionales
ƒ Resolver sobre las demás solicitudes propias de la,
etapa preliminar (control de flagrancia, sujeción a
proceso, plazo para el cierre de investigación) 229

EL MINISTERIO PUBLICO (fue creado por la constitución política del Perú


En el año de 1979)
ƒ Es el órgano encargado de ejercer la acción penal.
ƒ Practicara las diligencias pertinentes y útiles para determinar,
la existencia del hecho delictivo.
ƒ Dirigirá la investigación, bajo control jurisdiccional en los actos que se requiera,
Principios que lo guían: lealtad y objetividad.
IMPUTADO
ƒ Es aquél que mediante cualquier acto del proceso es señalado como posible autor,
de un hecho punible o partícipe de él.
ƒ Declaración del imputado.
El imputado llamado JORGE VILLANUEVA TORRES, conocido como el monstruo,
De Armendáriz.

4
VICTIMA
ƒ Es víctima, el directamente afectado por el delito.
ƒ En caso de la muerte del ofendido: - Cónyuge - Concubina o concubinario
ƒ Parientes consanguíneos o civiles dentro del 3er grado
ƒ Parientes por afinidad dentro del 2º grado
La victima un niño de 3 años de edad llamado: Julio Hidalgo Zavala.
Testigos del hecho delictivo.
Marcelo Rojas Pérez y Alfonso Navarro Vilca, dos estudiantes.
Uldarico Salazar, un turronero que trabajaba en la misma cuadra donde vivía el pequeño
Julio Hidalgo Zavala, afirmó a la policía que el día del presunto homicidio un sujeto se llevó
al niño por la quebrada de Armendáriz y que él era testigo. Este hombre, -refirió-, le compró
una melcocha. “Era un sujeto negro y alto (…) me compro 20 centavos de turrón para el niño.
En el presente caso de Armendáriz los sujetos procesales son el Juez que intervino CARLOS
CARRANZA LUNA.
Los padres de la criatura llamados: Abraham Hidalgo y doña Fausta Zavala.
El Imputado llamado JORGE VILLANUEVA TORRES, conocido como el monstruo de
Armendáriz
El Abogado Defensor: CARLOS ENRIQUE MELGAR.
El agraviado o víctima: el niño de tres años, Julio Hidalgo Zavala.
El juez Carlos Carranza Luna.
Los testigos del hecho delictivo dos estudiantes: Marcelo Rojas Pérez y Alfonso Navarro Vilca
el testigo Turronero de la cuadra donde vivía: Uldarico Salazar.
Señalo el presente caso de antijuricidad, porque La antijuridicidad es un atributo de un
determinado comportamiento humano y que indica que esa conducta es contraria a las
exigencias del ordenamiento jurídico. Para que la conducta de un ser humano sea delictiva,
se requiere que este encuadre en el tipo penal y, además, sea antijurídica.
Si bien es cierto que el imputado JORGE VILLANUEVA TORRES, conocido como el
Monstruo de Armendáriz, no fue el autor del delito de homicidio contra la criatura de
Tres años de edad llamada, JULIO HIDALGO ZAVALA, acaecida el 07 de setiembre
De 1,954.
Pero al imputado señalado JORGE VILLANUEVA TORRES, se le sindica por su conducta
Del sujeto, ya que él se dedicaba a robar en los trenes de esos años de 1,954 carteras,
Pero que, en ningún momento, el mismo reconocía frente al Juez CARLOS CARRANZA LUNA

5
Que él no era el autor de dicho delito, contra la vida, el cuerpo y la salud, tipificado como
Homicidio en nuestro código penal. Cuya víctima era el niño de tres años Julio Hidalgo
Zavala.
Pero la prensa y la presión de la gente y los antecedentes que tenía como ladrón de
carteras lo sindicaban como autor del delito de homicidio.

2.2.-Conducta Imputada
La conducta imputada es el delito contra la vida el cuerpo y la salud.
La vida el bien jurídico, vida en el derecho penal debe ser considerado como aquella
esfera de libertad con la que cuenta el ser humano para decidir sobre su proyecto de
vida y las actividades en sociedad que le ayudarán a satisfacer sus expectativas.
El artículo 2º, inciso 1º de la Constitución Política del Perú, declara que “toda persona tiene
derecho a la vida”. A nivel global, la protección se establece en la Declaración Universal de
Derechos Humanos (art. 3º) y a nivel regional, en la Convención Americana de Derechos
Humanos (“Pacto de San José”, artículo 4º, primer párrafo), también el Pacto Internacional
de Derechos Políticos y Civiles (art.6º) y la Convención Europea de Derechos Humanos
(artículo 2º, primer párrafo).
La vida ha sido conceptualizada de muchas maneras. Por ejemplo, la Real Academia
Española menciona que vida es:
1. “Fuerza o actividad interna sustancial, mediante la que obra el ser que la posee
2. Estado de actividad de los seres orgánicos”. No obstante, cabría preguntarse qué es en
realidad la vida para el derecho penal, ya que en base a ello es que se brindará una
protección adecuada a dicho bien jurídico.
Es necesario revisar diversas concepciones de la vida en diversos ámbitos y ver si en
verdad tomar conceptos de otras disciplinas para entender la bien jurídica vida es adecuado.

6
2.3.-BIEN JURIDICO TUTELADO

En el presente caso el bien Jurídico tutelado, es la vida humana, es decir la vida de la


criatura de 3 años de edad llamado JULIO HIDALGO ZAVALA.

2.4.-LA ANTIJURICIDAD Y LA CONDUCTA DEL SUJETO.

La teoría del delito se ha encargado de estudiar los elementos comunes a todos los delitos,
es decir los elementos necesarios que requieren los delitos para su configuración.
Doctrinalmente se ha establecido que los elementos esenciales para la configuración del
delito son tres: tipicidad, antijuricidad y culpabilidad. En tal sentido, si la conducta realizada
por un sujeto es típica, antijurídica y culpable, entonces nos encontraríamos frente a un
delito. Estos elementos, vale decir, se rigen por la preclusividad. Esto quiere decir que para
que se configure el delito se deben haber verificado los tres, uno después del otro, porque si
uno no se verifica, entonces no se podrá pasar a analizar la conducta del sujeto.
En el presente caso que analizamos el monstruo de Armendáriz, nos encontramos con
muchas dudas.
Si bien es cierto que el imputado JORGE VILLANUEVA TORRES, era ladrón de carteras en los
trenes de aquellos años de setiembre de 1954.
Es decir, él tenía una conducta antijurídica reprochable para el derecho, lo cual en el presente caso
de homicidio de la criatura llamada JULIO HIDALGO ZAVALA.
Me atrevo a decirlo que fue acusado y calumniado, por la prensa de aquellos años de 1954 y la
sociedad limeña muy discriminadora.

7
2.5.-ANALISIS DEL CASO Y APORTACIONES DEL GRUPO

El grupo no está de acuerdo con la pena de muerte que se le haya dado al imputado Jorge
Villanueva Torres, por considerarlo arbitrario, y también no haber realizado una buena
Investigación, ya que los testigos que se presentaron, no fueron los que vieron el crimen
solo
Calumniaban al sujeto activo que era Jorge Villanueva Torres por presión, y sospechas.
Por lo tanto, eso no es justicia.

8
III.-CONCLUSIONES.
Cincuenta años después, Víctor Maúrtua Vásquez, médico legista y testigo de
la ejecución del reo, dio a conocer una reinterpretación de los hechos. Él
observa una inexacta reconstrucción de la secuencia de las lesiones en el
cuerpo del niño. Los partícipes de la época, en un razonamiento especioso,
trazaron la línea de tiempo de esta manera: rapto (resistencia de la víctima),
violencia (golpe en la cabeza, estrangulamiento), ultraje y muerte por asfixia.
Sin embargo, Maúrtua señala detalles inadvertidos y propone una secuencia:
atropello vehicular, lesión en la pierna derecha, deslizamiento del cuerpo por
la ladera, golpe en la cabeza y desvanecimiento, posición decúbito ventral, por
lo tanto, muerte por asfixia por sofocamiento.
Finalmente, dando indicios de la polémica del caso, el pasado viernes 16 de
junio del 2017, Duberlí Rodríguez, entonces presidente del Poder Judicial,
dejó abierta la posibilidad de absolver póstumamente a Jorge Villanueva. Sin
embargo, aquella orden moral hasta la fecha no se ha logrado concretar.
Y también concluimos nosotros como grupo ahora en el siglo XXI, que
tenemos muchas herramientas modernas para determinar el crimen sobre
todo un homicidio debemos ser muy sigilosos en nuestras investigaciones y
no adelantar presunciones, si no ser más objetivos en nuestras
investigaciones.

9
IV.-REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA
1.- https://peru21.pe/peru/pena-muerte-monstruo-armendariz-paredon-pese-dudas-
382488-noticia/.
2.- https://rpp.pe/politica/judiciales/se-puede-absolver-al-monstruo-de-armendariz-a-
60-anos-de-su-ejecucion-noticia-1054549
3.- https://elcomercio.pe/archivo-elcomercio/grafico/en-1957-ejecutan-al-monstruo-
de-armendariz-noticia/
4.- https://diariocorreo.pe/edicion/lima/el-monstruo-de-armendariz-pena-de-muerte-
783794/.

10

También podría gustarte