Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Revisión de la clasificación de los sistemas adhesivos
dentales: de la IV generación al tipo universal
Eshrak Sofan, PhD
Afrah Sofan, PhD
Gaspare Palaia, PhD
Gianluca Tenore, MD, DDS
Umberto Romeo, MD, DDS
Guido Migliau, MD, DDS
Departamento de Ciencias Orales y Maxilofaciales,
Universidad de Roma “La Sapienza”,Roma, Italia
Autor correspondiente:
guido migliau
Departamento de Ciencias Orales y Maxilofaciales,
Universidad “Sapienza” de Roma
Vía Caserta 6
00162 Roma, Italia
Correo electrónico: guido.migliau@uniroma1.it
Resumen
La odontología adhesiva ha experimentado un gran
progreso en las últimas décadas. A la luz de la odontología
mínimamente invasiva, este nuevo enfoque promueve un
diseño de cavidad más conservador, que se basa en la
eficacia de los adhesivos actuales de esmalte y dentina. La
odontología adhesiva comenzó en 1955 por Buonocore sobre
los beneficios del grabado ácido. Con tecnologías
cambiantes, los adhesivos dentales han evolucionado de
noetch a total-etch (4ely 5elgeneración) a autograbado (6el,7el
uny 8elgeneración). Actualmente, la unión a sustratos
dentales se basa en tres estrategias diferentes: 1) grabado y
enjuague, 2) autograbado y 3) enfoque de ionómero de vidrio
modificado con resina que posee las propiedades únicas de
autoadherencia al tejido dental. Más recientemente, se ha
introducido una nueva familia de adhesivos para dentina
(adhesivos universales o multimodo), que pueden usarse
como adhesivos de grabado y enjuague o como adhesivos de
autograbado.
El propósito de este artículo es revisar la literatura
sobre el conocimiento actual de cada sistema adhesivo
de acuerdo con su clasificación que ha sido defendida
por muchas autoridades en la mayoría de los
procedimientos operativos/reparadores. Como lo
señalan varios estudios valiosos que han contribuido a
la comprensión de la unión a varios sustratos, ayuda a
los médicos a elegir los agentes adhesivos de dentina
apropiados para obtener resultados clínicos óptimos.
Palabras clave: agentes adhesivos dentales, barrillo dentinario,
sistemas adhesivos, autograbado, grabado y lavado.
Annali di Stomatologia 2017;VIII (1):1-17
Artículo de reseñas
Introducción
El desarrollo y uso regular de materiales adhesivos ha
comenzado a revolucionar muchos aspectos de la
odontología restauradora y preventiva. Las actitudes hacia
la preparación de la cavidad están cambiando ya que, con
materiales adhesivos, ya no es necesario preparar la
cavidad para proporcionar retención mecánica a través de
elementos como colas de milano, ranuras, socavaduras,
ángulos internos agudos para retener el relleno (1). Estas
técnicas son, por tanto, responsables de la conservación de
grandes cantidades de sustancia dental sana, que de otro
modo sería víctima de la fresa dental. La microfiltración, un
problema dental importante, que probablemente es
responsable de muchos casos de caries secundaria, puede
reducirse o eliminarse. Por lo tanto, estos adhesivos son
críticos para el éxito de los materiales estéticos
restauradores en la odontología moderna.
Los adhesivos dentales son soluciones de monómeros de resina
que hacen posible la interacción resina sustrato dental (2). Los
sistemas adhesivos están compuestos de monómeros con
grupos hidrófilos e hidrófobos. Los primeros mejoran la
humectabilidad de los tejidos dentales duros, mientras que los
segundos permiten la interacción y la copolimerización con el
material de restauración (3). La composición química de los
adhesivos también incluye iniciadores de curado, inhibidores o
estabilizadores, solventes y, en algunos casos, cargas
inorgánicas (3). Sin embargo, es necesario considerar la
anatomía del diente. En particular, es necesario examinar la
composición y estructura de dos tejidos principales, el esmalte y
la dentina, para comprender cómo influyen en las uniones
adhesivas. Los detalles de la composición de estos tejidos se
muestran en la Tabla 1. La parte mineralizada del diente es una
estructura compleja formada por diferentes tejidos duros, que
tienen una ultramorfología y una composición bastante
distintas. El esmalte está compuesto por una estructura
cristalina sólida dura-hidroxiapatita (HAp) con fuertes fuerzas
intermoleculares, superficie de alta energía, además de agua y
materia orgánica. La dentina es un compuesto biológico de HAp
que envuelve al colágeno. La dentina es intrínsecamente
húmeda y menos dura que el esmalte, con bajas fuerzas
intermoleculares y superficies de baja energía. La dentina es
diferente del esmalte, ya que tiene barrillo dentinario,
contenido orgánico y presencia de líquido dentro de los túbulos
dentinarios. Además, la densidad de los túbulos dentinarios
varía con la profundidad de la dentina y, al igual que el
contenido de agua de la dentina, es más bajo en la dentina
superficial y más alto en la dentina profunda. En la dentina
superficial, que contiene menos túbulos, la penetración de la
resina en la dentina intertubular será responsable de la mayor
parte de la fuerza de unión. En dentina profunda,
1
E. Sofan et al.
Tabla 1. Composición de los tejidos dentales.
Componentes Esmalte Dentina
Fase inorgánica (principalmente 94-96 50-70
hidroxiapatita) (%)
Relación de fosfato de calcio 1.64 1.56
Fase orgánica (principalmente 4-5 20-30
colágeno) (%)
Agua (%) 1-4 10-20
los túbulos dentinarios son más numerosos: la permeabilidad
intratubular de las resinas será responsable de una mayor fuerza de
unión (4). La dentina también es un sustrato que sufre cambios con
la edad en un proceso de envejecimiento fisiológico asimétrico, lo
que conduce a un aumento del grosor de la dentina y una
disminución de la permeabilidad de la dentina (5). Además, la
dentina esclerótica y cariada sufre cambios estructurales que
resultan en una mayor mineralización y consecuentemente una
menor permeabilidad (5). A diferencia de la dentina, el esmalte se
puede secar fácilmente, por lo que el proceso de unión al esmalte es
diferente al de la dentina.
Historia y Evolución
La historia de los adhesivos dentales comenzó en 1949,
cuando el Dr. Hagger, un químico suizo que trabajaba
para DeTrey/Amalgamated Dental Company, solicitó la
patente del primer adhesivo dental: solo la dentina era
el sustrato inicial para la unión, no el esmalte. Hagger
patentó en 1951 un material de "sello de cavidad" para
usarse en combinación con la resina de curado químico
"Sevriton". Sello". Este adhesivo se basa en monómeros
ácidos capaces de grabar e interactuar a nivel molecular
con las superficies dentales para formar enlaces físicos/
químicos entre la restauración y el diente. El concepto
de Hagger pronto fue adoptado por otros
investigadores y diferentes generaciones de adhesivos
dentales evolucionaron a partir de entonces, a pesar de
que fue la primera vez que la unión a la estructura
dental estuvo disponible comercialmente a través de la
formación de una interfaz muy similar a lo que hoy se
llama la capa híbrida ( 6). En 1952, Mclean y Kramer
postularon que este material, “Sevriton Cavity Seal”, se
unía químicamente a la estructura dental (7). Este fue el
primer informe de cambios en la dentina promovidos
por un monómero ácido y puede considerarse el
precursor del concepto de capa híbrida (7). Ese
concepto es obvio en el desarrollo de la nueva
generación de adhesivos para dentina. En 1954,
Buonocore realizó con éxito sus primeros experimentos
de adhesión al esmalte mediante grabado ácido y se
centró en alterar la superficie del esmalte para obtener
una unión con el material de obturación. Además de su
investigación pionera, en 1955 describió el uso de ácido
fosfórico al 85% para alterar la superficie del esmalte
que
2 Annali di Stomatologia 2017;VIII (1):1-17
podría proporcionar una superficie adecuada para la unión con relieve y
también para mejorar la retención de la resina acrílica en las fosas y
fisuras (8). El mecanismo de la adhesión mejorada con grabado ácido no
se publicó hasta 1968 (9), cuando Buonocore, Matsui y Gwinnett
discutieron el efecto del acondicionamiento con ácido fosfórico, que
producía etiquetas “en forma de prisma” de materiales de resina que
penetraban en las superficies del esmalte. Estas etiquetas de resina no se
observaron en el esmalte no acondicionado. El efecto del ácido fosfórico
sobre el esmalte que resultaba en una mayor adhesión formaba parte
ahora de la literatura dental, pero sería muchos años después que este
principio sería ampliamente aceptado. Esta fue la investigación pionera de
la Odontología Mínimamente Invasiva (10). El acondicionamiento del
esmalte con ácido fosfórico da como resultado la formación de
microporosidades donde la resina penetra para formar etiquetas de resina
"similares a prismas". Esto produce una unión del esmalte
predominantemente micromecánica (11). Si bien el mismo concepto
aplicado a la dentina en 1958 siguió siendo problemático debido al uso de
resinas estrictamente hidrofóbicas. Además, la alta contracción de
polimerización de los materiales de obturación acrílicos le dio a la
invención de Buonocore un impacto mínimo en la Odontología
Restauradora en este momento. El advenimiento de los materiales
compuestos con contracción de polimerización reducida dio el insumo
necesario para entrar finalmente en la era de la “Odontología Adhesiva”. A
mediados de 1960 El advenimiento de los materiales compuestos con
contracción de polimerización reducida dio el insumo necesario para
entrar finalmente en la era de la “Odontología Adhesiva”. A mediados de
1960 El advenimiento de los materiales compuestos con contracción de
polimerización reducida dio el insumo necesario para entrar finalmente en
la era de la “Odontología Adhesiva”. A mediados de 1960S, se utilizaron
clínicamente los primeros materiales de resina compuesta y selladores de
fosas y fisuras comercialmente disponibles que utilizaban esta nueva
tecnología adhesiva. Buonocore teorizó que las etiquetas levantadas que
rellenaban los defectos creados por el grabador eran responsables de la
adhesión al esmalte y, a fines de la década de 1960, también propuso que
la unión a la dentina era posible (11). Desde entonces, se han desarrollado
adhesivos dentales que brindan una fuerza de unión numéricamente
mayor e interfaces de unión más sustantivas tanto para el esmalte como
para la dentina. En la década de 1970, por primera vez, se utilizaba el
concepto de barrillo dentinario que bloqueaba la adhesión a la dentina,
según la identificación de Eick, utilizando el microscopio electrónico de
barrido (SEM) (12), y simultáneamente, el concepto de grabado total. En la
década de 1980, el adhesivo de grabado y enjuague había ganado una
aceptación generalizada. Nakabayashi, en 1982 (13), fue el primero en
demostrar la verdadera formación de capas híbridas, y también quien
denominó a este nuevo biocompuesto con el nombre de capa híbrida.
Además, demostró que la resina podía infiltrarse en la dentina grabada
con ácido para formar una nueva estructura compuesta por una matriz de
resina reforzada por fibrillas de colágeno. Al mismo tiempo, la capa híbrida
se consideró como el principal mecanismo de unión de los agentes
adhesivos. Esto se observó mejor mediante microscopía electrónica de
transmisión, pero luego se demostró mediante microscopía electrónica de
barrido después del grabado con haz de iones de argón (14). A principios
de la década de 1990, la introducción del sistema adhesivo totaletch de
tres pasos representó una revolución en la odontología adhesiva. Una vez
que se graba la dentina con ácido fosfórico y se enjuaga el grabador, se
utilizan imprimadores hidrofílicos antes de aplicar una capa uniforme de
resina hidrofóbica para completar la hibridación. Sin embargo, Los
sistemas adhesivos de grabado total de dos pasos y los adhesivos de
autograbado de dos pasos se introdujeron en el mercado a fines de la
década de 1990 (Fig. 1). Mientras que los agentes adhesivos simples
originales
Revisión de la clasificación de los sistemas adhesivos dentales: de la IV generación al tipo universal
Evolucionado a sistemas de varios pasos, el desarrollo reciente se
centra en la simplificación del procedimiento de aplicación para
disminuir la sensibilidad de la técnica y reducir el tiempo de
manipulación (Fig. 2).
capa de frotis
La preparación de la cavidad altera la capa superior del tejido dental,
cubriendo la superficie del diente con una capa de 1,0 µm de
residuos de corte, llamada capa de barrillo (15) (Fig. 3). Sin embargo,
los orificios de los túbulos dentinarios están obstruidos por etiquetas
de desechos que pueden extenderse hacia el
Annali di Stomatologia 2017;VIII (1):1-17
Figura 1. La evolución de los adhesivos
de unión.
Figura 2. Adhesivos por generaciones.
túbulo a una profundidad de 1-10 mm se conoce como tapones
de frotis. Estos tapones de barrillo son contiguos a una capa de
barrillo dentinario que consiste en hidroxiapatita fragmentada y
triturada, así como a un collage fragmentado y desnaturalizado
que no debe subestimarse. El grosor y la morfología del barrillo
dentinario a la dentina subyacente está relacionado con las
preparaciones cavitarias, mientras que su composición tiene las
características del tejido que se cortó (estos también pueden
estar contaminados por bacterias y saliva). En condiciones
clínicas, un barrillo dentinario se comporta como una verdadera
barrera física, reduciendo la permeabilidad dentinaria en un
86% (16). Para superar este obstáculo de la capa de barrillo
dentinario, se requiere cierto grado de grabado.
3
E. Sofan et al.
requerido antes de la unión química a la superficie de la dentina con
respecto a la fuerza de unión y la durabilidad de la adhesión a los
tejidos dentales duros. Los primeros adhesivos no ácidos fallaron lo
suficiente como para establecer una unión con la dentina intacta
subyacente. Existen básicamente dos opciones para superar las
bajas fuerzas de unión debido a la capa de barrillo dentinario: la
eliminación de la capa de barrillo dentinario antes de la unión
después de un procedimiento de grabado y enjuague, o el uso de
agentes de unión que pueden penetrar más allá de la capa de
barrillo dentinario mientras se incorpora después de un enfoque de
autograbado. En el caso de los sistemas adhesivos de grabado total,
la capa de barrillo dentinario se disuelve esencialmente con ácido
fosfórico (H3PO4) y posteriormente se lava durante el paso de
enjuague. Con los sistemas de autograbado, se utilizan varios
primarios ácidos para modificar, romper y/o solubilizar la capa de
barrillo dentinario y, aunque los remanentes no se lavan como con
los sistemas de grabado total, todavía permiten la interacción directa
del adhesivo con el sustrato de dentina. Para ambos enfoques, el
enclavamiento micromecánico es el mecanismo básico de adhesión
al esmalte y la dentina.
Variables en el sistema adhesivo de unión dental
Se han desarrollado muchos tipos y sistemas de adhesivos de
resina para lograr una unión duradera a los tejidos dentales.
Otras complicaciones están asociadas con la heterogeneidad de
la estructura y composición dental, la hidrofilia de la superficie
expuesta de la dentina, las características del sustrato dental
después de la preparación de la cavidad y las características del
propio adhesivo, como sus propiedades fisicoquímicas y su
estrategia de interacción con el esmalte. y dentina (3, 17). A
pesar de la gran diferencia en la forma de grabar entre los
adhesivos de grabado y enjuague y los de autograbado, los
otros pasos fundamentales para la adhesión, a saber, la fase de
"imprimación" y la de "unión", pueden ser separadas o
combinadas. Los sistemas de unión dental son mezclas de
resinas que poseen propiedades hidrofílicas e hidrofóbicas.
4 Annali di Stomatologia 2017;VIII (1):1-17
Figura 3. MEB: micrografía de barrillo
dentinario.
erties al considerar que los grupos hidrofílicos mejoran
la humectabilidad de los tejidos dentales duros; sin
embargo, los grupos hidrofóbicos interactúan y se
copolimerizan con el material de restauración y, por lo
tanto, se denominan anfifílicos (18). En otras palabras,
los adhesivos son compuestos que contienen
monómeros hidrófilos e hidrófobos. La principal
diferencia entre los adhesivos hidrofílicos e hidrofóbicos
es la química de sus monómeros y solventes. Los
monómeros más utilizados en sistema adhesivo son el
metacrilato de hidroxietilo (HEMA) y el metacrilato de
bisfenol glicidilo (bis-GMA). El primero, HEMA, es
totalmente miscible en agua y sirve como un excelente
agente humectante polimerizable para adhesivos
dentales. Bis-GMA, en cambio, es el principal monómero
utilizado en la mayoría de los composites dentales y
muchos adhesivos, es mucho más hidrofóbico y solo
absorberá alrededor del 3% de agua en peso en su
estructura cuando se polimeriza (19). Una mezcla de los
dos tiene características intermedias y sirve como
adhesivo útil para el diente. Para mejorar la
humectación, la difusión y la penetración de los
monómeros polimerizables en el sustrato de dentina,
siempre se agregan solventes a la mezcla como agentes
"diluyentes". Estos disolventes suelen ser agua, alcohol
etílico, alcohol butílico o acetona. Los tres primeros son
muy hidrófilos y, por lo tanto, mejoran la interacción de
los monómeros con el agua superficial, mientras que la
acetona es buena para desplazar el agua del interior de
la dentina. Sin embargo, cualquier solvente que no se
desplace durante el procedimiento de colocación, por
ejemplo, al secarlo adecuadamente, se incorporará a la
capa de unión y puede servir como un contaminante
debilitador.
Aunque la adhesión es un procedimiento clínico establecido y
predecible, el grabado ácido de la dentina siempre ha
preocupado tanto a los clínicos como a los investigadores, como
factor crítico y definitivo para la calidad de la adhesión. Más-
Revisión de la clasificación de los sistemas adhesivos dentales: de la IV generación al tipo universal

Además, el secado excesivo involuntario de la dentina grabada después del enjuague con ácido aumenta sustancialmente el uno tiene más probabilidades de sobrevivir a las tensiones de
riesgo de colapso de la malla de colágeno, lo que restringe la difusividad de los monómeros de resina en toda la dentina contracción de la polimerización y permanecer adherido al diente.
intertubular. De Goes et al. (19) recomienda cepillar el exceso de agua con una bolita de algodón, un cepillo desechable o un Esto puede ser un problema, porque las preparaciones de Clase I
pañuelo de papel. De la misma manera, las condiciones de exceso de humedad también dan como resultado una fuerza de tienen un factor C medio de 4,03 y las preparaciones de Clase II
unión más baja debido a la dilución del adhesivo. Además, el grabado excesivo de la abolladura puede producir una unión débil tienen un factor C medio de 1,85 (21). El efecto negativo del factor C
debido a la posibilidad de que los monómeros de la resina no puedan penetrar en los túbulos dentinarios abiertos y difundirse está respaldado por He et al. (22), quienes informaron que el relleno
a través de la red de colágeno desmineralizado hidratado tan profundamente como el agente grabador y permite que el líquido a granel de una cavidad con un factor C de cinco producía la fuerza
fluya. movimiento en los túbulos dentinarios. Este movimiento de líquido tira del proceso odontoblástico y el paciente lo de unión más baja: se han informado más microfiltraciones a medida
experimenta como dolor o sensibilidad postoperatoria. Por lo tanto, esta falta de penetración deja áreas sin soporte no que aumenta el factor C. Un en vivoEl estudio también informó que
impregnadas o mal infiltradas en la base de la capa híbrida, que son más propensas a micro y nanofiltraciones, hidrólisis de la zona de interdifusión resina-dentina se desprendió de la resina
colágeno y degradación de la interfaz con el tiempo. La literatura y la fabricación establecieron que el tiempo de grabado del suprayacente en restauraciones con un factor C de cinco (23). En
esmalte y la dentina debe ser de 15 a 30 s respectivamente, para obtener un desempeño de adherencia adecuado. Todos estos consecuencia, cuanto mayor sea el valor del factor C, mayor será la
moldes pueden afectar la fuerza de unión, las propiedades físicas del compuesto de resina curado y el estrés generado durante contracción de polimerización. Por lo tanto, las preparaciones
la polimerización de la resina. Además, las superficies grandes y planas utilizadas en la mayoría de los estudios de unión de dentales tridimensionales (Clase I) tienen el factor C más alto (el más
laboratorio pueden sobreestimar las fuerzas de unión clínicas reales logradas. esta falta de penetración deja áreas sin soporte desfavorable) y, por lo tanto, tienen más riesgo de sufrir los efectos
no impregnadas o mal infiltradas en la base de la capa híbrida, que son más propensas a micro y nanofiltraciones, hidrólisis de de la contracción por polimerización. El factor C juega un papel
colágeno y degradación de la interfaz con el tiempo. La literatura y la fabricación establecieron que el tiempo de grabado del importante cuando la preparación del diente se extiende hasta la
esmalte y la dentina debe ser de 15 a 30 s respectivamente, para obtener un desempeño de adherencia adecuado. Todos estos superficie de la raíz, lo que provoca la formación de un espacio en
moldes pueden afectar la fuerza de unión, las propiedades físicas del compuesto de resina curado y el estrés generado durante forma de V entre el composite y la superficie de la raíz debido a la
la polimerización de la resina. Además, las superficies grandes y planas utilizadas en la mayoría de los estudios de unión de contracción por polimerización.
laboratorio pueden sobreestimar las fuerzas de unión clínicas reales logradas. esta falta de penetración deja áreas sin soporte

no impregnadas o mal infiltradas en la base de la capa híbrida, que son más propensas a micro y nanofiltraciones, hidrólisis de

colágeno y degradación de la interfaz con el tiempo. La literatura y la fabricación establecieron que el tiempo de grabado del

esmalte y la dentina debe ser de 15 a 30 s respectivamente, para obtener un desempeño de adherencia adecuado. Todos estos Actualidad y Clasificación de los Adhesivos
moldes pueden afectar la fuerza de unión, las propiedades físicas del compuesto de resina curado y el estrés generado durante Contemporáneos
la polimerización de la resina. Además, las superficies grandes y planas utilizadas en la mayoría de los estudios de unión de

laboratorio pueden sobreestimar las fuerzas de unión clínicas reales logradas. hidrólisis de colágeno y degradación de la El agente adhesivo de dentina se puede definir como "una
interfase con el tiempo. La literatura y la fabricación establecieron que el tiempo de grabado del esmalte y la dentina debe ser fina capa de resina aplicada entre la dentina acondicionada
de 15 a 30 s respectivamente, para obtener un desempeño de adherencia adecuado. Todos estos moldes pueden afectar la y la matriz de resina del composite". A lo largo de los años,
fuerza de unión, las propiedades físicas del compuesto de resina curado y el estrés generado durante la polimerización de la ha habido numerosas clasificaciones de agentes adhesivos
de dedentina
resina. Además, las superficies grandes y planas utilizadas en la mayoría de los estudios de unión de laboratorio pueden sobreestimar las fuerzas que
unión clínicas reales hanhidrólisis
logradas. sido defendidas
de colágeno por
y degradación de muchas
la interfase con el tiempo. La literatura y la fabricación establecieron que el tiempo de grabado

autoridades. Algunos de ellos se basan en la generación, el

número de pasos clínicos y en la estrategia adhesiva
Configuración o “factor C” moderna.

La configuración de la cavidad, o factor C, fue presentada por la Clasificación por generación

profesora Carol Davidson y sus colegas en la década de 1980. El Se utilizó el concepto de generación debido a la complejidad de los
factor de configuración (factor C) es la relación entre la agentes adhesivos, la variedad de clasificaciones hace referencia a
superficie adherida de la restauración y las superficies no cuándo y en qué orden se desarrolló este tipo de adhesivo por parte
adheridas (20). El factor C se puede utilizar para predecir qué de la industria dental. La odontología adhesiva comenzó en 1955 por
restauraciones tienen más probabilidades de presentar fallos de Buonocore sobre los beneficios del grabado con ácido. Con las
unión entre la resina y el diente. Según Feilzer et al., las tecnologías cambiantes, los adhesivos dentales han evolucionado de
restauraciones con un factor C inferior a sin grabado a grabado total (4ely

Tabla 2. Clasificación de los sistemas adhesivos dentales por generaciones.

Generación Numero de pasos Pretratamiento de superficie Componentes Resistencia al cizallamiento (MPa)

1S t 2 grabado de esmalte 2 2
2Dakota del Norte
2 grabado de esmalte 2 5
3Dakota del Norte
3 acondicionamiento de la dentina 2-3 12-15
4el 3 grabado total 3 25
5el 2 grabado total 2 25
6el 1 Adhesivo de autograbado 2 20
7el 1 Adhesivo de autograbado 1 25
8el 1 Adhesivo de autograbado 1 Más de 30

Annali di Stomatologia 2017;VIII (1):1-17 5

E. Sofan et al.
5elgeneración) a autograbado (6el, 7ely 8elgeneración) (24) y
los detalles de estos se muestran en la Tabla 2. Cada
generación ha intentado reducir la cantidad de botellas
involucradas en el proceso, minimizar la cantidad de pasos
del procedimiento, proporcionar técnicas de aplicación más
rápidas y ofrecer una química mejorada. para facilitar una
unión más fuerte (Tab. 2).
Primera generación
Los sistemas adhesivos de primera generación fueron
publicados por Buonocore en 1956, quien demostró que el uso
de resina que contenía dimetacrilato de ácido glicerofosfórico
(NPG-GMA) se uniría a la dentina grabada con ácido (25). Estos
agentes de unión fueron diseñados para la unión iónica a la
hidroxiapatita o para la unión covalente (unión de hidrógeno) al
colágeno. Sin embargo, la inmersión en agua reduciría en gran
medida este vínculo. Después de nueve años, Bowen usó un
agente de acoplamiento para superar este problema (26).
Abordó este problema utilizando un primer o promotor de
adhesión que actuaba como NPG-GMA entre el esmalte/dentina
y los materiales de resina mediante la quelación con calcio
superficial, donde un extremo se uniría a la dentina y el otro se
polimerizaría con la resina compuesta (26). En general, esta
generación conduce a resultados clínicos muy deficientes, así
como a una baja fuerza de unión en el rango de 1 a 3 MPa (27).
Segunda generación
La segunda generación de agentes adhesivos de dentina se
introdujo a fines de la década de 1970 y buscaba mejorar los
agentes de acoplamiento que se utilizaron en la primera
generación de adhesivos. El 2Dakota del NorteLa generación de
adhesivos de dentina utilizó principalmente fosfatos
polimerizables agregados a las resinas bis-GMA para promover
la unión al calcio en la estructura dental mineralizada (27, 28). El
mecanismo de unión implica la formación de un enlace iónico
entre los grupos de calcio y clorofosfato. Este enlace iónico se
degradaría rápidamente al sumergirse en agua (nuevamente,
de forma análoga a la saliva) e incluso en el agua dentro de la
dentina misma, y provocaría la desunión y/o la microfiltración
(27). El barrillo dentinario todavía no se eliminó, y esto
contribuyó a las fuerzas de unión relativamente débiles y poco
confiables de esta segunda generación (27). El barrillo
dentinario es en realidad una capa suave de residuos
inorgánicos que permanece sobre la superficie de dentina
preparada como resultado de la preparación del diente con
instrumentos rotatorios (el taladro). Esta generación de agentes
de unión ya no se utiliza, debido principalmente a intentos
fallidos de adherirse con una capa de barrillo dentinario
débilmente adherida. Fuerza de adherencia: 4-6 Mpa (29).
Tercera generación
A fines de la década de 1970 y principios de la de 1980, se
presentaron los agentes adhesivos de dentina de tercera
generación. Los sistemas adhesivos de tercera generación
introdujeron un cambio muy importante: el grabado ácido de la
dentina en un esfuerzo por modificar o eliminar parcialmente el
barrillo dentinario (27). Esto abrió los túbulos dentinarios y permitió
colocar una imprimación después de que el ácido se enjuagó por
completo. Si bien este método logró un mayor vínculo, se consideró
controvertido en odontología ya que la sensación
6 Annali di Stomatologia 2017;VIII (1):1-17
existía que la dentina no debía ser grabada. Después de
agregar el primer, se colocó una resina sin relleno tanto en
la dentina como en el esmalte. El eslabón débil con esta
generación fueron las resinas sin relleno que simplemente
no penetraron la capa de barrillo de manera efectiva según
Tao et al. en 1988 (30).
Cuarta generación
En las décadas de 1980 y 1990, se introdujeron los agentes adhesivos de
dentina de cuarta generación. Los materiales de cuarta generación fueron
los primeros en lograr la eliminación completa del barrillo dentinario (27) y
todavía se consideran el estándar de oro en la unión a dentina. En esta
generación, los tres componentes principales (grabador, imprimador y
adhesivo) generalmente se empaquetan en contenedores separados y se
aplican secuencialmente. El concepto de la técnica de grabado total y las
características de dentina húmeda de los 4elsistemas de generación (27,
31), donde la dentina y el esmalte se graban al mismo tiempo con ácido
fosfórico (H3correos3) por un período de 15-20 s (32). Sin embargo, la
superficie debe dejarse húmeda “wet bonding”, para evitar el colapso del
colágeno. La aplicación de una solución de imprimación hidrófila puede
infiltrar la red de colágeno expuesta formando la capa híbrida (27, 33). La
capa híbrida está formada por la capa superficial infiltrada de resina sobre
la dentina y el esmalte. El objetivo de la hibridación ideal es brindar una
alta fuerza de unión y un sello de dentina (13). Las fuerzas de unión de
estos adhesivos estaban en el rango bajo a medio de 20 MPa y redujeron
significativamente la fuga del margen en comparación con los sistemas
anteriores (8). Este sistema era muy sensible a la técnica y requería una
técnica exigente de grabado controlado con ácido sobre el esmalte y la
dentina, seguida de dos o más componentes tanto sobre el esmalte como
sobre la dentina. Estos sistemas son muy efectivos cuando se usan
correctamente, tienen un buen historial clínico a largo plazo y son los más
versátiles de todas las categorías de adhesivos, ya que se pueden utilizar
para prácticamente cualquier protocolo de unión (directo, indirecto,
autopolimerización, polimerización dual o fotopolimerización). Estos
sistemas siguen siendo los estándares por los cuales se juzgan los
sistemas más nuevos. Sin embargo, estos sistemas pueden ser muy
confusos y lentos con tantos frascos y pasos de aplicación. Debido a la
complejidad de múltiples botellas y pasos, los dentistas comenzaron a
solicitar un sistema adhesivo simplificado. estos sistemas pueden ser muy
confusos y lentos con tantas botellas y pasos de aplicación. Debido a la
complejidad de múltiples botellas y pasos, los dentistas comenzaron a
solicitar un sistema adhesivo simplificado. estos sistemas pueden ser muy
confusos y lentos con tantas botellas y pasos de aplicación. Debido a la
complejidad de múltiples botellas y pasos, los dentistas comenzaron a
solicitar un sistema adhesivo simplificado.
Quinta Generación
En la década de 1990 y en la década en curso, los sistemas
adhesivos de quinta generación buscaron simplificar el proceso
de adhesión de cuarta generación mediante la reducción de los
pasos clínicos, lo que se traduce en una reducción del tiempo de
trabajo. Estos se distinguen por ser sistemas de “un paso” o de
“una botella”. Además, se necesitaba una forma mejorada de
prevenir el colapso del colágeno de la dentina desmineralizada
y minimizar, si no eliminar totalmente, la sensibilidad
postoperatoria (17, 27, 34). Entonces, el método más común de
simplificación es el "sistema de una botella" que combina el
primer y el adhesivo en una solución para aplicar sobre el
esmalte y la dentina simultáneamente con ácido fosfórico al 35
a 37 % durante 15 a 20 s. Este tipo de adhesivo de grabado y
enjuague de una sola botella
Revisión de la clasificación de los sistemas adhesivos dentales: de la IV generación al tipo universal
muestra que el mismo enclavamiento mecánico con la dentina
grabada se produce por medio de etiquetas de resina, ramas
laterales adhesivas y formación de capas híbridas y muestra
valores altos de fuerza de unión a la dentina con sellado
marginal en el esmalte (33). Estos tipos de sistemas adhesivos
pueden ser más susceptibles a la degradación del agua con el
tiempo que la cuarta generación. Esto se debe a que la
imprimación polimerizada del "sistema de una botella" tiende a
ser de naturaleza hidrófila. Sin embargo, cuando se utiliza la
cuarta generación, la imprimación hidrófila se cubre con una
resina más hidrófoba, lo que la hace menos susceptible a la
absorción de agua. no los 5elLos adhesivos de última
generación son compatibles con materiales duales y
autopolimerizables o de núcleo. El PH más bajo de la capa
inhibida por oxígeno, o los monómeros en algunos productos
simplificados, son demasiado ácidos y, por lo tanto, desactivan
la amina terciaria en los compuestos curados químicamente. Así
como lo mismo en lo que respecta a la cantidad de aplicaciones
(los vacíos necesitan más aplicaciones), por lo que es
fundamental seguir las instrucciones del fabricante.
Varios estudios a largo plazo indican que 5elLos adhesivos dentales de
última generación logran altas fuerzas de unión clínica. Además, la unión
resina-dentina es propensa a la degradación por agua, 5elLos adhesivos de
última generación son más propensos a la degradación por agua que los
de 4eladhesivo dental de última generación. La fuerza de adhesión a la
dentina representativa es de 3 a 25 MPa.
Sexta Generación
Los sistemas adhesivos de sexta generación introducidos a
fines de la década de 1990 y principios de la década de
2000, también conocidos como "imprimadores de
autograbado", supusieron un gran avance tecnológico. Los
sistemas adhesivos de sexta generación buscaban eliminar
el paso de grabado, o incluirlo químicamente en uno de los
otros pasos: (imprimación de autograbado + adhesivo)
imprimación ácida aplicada al diente primero, seguida de
adhesivo o (adhesivo de autograbado) dos frascos o
monodosis que contengan imprimación ácida y adhesivo;
se mezcla una gota de cada líquido y se aplica al diente. Se
recomienda mezclar los componentes inmediatamente
antes de su uso. La mezcla de componentes de resina
hidrófila e hidrófoba se aplica luego al sustrato dental (35).
Evidentemente, estos sistemas adhesivos se caracterizan
por la posibilidad de lograr una adecuada unión a esmalte y
dentina utilizando una sola solución (27). La mayor ventaja
de la sexta generación es que su eficacia parece depender
menos del estado de hidratación de la dentina que los
sistemas de grabado total (33). Desafortunadamente, las
primeras evaluaciones de estos nuevos sistemas mostraron
una unión suficiente con la dentina acondicionada,
mientras que la unión con el esmalte fue menos efectiva.
Esto puede deberse a que los sistemas de sexta generación
están compuestos por una solución ácida que no se puede
mantener en su lugar, debe renovarse continuamente y
tener un pH que no es suficiente para grabar
correctamente el esmalte (36). Para superar este problema,
se recomienda grabar primero el esmalte con ácido
fosfórico tradicional antes de usarlo. Sin embargo, aquellos
que utilicen esta técnica deben tener cuidado de confinar el
ácido fosfórico únicamente al esmalte. El grabado adicional
de la dentina con ácido fosfórico podría crear una
Annali di Stomatologia 2017;VIII (1):1-17
Situación de “grabado excesivo” en la que la zona de desmineralización es
demasiado profunda para que las imprimaciones colocadas posteriormente
penetren por completo (33). Si bien los datos indican que 6el
Los adhesivos de última generación se adhieren bien a la dentina (41
MPa a las 24 horas), la unión al esmalte es al menos un 25% débil al
esmalte, luego tanto el 4ely 5eladhesivos de generación en estudios
de datos agrupados. Varios médicos respetados han utilizado 6el
Adhesivos de última generación para la unión a la dentina después
del grabado selectivo del esmalte.
Séptima Generación
Los sistemas adhesivos de séptima generación se introdujeron
a finales de 1999 y principios de 2005. El sistema de
autograbado de séptima generación o de una botella
representa la última simplificación de los sistemas adhesivos.
Con estos sistemas, todos los ingredientes necesarios para la
unión se colocan y entregan desde una sola botella (33, 37). Esto
simplifica en gran medida el protocolo de unión, ya que se
afirmaba que se podían lograr fuerzas de unión constantes al
mismo tiempo que se eliminaban por completo los errores que
normalmente podía introducir el dentista o el asistente dental
que tenía que mezclar los componentes separados con otros
sistemas más complicados. Sin embargo, incorporar y colocar
toda la química requerida para un sistema adhesivo viable en
una sola botella, y hacer que permanezca estable durante un
período de tiempo razonable, plantea un desafío importante
(33). Estos sistemas inherentemente ácidos tienden a tener una
cantidad significativa de agua en sus formulaciones y pueden
ser propensos a la hidrólisis y descomposición química (37, 38).
Además, una vez colocados y polimerizados, son generalmente
más hidrofílicos que los sistemas de autograbado de dos pasos;
esta condición los hace más propensos a la absorción de agua,
limita la profundidad de la infiltración de la resina en el diente y
crea algunos vacíos (39). La ventaja de esta generación fue que
no se requirió ninguna mezcla y las fuerzas de unión fueron
consistentes. Sin embargo, los adhesivos de séptima generación
han demostrado tener la fuerza de unión inicial y a largo plazo
más baja de cualquier adhesivo en el mercado actual, lo que
puede considerarse una desventaja. Los adhesivos de séptima
generación implican la aplicación de grabado, imprimación y
adhesivo que ya se han mezclado, seguido de la
fotopolimerización del diente. Los adhesivos de séptima
generación son “todo en uno” (40) si es que alguna vez ha
existido tal cosa. Los datos clínicos y científicos de estos
adhesivos demuestran que son hidrofílicos y se degradan más
rápidamente. Además, la química debe ser ácida, ya que el
grabado está involucrado en este líquido, y se ha demostrado
que reacciona negativamente con los sistemas de iniciador
compuesto.
Octava Generación
En 2010, voco America presentó voco futurabond DC como 8el
agente de unión de generación, que contiene rellenos de
tamaño nanométrico (41). En los nuevos agentes, la adición de
nanorellenos con un tamaño de partícula promedio de 12 nm
aumenta la penetración de los monómeros de resina y el
espesor de la capa híbrida, lo que a su vez mejora las
propiedades mecánicas de los sistemas de unión (42, 43). Los
nano-aglutinantes son soluciones de nano-rellenos,
7
E. Sofan et al.
que producen una mejor fuerza de unión del esmalte y la
dentina, absorción de tensión y una vida útil más larga (24).
Se ha observado que los agentes adhesivos cargados
producen una mayorin vitrofuerza de enlace Estos nuevos
agentes de las generaciones de autograbado tienen
monómeros hidrofílicos ácidos y se pueden usar fácilmente
en el esmalte grabado después de la contaminación con
saliva o humedad (44). Según el fabricante, las
nanopartículas que actúan como enlaces cruzados
reducirán los cambios dimensionales (42, 43). El tipo de
nanorellenos y el método en el que se incorporan estas
partículas afectan la viscosidad del adhesivo y la capacidad
de penetración de los monómeros de resina en los espacios
de las fibras de colágeno (43). Los nanorellenos, con
dimensiones superiores a 15-20 nm o un contenido de más
del 1,0 por ciento en peso, pueden aumentar la viscosidad
de los adhesivos y causar la acumulación de los rellenos
sobre la superficie húmeda. Estos grupos pueden actuar
como fallas que pueden inducir grietas y causar una
disminución en la fuerza de unión (43).
Clasificación por mecanismo de adhesión/paso
clínico
En esta etapa se propuso una clasificación de los
sistemas de enlace, que refleja su modo de uso esencial,
más que su desarrollo histórico:
1. Tres pasos: grabado, imprimación y unión. Estos sistemas
adhesivos se suministran en tres botellas, una de
grabador, una base y un agente adhesivo. Estos son los
más complicados de usar en la clínica, pero dan como
resultado la mayor fuerza de unión (17) y la mayor
durabilidad.
2. Dos pasos 1: aquí los pasos son grabar, luego
imprimar y unir en una sola capa. Los sistemas
adhesivos de este tipo emplean sustancias en dos
botellas, una que consta de grabador y la otra de la
formulación combinada de imprimación y adhesivo.
3. Dos pasos 2: para estos sistemas, los dos pasos son el grabado y la
imprimación combinados, seguidos de la unión.
Utiliza dos botellas de componentes, la primera contiene
una imprimación autograbante y la segunda el agente de
unión. La imprimación de autograbado modifica la capa de
barrillo dentinario en la superficie de la dentina e incorpora
los productos en la capa de recubrimiento.
4. Un solo paso: utiliza una sola botella que contiene una
fórmula que combina una imprimación autograbante y un
agente adhesivo. Clínicamente, este es el más fácil de usar
y, en general, se informa que las fuerzas de unión son
aceptables, a pesar de la simplicidad de la operación de
unión (45).
Para comprender la formación de la capa híbrida utilizando la
técnica de grabado total y la técnica de autograbado, es
necesario comprender los componentes de los sistemas
adhesivos que constan de tres componentes principales: 1)
grabador, 2) imprimación y 3) resina adhesiva:
1. Grabador: en la técnica de grabado total, el grabador
utilizado es ácido fosfórico al 35-37%. Prepara el esmalte y
la dentina para recibir el primer. Crea microporosidades, de
hasta 7,5 micrones, lo que ayuda a crear la formación de
etiquetas de resina y, por lo tanto, da como resultado una
unión micromecánica. El grabador en auto-
8 Annali di Stomatologia 2017;VIII (1):1-17
Los agentes adhesivos para grabado son típicamente un
monómero ácido que también sirve como imprimación.
2. Primer: el primer está compuesto de monómeros hidrofílicos
generalmente transportados en un solvente soluble en
agua (acetona, etanol, agua) para promover un buen flujo y
penetración en la dentina hidrofílica, lo que puede influir en
la fuerza de unión resultante. Los agentes adhesivos
Selfetch utilizan imprimaciones que son monómeros ácidos.
3. Agente adhesivo de dentina (o adhesivo de dentina): puede
definirse como una capa delgada de resina (generalmente
sin relleno) aplicada entre la dentina acondicionada y la
matriz de resina de un composite. El adhesivo promueve la
unión entre el esmalte o la dentina y el material
restaurador compuesto de resina o el cemento de resina.
Los adhesivos actúan como enlace entre la imprimación de
resina hidrófila y el compuesto de resina hidrófoba. Se
requiere un curado adecuado para proporcionar una buena
retención y sellado. Los agentes adhesivos de séptima
generación utilizan adhesivos de imprimación que son
monómeros ácidos.
4. Rellenos: recientemente se han añadido nanorrellenos que oscilan
entre el 0,5 % y el 40 % en peso en los sistemas adhesivos de
octava generación. Los rellenos controlan el manejo y pueden
mejorar la resistencia. Los rellenos pueden aumentar el espesor
de la película de la capa adhesiva.
5. Disolvente: los disolventes incluyen acetona, etanol y
agua. El solvente afecta la tasa de evaporación en la
bandeja y en la boca. La acetona se evapora
rápidamente y requiere el menor tiempo de secado en
la boca. El etanol se evapora más lentamente y requiere
un tiempo de secado moderado. El agua se evapora
muy lentamente y requiere un mayor tiempo de
secado. Los agentes adhesivos deben dosificarse
inmediatamente antes de su uso para evitar la
evaporación prematura del solvente.
En los tiempos actuales, el desarrollo de nuevos productos
se está produciendo a un ritmo sin precedentes. Los
adhesivos de dentina están actualmente disponibles como
sistemas de tres, dos y un solo paso, dependiendo de cómo
se realicen o simplifiquen los tres pasos cardinales de
grabado, imprimación y unión al sustrato del diente (46).
Además, también consideraron el número de pasos clínicos
necesarios para aplicar los adhesivos: 1. adhesivos de un
solo paso que modifican el barrillo dentinario; 2. adhesivos
de dos pasos que: a) modifiquen el barrillo dentinario; b)
disolver el barrillo dentinario; c) eliminar el barrillo
dentinario; 3. Adhesivos de tres pasos que eliminan el
barrillo dentinario. Sin embargo, se propuso la clasificación
basada en la estrategia adhesiva; Los sistemas adhesivos
modernos utilizan actualmente tres mecanismos de
adhesión: 1. adhesivos de grabado y lavado; 2. adhesivos de
autograbado; 3. adhesivos de ionómero de vidrio e
ionómeros de vidrio modificados con resina (19), que
difieren significativamente en la forma en que tratan el
tejido dental (17). Teniendo en cuenta las diferencias en el
juicio profesional y las instrucciones de los fabricantes con
respecto a la selección de la estrategia adhesiva y la
cantidad de pasos que le dan al dentista la oportunidad de
decidir qué agentes adhesivos y técnicas utilizar para
diferentes tratamientos clínicos (Fig. 4; Tabs. 3- 7).
Revisión de la clasificación de los sistemas adhesivos dentales: de la IV generación al tipo universal

Figura 4. Estrategias adhesivas modernas.

Tabla 3. Lista de aglutinantes disponibles de 4elgeneración.

Generación Nombre de la marca Fabricante polimerización

4elgeneración Todo-Bond 2 Bisco Schaumburg, IL, EE. UU. Doble curado
Tres pasos Todo-Bond 3 Bisco Schaumburg, IL, EE. UU. Fotopolimerizable, Dual

Grabado-Enjuague Adhesión de revestimiento Clearfil Kuraray (Kurashiki, Japón) (3M Fotopolimerizable o autopolimerizable

Scotchbond Multiusos Adper ESPE, St. Paul, Minn. EE. UU.) (3M Fotopolimerizable

Scotchbond Multiusos Plus ESPE, St. Paul, Minn. EE. UU.) Fotopolimerizable, Dual

Polimerización dual Optibond (Kerr, Orange, CA, EE. UU.) Fotopolimerizado

Optibond Florida (Kerr, Orange, CA, EE. UU.) Fotopolimerizado

Pérmagen Fotopolimerizado

Sintac clásico (Ultradent Prod Inc, Utah, EE. UU.) (Ivoclar- Fotopolimerizado

dentésico Vivadent, Schann, Liechtenstein) (Heraeus Fotopolimerizado

Enlace Sólido Gluma Kulzer, Wehrheim Alemania) (Heraeus Kulzer Fotopolimerizado

EBS Hanau, Alemania) ESPE (ahora 3M ESPE; Fotopolimerizado

Gluma CPS Seefeld, Alemania) Bayer (Heraeus-Kulzer; Fotopolimerizado

Leverkusen, Alemania)
permaquik autocurado
Amalgabond Kerr (Ultradent) Fotopolimerizado

cmf Parkell, Farmingdale, NY Fotopolimerizado

Bono FL Saremco, Rebstein, Suiza) (Shofu Fotopolimerizado

ProBond Inc. Kioto, Japón) Fotopolimerizable, Dual

Bond-it (Dentsply Masilla) Fotopolimerizable, Dual

Corporación Pentron, Wallingford, CT, EE.

Ecusit-Primer/Mono UU. Fotopolimerizado

Solobond Plus DMG, Hamburgo, Alemania Fotopolimerizado

Grabado total de bonos Luxa VOCO, Cuxhaven, Alemania Fotopolimerizable, Dual

DMG America

Grabado y enjuague
Los sistemas adhesivos de grabado y enjuague son los más antiguos de la
evolución multigeneracional de los sistemas de unión de resina. Los
sistemas adhesivos de grabado total de tres pasos se introdujeron a
principios de la década de 1990 (47), que implican grabado con ácido,
imprimación y aplicación de un adhesivo separado.
sivo Cada uno de los tres pasos puede realizar múltiples tareas
que terminan con el sellado de la interfaz unida con una capa
adhesiva relativamente hidrofóbica. En consecuencia, se forma
una capa de interdifusión que se denomina capa híbrida. Los
adhesivos de grabado y enjuague se caracterizan por un primer
paso de grabado, seguido de un procedimiento de enjuague
obligatorio que es responsable de la completa

Annali di Stomatologia 2017;VIII (1):1-17 9

¿Eres una cosa? il mio originale è diverso comun que ora forse è correttaMI.

Sofan et al.

Tabla 4. Lista de aglutinantes disponibles de 5elgeneración.

Generación Nombre de la marca Fabricante polimerización

5elGeneración Admir Bond Voco, (Cuxhaven, Alemania) Voco, (Cuxhaven, Fotopolimerizado

Dos pasos Solobond M Alemania) Voco, (Cuxhaven, Alemania) Ivoclar Fotopolimerizado

Grabado-Enjuague Polibond Vivadent (Schaan, Lichtenstein) Ivoclar Doble curado

Excitar Vivadent (Schaan, Lichtenstein) Ivoclar Fotopolimerizado

Excitar DSC Vivadent (Schaan, Lichtenstein) Bayer, (ahora Doble curado

Emocionar F Heraeus-Kulzer; Leverkusen, Alemania) Fotopolimerizado

Gluma 2000 Fotopolimerizado

Adhesivo confort Gluma Heraeus Kulzer, Hanau, Alemania Fotopolimerizado

Gluma Uno Bond Heraeus Kulzer, Hanau, Alemania Fotopolimerizado

Adhesivo de una capa Coltène Whaledent (Altstätten, Fotopolimerizado

Suiza)
Optibond® Solo Plus Kerr (Orange, California, EE. UU.) Kerr Fotopolimerizado

Optibond SoloPlus Doble curado (Orange, California, EE. UU.) Dentsply-Detrey Doble curado
Prime&Bond 2.0 (Constanz, Alemania) Dentsply-Detrey Fotopolimerizado

Prime&Bond 2.1 (Constanz, Alemania) Dentsply-Detrey Fotopolimerizado

Prime&Bond NT (Constanz, Alemania) Dentsply-Detrey Doble curado

Bono XP (Constanz, Alemania) Southern Dental autocurado
Stae Industrias (Victoria, Australia) Fotopolimerizado

Syntac de un solo componente en Ivoclar Vivadent (Schaan, Liechtenstein) Fotopolimerizado

un solo paso Bisco Inc., Schaumburg, IL, EE. UU. Fotopolimerizado

Un paso más Bisco Inc., Schaumburg, IL, EE. UU. Fotopolimerizado

Adper Single Bond Plus, (Adper 3M ESPE, St. Paul, MN, EE. UU. 3M Fotopolimerizado

Single Bond 2) ESPE (Seefeld, Alemania) Kuraray

Scotchbond 1 (unión simple) (Osaka, Japón) Fotopolimerizado

Clearfil Liner Bond 2 Kuraray (Osaka, Japón) Fotopolimerizado

Clearfil SE Kuraray Medical Inc, Tokio, Japón Kuraray Doble curado

Fotobond Clearfil Medical Inc, Tokio, Japón Pentron Corporation, autocurado
Clearfil nuevo enlace Wallingford, CT, EE. UU. Sun Medical Co, Shiga, Fotopolimerizado

Bono-1 Japón Doble curado

Superbond C&B Bisco Schaumburg, IL, EE. UU. autocurado
Todo bono más Bisco Schaumburg, IL, EE. UU. Fotopolimerizado

Eliminación de barrillo dentinario y tapones de barrillo. En el
esmalte, el grabado ácido disuelve selectivamente las varillas de
esmalte, creando macro y micro porosidades que son
fácilmente penetradas, incluso por agentes de unión hidrófobos
ordinarios, por atracción capilar (48). Tras la polimerización,
este enclavamiento micromecánico de diminutas etiquetas de
resina dentro de la superficie del esmalte grabado con ácido
sigue proporcionando la mejor unión posible al sustrato dental
(49). La adhesión a la dentina es más desafiante que la adhesión
al esmalte debido a la composición de la dentina, lo que hace
que la estrategia de grabado y lavado sea una técnica altamente
sensible (50). Al mismo tiempo, el grabado ácido promueve la
desmineralización de la dentina en una profundidad de 3 a 5 lm,
exponiendo así un andamiaje de fibrillas de colágeno que está
casi totalmente agotado de hidroxiapatita (23). El siguiente paso
consiste en la aplicación de una imprimación que contiene
monómeros específicos con propiedades hidrofílicas, como el
metacrilato de 2-hidroxietilo (HEMA), disueltos en disolventes
orgánicos como acetona, etanol o agua. Si bien HEMA es
responsable de mejorar la humectabilidad y promover la
reexpansión de la red de colágeno, los solventes pueden
desplazar el agua de la superficie de la dentina, preparando así
la red de colágeno para la posterior infiltración de resina
adhesiva.
(51). En el paso de unión, se aplica una resina adhesiva sin
disolventes sobre la superficie preparada, lo que conduce a la
penetración de monómeros hidrofóbicos no solo en los
espacios interfibrilares de la red de colágeno sino también en
los túbulos dentinarios. Después de la infiltración, estos
monómeros se polimerizan.en el lugar, lo que da como
resultado la formación de una capa híbrida que, en
combinación con la presencia de etiquetas de resina dentro de
los túbulos dentinarios, proporciona retención micromecánica a
la restauración compuesta (52). A partir de los adhesivos
tradicionales de grabado y enjuague de tres pasos, se han
desarrollado adhesivos simplificados de dos pasos que
combinan la imprimación y la resina adhesiva en una sola
solución. Estos adhesivos simplificados presentan una
capacidad reducida para infiltrarse en el sustrato de dentina
desmineralizada, lo que produce una hibridación subóptima en
comparación con sus contrapartes de tres pasos (53). Además,
la naturaleza hidrófila de dichos adhesivos los hace más
propensos a la absorción de agua y, en consecuencia, más
susceptibles a los efectos de la degradación hidrolítica. El
solvente presente en tales adhesivos también es más difícil de
evaporar, quedando frecuentemente atrapado dentro de la
capa adhesiva después de la polimerización (54). La técnica de
grabado y enjuague se considera crítica.

10 Annali di Stomatologia 2017;VIII (1):1-17

Revisión de la clasificación de los sistemas adhesivos dentales: de la IV generación al tipo universal

Tabla 5. Lista de aglutinantes disponibles de 6elgeneración.

Generación Nombre de la marca Fabricante polimerización

6elGeneración Bono ART Coltene (Alstatten, Suiza) Fotopolimerizado

Dos pasos PUB 3 Denstply (Constanza, Alemania) Fotopolimerizado

Autograbado Clearfil SE Kuraray (Tokio, Japón) Fotopolimerizado

Clearfil Proteger Bond Kuraray (Osaka, Japón) Fotopolimerizado

dentésico 2 Heraeus Kulzer (Wehrheim, Alemania) Fotopolimerizado

SPE de Tiro Bisco (Schaumburg, IL, EE. UU.) Fotopolimerizado

Adhe SE Ivoclar Vivadent (Schaan, Doble curado

Liechtenstein)
Adper Scotchbond SE 3M ESPE (St. Paul, MN, EE. UU.) Fotopolimerizado

autograbado

enlace FL II Shofu Dental Fotopolimerizado

Clearfill Liner bond 2V Kuraray (Tokio, Japón) Doble curado

Contax DMG América Doble curado
Nanobond Clínico Pentron Doble curado
Clearfil S3 Bond Kuraray (Osaka, Japón) Fotopolimerizado

enlace g GC Corp (Tokio, Japón Fotopolimerizado

Bono AQ más Sun Medicals Fotopolimerizado

Bono Híbrido Vivadent (Schann, Liechtenstein) Bisco Fotopolimerizado

Todos los bonos SE (Inc., Schaumburg, IL, EE. UU.) Fotopolimerizado

iBond Gluma por dentro Heraeus Kulzer (Hanau, Alemania) Fotopolimerizado

Enlace fluorado Shake One Shofu, (Tokio, Japón) Fotopolimerizado

One up Bond F+ Tokuyama Corp, (Tokio, Japón) Fotopolimerizado

PSA Dyract Dentsply, (Constanz, Alemania) Fotopolimerizado

Xeno III Dentsply, (Sankin) Fotopolimerizado

Aviso Adper Aviso L-Pop L- 3M ESPE (St. Paul, Minnesota, EE. UU.) Fotopolimerizado

Pop 3M ESPE (St. Paul, Minnesota, EE. UU.) Fotopolimerizado

Cepillar y unir Parkell Fotopolimerizado

Tabla 6. Lista de aglutinantes disponibles de 7ely 8elgeneración.

Generación Nombre de la marca Fabricante polimerización

7/8elGeneración Una capa 7.0 Coltène/Whaledent (AG, Altstätten, Suiza) Fotopolimerizado

Un paso Xeno IV Dentsply Caulk (Milford, DE, EE. UU.) Fotopolimerizado

Autograbado AdheSE One F (sin mezcla) Ivoclar Vivadent, (Schaan, Principado de Fotopolimerizado

Liechtenstein)
BONO G GC America (Alsip, IL, EE. UU.) Fotopolimerizado

OptiBond todo en uno Kerr (Orange, CA, EE. UU.) Fotopolimerizado

Clearfil S3 Bond Plus Kuraray (Tokio, Japón) Fotopolimerizado

Adper Fácil uno 3M ESPE (St. Paul, Minnesota, EE. Fotopolimerizado

Fuerza de unión (sin UU.) Tokuyama Dental Fotopolimerizado

mezcla) Clearfill DC bond Kuraray (Tokio, Japón) Doble curado

Xeno IV CC Dentsply Caulk (Milford, DE, EE. UU.) Doble curado
Futura bono DC Voco (Alemania) Doble curado

Tabla 7. Lista de aglutinantes disponibles de generación Universal.

Generación Nombre de la marca Fabricante polimerización

Multi- Todo Bond Universal Bisco (Inc., Schaumburg, IL, EE. UU.) Fotopolimerizable, Dual

modo o Elección de Prime & Bond Dentsply Caulk (Milford, DE, EE. UU.) Fotopolimerizado

Universal Seleccionar Xeno Dentsply Caulk (Milford, DE, EE. UU.) Fotopolimerizado

AdheSE Universal Ivoclar Vivadent (Schaan, Principado de Fotopolimerizado

Liechtenstein)
Bono G-aenial GC America (Alsip, IL, EE. UU.) Fotopolimerizado

Clearfil Universal Bond Kuraray (Tokio, Japón) Fotopolimerizable, Autopolimerizable

Scotchbond Universal 3M ESPE (St. Paul, MN, EE. UU.) Fotopolimerizable

Adhesivo
Futurabond U Voco (Cuxhaven, Alemania) Fotopolimerizado

Annali di Stomatologia 2017;VIII (1):1-17 11

E. Sofan et al.

ical y altamente sensible, porque la dentina demasiado seca causan menos flujo de líquido dentinario que los adhesivos de grabado y enjuague. El papel del agua es

hace que las fibras de colágeno desmineralizadas se colapsen y proporcionar el medio para la ionización y la acción de estos monómeros de resina ácida. Los sistemas

la difusión de monómero entre las fibras sea baja, lo que adhesivos de autograbado también contienen monómero hidrofílico HEMA (metacrilato de 2 hidroxietilo),

dificulta la formación de una capa híbrida funcionalmente debido a su bajo peso molecular HEMA actúa como un codisolvente, minimizando la separación de fases y

adecuada (HL), sin embargo, la sensibilidad está relacionada aumentando la miscibilidad de los componentes hidrofóbicos e hidrofílicos en la solución y para aumentar la

principalmente con el paso de grabado en sí. y al papel humectabilidad de la superficie dentinaria (65). Se agregan monómeros bi o multifuncionales para proporcionar

ostensiblemente antagónico del agua en el protocolo de fuerza al entrecruzamiento formado a partir de la matriz monomérica (3). Debido a que los sistemas adhesivos

vinculación. En condiciones de "exceso de humedad", parece de autograbado no requieren un paso de acondicionamiento ácido separado ya que contienen monómeros

causar la separación de fases entre los componentes hidrófobos ácidos que simultáneamente 'acondicionan' y 'preparan' el sustrato dental (66), se consideran materiales

e hidrófilos del adhesivo, lo que da como resultado la formación adhesivos simplificados. Posiblemente, los sistemas de autograbado alteran la "capa de barrillo dentinario" que

de vacíos similares a ampollas y glóbulos en la interfaz resina- cubre la dentina después de la preparación de la fresa dental, creando una HL delgada de 0,5 a 1,2 mm de

dentina (55). Además, la presencia excesiva de humedad puede espesor (67). Para este sistema, las etiquetas creadas son cortas (16 mm) y estrechas. Sin embargo, debido a la

dar como resultado una polimerización incompleta del baja acidez, la presencia de una "capa de barrillo" o "tapones de barrillo" que oblitera los orificios de los túbulos

monómero y la adsorción de agua en el HL. Estos efectos es común después de los procedimientos adhesivos, lo que limita la hibridación de la dentina peritubular y la

pueden disminuir la calidad mecánica del HL formado, formación de etiquetas de resina. A pesar de formar un HL delgado, este sistema presenta una unión química

provocando su degradación temprana (56). Sin embargo, las con el sustrato de dentina. Además, se afirmó que el adhesivo de dentina de autograbado minimiza la

condiciones de exceso de sequedad y exceso de humedad hipersensibilidad posoperatoria, porque quedan tapones de frotis residuales que exponen menos túbulos

siguen siendo una gran preocupación y difíciles de estandarizar; dentinarios y causan menos flujo de líquido dentinario que las uniones de enjuague con grabado manual. pero

deben considerarse fuentes de humedad no solo extrínsecas, la desventaja es una capacidad insuficiente para grabar el esmalte como resultado de su menor acidez y menos

sino también intrínsecas cuando se realiza clínicamente un daño al sustrato dental que los adhesivos de grabado y enjuague (68). Por lo tanto, es muy importante utilizar

procedimiento adhesivo. Por lo tanto, la superficie debe secarse correctamente estos adhesivos de dentina en diversas situaciones clínicas. Sobre la base de los pasos de

suavemente hasta que el esmalte grabado presente su aplicación, se pueden clasificar como: “imprimadores de autograbado” (SEP) de dos pasos que en su mayoría no

apariencia blanca escarchada y la dentina pierda su brillo y se contienen solventes y “adhesivos de autograbado” (SEA) de un solo paso dependiendo de si un La imprimación

vuelva opaca (57). Aunque los adhesivos de grabado y enjuague de autograbado y la resina adhesiva se proporcionan por separado o se combinan en una sola solución. Los

siguen siendo el estándar de oro para la adhesión dental y los sistemas adhesivos de autograbado (SEA) de dos pasos requieren el uso de dos componentes separados: la

más antiguos de los adhesivos comercializados, parecen ser primera botella que contiene imprimación y ácido y la segunda botella que contiene resina de unión

incapaces de prevenir la nanofiltración (58) a pesar de su hidrofóbica. El primer de autograbado (SEP) utilizado para acondicionar el sustrato dental, seguido de la

desempeño clínico satisfactorio a largo plazo (50). Aunque aplicación de una resina adhesiva hidrófoba (69). Las imprimaciones autograbantes son soluciones ácidas

ocurre incluso en ausencia de espacios interfaciales, la acuosas que contienen varios monómeros vinílicos (monómeros ácidos, hidrofílicos e hidrofóbicos) que pueden

nanofiltración parece desempeñar un papel negativo en la grabar e infiltrar simultáneamente los tejidos dentales, luego fotopolimerizarse con la resina adhesiva,

unión, especialmente en términos de durabilidad (59). De este formando así una unión entre el sustrato dental y el material de restauración aplicado. después. Se han

modo, desarrollado adhesivos de autograbado de un solo paso que combinan las funciones de una imprimación de

autograbado y un agente de unión. Los adhesivos de un solo paso se pueden subdividir en adhesivos de

autograbado de un solo paso de 'dos componentes' y 'de un solo componente'. Al separar los ingredientes

'activos' (como el monómero funcional del agua), el adhesivo de autograbado de dos componentes Las

autograbado imprimaciones autograbantes son soluciones ácidas acuosas que contienen varios monómeros vinílicos

(monómeros ácidos, hidrofílicos e hidrofóbicos) que pueden grabar e infiltrar simultáneamente los tejidos

Los sistemas de autograbado se introdujeron para controlar la dentales, luego fotopolimerizarse con la resina adhesiva, formando así una unión entre el sustrato dental y el

sensibilidad a la humedad de la técnica de grabado y enjuague, así material de restauración aplicado. después. Se han desarrollado adhesivos de autograbado de un solo paso que

como para simplificar los procedimientos clínicos de aplicación del combinan las funciones de una imprimación de autograbado y un agente de unión. Los adhesivos de un solo

adhesivo, reduciendo el tiempo clínico (61). Los sistemas adhesivos paso se pueden subdividir en adhesivos de autograbado de un solo paso de 'dos componentes' y 'de un solo

de autograbado se clasifican según el número de pasos de aplicación componente'. Al separar los ingredientes 'activos' (como el monómero funcional del agua), el adhesivo de

clínica: adhesivos de dos pasos o de un paso. La composición básica autograbado de dos componentes Las imprimaciones autograbantes son soluciones ácidas acuosas que

de las imprimaciones de autograbado y los sistemas adhesivos de contienen varios monómeros vinílicos (monómeros ácidos, hidrofílicos e hidrofóbicos) que pueden grabar e

autograbado es una solución acuosa de monómeros funcionales infiltrar simultáneamente los tejidos dentales, luego fotopolimerizarse con la resina adhesiva, formando así una

ácidos, con un pH relativamente más alto que el de los grabadores unión entre el sustrato dental y el material de restauración aplicado. después. Se han desarrollado adhesivos de

de ácido fosfórico. Por lo tanto, los adhesivos de autograbado se han autograbado de un solo paso que combinan las funciones de una imprimación de autograbado y un agente de

clasificado según su acidez: fuertes (pH≤1), intermedios (pH=1.5) y unión. Los adhesivos de un solo paso se pueden subdividir en adhesivos de autograbado de un solo paso de

suaves (pH≥2) (62) Los adhesivos de autograbado suaves 'dos componentes' y 'de un solo componente'. Al separar los ingredientes 'activos' (como el monómero

desmineralizan la dentina solo superficialmente dejando funcional del agua), el adhesivo de autograbado de dos componentes luego fotopolimerizar con la resina

hidroxiapatita. cristales alrededor de las fibrillas de colágeno adhesiva, formando así una unión entre el sustrato dental y el material restaurador aplicado posteriormente. Se

disponibles para una posible interacción química. Usualmente, el han desarrollado adhesivos de autograbado de un solo paso que combinan las funciones de una imprimación

frotis no se ha eliminado completamente del túbulo dentinario. de autograbado y un agente de unión. Los adhesivos de un solo paso se pueden subdividir en adhesivos de

Como resultado, se forma una capa híbrida poco profunda con autograbado de un solo paso de 'dos componentes' y 'de un solo componente'. Al separar los ingredientes

medidas submicrónicas (63), al igual que los adhesivos de 'activos' (como el monómero funcional del agua), el adhesivo de autograbado de dos componentes luego

autograbado ultrasuaves (64); por el contrario, los adhesivos fuertes fotopolimerizar con la resina adhesiva, formando así una unión entre el sustrato dental y el material

de autograbado desmineralizan la dentina de manera comparable a restaurador aplicado posteriormente. Se han desarrollado adhesivos de autograbado de un solo paso que

los adhesivos de grabado y enjuague. Se supone que los adhesivos combinan las funciones de una imprimación de autograbado y un agente de unión. Los adhesivos de un solo

de autograbado suaves causan menos dolor posoperatorio, ya que paso se pueden subdividir en adhesivos de autograbado de un solo paso de 'dos componentes' y 'de un solo

utilizan la capa de barrillo dentinario como sustrato de unión, componente'. Al separar los ingredientes 'activos' (como el monómero funcional del agua), el adhesivo de

dejando tapones de barrillo dentinario residuales que autograbado de dos componentes

12 Annali di Stomatologia 2017;VIII (1):1-17

Revisión de la clasificación de los sistemas adhesivos dentales: de la IV generación al tipo universal
Teóricamente, los sives poseen una vida útil más larga, pero se necesita una
mezcla adicional y adecuada de ambos componentes. Los adhesivos de un solo
componente de un solo paso se pueden considerar como los únicos verdaderos
adhesivos de 'una botella' o 'todo en uno', ya que combinan 'acondicionamiento',
'imprimación' y 'aplicación de la resina adhesiva', y no requieren mezcla (69). Este
tipo de sistema adhesivo combina monómeros ácidos funcionales, monómeros
hidrofílicos, monómeros hidrofóbicos, rellenos, agua y varios solventes (acetona,
etanol, butanol) y componentes de resina, fotoinhibidores para la unión en una
sola solución. Son los llamados como 7eladhesivo de dentina de última
generación y sin duda el más conveniente. El uso de agua como solvente es
indispensable para los adhesivos de autograbado de un solo paso para asegurar
la ionización de los monómeros funcionales ácidos, y los solventes orgánicos se
agregan para facilitar la mezcla de los componentes hidrofílicos e hidrofóbicos
(69). La presencia de agua y monómeros funcionales ácidos puede comprometer
la durabilidad de la unión de los adhesivos de autograbado de un solo paso. Sin
embargo, la principal desventaja de los adhesivos de autograbado de un solo
paso está relacionada con su excesiva hidrofilicidad que hace que la capa
adhesiva sea más propensa a atraer agua del sustrato intrínsecamente húmedo
(39). Debido a esta mayor afinidad por el agua, se ha informado que estos
adhesivos actúan como membranas semipermeables, incluso después de la
polimerización. permitiendo el movimiento del agua desde el sustrato a lo largo
de la capa adhesiva (46). Como consecuencia, se pueden encontrar pequeñas
gotas en la transición entre la capa adhesiva y el compuesto de revestimiento,
especialmente cuando se retrasa la polimerización de este último. Además de
promover una disminución de la fuerza de unión entre el composite y el sustrato
(70), dicha permeabilidad de la capa adhesiva parece contribuir a la hidrólisis de
los polímeros de la resina y la consiguiente degradación de la unión diente-resina
con el tiempo (71). Además, la acetona tiene el llamado efecto de "persecución de
agua" (72), por lo que puede infiltrarse rápidamente en los túbulos dentinarios
expuestos. Sin embargo, su presión de vapor es mucho más alta que la de otros
solventes como el etanol o el agua, y es posible que el adhesivo no se infiltre lo
suficiente en algunas situaciones. Se observó que el mal desempeño de los
adhesivos de autograbado podría depender de la penetración superficial de la
etiqueta de resina producida por el proceso de autograbado, un curado
ineficiente causado por su naturaleza ácida, o fenómenos de retención de
solventes y separación de fases debido a la coexistencia de ambos hidrofílicos. y
restos hidrófobos en el mismo producto (73). La mayoría de los adhesivos de
dentina de un solo paso son muy hidrofílicos, por lo que pueden interactuar con
la dentina subyacente. Sin embargo, puede formar una capa adhesiva permeable
al agua, comprometiendo así el rendimiento de la unión (74). Para superar este
problema, All-Bond Universal contiene una cantidad mínima de etanol y agua
como disolvente. o fenómenos de retención de solventes y separación de fases
debido a la coexistencia de fracciones hidrofílicas e hidrofóbicas en el mismo
producto (73). La mayoría de los adhesivos de dentina de un solo paso son muy
hidrofílicos, por lo que pueden interactuar con la dentina subyacente. Sin
embargo, puede formar una capa adhesiva permeable al agua, comprometiendo
así el rendimiento de la unión (74). Para superar este problema, All-Bond
Universal contiene una cantidad mínima de etanol y agua como disolvente. o
fenómenos de retención de solventes y separación de fases debido a la
coexistencia de fracciones hidrofílicas e hidrofóbicas en el mismo producto (73).
La mayoría de los adhesivos de dentina de un solo paso son muy hidrofílicos, por
lo que pueden interactuar con la dentina subyacente. Sin embargo, puede formar
una capa adhesiva permeable al agua, comprometiendo así el rendimiento de la
unión (74). Para superar este problema, All-Bond Universal contiene una cantidad
mínima de etanol y agua como disolvente.
Sistemas adhesivos universales
Una de las novedades más recientes, en odontología adhesiva,
ha sido la introducción de los adhesivos universales,
Annali di Stomatologia 2017;VIII (1):1-17
que se han utilizado desde 2011 en la práctica clínica. Estos
nuevos productos se conocen como adhesivos "multimodo"
o "multipropósito" porque se pueden usar como adhesivos
de autograbado (SE), adhesivos de grabado y enjuague (ER)
o como adhesivos SE en dentina y ER. adhesivos sobre el
esmalte (una técnica comúnmente conocida como “grabado
selectivo del esmalte”) (75, 76). Esta nueva filosofía de
adhesión versátil aboga por el uso de la opción más simple
de cada estrategia, es decir, el autograbado de un paso (SE)
o el grabado y enjuague de dos pasos (ER) (77), usando la
misma botella de solución adhesiva. lo que definitivamente
es mucho más desafiante para sustratos dentales de
diferentes naturalezas (es decir, dentina sana, cariada,
esclerótica, así como esmalte) (78). A menudo se
recomienda grabar previamente el esmalte con ácido
fosfórico, en particular cuando se une al esmalte sin moler.
En efecto, los componentes de imprimación y unión se
pueden separar o combinar, lo que da como resultado tres
pasos o dos pasos para los sistemas de grabado y
enjuague, y dos pasos o un paso para los adhesivos de
autograbado. Contemplando estas dos estrategias de
unión, la unión adecuada a la dentina se puede lograr por
completo con adhesivos de grabado y enjuague o de
autograbado; sin embargo, en el esmalte, el enfoque de
grabado y enjuague con ácido fosfórico sigue siendo la
opción preferida (79, 80). En relación con el modo de
aplicación, los sistemas adhesivos de autograbado reducen
la posibilidad de mala manipulación clínica inducida por
iatrogenia durante el acondicionamiento con ácido, el
enjuague y el secado, que pueden ocurrir cuando se utilizan
sistemas de grabado y enjuague (81). Por otro lado, se
pueden enumerar algunos inconvenientes para estos
materiales SE. Desafortunadamente, uno de los principales
inconvenientes de aplicar adhesivos SE a la dentina y el
esmalte es su incapacidad para grabar el esmalte a la
misma profundidad que lo hace el ácido fosfórico, lo que
probablemente sea responsable de las tasas más altas de
decoloración marginal en los márgenes del esmalte de la
restauración cervical debido a su menor acidez. Por lo
tanto, la degradación de SE se atribuyó a su contenido
ácido, lo que aumenta la hidrofilia de la capa adhesiva y
conduce a la absorción de agua y la plastificación (82). Por
lo tanto, el rendimiento a largo plazo de los adhesivos
simplificados de un solo paso es inferior en términos de
durabilidad de la unión (60, 83), en particular cuando se
compara con el enfoque estándar de tres pasos de grabado
y enjuague. Para superar la debilidad de las generaciones
anteriores de adhesivos de autograbado de un solo paso,in
vitro(84) yen vivoestudios (85-87). A pesar de las
similitudes entre los adhesivos, la composición del adhesivo
universal difiere de los actuales sistemas SE por la
incorporación de monómeros que son capaces de producir
adhesión química y micromecánica a los sustratos dentales
(75, 76). Su composición es un factor importante a tener en
cuenta, ya que la mayoría de estos adhesivos contienen
monómeros carboxilatos y/o fosfatos específicos que se
unen iónicamente al calcio presente en la hidroxiapatita
(Ca10[PO4]6[OH]2) (88, 89),
13
E. Sofan et al.
que podrían influir en la efectividad del vínculo (77). Por
ejemplo, el metacriloiloxidecil dihidrógeno fosfato (MDP) es un
monómero funcional que se encuentra en ciertos adhesivos
nuevos, pero no en los agentes de unión de generaciones
anteriores. Este es un monómero hidrofílico con propiedades de
grabado suave. MDP es uno de los monómeros que permiten
utilizar un adhesivo universal con cualquier técnica de grabado.
Durante esta reacción se forman sales estables de MDP-calcio y
se depositan en nanocapas autoensambladas de diversos
grados y calidad según el sistema adhesivo (90, 91). También
ayuda a promover una fuerte adhesión a la superficie del diente
a través de la formación de Ca no soluble.2sales. Además,
contiene dimetacrilato de bifenilo (BPDM), éster de ácido
fosfórico de pentaacrilato de dipentaeritritol (PEN-TA) (92) y
copolímero de ácido polialquenoico que pueden mejorar la
adhesión a las estructuras dentales y han sido parte de la
composición de diferentes materiales durante décadas. Esto
puede ser importante en términos de durabilidad, ya que la
absorción de agua y la ruptura hidrolítica de la interfaz del
adhesivo con el tiempo se ha implicado como una de las
principales causas de la falla de la unión (93, 68).
Adicionalmente, la matriz de universal se basa en una
combinación de monómeros de naturaleza hidrofílica
(hidroxietilmetacrilato/HEMA) hidrofóbica (decandiol
dimetacrilita/D3MA) e intermedia (bis-GMA). Esta combinación
de propiedades permite que los adhesivos universales creen un
puente sobre la brecha entre el sustrato dental hidrofílico y la
resina restauradora hidrofóbica. bajo una variedad de
condiciones superficiales. Además, algunos adhesivos
universales pueden contener silano en su formulación,
eliminando potencialmente el paso de silanización cuando se
unen a cerámicas de vidrio o compuestos de resina, por
ejemplo. Sin embargo, se sabe que los materiales simplificados
se asocian con menorin vitroresultados de fuerza de unión y
peoresen vivo longevidad de las restauraciones, (94, 95). Estos
hallazgos son probablemente el resultado de la formulación
compleja de los adhesivos simplificados y su alto contenido de
solventes, lo que puede impedir la volatilización completa del
solvente y, en consecuencia, conducir a una peor polimerización
del adhesivo (96). Esta capacidad de múltiples enfoques permite
al clínico aplicar el adhesivo con la llamada técnica de grabado
selectivo del esmalte que combina las ventajas de la técnica de
grabado y enjuague sobre el esmalte con el enfoque
simplificado de autograbado sobre la dentina con unión
química adicional sobre el esmalte. cristalitos de apatita
carbonatada remanentes en esos sustratos de unión. Por lo
tanto, los adhesivos universales tienen aplicaciones mucho más
amplias que 7elsistemas de generacion Además, los fabricantes
suelen afirmar que los adhesivos universales se pueden utilizar
para la colocación de restauraciones directas e indirectas y que
son compatibles con cementos a base de resina de
polimerización automática, fotopolimerizable y de
polimerización dual y se unen a metales, zirconio, porcelana y
composite. Si bien, los fabricantes de algunos adhesivos
universales aún recomiendan el uso de "activadores" separados
e imprimadores dedicados para optimizar la fuerza de unión a
sustratos como porcelana y zirconia. Por lo tanto, parece, al
menos en ciertas situaciones y con algunos productos, que los
adhesivos universales en realidad consisten en
14
dos botellas, o requieren el uso de un activador
adicional, o tienen productos químicos que deben
mezclarse antes de su uso, o se adhieren de manera
más óptima a la porcelana y la zirconia con
imprimaciones dedicadas y aplicadas por separado, o
no son compatibles con un protocolo de grabado total.
Además, existe una ventaja en tener un adhesivo que
pueda operar en estos dos procedimientos, ya que le
permite al dentista elegir su procedimiento de acuerdo
con el caso clínico para optimizar el resultado final. Por
ejemplo, cuando la restauración requiera una fuerte
unión al esmalte o en caso de dentina esclerótica,
puede ser recomendable aplicar un grabado previo. El
paso de grabado se puede modular de acuerdo con el
tiempo que se aplica el gel de ácido fosfórico antes del
enjuague. Por otro lado, puede ser preferible
beneficiarse completamente de la ruta de autograbado,
Conclusiones
La creciente demanda de tratamientos de restauración estética ha
llevado a avances recientes en odontología, al desarrollo de
materiales adhesivos integrados (como sistemas adhesivos y
composites) y técnicas destinadas a restaurar la apariencia natural
del diente, especialmente en el segmento anterior (97). El principal
requisito de los materiales estéticos adhesivos es la capacidad de
lograr una excelente coincidencia de color con los dientes naturales y
el mantenimiento de las propiedades ópticas a lo largo del tiempo.
Los objetivos de las restauraciones dentales estéticas son obtener
resultados morfológicos, ópticos y biológicos que imiten el esmalte y
la dentina naturales. Esta combinación de colores se realiza para
obtener armonía con las estructuras anatómicas circundantes (98).
Además, la evolución de estos materiales y técnicas ha dado
recientemente pasos adelante y consiguen conservar los dientes en
lugar de extraerlos. La mayoría de estas mejoras fueron evidentes en
la odontología conservadora y, en particular, en la odontología
adhesiva (99). Esta revisión sobre la odontología adhesiva describe
todas las “generaciones” y tipos de diseños de productos adhesivos
que se han introducido durante los últimos 30 años. Desde la
introducción del grabado ácido en la práctica clínica, se desarrollaron
varios agentes adhesivos dentinarios para mejorar la calidad de las
restauraciones con adhesivos y composites. Los fabricantes han
avanzado constantemente en el desarrollo de nuevos adhesivos de
dentina con el objetivo de simplificar el proceso, Los intentos de
mejorar los resultados clínicos se correlacionan con su estabilidad a
lo largo del tiempo y con el rendimiento de la fuerza de unión, por lo
que conducen a mejorar su efecto sobre la durabilidad de la unión
de la resina. Los nuevos sistemas adhesivos también se pueden
atribuir a su capacidad para disminuir o eliminar la sensibilidad
posoperatoria, mejorar el sellado marginal, reducir la microfiltración
y mejorar el flujo de resina hacia la fisura. El desarrollo de
monómeros funcionales con afinidad química fuerte y estable a la
hidroxiapatita es sin duda una dirección valiosa a seguir para
mejorar la adhesión dental. Piel- El desarrollo de monómeros
funcionales con afinidad química fuerte y estable a la hidroxiapatita
es sin duda una dirección valiosa a seguir para mejorar la adhesión
dental. Piel- El desarrollo de monómeros funcionales con afinidad
química fuerte y estable a la hidroxiapatita es sin duda una dirección
valiosa a seguir para mejorar la adhesión dental. Piel-
Annali di Stomatologia 2017;VIII (1):1-17
Revisión de la clasificación de los sistemas adhesivos dentales: de la IV generación al tipo universal
Además, el envejecimiento a largo plazo también requiere una
evaluación de su efecto para establecer el éxito a largo plazo de la
restauración compuesta.
Referencias
1. Vaidyanathan TK, Vaidyanathan J. Revise los avances recientes en
la teoría y el mecanismo de la unión de resina adhesiva a la
dentina: una revisión crítica. Inc. J Biomed Mater Res Parte
B: Aplicación Biomater. 2009;88:558-578.
2. Perdigão J. Nuevos desarrollos en adhesión dental. Dent Clin
North Am. 2007;51:333-357.
3. Van Landuyt KL, Snauwaert J, De munck J, Peumans M, Yoshida Y,
Poitevin A, et al. Revisión sistemática de la composición química
de los adhesivos dentales contemporáneos. Biomateriales.
2007;28:3757-3785.
4. Susin AH, Vasconcellos WA, Saad JR, Oliveira Junior OB. Resistencia de la unión
a la tracción de los sistemas adhesivos de autograbado frente a los de
grabado total en diferentes condiciones de sustrato dentinario.
Braz Oral Res. 2007;21(1):81-86.
5. Perdigão J. Dentin bonding-variables relacionadas con la situación
clínica y el sustrato de tratamiento. Abolladura Mater.
2010;26:e24-37.
6. Söderholm KJ. Adhesivos dentales cómo empezó todo y cómo
evolucionó después. J Adhesivo Dent. 2007;9(2):227-230.
7. Mclean JW, Kramer IRH. Una evaluación clínica y patológica de una
resina activada con ácido sulfínico para su uso en odontología
restauradora. Hermano Dent J. 1952;93:255-269,291-293.
8. Buonocore M. Un método simple para aumentar la adhesión de los
materiales de relleno acrílicos a las superficies de esmalte. J Dent
Res. 1955; 34:849-853.
9. Buonocore M, Marsui A, Gwinnett AJ. Penetración de materiales dentales
de resina en superficies de esmalte con referencia a la unión. Arco
Oral Biol. 1968; 13 (1): 61-70.
10. Sezinando A. Buscando el adhesivo ideal-A revisión. Rev port
Estomatol Med Dent Cir Maxilofac. 2014;(4):194-206.
11. Swift E Jr, Perdigao J, Heymann H. Adhesión al esmalte y la
dentina: breve historia y estado del arte. Quintaesencia Int.
1995; 26:95-110.
12. Eick J, Wilko R, Anderson C, Sorensen S. Microscopía electrónica de
barrido de superficies dentales cortadas e identificación de desechos
mediante el uso de la microsonda electrónica. J Dent Res.
1970;49:1359-1368.
13. Nakabayashi N, Kojima K, Masuhara E. La promoción de la adhesión
mediante la infiltración de monómeros en sustratos dentales.
J Biomed Mater Res. 1982;16(3):265-273.
14. Inokoshi S, Hosoda H, Harnirattisai C, Shimida Y, Tatsumi
T. Un estudio sobre la capa de dentina impregnada de resina. Parte
I. Un estudio comparativo de la sección descalcificada y no
descalcificada y la aplicación de grabado con haz de iones de argón
para revelar la capa de dentina impregnada con resina. Jpn J
conserva Dent. 1990;33:427-442.
15. Bowen RL, Eick JD, Henderson DA, Anderson DW. Capa de
barrillo: consideraciones de remoción y unión. Oper Dent
Supl. 1984; 3:30-34.
16. Price RB, Dérand T, Andreou P, Murphy D. El efecto de dos factores de
configuración, el tiempo y el ciclo térmico en la resistencia de la unión
entre la resina y la dentina Biomateriales. 2003;24(6):1013-1021.
17. De Munck J, Van Landuyt K, Peumans M, et al. Una revisión crítica
de la durabilidad de la adhesión al tejido dental: métodos y
resultados. J Dent Res. 2005;84:118-132.
18. Breschi L, Mazzoni A, De Stefano D, Ferrari M. Adherencia a la
dentina intrarradicular: una revisión. J Adhes Sci Technol.
2009;7:1053e83.
19. Sideridou I, Tserki V, Papanastasiou G. Estudio de sorción de
agua, solubilità y módulo de elasticidad de fotocurados
Annali di Stomatologia 2017;VIII (1):1-17
resinas dentales a base de dimetacrilato. Biomateriales. 2003; 24:
655-665.
20. Feilzer AJ, de Gee AJ, Davidson CL. Tensión de fraguado en resina
compuesta en relación con la configuración de la restauración.
J Dentl Research. 1987;66(11):1636-1639.
21. De la Macorra JC, Gomez-Fernandez S. Cuantificación del factor
de configuración en cavidades Clase I y II y erosiones cervicales
simuladas European Journal of Prosthodontic Restorative
Dentistry. 1996;4(1):29-33.
22. He Z, Shimada Y, Tagami J. Los efectos del tamaño de la cavidad y la técnica
incremental en la fuerza de unión a la microtracción del compuesto de
resina en las cavidades de Clase I. Materiales Dentales. 2007;23
(5):533-538.
23. Perdigão J, Lambrechts P, Van Meerbeek B, Braem M, Yildiz
E, Yucel T, Vanherle G. La interacción de los sistemas adhesivos con
la dentina humana. Soy J Dent. 1996;9(4):167-173.
24. Joseph P, Yadav C, Satheesh K, Rahna R. Evaluación comparativa
de la eficacia de unión de los agentes de unión de sexta,
séptima y octava generación: un estudio in vitro. Int Res J
Pharm. 2013;4(9):143-147.
25. Buonocore M, Wileman W, Brudevold F. Un informe sobre una composición
elevada capaz de adherirse a las superficies de dentina humana.
J Dent Res. 1956; 35:846-851.
26. Bowen RL. Unión adhesiva de diversos materiales a tejidos
dentales duros II. Unión a la dentina promovida por un
comonómero tensioactivo. J Dent Res. 1965; 44:895-890.
27. Kugel G, Ferrari M. La ciencia de la unión: de la primera a la sexta
generación. JADA. 2000; 13:20-25.
28. Consejo de la Asociación Dental Estadounidense sobre Materiales
Dentales. Instrumentos y equipos. Sistemas de unión a dentina: una
actualización. JADA. 1987; 114:91-95.
29. Broome JC, Duke ES, Norling BK. Resistencias de unión al cizallamiento
de resinas compuestas con tres adhesivos diferentes [Resumen].
J Dent Res. 1985;64:244.
30. Tao L, Pashley DH, Boyd L. El efecto de diferentes tipos de capas de
frotis en la fuerza de unión de la dentina y el esmalte. Abolladura
Mater. 1988;4:208-216.
31. Kanca J. Un método para la unión a la estructura del diente utilizando ácido
fosfórico como acondicionador de dentina-esmalte. Quintaesencia
En t. 1991; 22:285-290.
32. Tay FR, Gwinnett AJ, Wei SHY. Evidencia estructural de una interfaz de
tejido sellada con la técnica de unión húmeda de grabado total, in
vivo. J Dent Res. 1994;73:629-636.
33. Alex G. Consideraciones adhesivas en la colocación de restauraciones
directas de composite. compendio 2008;1(1):20-25.
34. Leinfelder KF. Adhesivos dentinarios para el siglo XXI. Dent
Clin North Am. 2001;45(1):1-6.
35. Pashly EL, Agee K, Pashly DH, Tay F. Efecto de una versus dos
aplicaciones de un adhesivo todo en uno sin relleno en la
adhesión a la dentina. J Dent. 2002;30:83-90.
36. Fabianelli A, Vichi A, Kugel G, Ferrari M. Influencia de los sistemas adhesivos
de imprimación y autograbado en la capacidad de sellado de Class
Restauraciones II: fugas y evaluaciones SEM. Documento presentado
en la reunión anual de la Asociación Internacional para la
Investigación Dental. Washington, DC 2000 6 de abril.
37. Mozner N, Salz U, Zimmermann J. Aspectos químicos de los adhesivos
autograbantes de esmalte y dentina: una revisión sistemática.
Abolladura Mater. 2005;21:895-910.
38. Nishiyama N, Tay FR, Fujita K. Hidrólisis de monómeros funcionales en
correlación de imprimación de autograbado de una sola botella de
hallazgos de 13C NMR y TEM. J Dent Res. 2006;85:422-426.
39. Tay FR, Pashly DH. ¿Los adhesivos de dentina se vuelven demasiado
hidrofílicos? Asociación Can Dent. 2003;69:726-731.
40. Yaseen SM, Subba Reddy VV. Evaluación comparativa de la resistencia
adhesiva al cizallamiento de dos adhesivos de autograbado (sexta y
séptima generación) sobre dentina de dientes primarios y permanentes:
Un estudio in vitro. J Indian Soc Pedod Prev Dent. 2009 Ene-
Mar;27(1):33-38.
15
E. Sofan et al.
41. Pashley DH, Tay FR. Agresividad de los adhesivos autograbantes
contemporáneos. Parte II: Efectos de grabado sobre esmalte sin
pulir. Maestro de abolladuras. 2001;17(5):430-444.
42. Başaran G, Ozer T, Devecioğlu Kama J. Comparación de un adhesivo de
imprimación autograbante de nanorrelleno desarrollado recientemente
con otras imprimaciones de autograbado y grabado ácido convencional.
Ortodoncia Eur J. 2009 junio; 31 (3): 271-275.
43. Kasraei SH, Atai M, Khamverdi Z, Khalegh Nejad S. Efecto de la adición
de nanorrelleno a un adhesivo de dentina experimental sobre la
fuerza de adhesión microtensil a la dentina humana. J Dent
(Teherán). 2009;6(2):91-96.
44. Karami Nogourani M, Javadi Nejad Sh, Homayunzadeh M.
Microfiltración del sellador en esmalte contaminado con saliva:
comparación entre tres sistemas adhesivos. J Dent Sch.
2010;27(4):197-204.
45. Yazici AR, Celik C, Ozgünaltay G, Dayangaç B. Fuerza de unión de
diferentes sistemas adhesivos a tejidos dentales duros. Opera
Dent. 2007;32(2):166-172.
46. Tay F, Pashley D, Suh B, Carvalho R, Itthagarun A. Los adhesivos
de un solo paso son membranas permeables. J Dent.
2002;30:371-382.
47. Deliperi S, Bardwell DN, Wegley C. Microfiltración de la interfaz de
restauración con un adhesivo de grabado total y tres adhesivos de
autograbado. Opera Dent. 2007;32:179-184.
48. Gwinnett AJ, Matsui A. Un estudio de adhesivos de esmalte.
La relación física entre el esmalte y el adhesivo. Arco Oral
Biol. 1967;12:1615-1620.
49. Van Meerbeek B, De Munck J, Mattar D, Van Landuyt K, Lambrechts P.
Fuerzas de unión a la microtracción de un adhesivo de grabado y
enjuague y autograbado al esmalte y la dentina en función del
tratamiento superficial. Opera Dent. 2003;28:647-660.
50. Peumans M, Kanumilli P, De Munck J, Van Landuyt K, Lambrechts P,
Van Meerbeek B. Efectividad clínica de los adhesivos
contemporáneos: una revisión sistemática de los ensayos clínicos
actuales. Abolladura Mater. 2005;21:864-881.
51. Carvalho RM, Mendonca JS, Santiago SL, et al. Efectos de las
combinaciones de HEMA⁄solvente sobre la fuerza de adhesión a la
dentina. J Dent Res. 2003;82:597-601.
52. Van Meerbeek B, Dhem A, Goret-Nicaise M, Braem M,
Lambrechts P, Vanherle G. Examen comparativo SEM y
TEM de la ultraestructura de la zona de interdifusión
resina-dentina. J Dent Res. 1993;72:495-501.
53. Finger WJ, Balkenhol M. Efectos de la variabilidad del profesional sobre la
unión a la dentina con un adhesivo de una botella a base de acetona.
J Adhesivo Dent. 1999; 1:311-314.
54. Van Meerbeek B, Van Landuyt K, De Munck J, et al. Técnica-
sensibilidad de los adhesivos contemporáneos. Dent Mater J.
2005;24:1-13.
55. Tay FR, Gwinnett JA, Wei SH. Espectro micromorfológico desde el secado
excesivo hasta la humectación excesiva de la dentina acondicionada con
ácido en primer ⁄ adhesivos de una sola botella a base de acetona sin agua.
Abolladura Mater. 1996; 12:236-244.
56. Hashimoto M, Tay FR, Svizero NR, Gee AJ, Feilzer AJ, Sano
H, et al. Los efectos de los errores comunes en la capacidad de sellado de los
adhesivos de grabado total. Abolladura Mater. 2006;22:560-568.
57. Van Meerbeek B, Yoshida Y, Lambrechts P, et al. Un estudio TEM
de dos sistemas adhesivos a base de agua adheridos a dentina
seca y húmeda. J Dent Res. 1998;77:50-59.
58. Van Meerbeek B. El "mito" de la nanofiltración. J Adhesivo Dent.
2007;9:491-492.
59. Pioch T, Staehle HJ, Duschner H, Garcia-Godoy F. Nanoleakage en
la interfaz de dentina compuesta: una revisión. Soy
J Dent. 2001;14:252-258.
60. Breschi L, Mazzoni A, Ruggeri A, Cadenaro M, Di Lenarda
R, De Stefano Dorigo E. Revisión de la adhesión dental: envejecimiento y
estabilidad de la interfaz adherida. Materiales Dentales. 2008;24:90-101.
61. Sundfeld RH, Valentino TA, Alexandre RS, Briso ALF, Sun-
dieciséis
defeld MLMM. Grosor de la capa híbrida y longitud de la etiqueta de resina
de un adhesivo de autograbado adherido a dentina sana. J Dent.
2005;33:675-681.
62. De Munck J, Vargas M, Iracki J, Van Landuyt K, Poitevin A,
Lambrechts P, Van Meerbeek B. Efectividad de unión en un día
de nuevos adhesivos de autograbado para esmalte y dentina
burcut. Opera Dent. 2005:30(1):39-49.
63. Kenshima S, Francci C, Reis A, Dourado Loguercio A, Eloy Rodrigues
Filho L. Efecto acondicionador sobre la dentina, etiquetas de resina y
capa híbrida de adhesivos de autograbado de diferente acidez
aplicados a la capa de frotis grueso y delgado. J Dent.
2006:34(10):775-783.
64. Koshiro K, Sharanbir KS, Inoue S, Ikeda T, Sano H. Nuevo
concepto de adhesión interfacial resina-dentina: La zona de
nanointeracción Journal of Biomedical Materials Research Part
B. 2006:77(2):401-408.
65. Van Landuyt KL, De Munck J, Snauwaert J, Coutinho E, Poitevin A,
Yoshida Y, et al.. Separación de fases monómero-disolvente en
adhesivos de autograbado de un solo paso. J Dent Res. 2005;
84:183-188.
66. Peumans M, De Munck J, Van Landuyt KL, Poitevin A, Lambrechts P,
Van Meerbeek B. Evaluación clínica de ocho años de un adhesivo de
autograbado de dos pasos con y sin grabado selectivo del esmalte.
Abolladura Mater. 2010;26:1176-1184.
67. Reis A, Grandi V, Carlotto L, Bortoli G, Patzlaff R, Accorinte MLR, et al. Efecto
del grosor de la capa de barrillo dentinario y la acidez de las soluciones de
autograbado sobre la fuerza de unión temprana y a largo plazo con la
dentina. J Dent. 2005;33:549-559.
68. Hashimoto M, Ito S, Tay FR, et al. Movimiento de fluidos a través de la
interfaz resina-dentina durante y después de la unión. J Dent Res.
2004;83:843-848.
69. Yeniad B, Albayrak AZ, Olcum NC, Avci D. Síntesis y
fotopolimerizaciones de nuevos monómeros fosfonados
para aplicaciones dentales. J Polym Sci Pt Polym Chem.
2008;46: 2290-2299.
70. Van Landuyt KL, Snauwaert J, Peumans M, De Munck J, Lambrechts P,
Van Meerbeek B. El papel de HEMA en los adhesivos de autograbado
de un solo paso. Abolladura Mater. 2008;24:1412-1419.
71. Hashimoto M, Ohno H, Sano H, Kaga M, Oguchi H. Degradación in vitro
de los enlaces resina-dentina analizada mediante prueba de enlace
de microtracción, microscopía electrónica de barrido y transmisión.
Biomateriales. 2003;24:3795-3803.
72. Reis AF, Giannini M, Pereira PN. Influencia del tiempo de almacenamiento en
agua sobre el comportamiento de sorción y solubilidad de los adhesivos
actuales y las mezclas de imprimación/adhesivo. Opera Dent.
2007;32:53-59.
73. Wang Y, Spencer P. Grabado continuo de un adhesivo todo en uno en
túbulos de dentina húmedos. J Dent. Investigar. 2005:84(4): 350-354.
74. Spencer P, Wang Y. Separación de fases adhesivas en la interfaz de
dentina en condiciones de unión húmeda. Revista de Investigación
de Materiales Biomédicos. 2002;62(3):447-456.
75. Hanabusa M, Mine A, Kuboki T, Momoi Y, Van Ende A, Van
Meerbeek B, De Munck J. Efectividad de la unión de un
nuevo adhesivo ''multimodo'' al esmalte y la dentina. J
Dent. 2012:40(6):475-484.
76. Perdigao J, Sezinando A, Monteiro PC. Capacidad de unión de
laboratorio de un adhesivo de dentina multipropósito. Amer J. Dent.
2012:25(3):153-158.
77. Muñoz MA, Luque I, Hass V, Reis A, Loguercio AD, Bombarda NH.
Propiedades de unión inmediata de los adhesivos universales a
la dentina. J Dent. 2013:41(5):404-411.
78. Van Meerbeek B, Yoshihara K, Yoshida Y, Mine A, De Munck
J, Van Landuyt KL. Estado del arte de los adhesivos de autograbado.
Materiales Dentales. 2011;27:17-28.
79. Erickson RL, Barkmeier WW, Kimmes NS. Fuerza de unión de los
adhesivos de autograbado al esmalte pregrabado. Materiales
Dentales. 2009;25:1187-1194.
Annali di Stomatologia 2017;VIII (1):1-17
Revisión de la clasificación de los sistemas adhesivos dentales: de la IV generación al tipo universal
80. Rotta M, Bresciani P, Moura SK, Grande RH, Hilgert LA, Baratieri
LN, et al. Efectos del pretratamiento con ácido fosfórico y la
sustitución de la resina de unión sobre la eficacia de la unión
de los sistemas de autograbado al esmalte. El Diario de
Odontología Adhesiva. 2007;9:537-545.
81. Boillagguet S, Gysi P, Wataha JC, Ciucchi B, Cattani M, Godin CH, et al.
Resistencia de la unión del composite a la dentina utilizando
sistemas adhesivos convencionales, de un solo paso y de
autograbado. Revista de Odontología. 2001; 29:55-61.
82. Van Landuyt KL, De Munck J, Mine A, Cardoso MV, Peumans M,
Van Meerbeek B. Desprendimiento de relleno y fallas de la capa
subhíbrida en adhesivos de autograbado. J Dent Res. 2010;89
(10):1045-1050.
83. De Munck J, Mine A, Poitevin A, Van Ende A, Cardoso MV, Van
Landuyt KL, et al. Revisión metaanalítica de los parámetros
involucrados en la unión a dentina. Revista de Investigación
Dental 2012;91:351-357.
84. Munoz MA, Luque-Martinez I, Malaquias P, Hass V. Longevidad in vitro
de las propiedades de unión de los adhesivos universales a la
dentina. Odontología Operativa. 2015;40-41.
85. Peumans M, De Munck J, Van Landuty KL, Poitevin A, Lambrechts P,
Van Meerbeek B. Evaluación clínica de ocho años de un adhesivo de
autograbado de 2 pasos con y sin grabado selectivo del esmalte.
Materiales Dentales. 2010:26(12):1176-1184.
86. Frankenberger R, Lohbauer U, Roggendorf, MJ, Naumann
M, Taschner M. Reconsideración del grabado selectivo del esmalte: mejor
que el grabado y enjuague y el autograbado, J. Adhes. Mella. 2008;
10:339-344.
87. Erickson RL, Barkmeier WW, Latta MA. El papel del grabado en la
unión al esmalte: una comparación de los sistemas adhesivos
de autograbado y grabado manual, Dent. Mate.
2009:25:1459-1467.
88. Fukegawa D, Hayakawa S, Yoshida Y, et al. Interacción
química del éster de ácido fosfórico con hidroxiapatita. J
Dent Res. 2006;85(10):941-944.
89. Van Landuyt KL, Yoshida Y, Hirata I, et al. Influencia de la estructura
química de los monómeros funcionales en su adhesivo
Annali di Stomatologia 2017;VIII (1):1-17
actuación. J Dent Res. 2008;87(8):757-761.
90. Yoshida Y, Yoshihara K, Nagaoka N, et al. Nanocapas
autoensambladas en la interfaz adhesiva. J Dent Res.
2012;91(4):376-381.
91. Yoshihara K, Yoshida Y, Hayakawa S, et al. Nuevo monómero
funcional de fluorocarbono para la unión dental. J Dent Res.
2014;93(2):189-194.
92. Tay FR, Pashley DH. Agresividad de los sistemas de autograbado
contemporáneos. I: profundidad de penetración más allá de las capas de
frotis de dentina. Abolladura Mater. 2001;17:296-308.
93. De Munck J, Van Meerbeek B, Yoshida Y, et al. Degradación por agua de
cuatro años de adhesivos de grabado total adheridos a la dentina.
J Dent Res. 2003;82(2):136-140.
94. Muñoz MA, Sezinando A, Luque-Martinez I, Szesz AL, Reis
A, Loguercio AD, Bombaeda NH, Perdigao J. Influencia de un
recubrimiento de resina hidrófoba en la eficacia de unión de
tres adhesivos universales. J Dent. 2014;42:595-602.
95. Tuncer D, Yazici AR, Ozgunaltay G, Dayangac B. Evaluación clínica de
diferentes adhesivos utilizados en la restauración de lesiones
cervicales no cariosas: resultados de 24 meses. agosto Mella
J. 2013;58:94-100.
96. Yoshihara K, Nagaoka N, Sonoda A, Maruo Y, Makita Y, Okihara T.
Efectividad y estabilidad del agente de acoplamiento de silano
incorporado en adhesivos 'universales'. Abolladura Mater.
2016;32(10):1218-1225.
97. Migliau G, Besharat LK, Sofan AAA, Sofan EAA, Romeo U. Tratamiento
endo-restaurador de un incisivo superior severamente decolorado:
resolución del problema “estético” a través del sistema de
recubrimiento Componeer. Annali di Stomatologia.
2015;VI(3-4):113-118.
98. Migliau G, Piccoli L, Besharat LK, Romeo U. Evaluación comparativa del
color coincidente en restauraciones compuestas Annali di
Stomatologia. 2016;VII(1-2):29-37.
99. Migliau G, Piccoli L, Besharat LK, Di Carlo S, Pompa G. Evaluación
de la técnica de sobregrabado en la restauración dental tratada
con endodoncia. Annali di Stomatologia. 2015;VI(1):10-14.
17