Profesor: Fernando Fernández Cruz Alumno: Amaurys Quezada

Sección: 17 Matricula: 100465738

Materia: Derecho Procesal Penal 1 Horario: Sábado 4:00/6:50pm

Antes de entrar en materia hay que saber que las pruebas se dividen en tres, y estas son
la prueba material, documental, y testimonial. El material se utiliza con fines
demostrativos y estas se dividen en real e ilustrativa.

En la prueba real lo podemos ver cuando tenemos como prueba cualquier prenda de
vestir o el cuchillo con que se produjo el hecho, pero podemos destacar que esta las
mismas personas podemos ser una prueba real, un caso como ejemplo es un padre y un
hijo que para ir demostrando su paternidad o no hay que ver su parecido.

Evidencia ilustrativa es la que se hace con fines de ayudar al juzgador a entender la

evidencia. Tal es el caso de los mapas, dibujos, croquis, etc. Las fotografías son también,
básicamente, evidencia demostrativa ilustrativa.

La evidencia documental es todos aquellos escritos necesarios para probar determinado

hecho en controversia. Si lo que se quiere probar es el contenido de un escrito se debe
requerir la presentación del escrito original.

Hay que resaltar que el contenido de escritos que en virtud de su gran volumen o
tamaño no pueden ser examinados convenientemente en la sala del tribunal, podrá ser
presentado mediante esquemas, resúmenes, o cualquier otra evidencia similar.

Para que la prueba sirva en el proceso para demostrar lo que se pretende con ella es
necesario que se presente en condiciones similares a las que tenía en el momento de su
recolección. Es por ello que la policía debe contar con los medios adecuados y la
capacitación necesaria para que cuando recopile la evidencia no se altere la misma.
Estos medios adecuados según mi entender vendrían siendo que si por ejemplo la
prueba son unos pescados el deber seria meterlo al refrigerador para que se conserve y
no se altere, o si es una fruta cualquiera y está muy madura, si no se utiliza los medios
adecuados y el proceso se extiende, entonces la prueba material puede alterarse por si
sola porque llega al momento que se pudre

Algo muy interesante para el sistema de justica son los beneficios que trae consigo el
sistema adversarial y como modo de establecer una diferencia podemos decir que, en
el sistema adversarial, a diferencia del sistema inquisitivo, la presentación de prueba le
corresponde a las partes y no al juez. Al fiscal le corresponde incorporar las pruebas
contra el acusado y a la defensa las que favorecen a su representado, aunque por la
presunción de inocencia que lo protege este no está obligado a presentar prueba de
descargo. Es el fiscal el que tiene el peso o carga de la prueba. Si no cumple con este
requisito la obligación del juez es absolver al acusado. Las funciones de las partes en el
sistema adversarial son muy distintas al sistema inquisitivo.

Hay que tener muy claro y el profesor lo explico, es que el juez debe de ser neutral y
solo puede hacer cosas a solicitud de las partes y para dictamina tiene que ser con las
apreciaciones de las pruebas, y en una interrogación el juez no puede hacer ningunas
insinuaciones de preguntas a las partes ya que el juez es el árbitro objetivo entre dos
partes adversarial.

En conclusión, el deber del juez es que el proceso se lleve a cabo de acuerdo a las leyes
aplicables y se garantice siempre el debido procedimiento de ley. Cumplido esto,
entonces le corresponde evaluar la prueba admitida y determinar si el Estado a través
del fiscal ha logrado destruir la presunción de inocencia de la que goza el imputado del
delito.

Otra cosa es, que, aunque el juez por su sapiencia y experto con vasta experiencia en el
área, tiene claro que el imputado es culpable de lo que se le acusa, pero la prueba son
insuficiente para romper la presunción de inocencia, el juez no puede declararlo
culpable aunque así lo fuese porque quien tiene que demostrar la culpabilidad a través
de todas las pruebas es el fiscal y abogado de la víctima si lo hay, en este sentido el juez
solo fallara por la apreciación de las pruebas, si son insuficiente, el juez tiene que
absolver al imputado.

Entiendo que el fiscal cuando esta llevando un caso debe de ser objetivo con el fin de
que se haga justicia para las partes del proceso, pero las mayorías lo que piensan es
ganar el caso sin importar si el imputado es inocente, el fiscal debería recopilar las
pruebas a cargo y a descargo porque se supone que ellos velan por el bien jurídico y
común de las personas, entonces yo me pregunto ¿el imputado no pertenece a este
renglón?.

No puede ser posible que un fiscal en una investigación esconda u obvie las pruebas que
evidencie que el imputado es inocente solo para favorecer a disque la víctima, porque
entonces no serian un digno auxiliar de la justicia y rompe la honestidad intelectual y
compromiso genuino de la verdad.

En el caso de los defensores públicos su misión esta en defender a los imputados y salir
a buscar todas las pruebas que favorezcan al imputado y para el mismo utilizar todas las
herramientas que el sistema le facilita, pero sin llegar a poner su honra y honestidad por
el suelo, si puede conseguir que los testigos a través del interrogatorio ponerlo o dejarlo
como mentiroso, aunque estén en la verdad ya que eso es técnica oral del litigante.

La misión del o los testigos es responder lo que se le pregunten y narrar si es el caso lo

que vio o escucho.

Las partes pueden solicitar al juez un anticipo de prueba en determinadas ocasiones que
se enumeran en el mismo. Entre éstas se especifica que se podrá anticipar prueba
cuando es necesaria la declaración de un testigo que, por algún obstáculo difícil de
superar, se presuma que no podrá hacerse durante el juicio o, cuando por la complejidad
del asunto, exista probabilidad de que el testigo olvide circunstancias esenciales sobre
lo que conoce y en este caso se toma por escrito las pruebas testimoniales.

De esta forma se pierde el sentido de la inmediación y contradicción que se requiere en

los juicios orales adversariales y el juez de juicio pierde la oportunidad de evaluar al
testigo directamente, ver la forma en que éste declara, sus gestos, es decir, su lenguaje
corporal, tan importante al momento de avaluar la credibilidad del testigo.
Pero cabe destacar que si se toma un anticipo de prueba bajo este fundamento y al
momento del juicio el testigo está disponible para declarar debe requerirse que lo haga
y podría utilizarse su declaración prestada en el anticipo de prueba para confrontarlo
por las partes en caso de declare en el juicio algo contradictorio con lo dicho por el
mismo anteriormente. Pero no debe sustituirse el testigo y llevar el juicio por papeles.

El Art. 330 dice que el tribunal puede ordenar, excepcionalmente y a petición de parte,
la recepción de cualquier prueba, si en el curso de la audiencia surgen circunstancias
nuevas que requieran esclarecimiento. Esto es que si no se pudo incluir algunas pruebas
en la instrucción porque se descubrieron después o se desconocía entonces el juez a
petición de las partes permite que la incluyan en el juicio.