UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE

HONDURAS

FACULTAD DE DERECHO

DERECHO PROCESAL PENAL

“MEDIOS DE PRUEBA”

CATEDRÁTICO:
ABG. CARLOS OVED URBINA LOPEZ

PRESENTADO POR GRUPO #2:

Delmis Ivon Zelaya 201610060008
Edgardo Josué Mendoza 202010060593
Gerson Abimael Ortez 201920080163
Héctor Anahel Zelaya 201920130052
Héctor Ricardo Macías 201930060116
Hilda María Rodríguez 201310020270
Isolina del Carmen Mairena 202010060091
Karla Teresa García 201910080124
Ma. Fernanda Erazo Caffoll 201810020058

28-10-21
OBJETIVO GENERAL

 Formar la convicción del Juez o Tribunal en lo que respecta a la verdadera

existencia de los hechos introducidos en el debate a través de los escritos
de acusación, así como en lo referente a la participación del acusado en
tales hechos.

OBJETIVOS ESPECIFICOS

 Establecer la verdad de los hechos.

 Presentando las pruebas y extraer del testigo la información que
requerimos para que este nos puede proporcionar la verdad del caso.
 Lo susceptible de ser probado; aquello sobre lo que debe o puede recaer la
prueba.
 INTRODUCCION
Las pruebas podríamos compararlas con un rompe cabezas. El rompe
cabeza para que tenga forma, hay que armar todas las piezas, lo mismo
pasa con las pruebas en materia judicial. Es necesario reunir todos los
medios de pruebas para poder armar el hecho ocurrido.
El siguiente trabajo presenta en su desarrollo diversos sectores, conceptos
y definiciones derivadas de los medios de pruebas en materia procesal
penal. Las pruebas son las que comunican al investigador con el hecho
ocurrido, estas le van hablando hasta que el investigador logra llegar al
punto final.
Los elementos de prueba sólo pueden ser valorados si han sido obtenidos
por un medio lícito y conforme a las disposiciones del código procesal
penal. No obstante, existe un sin números de casos, en los cuales se han
presentados pruebas ilícitas, por ejemplo, la presentación ante el tribunal de
un testigo falso.
Es menester citar de manera improductiva, que en nuestro sistema judicial,
los medios de pruebas más usados por su gran eficaz lo son: la inspección
del lugar de los hechos, el Testimonio, el Peritaje, Reconocimiento De
Personas.
 FINALIDAD DE LOS MEDIOS DE PRUEBA
Una de las necesidades más importante del ser humano la representa el
satisfacer su curiosidad por hechos acaecidos históricamente. Tal exigencia
del hombre varía según las culturas y el tiempo, abarcando diversos
campos científicos propios de las ciencias sociales y naturales. Así el
médico con el propósito de tener plena convicción y certeza de su
diagnóstico, interroga al paciente para conocer y poder establecer su
historia clínica. De igual modo, ante la creencia de una determinada
enfermedad ordena la realización de exámenes de variada índole, para de
esta forma obtener la seguridad y garantía en su decisión al momento de
prescribir un tratamiento. En tal sentido en el actuar del juez, se puede
observar la necesaria indagación por parte de este, de hechos acaecidos
en el pasado y que las partes llevan a su conocimiento con el propósito de
obtener de él un fallo que les resulte favorable. La declaración estimatoria
de una pretensión se lograría a partir del nivel de convencimiento que
pueda obtener el magistrado que conoce de una determinada causa, aun
cuando en ocasiones, como podría ocurrir con el médico, dicho
conocimiento pudiera ser equívoco resultando en una sentencia o
diagnóstico que no se corresponde con los supuestos fácticos que existen
en la realidad, con lo que se estaría dando fiel cumplimiento al derecho,
más no a la justicia.
Como lo indicábamos anteriormente la necesidad de recrear hechos
históricos obliga al juez a recurrir a diversas fórmulas de concreción de la
realidad. Es así que esa labor no se limita a conocer y aplicar normas
jurídicas, sino que es necesario abordar el estado de las situaciones
fácticas a las que esas normas deberán aplicarse, de esta manera antes de
la aplicación del derecho deberá determinar la veracidad de los hechos
expuestos por las partes en el proceso, de tal manera que tal verificación se
puede dar respecto de los hechos mismos, así como, si estos se han
producido de una determinada manera. Es así que el juez, “con el auxilio de
la instrucción probatoria, intenta formarse un juicio acertado sobre el estado
de los hechos”el juzgador quiere esclarecer si hay puntos de apoyo
suficientes para suponer que son ciertas determinadas circunstancias
fácticas y si, conforme a esto, puede considerarse convencido de su
realidad
Se puede definir la prueba como “la actividad de las partes procesales
dirigida a ocasionar la evidencia necesaria para obtener convicción del Juez
o Tribunal decisor sobre los hechos por ellas afirmados, intervenida por el
órgano jurisdiccional bajo la vigencia de los principios de contradicción,
igualdad y de las garantías constitucionales tendentes a asegurar su
espontaneidad e introducida en el juicio oral a través de medios lícitos de
prueba.
De la definición transcrita se desprende que la prueba es esencialmente un
acto de parte. Es, en efecto, a las partes procesales a las que incumbe no
sólo introducir en el proceso unos hechos determinados, sino también su
ulterior acreditación mediante el uso de unos medios de prueba
previamente propuestos.
Nuestro código procesal penal en el artículo 198 nos dice que la finalidad
de los medios de prueba, es el establecimiento de la verdad de los hechos
y circunstancias, mediante el estricto cumplimiento de las disposiciones de
establecidas en el mismo.
Según el artículo 199 del código procesal penal los hechos y circunstancias
relacionados con el delito objeto del proceso, podrán ser demostrados
utilizando cualquier medio probatorio, aunque no esté expresamente
regulado en este código, siempre que sean objetivamente confiables.
El objeto o finalidad de la prueba no es otro que formar la convicción del
Juez o Tribunal en lo que respecta a la verdadera existencia de los hechos
introducidos en el debate a través de los escritos de acusación, así como
en lo referente a la participación del acusado en tales hechos.
Debemos tener presente que nuestro sistema constitucional impone que
todo individuo sometido a proceso goce del llamado principio de inocencia,
 esto en la práctica implica que quien intente demostrar la culpabilidad del
imputado, tendrá a su cargo probar que es culpable de un hecho delictivo
concreto y por tanto el juez no podrá fundar una sentencia condenatoria en
la omisión del acusado de acreditar su inocencia: “actori incombit probatio,
El juez no puede pretender que el imputado de la prueba de su inocencia y
del hecho de no haberla dado no puede sacar argumento para condenar.
En otro orden de cosas los medios de prueba serán admitidos solo si son
pertinentes y se refieren, directa o indirectamente al objeto de la
investigación; resultan útiles para la averiguación de la verdad, y no son
desproporcionados, ni manifiestamente excesivos en relación con el
resultado que se pretende conseguir.
Los medios de prueba son una pieza importante en el juicio, porque influyen
de manera total en las decisiones que toma un Juez para determinar una
sentencia.

MEDIOS DE PRUEBA ADMITIDOS EN MATERIA PENAL

Antes de entrar al estudio de la prueba, es conveniente hacer mención de
los medios de prueba en general en el proceso penal. Estos son los
siguientes:
La ley reconoce como medios de prueba:
 La confesión
 Los documentos públicos y los privados;
 Los dictámenes de peritos;
 La inspección ministerial y la judicial;
 Las declaraciones de testigos, y
 Las presunciones.

PRUEBA PERICIAL

El peritaje consiste en el informe o declaración de experto en una rama del saber,

en el que previa aplicación del método científico, expresa su juicio, opinión o
resultado en torno a una cuestión específica (científica, técnica o artística) que se
le ha planteado.

INSPECCION JUDICIAL

La inspección puede practicarse de oficio o a petición de parte, pudiendo concurrir

a ella los interesados y hacer las observaciones que estimen oportunas.

El Ministerio Público o el Juez, al practicar la inspección procurarán estar asistidos

de los peritos que deban emitir posteriormente su dictamen sobre los lugares u
objetos inspeccionados.

CONFRONTACION

Toda persona que tuviere que referirse a otra en su declaración o en cualquier otro
acto procedimental, lo hará de un modo claro y preciso que no deje lugar a duda
respecto a la persona que señale, mencionando su nombre, apellido, domicilio y
demás circunstancias que puedan darla a conocer.

RECONSTRUCCION DE LOS HECHOS

Este medio probatorio consiste en la comprobación de datos mediante su

reproducción. Es un mecanismo para experimentar o reconstruir los datos, hechos
o porciones de éstos, expuestos por algún sujeto procesal. Se le llama también
experimento judicial, ya que consiste en un ensayo experimental mediante
reproducción, del modo como, según la descripción del imputado o de otros, o
según la suposición del magistrado, ocurrió un hecho.

Por este medio es posible percatarse de la verosimilitud o inverosimilitud de

algunos extremos narrados, o sea, la comprobación de un hecho que ocurrió o
puede ocurrir de cierta manera.

PRUEBA DOCUMENTAL
Son documentos públicos y privados aquellos que señala con tal carácter el
Código de Procedimientos Civiles.

Siempre que alguno de los interesados pidiere copia o testimonio de parte de

documentos que obren en los archivos públicos, los otros interesados tendrán
derecho a que se adicione con lo que crean conducente de los mismos
documentos.

Todo proceso judicial debe estar regido por los siguientes principios:

 Concentración
 Oralidad
 Publicidad
 Inmediación
 Igualdad de partes
 Verdad material
 Contradicción

PRUEBAS PROHIBIDAS O ILICITAS

Carecerán de eficacia probatoria los actos o hechos que vulneren las garantías
procésales establecidas en la Constitución de la República y en los convenios
internacionales relativos a derechos humanos de los que Honduras forme parte;
así como cuantos sean consecuencia necesaria de tales actos o hechos y que no
hubiera sido posible su obtención sin la información derivada de ellos, sin perjuicio
de la responsabilidad en que haya podido incurrir quien obtuvo ilícitamente la
información.

“CUALQUIER PRUEBA OBTENIDA CON VIOLACION DE DERECHOS

FUNDAMENTALES SERA NULA”. El principio de nulidad de la prueba
ilegalmente obtenida es sin duda un gran paso para nuestro sistema procesal
penal, conlleva una forma de actuar respetuosa a los derechos fundamentales. En
este sentido es importante abordar los alcances de esta figura dentro de los
procesos penales y definir las consecuencias de su aplicación dentro de los
mismos, cuáles son los alcances de sus excepciones y las consecuencias de su
aplicación dentro de nuestros sistemas de justicia.

Se pretende examinar la pertinencia de la admisión del principio de la exclusión de

la prueba ilícita en nuestros sistemas de enjuiciamiento. Es claro que deviene de
dicho principio una amplia gama de discusiones y más aún lo relativo a las
excepciones de las exclusiones, contempladas en algunas legislaciones así como
lo relativo en la doctrina sóbrela “teoría de los frutos del árbol envenenado”, siendo
así en estas líneas nos concentraremos en la integración del principio de nulidad
de la prueba en nuestra legislación actual.

En el entendido de que el sistema acusatorio tiene como ejes fundamentales la

extinción de la impunidad, es importante considerar la afectación de la aplicación
del principio de nulidad de la prueba, considerando la capacidad de los procesos
investigativos en México, la aplicación de este principio atenta contra otro principio
que se debe considerar de mayor relevancia, como lo es, la consecución de la
verdad material.

En este entendido la exclusión de los instrumentos de pruebas es más un medio

de control enfocada a la disuasión del mal actuar de Policías y Ministerios
Públicos, ya que este principio no hace sino más que exigir la actuación
conducente de los actores principales dentro del proceso investigativo.

En realidad el enfoque del principio de nulidad encamina más a una observancia a

los derechos humanos fundamentales y valores sociales, que deseamos, fueran
observados por los encargados de procurar la justicia. Siendo en este sentido se
debe reflexionar otro enfoque y considerar a la prueba como tal y no confundir la
anulación de una prueba con el intento de subsanar en el juicio la deficiencia del
mal actuar de quienes participan en el mismo.

EL HECHO NOTORIO

Es una figura jurídica la cual se encuentra regulada en nuestro ordenamiento

jurídico, específicamente en el Código Procesal Penal, el cual se debe aplicar
cuando se postule un hecho como notorio, en el cual el tribunal, con el acuerdo de
todas las partes, puede prescindir de la prueba ofrecida para demostrarlo,
declarándolo comprobado.

Es de gran importancia establecer que para que se dé una correcta aplicación del
hecho notorio , las partes procesales deben conceptualizar el mismo, como
aquello que pertenecen a la ciencia y al arte, a la vida social, a la historia y en
general en el trato social de la gente, tenidos por cierto en un grupo más o menos
grande de personas de cultura media, asimismo que el hecho notorio puede
aplicarse en el ofrecimiento de prueba, ya que al ofrecer la prueba puede
declararse como comprobado la probanza no controversial.

El tribunal que conoce de algún hecho delictivo, debe para la correcta aplicación
de la figura jurídica del hecho notorio, conceptualizarlo en ese sentido, sin
embargo en la actualidad se aplica de forma errónea, desnaturalizando esta figura
jurídica, ya que la presunción de inocencia impide que la convicción del juzgador
sobre la comisión del ilícito y la responsabilidad del sindicado pueda ser suplida o
sustituida por la declaración acerca de la existencia de un hecho notorio, por lo
que la responsabilidad penal de una persona jamás puede ser considerada un
hecho notorio, en virtud que deben de comprobarse una serie de premisas como
lo son la existencia del delito, las circunstancias en que este se cometió (modo,
tiempo y lugar de la comisión), la participación del sindicado y dentro de estas las
formas de participación, así como las circunstancias que podrían modificar la
responsabilidad penal, estableciendo además que la confesión del sindicado no
constituye medio de prueba.

LA SANA CRÍTICA

Artículo 202. Valoración de las pruebas. La sana crítica. Las pruebas serán
valoradas con arreglo a la sana crítica. El órgano jurisdiccional formará su
convicción valorando en forma conjunta y armónica toda la prueba producida.

La sana crítica es la operación intelectual realizada por el juez y destinada a la

correcta apreciación del resultado de las pruebas judiciales, realizada con
sinceridad y buena fe Ha sido definida como "la lógica interpretativa y el común
sentir de las gentes y como la combinación de criterios lógicos y de experiencia
que debe aplicar el juzgador. En otras palabras, la sana crítica es el método de
apreciación de la prueba, donde el juez la valorará de acuerdo a la lógica, las
máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados.

Las reglas de la sana crítica no constituyen un sistema probatorio distinto de los

que tradicionalmente se han venido reconociendo. Se trata más bien de un
instrumento que el juez está obligado lógicamente a utilizar para la valoración de
las pruebas en las únicas circunstancias en que se encuentra en condiciones de
hacerlo, esto es, cuando la legislación no lo sujeta a un criterio predeterminado. El
principio exige que el juez motive y argumente sus decisiones. Dado que se aplica
exclusivamente en aquellos casos en los que el legislador ha entregado al juez el
poder de valorizar libremente dicho resultado, se opone, en este sentido, al
concepto de prueba legal o tasada, donde es la Ley la que fija el valor de la
prueba.

La valoración

Siendo un sistema de valoración, debemos entender que se trata de una visión en

conjunto de toda la carga probatoria de las partes, y que el juzgador deberá
ponderar los hechos alegados y las pruebas que los demuestren, siempre
atendiendo al razonamiento lógico (ya desarrollado en La Lógica), al criterio
humano (la sapiencia entre lo posible, lo imposible, lo real, lo irreal, etc.) y la
experiencia humana (sentido común, madurez, etc.).

La sana crítica no es un método que se le impone al órgano jurisdiccional, por el

contrario, es una guía para que el juez pueda decidir con elementos coadyuvantes
a lo que en el proceso se muestre como real, verosímil, o posible.
 CONCLUSIONES

La mejor manera para concluir el presente trabajo de investigación, es resaltando

los puntos que a nuestro juicio consideramos más importantes y valioso que se
encuentran plasmado en dicho trabajo. Hoy en día, los medios de pruebas,
constituyen el mejor aliado de los investigadores en todas las ramas del derecho
para lograr obtener un resultado correcto sobre determinado hecho ocurrido en la
sociedad.

En vista, de que la presentación de pruebas es un proceso, éste debe seguir un

orden. Orden éste que debe seguirse al pie de la letra, para que las pruebas a
presentar tenga legalidad y surtan los efectos esperado por el presentante de
ellas. Cuando no se violen derechos o garantías del imputado, los actos
defectuosos pueden ser inmediatamente saneados, renovando el acto,
rectificando el error, o cumpliendo el acto omitido, de oficio o a petición del
interesado.

En todo proceso de presentación de pruebas existe un saneamiento. El

saneamiento, no es más que la depuración de las pruebas que puedan ser
consideradas como innecesarias o ilícitas o aquellas que pueden tender a
entorpecer el proceso. No se puede retrotraer el proceso a etapas anteriores, bajo
pretexto del saneamiento, salvo los casos expresamente señalados por el código
procesal penal.
Que la prueba se constituye en una de las principales actividades a desarrollarse
en el proceso.

Que la prueba cumple funciones importantes dentro del proceso como son:

a) Fijar los hechos materia de la controversia,

b) Permite el convencimiento del Juez y Genera certeza acerca de las

afirmaciones y alegaciones de los sujetos procesales.

Que aportar las pruebas es un derecho que le corresponde únicamente a las

partes que promueve el proceso.