CARPETA ADMINISTRATIVA: 666/2022

HECHO DELICTUOSO: FEMINICIDIO

ACUSADO: SERGIO RAFAEL BARRAZA BOCANEGRA
VÍCTIMA: RUBÍ MARISOL FRAYRE ESCOBEDO

ASUNTO: SE FORMULA ACUSACIÓN.

AUTLÁN DE NAVARRO, JALISCO A 30 DE MARZO DEL 2023

JUEZ DE CONTROL EN TURNO DE AUTLÁN DE NAVARRO.

P R E S E N T E.

La que suscribe LICENCIADA ROSARIO GUADALUPE PEÑA RUIZ agente del

ministerio público adscrito a la Fiscalía Regional 07 de Amula Con número de gafete
oficial TAMP-4308, con domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en calle
Zafiro 314, Colonia lomas del valle, 48740, Autlán de Navarro, Jalisco y al correo
rosarioperuiz@fiscaliajal.gob.mx

MANIFIESTO:

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 20 y 21 de la Constitución Política

de los Estados Unidos Mexicanos, artículos 4, 5, 6, 7, 8, 9. 10, 11, 12, 13, 14, 211
fracción II, 324 fracción II, 334, 335, 336, 337, 338, 339 y 340 del Código Nacional
de Procedimientos Penales, se formula acusación en contra de SERGIO RAFAEL
BARRAZA BOCANEGRA por considerar que existen pruebas suficientes para
acreditar su responsabilidad penal en la comisión del delito de feminicidio en agravio
de la víctima directa RUBÍ MARISOL FRAYRE ESCOBEDO, y de las víctimas
indirectas MARISELA ESCOBEDO ORTIZ y la menor de edad con identidad
reservada de iniciales H.R.B.F. representadas legalmente por el licenciado en
derecho KEVIN ISMAEL DAVALOS JIMENEZ

I. INDIVIDUALIZACIÓN DEL ACUSADO Y SU DEFENSOR.

ACUSADO:

A) SERGIO RAFAEL BARRAZA BOCANEGRA. originario del estado de Jalisco,

con domicilio en calle Julieta Buchana 6520 del fraccionamiento Cuernavaca de esta
ciudad, edad 21 años.

B) DEFENSORES PRIVADOS:

-ISAAC NATAHEL RUBIO ROSALES con domicilio en Av. Juarez 20, Colonia
Centro, Centro, 48740 en la Ciudad Autlán De Navarro.
-LUIS FERNANDO BOCANEGRA MARTINEZ con domicilio en Av. Juarez 20,
Colonia Centro, Centro, 48740 en la Ciudad Autlán De Navarro.

II.- IDENTIFICACIÓN DE LA VÍCTIMA U OFENDIDO Y SU ASESOR JURÍDICO

VÍCTIMA DIRECTA:

-RUBÍ MARISOL FRAYRE ESCOBEDO, 16 años, originaria de la Ciudad de Autlán

de Navarro.

VÍCTIMAS INDIRECTAS:

-MARISELA ESCOBEDO ORTIZ, madre de la víctima directa

-HJBF, menor de edad con identidad reservada, hija del imputado y la víctima
directa.

ASESOR JURÍDICO.

-KEVIN ISMAEL DAVALOS JIMENEZ, Licenciado en derecho con cédula profesional

295024, con domicilio para oír todo tipo de notificaciones en la calle Hidalgo numero 354,
Colonia Centro, 48742, de la Ciudad de Autlan de Navarro, Jalisco.

-III. RELACIÓN CLARA, PRECISA, CIRCUNSTANCIADA Y ESPECÍFICA DE LOS

HECHOS ATRIBUIDOS EN MODO, TIEMPO Y LUGAR, ASÍ COMO SU CLASIFICACIÓN
JURÍDICA.

Que el día 29 de agosto del año 2018, siendo aproximadamente las 21:45
horas, se aproximaba a su domicilio en base a los hechos obtenidos, por
declaratoria que en relación a una vía telefónica, la hoy occisa Rubi Marisol Frayre
Escobedo y sus amigas identificadas como Ruth Denisse Lara Moralejo y Diana
Berenice Lara Moralejo, le comunican que Rubi Mariol Frayre Escobedo tenia que
terminar con la llamada, diciendo los siguiente, “tengo que colgar, ya es tarde y yo
aún no he hecho la cena para mi esposo, y él ya no tarda en llegar, y no quiero que
se enoje otra vez” , por lo cual como consecuencia tiene por concluida dicha
llamada.
posterior a ello siendo aproximadamente las 23: 15 horas acude usted al domicilio
ubicado en la colonia 16 de Septiembre #35, de esta ciudad de Autlán de navarro,
jalisco para pedirle prestada su camioneta a su padrastro Rafael Gomez Rojas, del
cual le dijo usted que era para llevarse unos muebles, la camioneta utilizada es
identificada como una camioneta de la marca chevrolet 1215dgt54asxc, tipo van
color blanca del año 2008 con placas JW-60-261.
Una vez teniendo con usted la camioneta, siendo aproximadamente las 23:40 llega
a una hoguera en la calle Díaz Ordaz # 98 en la colonia 16 de Septiembre,de Autlán
de Navarro dónde estaban su hermano Andy Alonso Barraza Bocanegra, Ángel
Gabriel Valles Maciel,  donde Gabriel mediante su declaración afirma que usted
Señor Sergio llegó de una forma preocupada y con gran nerviosismo, pidió ayuda a
su hermano para que lo acompañara llevar unos muebles, mismo que le hizo caso y
se dirigieron al domicilio en calle Julieta Buchana 6520 del fraccionamiento
Cuernavaca de esta ciudad. Posterior a ello señor Sergio Rafael Barraza
Bocanegra,  siendo aproximadamente las 2 horas del día 30 de agosto del año
2018, regresan al mismo lugar es decir la hoguera en la calle Díaz Ordaz # 98 en la
colonia 16 de Septiembre donde le menciona a los asistentes que habían ido a su
domicilio conyugal ya antes mencionado a ir por el cuerpo de su entonces cónyuge,
hoy occisa, por la haberla asesinado, por lo cual mediante el testigo   Ángel Gabriel
Valles Maciel, escucha de viva voz de su hermano, que usted señor Sergio, asesinó
a  Rubí Marisol Frayre Escobedo, tras el supuesto de haberla encontrado con otra
persona dentro del domicilio y que además posterior a haberla asesinado fue a pedir
el vehículo de padrastro Rafael Gómez Rojas, para poder llevarse el cuerpo he irlo a
tirar además de prender fuego al mismo, camino a las marraneras Autlán, y, de este
modo en la narrativa de hechos priva usted de la vida a Rubí Marisol Frayre
Escobedo con tan solo 16 años de edad.

CLASIFICACIÓN JURÍDICA.- Los hechos antes descritos constituyen delito de

feminicidio plasmado en el artículo 232. bis, fracción I,IV, IX, X, contemplados en el
Código Penal para el Estado libre y soberano de Jalisco.

IV. RELACIÓN DE LAS MODALIDADES DEL DELITO QUE CONCURRIEREN.

En el presente caso se comete el delito de feminicidio catalogado como delito

doloso e instantáneo por su naturaleza.

V. LA AUTORÍA O PARTICIPACIÓN QUE SE LE ATRIBUYE AL IMPUTADO.

Se le atribuye al imputado una autoría material del delito.

VI. LA EXPRESIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES APLICABLES

La violencia basada en el género, y en particular el feminicidio, tiene como resultado una
clara violación de las disposiciones de los instrumentos internacionales de Derechos
humanos.
Tales instrumentos incluyen: la Declaración Universal de Derechos Humanos, la
Convención Americana de Derechos Humanos, El artículo 1o de la CEDAW, el artículo 1o
de la Convención de Belém do Pará, la recomendación general núm. 35 del Comité para la
Eliminación de la Discriminación contra la Mujer, el Modelo de protocolo latinoamericano de
investigación de las muertes violentas de mujeres por razones de género
(femicidio/feminicidio), la Declaración sobre la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres
(DEWAD), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales, la Convención sobre los Derechos de la
niñez,Protocolo de Estambul, Protocolo de Minnesota, Comité para la Eliminación de
la Discriminación contra la Mujer,

Dentro de los principales instrumentos nacionales en materia de violencia contra las

mujeres se encuentran: la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley
Federal para Prevenir y eliminar la Discriminación publicada en 2003, la Ley General para
la Igualdad entre Mujeres y Hombres publicada en 2006, la Ley General de Acceso de las
Mujeres a una Vida Libre de Violencia publicada en 2007 en el artículo 5 fracción IV, el
Artículo 325 del Código Penal Federal publicado en 2012, Ley General de Víctimas
publicada en 2013.

En cuanto al marco jurídico Estatal, se encuentra fundado en el Código Penal para el

Estado de Jalisco. La ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia del
Estado de Jalisco. La ley de Atención a Víctimas del Estado de Jalisco. Ley para la
Prevención y Atención de la Violencia Intrafamiliar del Estado de Jalisco. Ley Estatal para la
Igualdad entre Mujeres y Hombres. Ley Estatal para Promover la Igualdad, Prevenir y
Eliminar la Discriminación en el Estado de Jalisco. Programa Estatal para Prevenir, Atender
y Erradicar la Violencia contra las Mujeres del Estado de Jalisco.

VII. OFRECIMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE ESTA FISCALÍA PROPONE

DESAHOGAR EN LA AUDIENCIA DE JUICIO.

CONFORME A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 335 ÚLTIMO PÁRRAFO DEL

CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, SE PRESENTA LA LISTA DE
TESTIGOS, DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS, ASÍ COMO SE ESTABLECE EL MODO DE
LOCALIZACIÓN Y LOS PUNTOS SOBRE LOS QUE VERSARÁ SU INTERROGATORIO.

A) TESTIMONIALES:

1.- La testigo Ruth Denisse  Lara Moralejo CON DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR
NOTIFICACIONES UBICADO EN CALZ. VALLEJO 1090, STA CRUZ DE LAS SALINAS,
AZCAPOTZALCO, 02300 CIUDAD DE MÉXICO, CIUDAD DE MÉXICO, EL
INTERROGATORIO QUE FORMULARA ESTA FISCALÍA EN RELACIÓN A:

-RESPECTO DEL TIEMPO, LUGAR Y FORMA EN QUE HIZO ENTREGA DEL VEHÍCULO.

-QUIÉN RECOGIÓ LA CAMIONETA CON CARACTERÍSTICAS Y UBICACIÓN ANTES

MENCIONADAS. TESTIGO QUE ES IDÓNEO Y PERTINENTE YA QUE ES LA PERSONA
ENCARGADA DE REALIZAR LA ENTREGA FÍSICA DEL VEHÍCULO AL HOY ACUSADO
ALBERTO BARBAS CRUZ EN LAS OFICINAS DE CLINICSINS S. DE R.L. DE C.V.

2. FRANCISCO GONZÁLEZ PÉREZ-PRIMER RESPONDENTE -ELEMENTO

PERTENECIENTE A LA COMISARÍA GENERAL DE SEGURIDAD PUBLICA Y TRANSITO
MUNICIPAL DE ÁLVARO OBREGÓN. QUIEN SE SOLICITA SEA CITADO A TRAVÉS DE
SU SUPERIOR JERÁRQUICO, COMISARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA CIUDAD DE
MÉXICO, CON DOMICILIO EN CECILIO ROBELO 3, EL PARQUE, VENUSTIANO
CARRANZA, 15960 CIUDAD DE MÉXICO, CDMX, EL INTERROGATORIO QUE
REALIZARÁ ESTA FISCAL. SERÁ EN RELACIÓN A:

-DIA, LUGAR Y HORA EN QUE OCURRIERA Y CONOCIERA DEL HECHO DELICTUOSO

-LA FORMA EN QUE SE REALIZÓ LA DETENCIÓN DEL HOY ACUSADO ALBERTO
BARBAS CRUZ
-LAS CONDICIONES EN LAS QUE FUE ENCONTRADO EL VEHÍCULO
-LOS OBJETOS QUE LE FUERON ENCONTRADOS AL ACUSADO
-TODAS LAS CIRCUNSTANCIAS PREVIAS, CONCOMITANTES Y POSTERIORES AL
HECHO.

TESTIGO QUE ES IDÓNEO Y PERTINENTE YA QUE ES LA PERSONA QUE REALIZÓ

EL ASEGURAMIENTO DEL HOY ACUSADO ALBERTO BARBAS CRUZ, TENIENDO
RELACIÓN DIRECTA CON EL HECHO.

3.- NURJAM SÁNCHEZ ROSALES-PRIMER RESPONDENTE- ELEMENTO

PERTENECIENTE A LA FISCALÍA DE INVESTIGACIÓN ESTRATÉGICA DE DELITOS
FINANCIEROS, QUIEN SE SOLICITA SEA CITADO A TRAVÉS DE SU SUPERIOR
JERÁRQUICO, EL COORDINADOR DE LA POLICÍA DE INVESTIGACIÓN DE LA
FISCALÍA DE INVESTIGACIÓN ESTRATÉGICA DE DELITOS FINANCIEROS DE LA
CIUDAD DE MÉXICO, CON DOMICILIO EN CALLE GENERAL GABRIEL HERNÁNDEZ
NÚMERO 56, COLONIA DOCTORES, 06720, ALCALDÍA CUAUHTÉMOC, CIUDAD DE
MÉXICO EL INTERROGATORIO QUE REALIZARÁ ESTA FISCALÍA SERÁ EN RELACIÓN
A:

-DIA, LUGAR Y HORA EN QUE OCURRIERA Y CONOCIERA DEL HECHO DELICTUOSO

-LA FORMA EN QUE SE REALIZÓ LA DETENCIÓN DEL HOY ACUSADO ALBERTO
BARBAS CRUZ-LAS CONDICIONES EN LAS QUE FUE ENCONTRADO EL VEHÍCULO
-LOS OBJETOS QUE LE FUERON ENCONTRADOS AL ACUSADO
-TODAS LAS CIRCUNSTANCIAS PREVIAS, CONCOMITANTES Y POSTERIORES AL
HECHO.

TESTIGO QUE ES IDÓNEO Y PERTINENTE YA QUE ES LA PERSONA QUE REALIZÓ

EL ASEGURAMIENTO DEL HOY ACUSADO ALBERTO BARBAS CRUZ, TENIENDO
RELACIÓN DIRECTA CON EL HECHO.

4.- MANUEL CHANTAL JIMÉNEZ - PRIMER RESPONDENTE- ELEMENTO

PERTENECIENTE A CENTRO DE COMANDO, CONTROL, CÓMPUTO,
COMUNICACIONES Y CONTACTO CIUDADANO DE LA CIUDAD DE MÉXICO “C5”,
QUIEN SE SOLICITA SEA CITADO A TRAVÉS DE SU SUPERIOR JERÁRQUICO, EL
COORDINADOR DE LA POLICÍA DE INVESTIGACIÓN DE LA FISCAL. GENERAL DE
JUSTICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, CON DOMICILIO EN CECILIO ROBELO 3, EL
PARQUE VENUSTIANO CARRANZA, 15960 CIUDAD DE MÉXICO, EL
INTERROGATORIO QUE REALIZARÁ ESTE FISCAL. SERÁ EN RELACIÓN A:

- DÍA, LUGAR Y HORA EN QUE OCURRIERA Y CONOCIERA DEL HECHO DELICTUOSO

- LA FORMA EN QUE SE REALIZÓ EL SEGUIMIENTO DEL VEHÍCULO
- LA FORMA EN QUE SE REALIZÓ LA DETECCIÓN DEL VEHÍCULO
- TODAS LAS CIRCUNSTANCIAS PREVIAS, CONCOMITANTES Y POSTERIORES AL
HECHO.

TESTIGO QUE ES IDÓNEO Y PERTINENTE YA QUE ES LA PERSONA QUE REALIZÓ

EL SEGUIMIENTO DESDE LAS CÁMARAS DEL C.5 DE LA CIUDAD DE MÉXICO AL HOY
IMPUTADO ALBERTO BARBAS CRUZ TENIENDO RELACIÓN DIRECTA CON EL
HECHO.
5.-MARIA GUADALUPE MENDEZ MUÑIZ-PRIMER RESPONDIENTE-ELEMENTO
PERTENECIENTE A LA FISCALÍA ESTRATÉGICA DE DELITOS FINANCIEROS DE LA
CIUDAD DE MÉXICO, QUIEN SE SOLICITA SEA CITADA A TRAVÉS DE SU SUPERIOR
JERÁRQUICO, EL COORDINADOR DE LA POLICÍA DE INVESTIGACIÓN DE LA
FISCALÍA DE INVESTIGACIÓN ESTRATÉGICA DE DELITOS FINANCIEROS, CON
DOMICILIO EN CALLE GENERAL GABRIEL HERNÁNDEZ NÚMERO 56, COLONIA
DOCTORES, 06720, ALCALDÍA CUAUHTÉMOC, CIUDAD DE MÉXICO, EL
INTERROGATORIO QUE REALIZARÁ ESTE FISCAL. SERÁ EN RELACIÓN A:
- DIA, LUGAR Y HORA EN QUE OCURRIERA Y CONOCIERA DEL HECHO DELICTUOSO
- LOS OBJETOS QUE LE FUERON ENCONTRADOS A LOS ACUSADOS.
- LA FORMA EN QUE SE REALIZÓ EL EMBALAJE DE LOS OBJETOS ENCONTRADOS A
LOS ACUSADOS.
-TODAS LAS CIRCUNSTANCIAS PREVIAS, CONCOMITANTES Y POSTERIORES AL
HECHO.

TESTIGO QUE ES IDÓNEO Y PERTINENTE YA QUE ES LA PERSONA QUE REALIZÓ

EL EMBALAJE DE LOS OBJETOS ENCONTRADOS A LOS ACUSADOS, TENIENDO
RELACIÓN DIRECTA CON EL HECHO.

6- SERGIO FLORES FLORES- POLICÍA DE INVESTIGACIÓN - ELEMENTO

PERTENECIENTE A LA FISCALÍA GENERAL DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO.
QUIEN SE SOLICITA SEA CITADO A TRAVÉS DE SU SUPERIOR JERÁRQUICO, EL
COORDINADOR DE LA POLICIA CE INVESTIGACIÓN DE LA FISCALÍA GENERAL DE
JUSTICIA, CON DOMICILIO EN CALLE GENERAL GABRIEL HERNÁNDEZ NÚMERO 56,
COLONIA DOCTORES, 06720, ALCALDÍA CUAUHTÉMOC, CIUDAD DE MÉXICO , EL
INTERROGATORIO QUE REALIZARÁ ESTA FISCALÍA SERÁ EN RELACIÓN A LOS
ACTOS DE INVESTIGACIÓN REALIZADOS EN EL PRESENTE CASO:

- INSPECCIÓN DE PERSONA Y ROPAS DEL HOY ACUSADO ALBERTO BARBAS CRUZ

DE FECHA 28 DE AGOSTO DEL 2021
-INSPECCIÓN DE OBJETOS DE FECHA 28 DE AGOSTO DEL 2021
-INSPECCIÓN DE VEHÍCULO DE FECHA 28 DE AGOSTO DEL 2021.
- INSPECCIÓN DEL LUGAR DE LOS HECHOS DE FECHA 30 DE AGOSTO DEL 2021.
- INSPECCIÓN DEL LUGAR DE LA DETENCIÓN DE FECHA 30 DE AGOSTO DEL 2021.

TESTIGO QUE ES IDÓNEO Y PERTINENTE YA QUE ES LA PERSONA QUE REALIZÓ

LOS ACTOS DE INVESTIGACIÓN RELACIONADOS CON EL PRESENTE HECHO, Y
TIENEN RELACIÓN DIRECTA CON EL HECHO.

B) PERICIALES.

1.-SERGIO EDUARDO SEDANO CÓRDOVA –PERITO EN MATERIA DE INFORMÁTICA.

QUIEN DEBERÁ DE SER CITADO POR EL JUEZ DE ENJUICIAN CENTRO A TRAVÉS DE
SU SUPERIOR JERÁRQUICO, COORDINADOR DE INVESTIGACIONES FORENSES Y
SERVICIOS PERICIALES CON SEDE EN AV. COYOACÁN NÚMERO 1635, COLONIA
DEL VALLE SUR, 03104, ALCALDÍA BENITO JUÁREZ, CIUDAD DE MÉXICO , EL
INTERROGATORIO QUE FORMULARA ESTA FISCALIA SERA EN RELACIÓN A SU
INTERVENCIÓN, DE FECHA 15 DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO,
RESPECTO DE UNA CÁMARA DE VIDEO VIGILANCIA, RELACIONADO CON LOS
PRESENTES HECHOS, Y EN RELACIÓN A LOS SIGUIENTES PUNTOS:

-QUE LE FUE SOLICITADO

-EN QUÉ FECHA INTERVINO.
-QUE ANALIZO EN LAS GRABACIONES Y QUE OBJETOS TUVO A LA VISTA.
-QUE METODOLOGÍA EMPLEO.
-QUE CONCLUYÓ. TESTIGO QUE ES IDÓNEO Y PERTINENTE YA QUE TIENE
RELACIÓN DIRECTA CON EL HECHO, PARA ACREDITAR LA VERACIDAD DEL LOS
HECHOS, DESCRIPCIÓN DEL BIEN ENTREGADO, Y NARRACIÓN DE HECHOS
RESPECTO DEL DÍA QUE EL ACUSADO TOMÓ POSESIÓN DEL VEHÍCULO.

C). PRUEBA DOCUMENTAL

1. Documental consistente en copia simple de factura número ZAUCIZ21556, de fecha 07-

05-2020, misma que se encuentra a nombre de la moral CLINICSINS S. DE R.L. DE C.V.,
correspondiente a un vehículo automotor de la marca TESTA, modelo CYBERTRUCK 1.6L
6,con número de serie MEX532601LT062243, numero de motor CLS 773593, constante de
02 fojas útiles.

2. Documental consiste en copia simple de Carta Responsiva de fecha 13 de mayo de

2020, suscrita por ALBERTO BARBAS CRUZ, en su calidad de Asesor de Desarrollo de
Negocios, constante de 01 foja útil.

3. Documental consiste en copia simple de escritura pública número 55,200, de fecha 28

de junio de 2021, tirada ante la fe del Licenciado Francisco Montero Chávez, titular de la
Notaría Pública No. 107 de la Ciudad de México, misma que contiene fe de hechos del
requerimiento realizado del vehículo materia de la presente carpeta de investigación,
constante de 17 fojas útiles.

VIII. EL MONTO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO Y LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SE

OFRECEN.

Con fundamento en el artículo 20 constitucional apartado c fracción iv en relación al 109

fraccion xxv del código nacional de procedimientos penales. se considera que el monto de
la reparación del daño, asciende a la cantidad de $20,800 (veinte mil ochocientos 00/100
m.n.), cantidad que resulta multiplicando 26 veces a razón de $800 pesos, que es la
cantidad de dinero que cuesta una sesion de terapia semanal vigente al momento de
haberse cometido el hecho delictuoso, esto en favor de la víctima indirecta MARISELA
ESCOBEDO ORTIZ, asimismo, para la segunda víctima indirecta identificada como HJBF
asciende a la cantidad de $41,600 (cuarenta y un mil seiscientos 00/100 m.n.), cantidad que
resulta multiplicando 52 veces a razón de $800 pesos.

PRUEBAS -

1.- El dictamen del psicólogo forense Rodrigo Muñoz Alonso, quien señala la afectación
emocional derivada del hecho motivo de la presente acusación.
IX.- LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD CUYA APLICACIÓN SE SOLICITA.

1. Se condene al acusado a la pena privativa de libertad por el delito de feminicidio

sancionado en el artículo 232. bis, fracción I,IV, IX, X, contemplados en el Código
Penal para el Estado libre y soberano de Jalisco en la cual se le debe imponer las
penas máximas.

2.- Se le condene al pago de la reparación del daño moral en términos del artículo 20
apartado A fracción I y apartado C fracción IV de la Constitución Política De Los Estados
Unidos Mexicanos.

X. LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE EL MINISTERIO PÚBLICO PRETENDA PRESENTAR

PARA LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA

XI. LA SOLICITUD DE DECOMISO DE BIENES ASEGURADOS

No existe solicitud debido a que no se cuenta con alguno con el suficiente valor económico
para asegurar la reparación del daño.

XII.- LA PROPUESTA DE ACUERDOS PROBATORIOS.

Solicito se tengan por probado los resultados del estudio de ADN y del reactivo bluestar
basado en la quimioluminiscencia practicada en el vehículo señalado en autos anteriores
propiedad de RAFAEL GÓMEZ ROJAS, en el que fue transportado el cuerpo de Rubí
Marisol.

XIII.- LA SOLICITUD DE QUE SE APLIQUE ALGUNA FORMA DE TERMINACIÓN

ANTICIPADA DEL PROCESO, CUANDO ESTA PROCEDA.

Esta fiscalía no solicita forma de terminación anticipada del proceso.

En términos del artículo 337 del código nacional de procedimientos penales, se ha dado
cumplimiento al descubrimiento probatorio, quedando a disposición de la defensa y de la
víctima, el original del antecedente de investigación en las oficinas de la representación
social y las evidencias relacionadas con el presente caso.

ATENTAMENTE

Agente del Ministerio Público dscrito a la Fiscalía Regional 07 de Amula, Autlán de

Navarro, Jalisco.

LIC. ROSARIO GUADALUPE PEÑA RUIZ