REF EXPTE. D-38118/21: "VERON JOSE ANTONIO C/ SUMINISTROS ENERGETICOS SRL s/ DESPIDO.

SOLICITA RECHAZO CON COSTAS.

CONTESTA DEMANDA

Excmo. Tribunal de Trabajo (Sala IV, Voc Dr. Nutini).

ERNESTO BENJAMÍN GONZALEZ DE PRADA abogado, por

la participación acordada en los presentes autos a VE digo:

1.- REPRESENTACIÓN:

Que conforme lo acredité con copia juramentada de poder general para concurro en nombre y
representación de SUMINISTROS ENERGETICOS SRL. Lo que pido se tenga presente.

II. Objeto:

En tal carácter vengo por este acto a CONTESTAR DEMANDA interpuesta por el Sr VERON JOSE
ANTONIO solicitando el RECHAZO DE LA MISMA CON COSTAS A SU PROMOTOR. Ello por las
razones de hecho y derecho que paso a detallar.

III. NEGATIVAS:

A fin de que el silencio de mi parte no sea

considerado como reconocimiento de hecho y o derecho alguno a favor del actor mi parte NIEGA
todas y cada una de las afirmaciones vertidas en la demanda, en particular niego: 1.- Que el Sr José
Antonio Veron haya sido empleado de REFINERIA

DEL CENTRO SA (REFINOR).

2.- Que refineria del Norte haya iniciado actividades en el

ano1992.

3.- Que comercialice combustible a través de sus centros de servicios y que con su con su cadena
de centros de servicios haya empleado 1400 trabajadores. -

4.- Que SUMINISTROS ENERGETICOS SRL sea una estación de servicios oficial de REFINOR y explote
la estación de servicios bajo la figura de estación de servicios de bandera.

5. Que el Sr Verón haya comenzado a trabajar para REFINOR y/o

SUMINISTROS ENERGETICOS SRL, en calle Aristóbulo del Valle esq.

Mitre en fecha 18//2015 como Operario de Playa. -

6.- Que sea acreedor del beneficio del art 12 del CCT 371/03, que haya manejado fondos. -

7.- Que en fecha 13/09/2019 mi mandante le haya comunicado el despido mediante acta notarial
124.

8.- Que la causa de despido haya sido graves amenazas contra el

Sr Carlos German Cortez. –

9.- Que se le haya atribuido expresiones al actor tales como "lo

voy a matar". -

10.-Que el despido de hubiese basado en la atribución de un hecho ilicito. -

11.- Que la denuncia no haya prosperado y que se encuentre

prescripta la acción penal. -

12.- Que el despido haya resultado injustificado

extemporáneo.

13.- Que el despido haya sido decidido de manera extemporánea y que se conozcan las causales
de despido desde el 6/9/2019.

14. Que el despido sea injustificado. -

15.- Que se le adeuden al trabajador, integración del mes de despido (septiembre 2019), horas
nocturnas, indemnización por despido, preaviso, vacaciones proporcionales, sac, multas de ley,
certificación de servicios. -

16.- Que no se le haya permitido al trabajador ejercer su derecho

de defensa.

17.- Niego que el trabajador haya desempeñado horas extras y/o horas nocturnas.

IV.- HECHOS:

A los fines de justificar el rechazo de la demanda, a continuación, expongo las circunstancias de

hecho y derecho que ocurrieron y justificaron el despido del actor:
Que mi mandante, SUMINISTROS ENERGETICOS SRL es una razón social que se dedica al expendio
de combustible y cuenta con varias estaciones de servicios en su propiedad en las provincias de
Jujuy y Salta.

En Sr Verón desempeñaba tareas como operario de playa desde el 18/7/2015 hasta el despido
justificado. -

Que lo ocurrido en concreto, y que derivó el despido con justa causa es que el Sr Verón, el dia
5/9/2019 mientras prestaba servicios, se durmió en horario de trabajo. Que ante dicho suceso, el
encargado de la playa, (superior de trabajo), el Sr Carlos Cortez, bajo expresas órdenes de mi
mandante, concurrió a la estación de servicio y comunicó al trabajador que por decisión de mi
mandante se le impondría una sanción de suspensión por haberse dormido en horario de trabajo.

Que, al momento de comunicarle dicha decisión, disconforme con lo sucedido y con la sanción, el
actor comenzó a amenazar al Sr Cortez, manifestándose de manera irrespetuosa y violenta
utilizando términos como "esto no va a quedar asi" y "te voy a matar", entre muchas otras
amenazas.

DESPEDIDO CON JUSTA CAUSA (art 24 ley 20.744). Liquidación final y documentación de ley a su
disposición en nuestras oficinas, en el plazo de ley. Queda usted debidamente notificado

V. DE LA JUSTA CAUSA DE DESPIDO:

El trabajador pretende desvirtuar sus propios dichos y los hechos, haciendo parecer que resulta
una victima de un despido, cuando fueron sus actos de violencia y amenazas a compañero de
trabajo los que derivaron en el despido con causa.

Como se puede apreciar, el Sr Verón primero se

durmió en horario de trabajo, luego ante la comunicación que

seria suspendido por dormirse, decidió doblegar la apuesta y

propinar amenazas a aquel empleado que se las comunicaba por

órdenes del empleador (Sr Cortez). El hecho de dormirse, asi

como la sanción se encuentran firmes y no han sido cuestionadas

en la presente, es más se encuentra expresamente reconocido por

el trabajador en los audios enviados al Sr Martin Vismara.

El hecho vivido por ambos trabajadores tiene una gravedad y entidad tal que justifican la sanción
impuesta por ni mandante, quien solo pretendió resguardar a sus dependientes. Por lo expuesto
mi parte entiende que el despido se encuentra a todas luces justificado y por ende la demanda
debe ser rechazada.

Cabe destacar que el trabajador tenia un historial de tardanzas e inasistencias y, lo que es grave,
advertencias por faltas de respeto a compañeros y clientes, estas advertencias fueron
materializadas luego que las repitiera, esta vez con amenazas.

Los ambientes de trabajo puedan ser más o menos exigentes, más o menos cordiales, más o
menos formales, existen ciertos limites minimos que no pueden traspasarse en ningún caso, entre
los cuales está el del respeto que debe existir en el trato, tanto del empleador hacia el empleado
como viceversa, y por cierto entre los empleados entre si, jerárquicos o no, en tanto se trata de
personas que comparten día a día la comunidad laboral-, pues es esencial en cualquier
organización (grande o pequeña), y las desinteligencias que lógicamente pueden Buscitarse con
motivo del trabajo deben ser encaradas por los interesados dentro de dichas limitaciones, por lo
que las agresiones verbales y las amenazas, deben quedar descartadas, y quien las inflige torna
por su culpa insostenible la prosecución del contrato de trabajo (conf. art. 242 de la LCT.). M. J. H.
c/ Fast OIL S.A. 5/ despido. MJ-JU-M-62763 ARIMJJ62763 MJJ62763.

El contrato de trabajo es por tiempo Indeterminado. Asi, si alguna de las partes decide resolverlo
(o extinguirlo) basándose en "justa causa", tiene la carga de su prueba: es decir, de demostrar la
existencia de la causa injuriante, la proporcionalidad de la medida adoptada, la contemporaneidad
y la gravedad (CATRAB de Trelew, Chubut, B. 30.11.2000, "Brizuela Ricardo Eulogio c/ Impresora
Chubutense S.A."; CNCom.. Sala A, 27.8.99, "Banco Federal Argentino / Quiebra s/ inc. de rev. por
José Lollini"). De lo contrario, la ruptura del vinculo se considerarà Injustificada.

El despido fue justificado pues:

- fue dispuesto por una justa causa injuriante: amenazas contra compañeros de trabajo, ello se
acreditará con declaración testimonial del denunciante Sr Carlos Cortez, Martin Vismara y demás
compañeros de trabajo.

- proporcionalidad:

La necesidad de romper el vinculo contractual se justifica en la necesidad de proteger al Sr Cortez

y de proteger el adecuado ambiente de trabajo, cabe destacar que no era la primera vez que
sucedia este hecho y las amenazas también se habian producido hacia otros compañeros de
trabajo. Al trabajador ya se le habla solicitado que trate con respeto a clientes y compañeros de
trabajo.

temporaneidad:

Contrario a lo que se expresa en la demanda la sanción fue impuesta de manera oportuna, lo

cierto es que el dia 5/9 el trabajador se durmió y las amenazas las propinó ese día y los restantes a
sus compañeros. Mi mandante tomó conocimiento de las amenazas, investigó el hecho con los
trabajadores y lo despidió el dia 13/9. Debe tenerse presente que, desde el día de las amenazas el
trabajador no continuó prestando tareas.

- Gravedad: como se ha relatado estamos en presencia de un distracto laboral con causa y bajo
circunstancias violentas, para tomar la decisión mi mandante debió averiguar y tener certeza de la
existencia de los hechos denunciados por el Sr. Cortez.

Asimismo, la decisión es justificada, ya se le habia puesto en aviso al trabajador que debía tratar
con mayor respeto a compañero de trabajo y clientes, ello no le importó al actor y continuó con su
actitud irrespetuosa y violenta, siendo el único responsable del despido.

Es injuria que no consiente la prosecución de la relación laboral el insulto laboral proferido por el
obrero (sin causa aparente) diciendo H. de p... acompañando con la amenaza de "pegarle un tiro" -
dirigido al jefe de sección en presencia de otro operario de la empresa (C. Trabajo San Francisco
Córdoba 10/7/1983, Tyss, 1983-979) Como injuria que autorice el despido, la amenaza puede no
intimidar seriamente ni restringir la libertad individual, siendo suficiente que se traduzca en un
Insulto grave con promesa -aunque no sea creible – de proporcional un mal. Así es amenaza que
autoriza el despido, este insulto proferido al gerente de la empresa en el lugar de trabajo: "te voy
a hacer c. de una trompada" Ctrab San Francisco Córdoba, 5/5/1983 Tyss, 1983-979).

De la supuesta ilegitimidad del despido

supuesto ilicito penal:

El actor pretende desvirtuar los hechos, con el solo y único fin de quedar como victima de un
despido incausado, en este caso se pretende plantear que mi mandante no respeto garantias de
defensas penales, como si nos encontráramos en un ilicito y proceso penal por amenazas, con un
delito prescripto.

Se pretende subsumir el hecho en un supuesto del art 224 de la Ley de Contrato de Trabajo,
cuando ello no es así. El articulo Art. 224 reza:

-Suspensión preventiva. Denuncia del empleador y de terceros. Cuando la suspensión se origine en

denuncia criminal efectuada por el empleador y ésta fuera desestimada o el trabajador imputado,
sobreseido provisoria o definitivamente, aquél deberá reincorporarlo al trabajo y satisfacer el pago
de los salarios perdidos durante el tiempo de la suspensión preventiva, salvo que el trabajador
optase, en razón de las circunstancias del caso, por considerarse en situación de despido. En caso
de negativa del empleador la reincorporación, pagará la 4 indemnización por despido, à más de los
salarios perdidos durante el tiempo de la suspensión preventiva.

Si la suspensión se originara en denuncia criminal efectuada por terceros o en proceso promovido

de oficio y se diese el caso de la privación de la libertad del trabajador, el empleador no estará
obligado a pagar la remuneración por el tiempo que dure la suspensión de la relación laboral,
salvo que se tratara de hecho relativo o producido en ocasión del trabajo.

Como primera medida mi mandante no radicó denuncia alguna, sino que fue el Sr Carlos Cortez,
encargado de playa y compañero de trabajo quien la radicó, por propia iniciativa y ante las
amenazas propinadas por el Sr Verón.

Una vez radicada la denuncia y presentados los hechos ante el empleador se decidió el despido,
debe tenerse presente que mi mandante no tiene el ejercicio de la acción penal, debe demostrar
solamente el acaecimiento de la conducta injuriante para justificar el despido, más no el ilicito
penal, que la causa penal se encuentre prescripta resulta irrelevante puesto que el hecho de
amenazas existió y serán debidamente acreditadas.

La carga de la prueba referida a la existencia de justa causa en el despido recae sobre el

empleador que invocó la existencia de incumplimiento contractual o injuria laboral (cpr. 377),
estando a su cargo la prueba de los presupuestos constitutivos de su pretensión de eximición total
o parcial [CNAT:Sala VI, 4.12.90, "Saavedra Baley, Andino c/ ICASA s/ despido"; 19.10.95,
"Chazarreta, Viviana c/ Bompassy S.A. s/ Despido"; Sala VIII, 28.2.03, "Rivero Omar Alcides c/ La
Farmaco Argentina CSA s/ despido"; entre otros).

Ahora bien, la punición de las conductas en lo que atañe al incumplimiento del contrato de trabajo
o al derecho penal pueden transitar caminos separados; es decir, la imputación de un accionar que
podria configurarse como ilicito penal no necesariamente requiere que, para justificar la medida,
se inicie el proceso penal ni que el trabajador resulte condenado en dicha sede. El ilicito laboral
resulta distinto del penal, porque en uno y otro caso difieren el marco de los intereses que se ven
afectados y la protección legal de los mismos.

Un hecho o acto que no constituye violación de las disposiciones penales, puede configurar una
injuria laboral suficiente, un grave incumplimiento contractual, que provoque y justifique la
rescisión de la relación laboral con justa causa (CNAT, Sala 111, 20.5.94, "Senzanonna Esteban c/
Gas Natural Ban S.A. s/ despido".

Como ya se dijo, mi mandante no fue el denunciante, ni ejerce la acción penal para juzgar y/o
obtener una sentencia penal en contra del actor.

Pero no podia consentir la conducta agraviante del actor, quien pretendia amedrentar a sus
compañeros de trabajos con dichos violentos, amenazantes y agraviantes que pretendian hacer
cesar la suspensión por dormirse en horario de trabajo.

En definitiva, mi mandante no necesita obtener una sentencia penal de condena por amenazas
para justificar la justa causa de despido, sino demostrar la existencia del hecho de manera
fehaciente, lo cual será corroborado y acreditado de manera suficiente con testigos y mensajes de
audio enviados por el propio actor.

De los rubros reclamados:

El actor reclama se le abone Indemnización por antigüedad por despido injustificado, diferencia de
liquidación final, diferencia sac 2da cuota proporcional 2019, integración mes de despido
septiembre 2019, vacaciones 2019, vacaciones no gozadas 32018, diferencias salariales, horas
nocturnas multa cmisión entrega de certificación de servicios, indemnización sustitutiva de
preaviso, indemnización ley 25323.

Cabe destacar que, una vez producido el despido, mi mandante puso haberes y documentación de
ley a disposición del trabajador quien nunca se presentó a cobrar. Razón por la cual, se consignó
los haberes ante el Ministerio de Trabajo de la Provincia de Jujuy en Expte 1208-1310-2019.

Los haberes consignados corresponden al mes de

agosto 2019 y proporcional septiembre de 2019 (5 dias trabajados), sac proporcional, vacaciones
proporcionales por la suma de $56.612,71.

En dicho expediente el trabajador se presentó,

percibió haberes. En lo que se refiere a diferencias salariales,

debemos destacar que mi mandante abonó vacaciones 2018 y 2019,

sac proporcional y adicionales por categoria, todo conforme

salario vigente y que correspondía por convenio al momento del

distracto laboral, reconociéndole la categoria de operario de

playa.

Obviamente al ser despedido por justa causa no le corresponde cobrar indemnización por despido,
ni preaviso ni multa del art 2 Ley N° 25.323.

De la certificación de servicios:
Mi parte puso a disposición del trabajador dicha certificación y nunca fue retirada, sin perjuicio de
ello acompaña dicha documental y manifiesta que no resulta procedente dicha multa por cuanto
la norma que rige el caso es la del art. 256 LCT toda vez que la indemnización dispuesta para el
caso de Incumplimiento en la entrega de las certificaciones o constancias, amen de constituir un
crédito proveniente de la relación individual de trabajo que emana, además, de una disposición
legal de idéntica naturaleza, tiene como única finalidad constreñir al deudor a su efectivo
cumplimiento, razón por la cual nada justifica darle otro tratamiento, particularmente el de orden
previsional que pretende el accionante.

La sola pretensión de pago de la indemnización dispuesta por el art. 80 LCT, sin que se requieran
los certificados mismos, carece de sustento pues lo contrario implicaria una desnaturalización
injustificable de la norma.

La sanción contenida en el art. 80 LCT tiene por finalidad hacer cesar la inconducta patronal y
lograr la efectiva entrega de la documentación pretendida, por lo que la simple pretensión de
pago de la multa sin el correspondiente reclamo de la entrega de la certificación que la sustenta
constituye una desnaturalización del instituto por cuanto aparece como un mero recurso para
obtener una ventaja económica.

Vila Néstor Fabián c/ Swiss Medical S.A. s/ ordinario certificación de servicios y remuneraciones
(art. 80 LCT) MJ JU-M-44416-AR MJJ44416 MJJ44416

De las supuestas horas nocturnas no consignada, liquidadas

El trabajador no prueba ni ofrece probar de manera

fehaciente que realizaba horas extras y/o nocturnas.

Lo cierto es que cada vez que mi mandante requeria algún tipo de hora extra y/o nocturna fueron
abonadas, ello más alla que al trabajador no se le requeria puesto que no cumplía ni siquiera con
las horas normales.

La presunción prevista en el art. 55 de la Ley de Contrato de Trabajo no resulta aplicable a la

jornada de trabajo, toda vez que no es un elemento que deba constar en el libro especial del art.
52. Existe sobrada jurisprudencia que declara que para que procedan las horas extras y/o
nocturnas debe probarse fehacientemente su realización, en este caso mi parte niega que el
trabajador haya realizado horas extras y nocturnas.

No es mi parte quien deba probar que el trabajador trabajaba dichas horas, sino que es el
trabajador quien debe acreditarlas y ello resulta imposible puesto que se limita de manera
ambigua y vaga a relatar que trabajaba horas nocturnas cuando ello no es cierto.

CONCLUSIÓN:

Como se puede apreciar mi mandante despidió de manera justificada al Sr Verón, todo ante las
amenazas propinadas por el actor y con el fin de preservar la integridad de los

restantes trabajadores, ello se encuentra acreditado. Por ello la presente demanda debe ser
rechazada con costas. -

VI. DE LA SUPUESTA SOLIDARIDAD DE REFINERIAS DEL

NORTE SA (REFINOR):

El actor pretende hacerle extensiva la condena a REFINOR argumentando una supuesta solidaridad
del art 30 de la Ley 20.744. Al respecto mi parte, más allá de que el despido resulta justificado,
niega y desconoce ser estación de servicio de bandera de REFINOR.

El actor hace una serie de afirmaciones ambiguas y acompaña fotos simples donde supuestamente
afirma que habria utilizado ropa de la Marca Refinor.

Mi parte desconoce dichas fotografias y niega que el actor haya utilizado dicha indumentaria y
prestado servicios

en ese lugar.

Con relación a la responsabilidad que pretende asignárseles a las codemandadas YPF SA e YPF
Repsol Gas SA, el relato sobre el cual insiste el recurrente transita por múltiples actos y diversas
calificaciones juridicas -transferencia de contratos y establecimientos, toma de posesión de
inmuebles, contratos de explotación entre las sociedades demandadas, obligaciones escriturales
pendientes- que giran en torno de cuestiones ajenas a la competencia de este fuero, como se
explicara en el precedente de esta Sala "Anzorena, Rosa Inés c/YPF SA y otros s/indemnización por
fallecimiento" (SD 88.599 del 25/3/2013). En esa causa, de aristas análogas al presente en cuanto
se refiere a las supuestas vinculaciones entre las demandadas y las responsabilidades en juego,
este Tribunal expresó que "La valoración de los elementos aportados no permite responsabilizar
YPF YPF de alguno de modos pretende recurrente. Surge más los hechos analizados que
unicamente tomó posesión del establecimiento de Av. Sarmiento 49, Chivilcoy, sin exista indicio
alguna vincule a las codemandadas quienes so intenta responsabilizar bajo titulo, con los
empleadores del causante. No trata tres inmuebles sino uno solo, ubicado en parcelas, y acta
posesión extrae que parte de ese inmueble estaba siendo explotado por terceros ellos, un de acta
hubiera habido actividad alguna relacionada con las codemandadas o Repsol YPF (art. LCT). Es
decir, no acreditado que codemandadas YPF hubieran integrado empleador pluripersonal (art.26,
LCT), ni conjunto económico permanente se hubiera conducido de manera exigida por (art. LCT), y
nada codemandadas hubieran impartido ordenes o salarios, es decir, hubieran evidenciado alguna
forma comportamiento que las ubique en posición juridica empleadores. Desde otra de
perspectivas plantea apelante -arts.225 de LCT-, tratándose de empresas concursadas quebradas,
resultaria aplicación art.199 de la 24.552, virtud del cual el adquirente de empresa explotación
hubiera continuado -que tampoco es el no considerado sucesor Tampoco elemento indicativo de
hubieran interpuesto personas actuado como personas interpuestas (arts.14 29 de la

Los Macias (fs.972), Foieri (fs.973), Sinizia (fs.974) y Fernández (fs.975) aludieron a la firma YPF
haberla visto como marca en carteles y como bordado en la ropa trabajo de empleados de
estación servicio, pero aportan relativo a actuación de empresa en la de estación servicio
supuestamente laboraba actor, no dan razón de sus dichos, ya que considero que sea tal alusión a
que declarado es "público notorio". sabemos cómo conocen testigos referencias surgen de
respectivos relatos, referencias precisión alguna ya que descriptivas concretas. ejemplo, testigo
Macius dijo que el actor hacia "un poco de todo. lo que entrada salida, despachaba.". y los testigos
manifestaron acerca de la tarea desempeñaba Villarreal.

El hecho de que testigos individualiza recurrente hubieran mencionado a "YPF" en declaraciones

no incide en determinación juridica de responsabilidad que pretende.

Propongo entonces desestimar las pretensiones relacionadas con las codemandada's YPF.
Villarreal Eduardo Jesús c/ Y.P.F. Yacimientos Petroliferos Fiscales S.A. y otros s/ despido MJ-JU-M-
85097

ARIMJJ85097|MJJ85097.
Mi mandante ha celebrado un contrato de alquiler sobre el inmueble, fue el empleador real y
efectivo del actor durante toda la vida del contrato, por ello toda solidaridad debe ser rechazada.

VII.- Prueba:

Se acompaña como prueba:

1.- Constancia de autos en cuanto favorezcan a mi parte.

2.- Acta de escribano N° 124 de fecha 13/09/2021 labrada por escribana Maria Fernanda Giménez
Otero, titular del registro notarial N° 68 de la Ciudad de San pedro de Jujuy. En original para
reservar en caja fuerte y copia simple para el expte. 3.- Constancia Policial Expte N" 900- "V" año
2019. En original para reservar en caja fuerte y copia simple para el expte. 4.- Nota Ministerio de
Trabajo de fecha 25/09/2019. En original para reservar en caja fuerte y copia simple para el expte.

5.- Siete (7) constancias de sanciones impuestas al Sr José Antonio Verón con firma inserta del
mismo. En original para reservar en caja fuerte y copia simple para el expte.

6.- Copia de libro de registro de remuneraciones con firma

inserta del trabajador en 15 fjs.

7.- Cedula de notificación del 6/11/19 En original para reservar en caja fuerte y copia simple para
el expte.

8.- Constancias integrales del Expte 1208-1310-2019 caratulados: SUMINISTROS ENERGETICOS SRL
CONSIGNA HABERES, LIQUIDACIÓN FINAL Y DOCUMENTACIÓN PARA VERON JSOE ANTONIO" que
se tramitan en el Ministerio de Trabajo de la Provincia de Jujuy.

9.- Constancias integrales de las actuaciones Policiales Expte N° 900- "V" año 2019 que se
tramitaron en la Seccional 9.

10.- Copia de Contrato de Locación de Inmueble.

11.- Un CD con audios extraidos de la Aplicación whatsapp, enviados por el actor desde su celular
3888648804, al celular de Martin Vismara 3875948299. En caso de desconocimiento de los
mensajes de audios solicito se designe un Licenciado en criminalistica o un Ingeniero en
Informática, quien a través del uso de las aplicaciones de reconocimiento de voz, y citando
previamente al actor para cotejar indubitadamente su vol, informe si los audios que se ofrecen
grabados fueron emitidos por la voz de José Antonio Verón DNI N 32001633.

Prueba supletoria: Para el caso de temerario desconocimiento de cualesquiera de las pruebas

ofrecidas e incorporadas, pido se cite a las personas firmantes a reconocer contenido y firma (en)
el caso del pretensor se practicarà pericial caligráfica); y se oficie a las instituciones que expidieron
tales documentos para que se expidan sobre su autenticidad.

10.- Testimonial:

Se cite a prestar declaración testimonial a las siguientes personas, se deja constancia que
oportunamente se denunciará el domicilio de los mismos: Pisaya Rodrigo Martin, López Alberto,
Achuma Ariel, Cortez

Carlos y Vismara Martin.

11.- Pericia Contable:

A los fines que un perito contador experto en la materia revise los contables (libro de
remuneraciones y recibos de haberes) de Suministros Energéticos SRL y las constancias de autos y
responda:

1.- Si se abonaron conforme escala salarial vigente para la categoria los salarios agosto 2019 y
septiembre 2019 proporcional por cinco dias trabajados, vacaciones 2018, proporcional 2019 sac
proporcional y/o cualquier otro rubro.

RIADOS

2.- Si existe alguna diferencia salarial a favor del trabajador

por estos rubros.

VIII.- PETIRORIO:

Por todo lo expuesto a VE pido:

1.- Me tenga por presentado, por parte y por constituido

domicilio. 2.- Tenga por contestada la demanda, y oportunamente dicte

sentencia y rechazando la misma con costas

promotor

PROVEER DE CONFORMIDAD, SERÁ JUSTICIA.