INCIDENTE DE COMPETENCIA DE LAS JUNTAS

HUMBERTO ALVAREZ
VS.
ARMADORA AUDI S.A DE C.V
EXP.1523/2021
JUNTA ESPECIAL NÚMERO 14
 

H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO CATORCE             

DE LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
PRESENTE:

                        LUIS VARELA RENDÓN, EN MI CARÁCTER COMO APODERADO LEGAL

DE ARMADORA AUDI S.A DE C.V, PERSONALIDAD QUE ACREDITO CON EL
INSTRUMENTO NOTARIAL NÚMERO 235, VOLUMEN 750, FOLIO 155, SEÑALANDO
COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR TODO TIPO DE NOTIFICACIONES EL
UBICADO EN AV. SAN MIGUEL S/N C.P 15390 ALCALDÍA BENITO JUAREZ EN LA
CIUDAD DE MÉXICO, RESPETUOSAMENTE DIGO ANTE USTED:

VENGO A CONTESTAR LA DEMANDA FORMULADA POR EL SEÑOR HUMBERTO

ALVAREZ EN CONTRA DE MI REPRESENTANTE, EN LOS TÉRMINOS SIGUIENTES:

            I. OPONGO LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA DE ESA H. JUNTA POR

DECLINATORIA EN RAZÓN DE COMPETENCIA, EN VIRTUD DE QUE EL PRESENTE
ACTOR PROMOVIÓ SU ESCRITO INICIAL DE DEMANDA ANTE ESTAS H. JUNTAS
FEDERALES DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE CUANDO DEBIÓ HACERLO EN LAS
JUNTAS LOCALES DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE CORRESPONDIENTE, POR LO
QUE ESTA H. JUNTA NÚMERO 14 NO ES COMPETENTE PARA CONOCER DEL
PRESENTE ASUNTO DEBIDO A QUE NO ESTÁN COMPRENDIDAS EN NINGUNO DE LOS
CASOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 123 CONSTITUCIONAL Y EN EL ARTÍCULO 698
DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, COMO LO COMPRUEBO CON EL TESTIMONIO
NOTARIAL NÚMERO 146 DE FECHA 20 DE JULIO DEL AÑO 2021, PASADA ANTE LA FE
DE NOTARIO PÚBLICO NO.221 DE LA CIUDAD DE MÉXICO DONDE CONSTA QUE EL
OBJETO SOCIAL DE LA EMPRESA DEMANDADA ES EL SIGUIENTE: CON
FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 123 FRACCIÓN XXXI INCISO A NÚMERO 13, DE
AUTOMOTRIZ, INCLUYENDO AUTOPARTES MECANICAS O ELECTRONICAS.
(CUALESQUIERA OTRAS APLICABLES)

            EN TAL VIRTUD, COMO NO ES DE COMPETENCIA FEDERAL AL QUE

CORRESPONDE SINO DE EXCEPCIÓN, PROCEDE QUE ESTA DESPUÉS DE OÍR AL
ACTOR Y RECIBIR LAS PRUEBAS QUE ESTIME, CONFORME A LO FUNDAMENTADO
EN EL ARTÍCULO 698 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO RESOLUCIÓN EN EL
SENTIDO DE DECLARARSE INCOMPETENTE PARA PRESENTE CONFLICTO, DEBIENDO
REMITIR LOS AUTOS A LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, POR
ESTIMARSE DE SU COMPETENCIA.

            II. TENIENDO EN CUENTA LO PREVISTO ANTE DICHAS DECLARACIONES,

CONTESTO LA DEMANDA REFERIDA, A NOMBRE DE MI REPRESENTANTE NEGANDO
LO QUE EL ACTOR RECLAMA EN LA PRESENTE DEMANDA.

CONTROVIRTIENDO LOS HECHOS DE LA DEMANDA, POR SU ORDEN MANIFIESTO:

HECHOS

I. EL DÍA 21 DE MAYO DEL AÑO 2015, EL SEÑOR HUMBERTO ALVAREZ ACUDIÓ A LA

ARMADORA AUDI S.A DE C.V PARA REQUERIR EMPLEO EN LA MISMA, CON LO
CUAL ESE MISMO DÍA SE LE DIÓ EL EMPLEO CON EL PUESTO DE PAILERO
ARMADOR. LLEVANDO ASÍ TRES AÑOS LABORANDO EN LA EMPRESA, AL SEÑOR
HUMBERTO ALVAREZ, SE LE DABA UN SUELDO JUSTO DE 18,000. (DIEZ Y OCHO MIL
PESOS M.N) CONFORME A LO DISPUESTO EN LA LEY LABORAL , SE LE OTORGÓ
CADA UNA DE SUS PRESTACIONES SIN COMPLICACIÓN ALGUNA
II. ASÍ MISMO, EL DÍA 12 DE ENERO DEL AÑO 2018, AL SEÑOR HUMBERTO ALVAREZ
SE LE NOTIFICÓ QUE YA NO SE REQUERÍA DE SUS SERVICIOS EN LA EMPRESA
ARMADORA AUDI S.A DE C.V POR EL MOTIVO DE QUE CONTABA CON 4 FALTAS SIN
JUSTIFICAR Y POR EL POCO DESEMPEÑO QUE ESTA DANDO ÚLTIMAMENTE EN LA
YA MENCIONADA.
 DERECHO

LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 123, FRACCIÓN XXXI, INCISO A, NÚMERO 12 DE

LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ASÍ COMO EL
TAMBIEN 698 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.

EXCEPCIONES

            OPONGO LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE DERECHO Y DE ACCIÓN, SINE ACTIONE

AGIS, PARA TODAS Y CADA UNA DE LAS RECLAMACIONES CONTENIDAS EN LA
DEMANDA; Y SUBSIDIARIAMENTE LA DE PRESCRIPCIÓN EN LOS TÉRMINOS DE LOS
ARTÍCULOS (516 AL 519) DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, CON BASE EN QUE EL
SEÑOR HUMBERTO ALVAREZ, JUNTÓ LAS TRES FALTAS SIN JUSTIFICAR A LA
EMPRESA Y SE LE OTORGÓ ADECUADAMENTE CADA UNA DE SUS PRESTACIONES.

            POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO,

A ESTA H. JUNTA, RESPETUOSAMENTE PIDO SE SIRVA:

            PRIMERO. TENERME POR PRESENTADO EN LOS TÉRMINOS DE ESTE ESCRITO

Y DOCUMENTOS QUE ACOMPAÑO, COMO APODERADO DE ARMADORA AUDI S.A DE
C.V Y, RECONOCERME LA PERSONALIDAD QUE OSTENTO.

            SEGUNDO. TENER POR OPUESTA LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR

DECLINATORIA POR LAS CAUSAS SEÑALADAS EN ESTE PROPIO ESCRITO, QUE SE
COMPRUEBAN CON LA CONSTANCIA DEL OBJETO SOCIAL DE LA EMPRESA
DEMANDADA, CONTENIDA EN EL TESTIMONIO NOTARIAL EXHIBIDO,
RESERVÁNDOME EL DERECHO DE AMPLIAR LAS PRUEBAS DE MI PARTE, PARA EL
CASO DE QUE EL ACTOR HAGA OBJECIONES A LA INCOMPETENCIA PLANTEADA; Y
RESOLVER DE CONFORMIDAD CON MI SOLICITUD REMITIENDO LOS AUTOS A LA
JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, POR ESTIMARSE DE SU
COMPETENCIA.
            TERCERO. TENER POR CONTESTADA, EN LOS TÉRMINOS DE ESTE ESCRITO
DE DEMANDA FORMULADA POR EL SEÑOR HUMERTO ALVAREZ EN CONTRA DE MI
REPRESENTANTE, Y POR OPUESTAS LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS QUE HAGO
VALER, CONFORME A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 878, FRACCIÓN IV, Y DEMÁS
RELATIVOS DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO; A FIN DE QUE, EN SU
OPORTUNIDAD, SE DICTE PROTECCIÓN DE LA AUTORIDAD FEDERAL
ABSOLVIENDO A MI REPRESENTANTE DE LAS RECLAMACIONES CONTENIDAS EN
LA DEMANDA DE CONFORMIDAD CON MI ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE LA
MISMA.

PROTESTO LO NECESARIO