ASUNTO: AMPARO INDIRECTO

QUEJOSO: HUMBERTO ALVAREZ

ESCRITO INICIAL DE DEMANDA

                                 
H. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DEL TRABAJO
EN TURNO EN LA CIUDAD DE MEXICO.
PRESENTE:

HUMBERTO ALVAREZ, POR MI PROPIO DERECHO, Y AUTORIZANDO CONJUNTA O

SEPARADAMENTE EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 12 DE LA
LEY DE AMPARO A LOS LICENCIADOS EN DERECHO FRANCISCO GUTIERREZ
ROJAS,   OTORGÁNDOLES LAS FACULTADES MÁS AMPLIAS QUE EN DERECHO
PROCEDAN EN TÉRMINOS DE DICHO NUMERAL, Y SEÑALANDO COMO DOMICILIO
PARA OÍR Y RECIBIR TODO TIPO DE NOTIFICACIONES Y DOCUMENTOS EL
UBICADO EN CALLE CALLE POTRERO S/N CP 54896 ALCALDÍA AZCAPOTZALCO,
CIUDAD DE MÉXICO, ANTE USTED CON EL DEBIDO RESPETO,  COMPAREZCO Y
EXPONGO:

            QUE POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO, VENGO A SOLICITAR EL

AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL EN CONTRA DE LOS ACTOS
LLEVADOS A CABO POR LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO RESPONSABLE.

 PARA EFECTOS DE DAR CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS

107 Y DEMÁS RELATIVOS Y APLICABLES DE LA LEY DE AMPARO, BAJO PROTESTA
DE DECIR VERDAD, PASO A EXPRESAR LO SIGUIENTE:

                        I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:

                        HUMBERTO ALVAREZ CON DOMICILIO SEÑALANDO EN EL PROEMIO
DEL PRESENTE ESCRITO.

                        II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO:

ARMADORA AUDI S.A. DE C.V  CON DOMICILIO AV. CLAVERIA NO 3145 C.P 02400,
ALCALDÍA AZCAPOTZALCO EN LA CIUDAD DE MÉXICO.

                        III.- AUTORIDAD RESPONSABLE:

                        H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO 1 FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y

ARBITRAJE EN LA CIUDAD DE MÉXICO EN TURNO.
                        IV.- ACTO RECLAMADO:

                       EL INCIDENTE DE COMPETENCIA QUE LA AUTORIDAD

RESPONSABLE DICTÓ PARA FECHA EL DÍA 20 DE FEBRERO DEL AÑO 2022, EN LA
AUDIENCIA PRELIMINAR. CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 763 PARRAFO
SEGUNDO DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, DICHO INCIDENTE DEBIÓ
HABERSE CELEBRADO DENTRO DE LAS 24 HORAS POSTERIORES, POR DICHO
MOTIVO SE PROMUEVE EL AMPARO INDIRECTO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO
107 DE LA LEY DE AMPARO, MANIFESTANDO QUE SE HA VIOLENTADO DICHO
PROCESO.

                        V.- FECHA DE NOTIFICACION Y/O CONOCIMIENTO DEL ACTO

RECLAMADO:

EL PRESENTE ACTO RECLAMADO FUE LLEVADO A CABO EL DÍA 20 DE JULIO DEL

AÑO EN CURSO 2021.

                        VI.- ARTICULOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS:

                          ARTÍCULO 17 PARRAFO SEGUNDO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA

DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ASÍ COMO LO DISPUESTO POR EL
ARTÍCULO 762 Y 763 PARRAFO SEGUNDO DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO Y EL
ARTÍCULO 107 DE LA LEY DE AMPARO.

                        VII.- HECHOS QUE MANIFIESTO BAJO PROTESTA DE DECIR

VERDAD Y QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO:

                        1.- EL SUSCRITO PRESENTÓ DEMANDA LABORAL EN CONTRA DE LA

HOY TERCERA INTERESADA, RECLAMANDO DIVERSAS PRESTACIONES POR EL
DESPIDO DEL QUE FUI OBJETO QUE SE DENOMINA INJUSTIFICADO.

                        2.- UNA VEZ CELEBRADA LA AUDIENCIA DE LEY DE CONCILIACIÓN,

DEMANDA QUE FUE LLEVADA A CABO EL DÍA 20 DE JULIO DEL AÑO EN CURSO
2021, EL PRESIDENTE DE LA JUNTA DICTÓ COMO RESOLUCIÓN AL INCIDENTE DE
COMPETENCIA PARA SIETE MESES DESPUÉS COMO DÍA 20 DE FEBRERO DEL
AÑO 2022.

                                              
                                               CONCEPTO DE VIOLACION

                        UNICO.-   LA AUTORIDAD RESPONSABLE VIOLENTA LAS

FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO CON FUNDAMENTO EN EL
ARTÍCULO 14 PARRAFO SEGUNDO CONSTITUCIONAL, ASÍ COMO EL ARTÍCULO 17
PARRAFO SEGUNDO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS DEL ACCESO A LA JUSTICIA, ASÍ COMO TAMBIÉN LOS ARTÍCULOS
763 Y 873 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, EN LA QUE EL PRESIDENTE DE LAS
JUNTAS FEDERALES DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, SEÑALÓ COMO FECHA
PARA LA RESOLUCIÓN DEL INCIDENTE DE COMPETENCIA EL DÍA 20 DE FEBRERO
DEL AÑO 2022, PROMOVIDO POR EL PRESENTE TERCERO INTERESADO, DEBIDO
QUE DE ACUERDO AL ARTÍCULO 763 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO
ESTABLECE CUANDO EN UNA DILIGENCIA O AUDIENCIA SE PROMUEVA EL
INCIDENTE DE FALTA DE PERSONALIDAD SE SUSTANCIARÁ DE INMEDIATO
OYENDO A LAS PARTES Y SE RESOLVERÁ CONTINUANDOSE CON EL
PROCEDIMIENTO.

CON LO ANTERIORMENTE YA MENCIONADO, LA RESPONSABLE VIOLA LAS

GARANTÍAS DEL QUEJOSO AL NO FIJAR LA PROTECCIÓN DE LA AUTORIDAD
FEDERAL DE ACUERDO A LOS TIEMPOS PREVISTOS EN LA LEY LABORAL PARA
TAL EFECTO, NEGÁNDOME LA RESPONSABLE CON SU SILENCIO UNA JUSTICIA
PRONTA Y EXPEDITA.

COMO SE PUEDE CONTEMPLAR HA TRANSCURRIDO EL PLAZO QUE LA LEY LE

CONFIERE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA EMITIR LA PROTECCIÓN DE LA
AUTORIDAD FEDERAL CORRESPONDIENTE, UNA VEZ CERRADA LA
INSTRUCCIÓN, RAZÓN POR LA CUAL SE ACUDE A LA PRESENTE VÍA.

                                                           P R U E B A S
                       

1.- EL INFORME JUSTIFICADO QUE SE SIRVA RENDIR LA RESPONSABLE.

2.-COPIA CERTIFICADA DEL ACUERDO DE FECHA 12 DE ENERO DEL 2018 DONDE

APARECE QUE CON ESA FECHA SE TURNÓ A DICTAMEN EL EXPEDIENTE
LABORAL DE DONDE EMANA EL ACTO RECLAMADO.

3.-COPIA SIMPLE DEL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA CON EL CUAL SE ACREDITA

EL INTERÉS JURÍDICO DEL QUEJOSO. 

4.- AQUELLAS DE CARÁCTER DE CONVICCIÓN PRODUCIDOS O DESCUBIERTOS

POR LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA COMO LO SON LOS AUDIOS Y VIDEOS DE LA
AUDIENCIA PRELIMINAR CELEBRADA EL DÍA 20 DE JULIO DEL AÑO 2021.

PROTESTO LO NECESARIO

HUMBERTO ALVAREZ