Licenciatura en Derecho

Nombre Alumno ANONIMO

Nombre Materia Prácticum V

(Derecho Fiscal)

Análisis de los elementos de la

Tarea 2.3 Sentencia

1. ¿Qué tipo de juicio contencioso se tramitó en este caso?

Vía Sumaria establecido en el numeral 58-1 de la ley federal de procedimiento
contencioso administrativo.
2. ¿Cuál es el acto que se sometió a juicio contencioso administrativo en el presente
caso?
El acto que se sometió a juicio fue una multa impuesta por la procuraduría federal
del consumidor de 5 de junio de 2017 cuya resolución fue de 10 de enero de 2017.

3. ¿En qué artículo fundo su competencia material el Magistrado del Tribunal para
conocer del asunto?
La Magistrada instructora fundo su competencia para resolver la presente
controversia en razón de la materia, de conformidad a lo establecido por el artículo
58-2, primer párrafo, fracción IV, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 1° de diciembre de
2005, reformada mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación
el 10 de diciembre de 2010, en vigor de conformidad con el artículo Tercero
Transitorio de dicho Decreto, a partir del 7 de agosto de 2011; así como en los
artículos 29, 30 y 34, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 18 de julio de
2016, en vigor al día siguiente conforme al artículo primero transitorio, 21, fracción
XVI, y 22, fracción XVI del Reglamento Interior de este Tribunal, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 13 de noviembre de 2009, por el que se
determinan los límites territoriales y denominación de las regiones del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa y sede de sus Salas Regionales.

4. ¿Por qué dio infundada el Magistrado Proyectista la causal de improcedencia

planteada por la autoridad demandada?

La causal de improcedencia fue infundada dado a que la parte actora

desconocía del acto administrativo teniéndose por no notificado, por lo
tanto, la autoridad tendrá como obligación exhibir la constancia de la
resolución administrativa, así como la notificación, esto para efectos de que
el particular pueda combatirlo mediante la ampliación de la demanda. Lo
anterior, con fundamento en el numeral 16 fracción II de la ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo que a su letra reza lo siguiente:
 “ARTÍCULO 16.- Cuando se alegue que la resolución administrativa no fue
notificada o que lo fue ilegalmente, siempre que se trate de las
impugnables en el juicio contencioso administrativo federal, se estará a las
reglas siguientes:
I. ….
II. Si el actor manifiesta que no conoce la resolución administrativa que
pretende impugnar, así lo expresará en su demanda, señalando la
autoridad a quien la atribuye, su notificación o su ejecución. En este
caso, al contestar la demanda, la autoridad acompañará constancia
de la resolución administrativa y de su notificación, mismas que el
actor deberá combatir mediante ampliación de la demanda.
teniendo como consecuencia que la autoridad deberá exhibir las
constancias del acto y de su notificación para que el particular pueda
combatirlos mediante la ampliación de la demanda”

Asimismo, no omito manifestar que lo anterior se encuentra

debidamente fundado de conformidad con el numeral 17 fracción III
que establece lo siguiente:

“ARTÍCULO 17. Se podrá ampliar la demanda, dentro de los diez

días siguientes a aquél en que surta efectos la notificación del
acuerdo que admita su contestación, en los casos siguientes:

I. …
II. Contra el acto principal del que derive la resolución
impugnada en la demanda, así como su notificación, cuando
se den a conocer en la contestación.”

Sin embargo, al no haber acreditado la notificación legal de la

resolución del 10 de enero de 2016 por la Procuraduría del
Consumidor Delegación Yucatán pues si bien proporciono dicha
resolución, pero no la constancia de notificación para poder acreditar
que, si fue del conocimiento de la parte actora, consecuentemente,
se le tendrá como conocedora de la fecha en la que se le notifico el
auto de contestación de la demanda del día 29 de noviembre de
2017.

5. ¿Cuáles fueron los argumentos de hecho y de Derecho que utilizó el Magistrado

Proyectista para dar la Nulidad lisa y llana del acto?

Los argumentos utilizados por el Magistrado Proyectista fueron a la

deficiente fundamentación y motivación, ya que no debió fundamentarse
únicamente del numeral 25, fracción II, de la Ley Federal de Protección al
Consumidor, sino que debió apoyarse del artículo octavo de la ley ya
mencionada, ya que este establece que las medidas de apremio que hace
 mención el artículo 25 de la ley mencionada, se aplicara conforme a los
criterios que a efecto expida el procurador mediante acuerdo, el cual deberá
publicarse en el Diario Oficial de la Federación Así como también dispone
que los criterios deberán contener, cuando menos, los elementos
consistentes en la descripción de los supuestos generales conforme a los
cuales se aplicará cada una de las medidas de apremio; y que en materia
de multas, se establecerán reglas que especificaran los mecanismos de
graduación conforme a los cuales se impondrán dichas multas, así como la
cuantificación de sus montos considerando la capacidad económica del
proveedor.
Por lo tanto, no se encuentra con la debida fundamentación y motivación.

6. ¿En qué artículos fundamentó la nulidad lisa y llana el Magistrado Proyectista?

El Magistrado Proyectista fundamento la nulidad lisa y llana conforme al

numeral 51, fracción II de la ley adjetiva con la finalidad de que la autoridad
demandada emita nuevamente el fallo conforme a lo establecido al numeral
52 fracción V, de la ley ya mencionada.

7. ¿Por qué solo se estudió un agravio de los planteados en la demanda y no todos?

Es bien sabido, que cuando haya circunstancias en donde se hagan valer

diversas casuales de ilegalidad la Sala deberá estudiar primero aquellos
que puedan llevar a la nulidad lisia y llana, esto de conformidad con el
numeral 50 de la ley ya multicitada que a continuación citare:

“ARTÍCULO 50.- …
Cuando se hagan valer diversas causales de ilegalidad, la sentencia de la
Sala deberá examinar primero aquéllos que puedan llevar a declarar la
nulidad lisa y llana. En el caso de que la sentencia declare la nulidad de
una resolución por la omisión de los requisitos formales exigidos por las
leyes, o por vicios de procedimiento, la misma deberá señalar en que forma
afectaron las defensas del particular y trascendieron al sentido de la
resolución.”