Causa No. 274-2024 Of.

4°
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS
CONTRA EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE SUCHITEPEQUEZ
MANUEL DE JESUS VALLE ROBLES, de generales conocidas en la causa arriba
identificada, actúo en mi calidad de Abogado Defensor del Imputado. Señalo como nuevo
lugar para recibir notificaciones mi Bufete situado en la tercera calle, tres guiones noventa
nueve zona uno del municipio de Mazatenango, departamento de Suchitepéquez. Ante
usted, comparezco a solicitar REVISIÓN DE LA MEDIDA DE COERCIÓN DE
PRISIÓN PREVENTIVA muy atentamente;
EXPONGO:
Dentro de la presente causa se encuentra decretada la medida coercitiva de prisión
preventiva en contra del imputado, que suple el arresto domiciliario. Por lo cual al
sindicado se le deniega la libertad, en el centro de Detención Preventiva para Hombres y
Mujeres, Mazatenango Suchitepéquez, por lo cual está obligado a permanecer en este.
Las circunstancias primitivas que motivaron al juez a decretar la medida de coerción a la
fecha han cambiado, razón por la cual solicito a usted, señale día y hora para la
celebración de la audiencia que permita su revisión, en la que deben estar presentes todos
los sujetos procesales.

FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 276 del Código Procesal Penal indica: "Carácter de las decisiones. El auto que
imponga una medida de coerción o la rechace es revocable o reformable, aún de oficio."
Asimismo, el artículo 277 del mismo cuerpo legal dice: "Revisión a pedido del imputado.
El imputado y su defensor podrán provocar el examen de la prisión y de la internación, o
de cualquier otra medida de coerción personal que hubiere sido impuesta, en cualquier
momento del procedimiento, siempre que hubieren variado las circunstancias primitivas.
El examen se producirá en audiencia oral, a la cual serán citados todos los intervinientes.
El tribunal decidirá inmediatamente en presencia de los que concurran. Se podrá
interrumpir la audiencia o la decisión por un lapso breve, con el fin de practicar una
averiguación sumaria."

PETICION:
1. Se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus antecedentes.
2°. Se tome nota que actúo en mi calidad de Abogado Defensor del Imputado y se tome
nota del nuevo lugar que he señalado para recibir notificaciones de mi parte.
3°. En virtud que han variado las circunstancias primitivas que motivaron que fuera.
decretada la medida coercitiva de prisión preventiva en contra del imputado, es el motivo
por el cual se solicita su revisión, a efecto de que en su oportunidad sea revocada la
misma;

4°. Que su despacho señale día y hora para la celebración de la audiencia respectiva;

CITA DE LEYES.
Fundo mi petición en los artículos ya citados y en los siguientes: 12, 14, de la
Constitución Política de la República de Guatemala; 5, 6, 11, 11 Bis, 13, 14, 16, 20, 21,
71, 92, 94, 95, 100, 259, 261, 264, del Código Procesal Penal: 16, 141, 142, 143, 196,
197, 198, de la Ley del Organismo Judicial.
Mazatenango, Suchitepéquez, nueve de enero del año dos mil veinticuatro.

En mi propio auxilio y dirección como

Abogado defensor MANUEL DE JESUS VALLE ROBLES
 AUDIENCIA DE REVISION DE LA MEDIDA DE COERCION

Damos Inicio a esta audiencia hoy martes VEINTISÉIS DE ENERO DEL

AÑO DOS MIL VEINTICUATRO, cuando son las NUEVE HORAS CON
DIEZ MINUTOS en la sala de audiencias del JUZGADO DE PRIMERA
INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL
AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE SUCHITEPEQUEZ se trae a la
vista el proceso penal número 00345- 2024- 87 y con el objeto de realizar
audiencia de revisión de la medida de coerción se verifica la presencia de las
partes procesales.
Representación del fiscal del Ministerio Público a cargo de la licenciada
LAURA NOHEMÍ LÓPEZ. Por otro lado, el abogado defensor MANUEL DE
JESÚS VALLE ROBLES brindándole su servicio al sindicado EDGAR
JOSUE CASTILLO FLORES, se les concede la palabra para que se pronuncie
en cuanto al lugar para recibir notificaciones.
FISCAL: Buenos días señor juez, la fiscalía del Ministerio Publico señala
lugar para recibir Notificaciones la sede de la fiscalía distrital de este
municipio y departamento.
DEFENSA: Muy buenos días a cada uno de los presentes, señor juez solicito a
usted con todo respeto se me dé intervención para ejercer la defensa del señor
EDGAR JOSUE CASTILLO FLORES, señalando lugar para recibir
notificaciones la 5ta av. 7-22 de este domicilio, lugar en donde tiene asentada
su sede el instituto de la defensa Técnica Penal, Institución a la que
representamos los abogados y el número telefónico 7240-3652 para las
comunicaciones respetivas.
JUEZ: Muchas gracias, se le toma nota de lo manifestado por el abogado
defensor. A quien se le concede la palabra para que se pronuncie en cuanto a la
solicitud de revisión de la medida de cohesión.
DEFENSA: gracias señor juez, en representación de mi patrocinado el Señor
EDGAR JOSUE CASTILLO FLORES el cual quedo ligado a proceso por el
delito de robo por lo cual honorable juzgador con el debido respeto, solicito
basándome en el Código Penal el cual establece en
su artículo 251 el delito de robo, el cual no tiene ninguna prohibición expresa
para poder ser beneficiado de una medida sustitutiva en aquel entonces cuando
se dictó auto de procesamiento no se contaba con la documentación respectiva
con la que se acreditara el arraigo, motivo por el cual se le dictó prisión
preventiva en la audiencia de primera declaración. Con todo respeto solicito
Señor Juez que sea examinada la medida de coerción impuesta a mi
patrocinado la cual está establecida en el artículo 277 del Código Procesal
Penal, por considerar que no existe peligro de fuga ni peligro de
obstaculización para la averiguación de la verdad con base legal en los
artículos 262 y 263 del Código Procesal Penal, como respaldo a todo lo dicho
anteriormente pongo en vista de usted honorable juzgador, algunos
documentos que demuestran la honorabilidad de mi patrocinado, los cuales
son: una certificación de documento personal de identificación donde consta y
acredita su identidad, un recibo de la empresa eléctrica DEORSA donde
consta la dirección donde reside a nombre de su abuela VIRGINIA ROSALES
DARDÓN MEJIA, una copia de la certificación de nacimiento, diferentes
cartas de recomendación de diferentes personas que dan fe de su
comportamiento, así como un diploma en donde consta la escolaridad que
tiene mi patrocinado, y una carta en donde consta que mi patrocinado labora
desempeñando el puesto de limpieza en la empresa la Surtidora ubicado en el
centro de esta ciudad, documentos de los cuales le hago entrega honorable
juzgador, y también un documento personal de identificación de María
Alejandra Álvarez Cruz quien es su conviviente, con la cual procreo tres hijos
los cuales dependen económicamente de mi patrocinado. Con todo lo expuesto
anteriormente solicito señor juez se haga una sustitución de la medida de
coerción en favor de mi representado, por considerar que la prisión preventiva
solo debe aplicarse en extremas circunstancias, pero mi patrocinado está en la
mejor disposición de colaborar en todo lo relativo al proceso llevado en su
contra, esperando únicamente que sea tomada en cuenta nuestra petición
gracias señorita juez únicamente.
JUEZ: Gracias abogado de la defensa, fiscal tiene usted la palabra.
FISCAL: Gracias señor juez, esta representación considera que en este caso no
es posible acceder a lo solicitado por el abogado defensor toda vez que al hoy
procesado se le concedió una medida desjudicializadora en la vía del
procedimiento abreviado por el delito de robo dentro de la causa penal número
70-2024-213 a cargo del juzgado primera instancia penal narcoactividad y
delitos contra el ambiente de este departamento y en consecuencia se le otorgo
la suspensión condicional de la ejecución de la pena por el plazo de 4 años el
cual vence en fecha 30 de julio del año 2028 según ejecutoria 2337-2013 del
juzgado pluripersonal primero de ejecución penal tal como consta en el
informe de la fiscalía que en este momento
pongo a su vista honorable juzgador, que está contenido en el oficio PTE111-
2021 de fecha 26 de febrero del 2021 firmado por el Licenciado Enrique Peña
fiscal de sección de la fiscalía de ejecución por lo que en ese orden de ideas
esta representación considera que no es posible acceder a lo solicitado por el
abogado defensor toda vez que ya existe una prohibición prácticamente
taxativa en la norma por lo que se solicita se revoque el beneficio
anteriormente mencionado de conformidad con lo que estable el artículo 76
del código penal guatemalteco y que el sindicado quede en su misma situación
jurídica dentro del presente proceso únicamente honorable juzgador.
JUEZ: Muchas gracias fiscal para resolver la solicitud planteada por el
abogado de la defensa en favor de su patrocinado señor EGAR JOSUE
CASTILLO FLORES, de sustituir la prisión preventiva y otorgarle una
medida sustitutiva de las contempladas en el artículo 264 del código procesal
penal con los argumentos de que siendo ligado a proceso penal por el delito de
robo y este tipo de delito no tiene una prohibición normativa taxativa en la ley
para conferirle este beneficio sustitutivo a tal solicitud el ministerio público se
opone con los argumentos fundamentados en un informe del ministerio
público de la fiscalía de ejecución de fecha 26 de febrero del 2021 en la que
consta que el señor sindicado EDGAR JOSUE CASTILLO FLORES, ya se le
otorgo en su oportunidad el 2017 en donde se encontraba en un proceso de
encubrimiento propio luego en el 2020 se liga a proceso penal por el delito de
robo y se le otorga una suspensión condicional de la pena por el plazo de 4
años cuya suspensión condicional vence el 30 de julio del 2025 eso significa
señor sindicado EDGAR JOSUE CASTILLO FLORES que cuando usted
comete este hecho ilícito usted tenía condicionada su conducta a no volver a
cometer otro tipo de delito de esta misma naturaleza o de otra naturaleza sin
embargo vuelve a cometer usted este tipo de delito del delito de robo del
mismo bien jurídico tutelado considerando este juzgado que ya existe una
habitualidad por lo tanto es imposible otorgar una medida sustitutiva
respetuosamente abogado de la defensa bajo el argumento de una prohibición
procesal contemplada en la ley en donde se considera que SI EXISTE UN
PELIGRO DE FUGA por considerar que ya se estaba, bajo una condición, de
esa manera. DECLARO SIN LUGAR LA SOLICITUD DEL ABOGADO DE
LA DEFENSA POR LO QUE SU PATROCINADO SIEMPRE QUEDA
BAJO PRISIÓN PREVENTIVA.
Quedando ustedes notificados, finalizando audiencia el mismo día cuando son
las ONCE HORAS CON TREINTA Y CINCO MINUTOS.
 UNIVERSIDAD SAN CARLOS DE GUATEMALA

CENTRO UNIVERSITARIO DE SUR - OCCIDENTE- CUNSUROC

MAZATENANGO, SUCHITEPÉQUEZ
Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales, Abogacía y
Notariado
Derecho Procesal Penal II
Lic. Marco Vinicio Salazar Gordillo
VII Ciclo.

DESARROLLO DE LA AUDIENCIA DE REVISIÓN DE MEDIDA

DE COERCIÓN

MARIELA DEL PILAR ALVARADO PÉREZ 202143857

28 de febrero de 2024