Tesis para Guia

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

ESCUELA DE POSGRADO
UNIDA DE POSGRADO EN DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
NT
-U
DO
RA
“Proceso inmediato y el principio de imparcialidad
SG
del juez de juzgamiento en la provincia

PO
de Moyobamba 2017”
DE
TESIS
CA
PARA OPTAR EL GRADO ACADEMICO DE:

MAESTRO EN DERECHO
TE
MENCION
DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL
IO
BL
Autor: Br. López Gómez, Alexander

BI
Asesor: Dr. Navarro Vega, Edwin
Trujillo – Perú
2019
Reg…….………….
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
JURADO EVALUADOR
Ms. Carlos Antonio Honores Yglesias

PRESIDENTE
NT
-U
DO
RA
Dr. Hermes Rubiños Yzaguirre
SECRETARIO
SG
PO
DE
CA
TE
Dr. Edwin Navarro Vega

IO
A S E SO R
BL
BI
ii
DEDICATORIA.
A Dios por guiar mis pasos en la vida, por velar

por el bien de mi familia y por permitir que haya
NT
llegado hasta aquí.
-U
DO
A mí querida familia por su apoyo incondicional
RA
y su infinita comprensión en todo momento.
SG
PO
A Edison y Elmira en forma especial, por

haberme brindado su cuidado y amor como
DE
sólo lo hace un padre y una madre por su hijo

CA
TE
IO
BL
BI
iii
AGRADECIMIENTO:
A mis padres ya que sin ellos todo esto no

sería posible.
NT
A mis hermanos, por todo lo que hicieron y
hacen hasta ahora por mí.
-U
DO
A mi sobrino Franck Emanuel Mestas López
RA
quien con su nacimiento me inspiró a seguir
SG
adelante.
PO
Al doctor. Edwin Navarro Vega por su apoyo,

DE
en la elaboración de esta tésis.

CA
TE
IO
BL
BI
iv
ÍNDICE GENERAL
DEDICATORIA…………………………………………………………………….. iii
AGRADECIMIENTO.……………………………………………………………… iv
INDICE……………………………………………………………………………… v
RESUMEN.…………………………………………………………………………. vii
ABASTRACT.……………………………………………………………………… viii
CAPITULO I : INTRODUCCIÓN…………………………………………………. viii
ANTECEDENTES Y JUSTIFICACION DEL PROBLEMA……………………..
1.1 ANTECEDENTES: …………………………………………………………….. 1
1.2 JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN………………………………… 4
NT
1.3. ENUNCIADO DEL PROBLEMA……………………………………………… 4
CAPITULO II: MARCO CONCEPTUAL TEÓRICO …………………………….
-U
5
2.1 EL PROCESO PENAL PERUANO………………………………………….. 5
2.2 LOS PROCESOS ESPECIALES EN LA DOCTINA NACIONAL…………. 8
DO
2.3 LOS PROCESOS ESPECIALES EN LA DOCTINA COMPRADA..……… 15
2.4 EL PROCESO INMEDIATO Y PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD……….. RA 22
2.5 HIPOTESIS………………………………………..…………………………… 31
31
SG
2.6 VARIABLES…………………………………………………………………….
2.7 OBJETIVOS……………………………………………………………………. 31
PO
CAPITULO III : MATERIAL Y METODOS………………………………… 33

3.1 OBJETO DE ESTUDIO……………………………………………………….. 33
3.2 MATERIAL DE ESTUDIO…………………………………………………….. 33
DE
3.3 POBLACIÓN.…………………………………………………………………... 33
3.4 MUESTRA.……………………………………………………………………... 34
CA
3.6 METODOS Y TECNICAS.……………………………………………………. 35

3.7 TECNICAS E INSTRUMENTO………………………………………………. 37
TE
3.8 CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO…………………………………….. 38

IO
CAPITULO IV : RESULTADOS.……………………………………………. 40
BL
: DISCUSIÓN.……………………………………………….. 73
BI
CAPITULO V
CAPITULO V : CONCLUSIONES.………………………………………… 75
CAPITULO VII : RECOMENDACIONES.…………………………………... 76
CAPITULO VII : REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.…………………… 77
ANEXOS : ………………………………………………………………. 80
RESUMEN:
La presente investigación lleva por título “Proceso Inmediato y el Principio de
Imparcialidad del Juez de Juzgamiento en la Provincia de Moyobamba 2017” y tiene
como objeto general conocer de qué manera se afecta el principio de
imparcialidad del juez de juzgamiento en la audiencia de control de acusación del
proceso inmediato llevado a cabo en el Primer Juzgado Penal Unipersonal de la
NT
Provincia de Moyobamba durante el año 2017. Para lo cual se aplicó una
-U
encuesta a una muestra representativa de 39 personas especialistas en derecho
penal entre jueces, fiscales y abogados especialistas en derecho procesal penal
DO
con el propósito de conocer sus opiniones respecto al problema planteado.
RA
Adicionalmente se realizó el análisis a una muestra de 85 expedientes de
SG
procesos inmediatos concluidos, tramitados ante el Primer Juzgado Penal

PO
Unipersonal de la Provincia de Moyobamba durante el periodo comprendido

DE
desde el 01 de enero al 31 de diciembre del año 2017.
Se utilizó el método Descriptivo-Explicativo, donde se obtuvo como principal

CA
resultado que aproximadamente el 70% de los encuestados consideran que se

TE
afecta de manera significativa el principio de imparcialidad de los jueces para la

IO
emisión su decisión final, dado que la misma regulación permite y establece que
BL
el juez de juzgamiento conozca y lleve a cabo la audiencia de control de

BI
acusación conociendo inevitablemente los hechos y medios de prueba.
Palabras claves: Proceso Inmediato. Juicio Inmediato. Juez Imparcial.
vi
ABSTRACT:
The present investigation is titled "Immediate Process and the Principle of
Impartiality of the Judge of Judgment in the Province of Moyobamba 2017" and its
general purpose is to know how the principle of impartiality of the trial judge is
affected in the control hearing of accusation of the immediate process carried out
NT
in the First Unipersonal Criminal Court of the Province of Moyobamba during the
-U
year 2017. For which a survey was applied to a representative sample of 39
people specialized in criminal law among judges, prosecutors and lawyers
DO
specialized in law criminal procedure in order to know their opinions on the
RA
problem. Additionally, the analysis was made to a sample of 85 files of immediate
SG
processes concluded, processed before the First Unipersonal Criminal Court of

PO
the Province of Moyobamba during the period from January 1 to December 31 of

DE
the year 2017.
The descriptive-explanatory method was used, where the main result was
CA
obtained that approximately 70% of the respondents consider that the principle of
TE
impartiality of the judges is affected in a significant manner for the issuance of their
IO
final decision, given that the same regulation allows and it establishes that the
BL
judge of judgment knows and carries out the hearing of control of accusation
BI
knowing inevitably the facts and means of proof.
Keywords: special process, flagrancy.
vii
CAPITULO I
INTRODUCCIÓN
1. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACION DEL PROBLEMA

1.1 ANTECEDENTES:
Los procesos judiciales penales, en nuestro país, se caracteriza por la
lentitud y el prolongado tiempo en la resolución de casos; muchas veces
NT
originados por la recargada carga procesal, tanto a nivel fiscal como a
nivel judicial. En el campo fiscal debido a que en la etapa de
-U
investigación no se cuenta con la logística ni con el personal suficiente
DO
para realizar las acciones que lleve a una pronta realización de la
acusación o archivamiento fiscal. Por el lado del sistema judicial, nos
RA
encontramos con la realización de una cadena de audiencias que
lamentablemente nos lleva a prolongar la etapa de juzgamiento.
SG
Frente a ello, se ha buscado infructuosamente formas de acelerar el

PO
proceso penal, tal es así que a través del Decreto. Legislativo. N° 957 de
fecha 29 de julio del 2004 se ha cambiado el sistema procesal penal
DE
peruano con uno de los objetivos de permitir el aceleramiento; es decir de

un sistema persecutorio a uno de mayor garantía y aceleramiento del
CA
desarrollo procesal y sobre todo respetando los derechos fundamentales

del imputado, del procesado y del sentenciado.
TE
Una de esas formas es el Proceso Inmediato, que ha sido diseñado para

IO
lograr mayor celeridad y simplificación del proceso en la medida que se

BL
presentan cualquiera de los siguientes supuestos: que exista flagrancia;

que el imputado haya confesado la comisión de delito o cuando los
BI
elementos de convicción acumulados durante las diligencias preliminares

y previo interrogatorio del imputado sean evidentes; asimismo mediante
el Decreto Legislativo N°1194, también se incorporó los delitos de
omisión a la asistencia familiar y los de conducción en estado de ebriedad
o drogadicción; si cualquiera de estos supuestos se demuestran
entonces el Fiscal ya no realiza la Investigación Preparatoria, así
aparentemente estarían dadas las condiciones para ingresar
1
directamente a juicio; a ello se suma la posibilidad que el imputado

solicite el proceso de terminación anticipada.
A pesar de las ventajas aparentes del proceso inmediato, se puede
observar que entre la presentación del requerimiento al Juez hasta que
se concluye el caso, puede demorar hasta tres meses, con el riesgo de
vulnerar el debido proceso y el derecho a la defensa, ya que este
proceso omite la etapa de la investigación y pasa directamente a la
acusación, restando la posibilidad al imputado a través de su defensa de
NT
participar activamente durante la investigación y poder presentar los
-U
elementos de descargo que posibilite un sobreseimiento de la causa.
El problema de mayor importancia es la afectación al principio de
DO
imparcialidad del juez de juzgamiento, ya que al ser el mismo juez el que
analizará las pruebas ofrecidas, y el que con base en esas pruebas
RA
emitirá su decisión.
SG
Chunga Hidalgo, L. en un artículo titulado: El derecho al juez imparcial y

el conocimiento previo del tema decidendi como causal de inhibición dijo:
PO
“para el caso del nuevo modelo procesal penal- en las figuras procesales
de la inhibición y la recusación que aparecen a partir del art. 53 del
DE
Código Procesal Penal del 2004. Si el derecho al juez imparcial en el

proceso penal garantiza que se juzgue al acusado sin contaminación
CA
procesal es decir, sin consideraciones personales, sentimientos,

TE
pasiones, prejuicios o valoraciones previas que ponga en riesgos la

serenidad del juicio, la objetividad y neutralidad, corresponde que el
IO
propio derecho señale cuales son las condiciones para el apartamiento

BL
de quien no las garantiza”. (Chunga Hidalgo, 2014: p. 5. párr. 3)

BI
Asimismo Aguiló Regla, J. en un artículo titulado: Imparcialidad y

Concepciones del Derecho dijo “Los destinatarios últimos (beneficiarios)
de los principios jurídicos de independencia y de imparcialidad de los
jueces no son los jueces mismos, sino los ciudadanos y los justiciables.
En consecuencia, la independencia y la imparcialidad se configuran
principalmente como deberes de los jueces”. (Aguiló Regla, 2009: 28)
Por su parte Huaylla Marin, J. en un artículo titulado: El Proceso
inmediato: a propósito de su modificación por el Decreto Legislativo N°
2
1194 dijo “Debemos agregar también que en el proceso inmediato se

cuestiona la imparcialidad del juez de juzgamiento al ser el mismo juez el
que analizará las pruebas ofrecidas, y el que con base en esas pruebas
emita su decisión final. Es por ello que la Corte Suprema ha precisado
que el juez de juzgamiento realizará el control de los medios de prueba
ofrecidos al inicio del juicio, sin que ello afecte el principio de
imparcialidad, toda vez que la regla con base en la cual el ofrecimiento y
admisión probatoria deben realizarse en la etapa intermedia no puede
NT
ser entendida como absoluta y menos aún en el contexto de un proceso
-U
especial que se rige por pautas propias”. (Huaylla, 2015: 219)
Finalmente Jauchen, E. en su libro titulado Estrategias de Litigación
DO
Penal Oral (Sistema Acusatorio Adversarial. Teoría y Práctica), nos dice:
Otorgarle al tribunal que habrá que juzgar la causa en el juicio oral la
RA
competencia para decidir previamente, también todas esas cuestiones es
SG
contaminarlo de prejuicios que vician definitivamente la imparcialidad con

la que deben llegar al momento de dictar sentencia, siendo tales sistemas
PO
resabios del más puro esquema inquisitivo. (Jauchen, 2014: 21)

DE
Por tal razón, de conocer el juez de juzgamiento los hechos y medios de

prueba en la realización de la audiencia de control de acusación,
CA
estaríamos vulnerando el principio de imparcialidad del juez y por lo tanto

TE
generando una situación de afectación de los derechos a la que tiene el

procesado para ser tratado con justicia; y por ende a una posible lucha
IO
contra la inseguridad en forma abusiva y con un exceso de ejercicio de

BL
poder estatal, restando la posibilidad de un proceso justo, vulnerando de

BI
este modo la construcción de una sociedad de derecho constitucional.
En todo caso nos preguntamos si el proceso inmediato ¿necesita ser

modificado en el procedimiento relacionado al juez de garantías y al juez
del juzgamiento? ¿Estamos en una sociedad que lo único que busca es
sancionar y sancionar? ¿Acaso el reducir procedimientos debe ser la
única forma de establecer procesos inmediatos? ¿Existe otras formas de
procesos inmediatos que evite la afectación del principio de imparcialidad

del magistrado llamado a realizar un juicio justo?
1.2 JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
1.2.1 Desde el Punto de Vista Metodológico. La investigación y sus

resultados sirven de base para otros trabajos académicos
relacionados con el tema de estudio, para así profundizar el
NT
conocimiento de administración de justicia.
-U
1.2.2 Desde el Punto de Vista Teórico. Porque el conocimiento
obtenido producto de la presente investigación, permitirá una
DO
mejor explicación del principio de imparcialidad y su eventual
afectación, proponiendo de ser el caso algunas reformas
RA
necesarias en el sistema.
SG
1.2.3 Desde el Punto de Vista Socio Jurídico. Si bien es cierto que el

Estado tiene la obligación de velar por una sociedad segura y a la
PO
vez sancionar a quien quebranta y atente contra la misma; sin

embargo el derecho a respetar los principios del derecho procesal
DE
penal deben ser los que guían una sociedad justa en especial la
del señor juez, quien debe contar en todo momento con la
CA
imparcialidad necesaria para emitir juicios de valor y emitir una

TE
resolución ajustada a ley respetando los derechos fundamentales

de los involucrados en el proceso.
IO
BL
1.3 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

BI
En el presente trabajo se ha formulado el planteamiento del problema en

la forma siguiente:
¿Cómo se afecta el principio de imparcialidad del juez de juzgamiento en

el proceso inmediato en la provincia de Moyobamba, 2017?
CAPITULO II
2. MARCO CONCEPTUAL TEÓRICO

2.3 EL PROCESO PENAL PERUANO
2.3.1 EL PROCESO PENAL
El Proceso Penal, es el medio de hacer prevalecer el derecho
como garantía de cada individuo, buscando tutelar el derecho, y
en razón de ello, para imponer cualquier sanción penal, se
NT
requiere la actividad propia del estado encomendada a establecer
el delito y a determinar quién viene a ser el autor, desarrollándose
-U
el proceso mediante una serie de actos que están sujetos a
determinadas reglas, es por ello entonces que veremos que el
DO
proceso constituye todo un fenómeno integrado por una secuencia
RA
de actos regulados y establecidos en la ley y que son llevados por
magistrados competentes y dentro de un plazo determinado.
SG
PO
Siendo así, el proceso consistirá en una ordenada sucesión de

actos en los que intervienen los autores del hecho, las autoridades
DE
competentes y los demás sujetos procesales, y todo ello dentro de

un tiempo pre-fijado y de tal manera que se garantiza una
CA
absoluta imparcialidad. Entonces, todo este conjunto de actos

que se desarrollan en etapas es lo que se llama proceso.
TE
IO
Entonces el proceso penal se constituye en el conjunto de actos o

diligencias que se cumplen para la investigación y juzgamiento de
BL
una persona, siendo un medio adecuado y procedimental para

BI
resolver un conflicto, estableciéndose un orden en cuanto a los

actos procesales para que la actividad jurisdiccional se desarrolle
dentro de un correcto y adecuado cauce legal. Es de entender
que el proceso lleva consigo una serie de actos que se llevaran en
forma ordenada y adecuada por el órgano jurisdiccional, pero que
se entiende se encuentra pre establecidos en la ley, y tiene su
origen cuando acontece un hecho de apariencia delictiva, hasta
llegar a una sentencia o un auto de sobreseimiento.
5
2.3.2 Naturaleza Jurídica.
En el sentido de la teoría del proceso, es importante precisar que

es una relación jurídica procesal que nace una vez que el órgano
jurisdiccional recibe una consignación por parte del Ministerio
Público.
Cuando se considera que se ha cometido un hecho delictuoso
nace una relación jurídica entre el estado encargado de la
NT
persecución de los delitos y el probable responsable. Esta puede
-U
convertirse en una relación jurídico-procesal hasta el momento
que el ministerio público ejercite la acción penal o procesal penal,
DO
como señalan algunos autores, y que se refiere a los derechos y
obligaciones que nacen entre el órgano de la acusación, de la
RA
defensa y de decisión.
SG
2.3.3 Objeto del Proceso Penal

PO
Podemos decir que el objeto es todo aquello ala cual se dirige el

DE
acto consiente de un sujeto; es una facultad, una duradera actitud

anímica o habito e incluso a donde se dirige una ciencia; y si esto
CA
genéricamente es así, específicamente el objeto del proceso penal

TE
es el de investigar un acto cometido el cual necesariamente tiene

que ser cotejado con los tipos establecidos en la ley penal y
IO
además conseguir el complemento de las medidas cautelares y

BL
reales como el embargo y del mismo modo la reparación de daño

BI
causado con la consiguiente indemnización de los demás

perjuicios.
Se recalcara que el proceso penal es el medio de hacer

prevalecer el derecho como garantía de cada individuo siendo su
finalidad el de tutelar el derecho; y para imponer cualquier sanción
penal, se ha de requerir de la actividad propia del estado
encaminada a establecer el delito y a determinar quien viene a ser
su autor, desarrollándose mediante una serie de actos y con

sujeción a determinadas reglas y de esta manera el proceso se
convertirá en todo un fenómeno, integrado por una secuencia de
actos regulados y establecidos en la ley y que son llevados por un
magistrado competente y dentro de un plazo determinado.
El delito ha de expresarse objetivamente en un resultado cierto y

con una serie de hechos que permitan inducir su existencia. Esta
NT
manifestación externa del delito tiene que estar vinculado por una
-U
relación de causalidad con un autor que lo produzca en
cualquiera de sus grados, en una forma única o participada, tanto
DO
en la preparación, realización o contribución a su realización. Todo
esto ha de ser esclarecido a plenitud durante todo el proceso
RA
penal, y es ahí donde ha de incidir el objeto del proceso. (De la
SG
Cruz, 2007: 89-93)

PO
2.3.4 ETAPAS DEL PROCESO PENAL

En el Código Procesal Penal del 2004 se regula un proceso
DE
común (arts.321 a 445), en el cual se pueden distinguir

principalmente las siguientes etapas:
CA
1.3.1.1 Etapa de Investigación Preparatoria:

TE
A cargo del Fiscal de la Investigación Preparatoria, el cual

realizará una serie de actuaciones (declaraciones
IO
testimoniales, pericias, careos, inspección judicial,

BL
reconstrucción de hechos, etc.), con la finalidad de obtener

BI
elementos suficientes y convincentes que le permitan llevar

su caso a juicio oral, pues de lo contrario, de no obtenerlos,
deberá pedir el sobreseimiento en la etapa intermedia.
1.3.1.2 Etapa Intermedia:
A cargo del Juez de la Investigación Preparatoria, que
ejercerá un control de la acusación fiscal, haciendo una
especie de saneamiento de la misma. En esta etapa el
imputado podrá cuestionar la acusación fiscal, ya sea en
aspectos de forma o de fondo, podrá plantear medios de

defensa técnica. También podrá delimitarse las pruebas
que se actuaran en el juicio oral.
1.3.1.3 Etapa de Juicio Oral:
A cargo de Jueces de Juzgamiento (Juzgados Penales
Unipersonales o Colegiados), diferentes al Juez de la
Investigación Preparatoria. En esta etapa hay un juicio oral,
público, contradictorio, adversarial, entre el Fiscal y
NT
abogado(s), se enfrentarán profesionalmente. El primero
-U
buscando convencer al Juez de la responsabilidad penal
del procesado, y el (los) segundo(s), pretendiendo
DO
persuadir al Juzgador de la inocencia de su(s)
patrocinado(s), o de la existencia de una circunstancia de
RA
exoneración o atenuación de responsabilidad. Para tal
SG
efecto, se hace necesario conocer las técnicas de litigación

en juicio oral. (Nakasaki, 2010: 22-28)
PO
DE
2.4 LOS PROCESOS ESPECIALES EN LA DOCTRINA NACIONAL

2.4.1 PROCESOS ESPECIALES EN LA DOCTRINA NACIONAL
CA
2.4.1.1 PROCESO INMEDIATO

TE
Se encuentra regulado en el artículo 446º y siguiente del

Código Procesal Penal y se presenta cuando el imputado
IO
es sorprendido y detenido en la comisión del hecho

BL
delictivo, es decir en flagrancia, o este confiesa la comisión

BI
del delito o sino cuando los elementos probatorios reunidos

durante las diligencias preliminares y previo interrogatorio
del imputado sean evidentes, asimismo mediante la dación
del decreto legislativo N°1194, también se incorporó los
delitos de omisión a la asistencia familiar y los de
conducción en estado de ebriedad o drogadicción.
Este tipo de proceso se caracteriza además porque se

efectuar previo requerimiento del fiscal, sin perjuicio de
solicitar las medidas de coerción, en cual será luego de
culminar las diligencias preliminares o en su defecto antes
de los 30 días de formalizada la resolución de apertura de
investigación preparatoria. Debemos entender que aquel
requerimiento viene a ser una forma de acusación en
donde se indicara la pena y el monto de la reparación civil.
NT
Indudablemente este requerimiento, de ninguna manera
-U
obliga al juez que previno, quien puedo aceptarlo o
rechazarlo.
DO
RA
2.4.1.2 PROCESO POR RAZON DE LA FUNCION PÚBLICA
SG
Dentro de este se consideran como procesos por razón de

la función pública tres supuestos, los cuales están basados
PO
en que la comisión de éstos sean en la investidura de la

función o ilícitos comunes, y si son altos
DE
funcionarios, congresistas u otros funcionarios públicos:

 El Proceso por delitos de función atribuidos a Altos
CA
Funcionarios Públicos. Este tipo de proceso se da en

TE
aquellos delitos que atentan gravemente la constitución

y por todo delito que se cometa en ejercicio de sus
IO
funciones por parte del Presidente de la Republica como

BL
los Congresistas como Ministros de Estado, Miembros

BI
del Tribunal Constitucional, del Consejo Nacional de la

Magistratura, Vocales Y Fiscales de la Corte Suprema,
el Defensor del Pueblo y el contralor General de la
Republica; pudiéndose haber cometido el delito en
pleno ejercicio de su cargo y hasta cinco años después
de haber cesado en el cargo. El trámite se encuentra
descrito del artículo 449 a 451 del Código Procesal
Penal. Acá la resolución acusatoria del Congreso es

vinculatorio al Ministerio público y ala Poder Judicial.
 El Proceso por delitos comunes atribuidos a

Congresistas y Altos Funcionarios Públicos. A
diferencia del anterior inciso acá se ventilaran los delitos
comunes, pero que solo son atribuidos a los
Congresistas, el Defensor del Pueblo y a los
NT
Magistrados del Tribunal Constitucional. Esta puede
-U
darse desde que son elegidos hasta un mes después de
haber cesado en el cargo, para ello es necesario que el
DO
Congreso o el Tribunal Constitucional lo autoricen
expresamente; si el funcionario
RA fue detenido en
flagrancia deberá ser puesto dentro de las 24 horas a
SG
disposición del Congreso o Tribunal Constitucional, a fin

de que autoricen o no la privación de la libertad y el
PO
enjuiciamiento. Su trámite esta previsto en el artículo

452 y 453 de la norma procesal.
DE
 El Proceso por delitos de función atribuidos a otros

CA
Funcionarios Públicos. Se encuentra previsto en los

TE
artículos 454 y 455 del Código Adjetivo. Regula la forma

de investigar a los Vocales y a los Fiscales Superiores,
IO
a los miembros del Consejo Supremo de Justicia Militar,

BL
ala Procurador Público y a todo los Magistrados del

BI
Poder Judicial y del Ministerito Público. Se requiere que

al concluir una investigación preliminar por parte del
Fiscal de la Nación, emita una resolución en las que
disponen el ejercicio de la acción penal y ordena al
fiscal respectivo la formalización de la investigación
preparatoria correspondiente.
10
Esta resolución o disposición de la Fiscalía de la Nación,

no será necesaria cuando el funcionario ha sido
sorprendido en flagrante delito, en tal razón, el plazo de 24
horas será conducido al despacho del Fiscal Supremo o
del Fiscal Superior correspondiente, según sea el caso,
para la Resolución de apertura de la investigación
preparatoria.
NT
2.4.1.3 PROCESO DE SEGURIDAD
-U
Esta forma de proceso se da cuando el juez considera que
existe fundada razón para considerar el estado de
DO
inimputabilidad del procesado al momento de los hechos y
se dispuso se practique
RA examen por el perito
especializado, el cual, al ser recibido, el juez estime que
SG
hay indicios suficientes que acrediten el estado de

inimputabilidad del investigado, o cuando al culminar la
PO
investigación preparatoria el fiscal considera que solo

corresponde al imputado una medida de seguridad y que
DE
son aplicables las disposiciones del título IV del libro

primero del Código penal, y según el estado de la causa
CA
realizara las actuaciones de investigación imprescindibles

TE
o si estima que estas han cumplido su objeto, requerirá la

apertura del Juicio Oral con el requerimiento de la
IO
imposición de la medida de seguridad.

BL
BI
Si como consecuencia del Juicio Oral y del debate llevado

a cabo, el juez advierte que no es de aplicación el proceso
por seguridad y que es posible aplicar una pena al
imputado, el juez dictara la resolución de transformación
del proceso avisando al imputado de la modificación de su
situación jurídica. Esta forma de proceso lo encontramos
en el artículo 456 al 458.
11
2.4.1.4 PROCESO POR DELITO DE EJERCICIO PRIVADO

DE LA ACCIÓN PENAL (QUERELLA)
Este tipo de delitos sólo se da inicio mediante el empleo
de la querella, que constituye el ejercicio de la acción
penal de parte, que tiene la formalidad de ser escrito y
solemne y cuyo objetivo es poner en marcha un proceso
pero tan solo a iniciativa del ofendido o de su
representante siendo una característica saltante la no
NT
intervención del representante del Ministerio Público.
-U
Es por ello que la querella se viene a constituir como un
DO
requisito o carácter esencial de ejercicio privado de la
acción, constituyéndose un presupuesto procesal.
RA
SG
De lo dicho aparece que en este tipo de procedimiento

no se investiga hechos o acciones a que alteren o
PO
vulneren bienes jurídicos de orden público, sino que

ellas se han lesiona bienes tutelados de naturaleza
DE
privada, íntimos, inherentes a lo personal, y que

solamente pueden ser materia de denuncia o
CA
investigación en cuanto al agraviado lo repute como

TE
ofensivos o dañosos a su integridad física o moral. Este

tipo de proceso se circunscribe a limitados y escasos
IO
delito entre los cuales podemos citar a los delitos contra

BL
el honor, llamase difamación, injuria y calumnia,

BI
lesiones culposas leves, violación sexual de mayor de

edad sin agravantes, seducción, violación de la
intimidad y ofensa al pudor público. Se encuentra
descrito en el artículo 459 a 467 de la norma procesal.
2.4.1.5 PROCESO DE TERMINACION ANTICIPADA

Esta institución procesal es nueva en nuestra legislación
procesal, y recién es incorporada en el proyecto del
12
Código de 1995 teniendo sus antecedentes en la

legislación Alemana, Anglosajona, Colombiana y el
pattegamiento Italiano siendo innovadoras, buscando
aunque en forma y modo diferente una oportuna y
eficaz administración de justicia. Se da a iniciativa del
fiscal o del inculpado, siempre y cuando el
representante del Ministerio Público haya aperturado
investigación y hasta antes de formularse acusación. Se
NT
presenta por una sola vez y se ha de formar cuaderno
-U
aparte. Acá se parte de un acuerdo sobre la pena y la
reparación civil. Su descripción aparece en los artículos
DO
468 al 471 del Código Procesal Penal.
RA
2.4.1.6 PROCESO POR COLABORACION EFICAZ
SG
Esta también es incorporada en el Código Procesal

Penal y en ella se otorga cierto privilegio a la confesión
PO
convenida, o aquella que haya sido convenientemente

conducida otorgando primas excepcionales a todo aquel
DE
que con su colaboración permita la desarticulación de

organizaciones criminales. Su antecedente más cercano
CA
es le Ley Colombiana N°1 del 02 de noviembre de 1993,

TE
que da como fundamento el reconocer en ciertos casos

la prevalencia del interés estatal. Con esta figura lo que
IO
se trata de además de dicha desarticulación, es el

BL
esclarecimiento de delitos funcionales, perpetrados por

BI
una pluralidad de personas.
Acá se le otorga al fiscal una amplia capacidad de

acción en la que se procura que este lleve a cabo un
acta de acuerdo con el colaborador, la que
posteriormente es remitido al juez, para su aprobación,
dentro de esta capacidad de acción, está la autorización
ala fiscal a celebrar entrevistas privadas o reservadas
13
con el colaborador o su abogado y disponer los actos de

investigación que crea conveniente. Si el acuerdo fuera
conforme a ley el juez dictara correspondiente
resolución aprobatoria previa celebración de una
audiencia privada. El que antecede a ese beneficio
estará sujeto a varias obligaciones así como al pago de
una caución y en caso que no las cumpla ello dará
origen a la revocatoria de dicho beneficio.
NT
-U
2.4.1.7 PROCESO POR FALTAS
Este tipo de procesos encuentran su justificación en la
DO
escasa relevancia social, su ámbito delincuencial
restringido por la poca severidad en cuando a su
RA
sanción, lo que hace que sea pertinente el aplicarse un
SG
proceso rápido y sencillo. La particularidad de este tipo

de proceso es que su conocimiento y trámite
PO
corresponde a los Jueces de Paz Letrados y No

Letrados, entendiéndose que la etapa de la
DE
investigación puede haber sido hecha por la policía; o

sino el Juez tiene la potestad de recibir la
CA
correspondiente denuncia por escrito o mediante acta.

TE
Si es que la denuncia es admitida, se dicta el

IO
correspondiente auto de citación a juicio, efectuándose

BL
las citaciones del caso y notificándose a las partes para

BI
la pertinente diligencia de audiencia, en donde se

llevará a cabo la actuación probatoria; cabiendo la
aplicación del principio de oportunidad, así como la
deducción de las cuestiones previas, prejudiciales y
excepcionales. La sentencia se dicta al finalizar la
audiencia o en el término perentorio de tres días. (De la
Cruz, 2007: 115-118)
14
2.5 LOS PROCESOS ESPECIALES EN LA DOCTRINA COMPARADA

2.5.1 PROCESO ESPECIALES EN LA DOCTRINA ESPAÑOLA
2.5.1.1 PROCESO PENAL CONTRA DIPUTADOS Y
SENADORES
Ámbito de aplicación
La regulación de este procedimiento se encuentra
fundamentada en el artículo 71 CE, en los artículos 750 y
ss. LECrim y en la ley 9 de febrero de 1912 sobre
NT
competencia para conocer estas causas, cuya vigencia es
-U
discutida tanto en la doctrina como en la jurisprudencia.
DO
El art. 71 CE, dispone que los Diputados y Senadores
gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas
RA
en el ejercicio de sus cargos (71.1). Gozarán de inmunidad
SG
durante el período de su mandato y sólo podrán ser

detenidos en caso de flagrante delito. No podrán ser
PO
inculpados ni procesados sin previa autorización de la

cámara respectiva (71.2). Será competente para conocer
DE
las causas contra Diputados y Senadores la Sala 2da del

Tribunal Supremo (71.3).
CA
El procedimiento se regula en la LECrim separa dos

TE
supuestos:
 Descubierto in fraganti, podrá ser detenido y procesado
IO
sin la autorización de la Cámara, pero deberá

BL
comunicarse a esta la detención y procesamiento en un

BI
plazo de 24 horas (art.751).

 En los demás casos, es preciso pedir autorización
respectiva en forma de suplicatorio al Congreso y al
Senado con el testimonio de los cargos que resulten
contra el Senador o Diputados, dictamen del Ministerio
Fiscal y de las partes. Se deniega el suplicatorio se
procede a sobreseer la causa respecto del sanador o
Diputado.
15
2.5.1.2 PROCESO PENAL CONTRA EL PRESIDENTE Y DEMAS

MIEMBROS DEL GOBIERNO
El art. 102 de la Constitución establece un aforamiento
absoluto, esto es, en relación con cualquier infracción
penal cometida, sea o no en el ejercicio de su cargo,
respecto del presidente y demás miembros del gobierno,
NT
pudiendo conocer la Sala 2da del Tribunal Supremo. Ahora
-U
bien, a de tenerse en cuenta el artículo 102.2 CE, pues,
conforme al mismo si la acusación fuere por traición o por
DO
cualquier delito contra la seguridad del estado en el
ejercicio de sus funciones, solo podrá ser planteada por
RA
iniciativa de la cuarta parte de los miembros del Congreso,
SG
y con aprobación de la mayoría absoluta del mismo.

El que la acusación por traición o por cualquier otro delito
PO
contra la seguridad del estado solo puede ser planteada

por iniciativa y con aprobación del Congreso no altera la
DE
Sala competente para el conocimiento de esta acusación.

Sigue siendo la Sala 2da del Tribunal Supremo. Lo único
CA
que se establece respecto de este delito es una condición

TE
de procedibilidad residenciada en la necesidad de que la

iniciativa y la aprobación para el ejercicio de la acción
IO
penal procedan del Congreso de los Diputados.

BL
BI
2.5.1.3 PROCESO PENAL CONTRA JUECES Y MAGISTRADOS

(Y MINISTERIO FISCAL)
La LO 5/1995 de 22 de mayo en su disposición adicional
primera derogó este procedimiento que se llamaba el “ante
juicio”.
16
No obstante, la LO 19/2003 de 23 de diciembre, de

modificación de la LOPJ, dio nueva redacción (que estaba
sin contenido por la LO 5/1995 de 22 de mayo) al art. 410
LOPJ, el cual establece que “en el caso de que alguna de
las partes en un proceso, o persona que tuviera interés en
el, formulasen querella contra el juez o magistrado que
deba resolver en dicho proceso, con carácter previo a la
admisión de esta el órgano competente para su
NT
instrucción podrá recabar los antecedentes que considere
-U
oportunos a fin de determinar su propia competencia así
como la relevancia penal de los hechos objeto de la misma
DO
o la verosimilitud de la imputación”.
RA
2.5.1.4 PROCEDIMIENTO POR DELITOS DE INJURIA Y
SG
CALUMNIA CONTRA PARTICULARES.

PO
La regulación se fundamenta en los arts. 205 y ss. Del

Código Penal, y en los arts. 804 y ss. LECrim.
DE
Como presupuesto de admisibilidad se requiere acreditar el

previo intento de conciliación (804) o la licencia del
CA
Tribunal donde hubiesen sido vertidas las injurias o

TE
calumnias (805).
Se establecer diferencias entre aquellos supuestos en los
IO
que se han vertidos las injurias o calumnias por escrito, el

BL
cual se incorporará al sumario aquellos otros supuestos en

BI
los que las injurias o calumnias sean verbales, que exigen

una convocatoria a juicio verbal. Exceptuándose estos
trámites cuando se dirijan contra un funcionario público y el
acusado manifieste querer probar antes del juicio oral la
certeza de la imputación injuriosa o el hecho criminal que
hubiese imputado (810).
La ausencia del querellado no suspenderá la celebración
del juicio oral, siempre que se halla citado en forma (814).
17
Los arts. 215.3 y 103.4 del Código penal permiten que el

perdón del ofendido extinga las acciones penales.
2.5.1.5 PROCEDIMIENTO POR DELITOS COMETIDOS POR

MEDIO DE LA IMPRENTA, EL GRABADO U OTRO
MEDIO MECANICO DE PUBLICACION
La LECrim en sus artículos. 816 y ss., regula este tipo de
NT
procedimientos, que está previsto para la persecución de
-U
delitos cometidos por medio de la imprenta, el gravado u
otro medio mecánico de publicación, así como respecto a
DO
los delitos cometidos a través de medios sonoros o
fotográficos, difundidos RA por escrito, radio, televisión,
cinematógrafo u otros similares.
SG
Los jueces, al iniciar el procedimiento, podrán acordar,

según los casos, el secuestro de la publicación o la
PO
prohibición de difundir o proyectar el medio a través del

cual se produjo la actividad delictiva. Contra dicha
DE
resolución podrá imponerse directamente recurso de

apelación, que deberá ser resuelto en el plazo de cinco
CA
días.
TE
Conviene indicar que conforme al art. 816 LECrim

inmediatamente que se de principio a un sumario por algún
IO
delito de esta clases “se procederá a secuestrar los

BL
ejemplares del impreso o de la estampada”. Por el

BI
contrario, el art. 823 bis LECrim (incluido dentro del mismo

título de la ley), señala que al iniciar el procedimiento los
jueces “podrán acordar, según los casos, el secuestro de la
publicación”. De manera que el art. 816 ordena el
secuestro impreso, mientras que el art. 823 bis considera
que el secuestro es una facultad que se llevará a cabo
según los casos. A mi juicio, debe prevalecer lo dispuesto
en el art. 823 bis que fue introducido en la LECrim por la
18
LO 8/2002, de 24 de octubre; además, este precepto es

bastante más lógico, pues, abandona el automatismo y se
inclina por la ponderación racional de las circunstancias.
2.5.1.6 PROCEDIMIENTO DE HABEAS CORPUS

Mediante el procedimiento de habeas corpus, como señala
el art. 1 de la LO 6/1984, de 24 de mayo, se podrá obtener
NT
la inmediata puesta a disposición de la autoridad judicial
-U
competente, de cualquier persona detenida ilegalmente.
A los efectos de la ley de habeas corpus se consideran
DO
personas ilegalmente detenidas:
a) Las que lo fueren por una autoridad, agente de la
RA
misma, funcionario público o particular, sin que
SG
concurran los supuestos legales, o sin haberse cumplido

las formalidades prevenidas y requisitos exigidos por la
PO
ley.
b) La que estén ilícitamente internadas en cualquier
DE
establecimiento o lugar.
c) Las que estuvieran por plazo superior al señalado en las
CA
leyes si, transcurrido el mismo, no fuesen puestas en

TE
libertad o entregadas al juez más próximo al lugar de la

detención.
IO
d) Las privativas de libertad a quienes no les sean

BL
respetados los derechos que la constitución y las leyes

BI
procesales garantizan a toda persona detenida.

Se plantea ante los jueces de instrucción donde se
encuentre la persona privada de libertad y, en su defecto,
el de su detención y, en su defecto, donde se hayan tenido
las últimas noticias sobre el paradero del detenido.
También pueden conocer los Jueces Centrales de
Instrucción, o el Juez togado o militar de instrucción.
19
La legitimación le corresponde al privado de libertad, su

cónyuge o persona unida por análoga relación de
afectividad, descendientes, ascendientes, hermanos, y en
su caso los representantes legales, así como el Ministerio
Fiscal y el Defensor del Pueblo. Asimismo, podrá iniciar de
oficio el procedimiento el juez competente.
El juez deducirá testimonio de los particulares pertinentes
para la persecución y castigo de los delitos que hayan
NT
podido cometerse por quienes hubieran ordenado la
-U
detención, o tenido bajo custodia a la persona privada de
libertad. (López Barja de Quiroga, 2009: 604-608)
DO
2.5.2 PROCESO ESPECIALES EN LA DOCTRINA ALEMANARA
SG
2.5.2.1 EL PROCEDIMIENTO DE SEGURIDAD

PO
La doble vía de nuestro derecho procesal penal material-

que además de la pena represiva también posee las
DE
medidas preventivas de seguridad y corrección, como

consecuencia jurídica de un hecho antijurídico- ha
CA
conducido, en el ámbito procesal, a que en la StPO, junto

TE
al procedimiento penal propiamente dicho, esté regulado

un procedimiento especial llamado procedimiento de
IO
seguridad.
BL
Mientras anteriormente en este procedimiento sólo se

BI
podía disponer la internación del imputado en un sanatorio

o en un establecimiento de asistencia, según la nueva
regulación legal se puede imponer todas las medidas cuya
orden independiente está permitida por el, StGB, esto es,
la internación en un sanatorio psiquiátrico o en un
establecimiento de desintoxicación, la privación del
permiso para conducir y la inhabilitación para ejercer una
profesión. La apertura del procedimiento penal debido a la
20
inimputabilidad o a la incapacidad procesal del autor y,

según el resultado de las investigaciones, es posible
esperar que sean ordenadas medidas de seguridad.
2.5.2.2 EL PROCEDIMIENTO POR CONFISCACION ESPECIAL,

DECOMISO Y SECUESTRO DEL PATRIMONIO
Sobre confiscación especial, decomiso, destrucción e
NT
inutilización se debe decidir, por regla general, en la
-U
sentencia, por lo tanto, en una sentencia penal que impone
una pena a una persona determinada (esto es, en un
DO
procedimiento subjetivo).
Sin embargo, en el StGB, está previsto que estas medidas
RA
puedan ser impuestas, bajo ciertas circunstancias,
SG
independientemente, es decir, sin que se lleve a cabo un

proceso penal contra una persona determinada. Es
PO
condición para ello que la condena de una determinada

persona no sea factible. Así por ejemplo, el dinero
DE
falsificado puede ser decomisado aun cuando el

falsificador este prófugo o sea desconocido.
CA
El procedimiento de decomiso es u n procedimiento penal

TE
dirigido a una persona determinada.

Pero es especialmente significativo que los terceros, que
IO
quizá tienen una pretensión jurídica referida al objeto del

BL
decomiso (los llamados interesados en el decomiso),

BI
deben ser oídos cuanto antes en el procedimiento

preliminar y deben intervenir en el procedimiento
intermedio y en el procedimiento principal. A través de la
orden judicial de intervención ellos son constituidos en
“intervinientes por decomiso” y, en principio, tienen las
mismas facultades que le corresponde al acusado. Por
consiguiente, ellos pueden interponer excepciones contra
21
el decomiso, pueden comparecer al juicio oral, formular

requerimientos de prueba e interponer recursos.
2.5.2.3 EL PROCEDIMIENTO POR MANDATO PENAL

Del principio de la StPO según el cual una penal criminal
solo puede ser impuesta sobre la base de un juicio oral, en
el que el imputado es oído por el tribunal que decide sobre
NT
la base del juicio oral, en el cual el imputado es oído por el
-U
tribunal que decide en la causa y tiene oportunidad de
defenderse, hay una excepción muy significativa en la
DO
práctica, que consiste en el procedimiento por mandato
penal. En este procedimiento, a pedido de la fiscalía y a
RA
través de un mandato penal escrito, se puede imponer
SG
penas de multa y privativas de la libertad de hasta un año,

pero también consecuencias jurídicas importantes como la
PO
inhabilitación para conducir y la privación del permiso para

conducir hasta por dos años. El procedimiento por
DE
mandato penal se ha convertido en a clase de

procedimiento más importante para la punición de la
CA
pequeña y mediana criminalidad, prácticamente

TE
encapsulada en él. Introducido por la StrVAG 1987, torna

posible ahora, en caso de incomparecencia del acusado, la
IO
transformación al procedimiento por mandato penal aun

BL
después, de la apertura del procedimiento principal y, dado

BI
el caso, incluso permite imponer una pena privativa de

libertad. (Roxin, 2010: 546-550)
2.6 EL PROCESO INMEDIATO Y PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD

En esta parte de nuestro trabajo abordaremos lo concerniente al
desarrollo del proceso Inmediato en relación con el principio de
imparcialidad en nuestro país.
22
2.6.1 EL PROCESO INMEDIATO

El proceso inmediato nace en el legislación Europea en los juicios
directísimos, regulado en los artículos 449 a 452 del Código de
Procedimientos Penales Italiano de 1988, está previsto para los
supuestos de arresto flagrante y posterior convalidación por el
juez, o no convalidación siempre y cuando existiere acuerdo entre
el Ministerio Público y el imputado; y para el caso de confesión de
este. Lo que se pretende a través de este procedimiento, cuya
NT
iniciativa corresponde al Fiscal, es una celebración anticipada del
-U
juicio oral.
Consiste en la directa presencia del imputado ante el juez
DO
enjuiciador sin pasar por el filtro de la audiencia preliminar, esto se
justifica en la superfluidad de tal fase y examen de la acusación.
RA
Sirviendo como base para el enjuiciamiento, la instrucción
SG
probatoria con los testigos citados o directamente presentes por

las partes.
PO
El fiscal dará a conocer por escrito al imputado la acusación, antes

de la vista, pudiéndose solicitar al inicio del juicio la suspensión
DE
para preparar correctamente su defensa por un máximo de diez

días. Si el juez rechaza esta vía procedimental cabe la posibilidad
CA
de su transformación en un procedimiento abreviato o en un

TE
pattegiamento, si ambas partes se ponen de acuerdo.

El juicio inmediato se dirige igualmente a eliminar la vista
IO
preliminar para anticipar la del juicio. La utilización del juicio

BL
inmediato regulado en los artículos 453 a 458 del mismo código.

BI
Queda fijada para el supuesto de que se esté ante una prueba

suficientemente evidente.
Este procedimiento al igual que el anterior, pretende obviar la fase
intermedia, pero la iniciativa puede corresponder al Ministerio
Público o al imputado, debiendo de pronunciarse al respecto el
órgano jurisdiccional (giudice per le indagini preliminari), que no
podrá oponerse si la petición parte del imputado. Además, este va
a poder solicitar el paso al procedimiento abreviado, siendo
23
exigible para que sea viable la necesaria aceptación del fiscal. El

Ministerio Fiscal puede pedir unilateralmente al juez de la
investigación preliminar que tenga lugar el juicio inmediato,
siempre que el acusado haya sido interrogado sobre hechos cuya
prueba es evidente después de la investigación preliminar.
Otro antecedente lo tenemos en España con el enjuiciamiento
rápido de delitos, pues como señala su exposición de motivos, su
finalidad es lograr la inmediatez y la aceleración en la respuesta
NT
estatal ante la delincuencia, con la finalidad de evitar fenómenos
-U
como que los imputados aprovechen los retrasos en la
sustanciación para ponerse fuera del alcance de la autoridad
DO
judicial, y sobre todo reiterar conductas delictivas, lo que genera
una impresión generalizada de aparente impunidad
RA y de
indefensión de la ciudadanía ante cierto tipo de delitos.
SG
Este procedimiento se aplicará a la instrucción y al enjuiciamiento

de delitos castigados con pena privativa de libertad que no exceda
PO
de cinco años, o con cualesquiera otras penas, bien sean únicas,

conjuntas o alternativas, cuya duración no exceda no exceda de
DE
diez años, cualquiera que sea su cuantía.

Siempre que el proceso penal se incoe en virtud de un atestado
CA
policial y que la policía judicial haya detenido a una persona y la

TE
haya puesto a disposición del juzgado de guardia o que, aun sin

detenerla, la haya citado para comparecer ante el juzgado de
IO
guardia por tener la calidad de denunciado en el atestado policial

BL
y, además, concurra cualquiera de la circunstancias siguientes:

BI
Que se trate de delitos flagrantes y que se trate de un hecho

punible cuya instrucción sea presumibles que será sencilla en los
siguientes delitos:
1. Delitos de lesiones, coacciones, amenazas o violencia física o

psíquica habitual.
2. Delitos de hurto.
3. Delitos de robo.
24
4. Delitos de hurto y robo de uso de vehículos.

5. Delitos contra la seguridad del tráfico.
6. Delitos de daños.
7. Delitos contra la salud pública.
8. Delitos flagrantes relativos a la propiedad intelectual e
industrial.
En lo que respecta a nuestra legislación, los antecedentes del
NT
proceso inmediato lo encontramos en la Ley N° 28122 del año
-U
2003, la misma que regula sobre la conclusión anticipada de la
instrucción para ciertos delitos. Dicha ley establece la realización
DO
de una instrucción judicial breve, similar a la instrucción de los
juicios rápidos del sistema procesal español. Sin embargo, se
RA
diferencia en que el proceso inmediato del Nuevo Código Procesal
SG
no hay ni siquiera una breve investigación formal, simplemente de

lo actuado preliminarmente el fiscal formula su requerimiento para
PO
juicio, el juicio inmediato tiene como fuente a los juicios directísimo

(flagrancia o confesión), e inmediato en el código de
DE
procedimiento penal italiano de 1988. (Sánchez Córdova, 2011:

23-24)
CA
TE
2.6.2 EL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD

IO
2.6.2.1 El contenido constitucional del derecho a un juez

BL
imparcial:
BI
La imparcialidad del juzgador se sostiene sobre la principal

idea de "encomendar a un tercero desinteresado y ajeno a
la contienda la resolución de una controversia surgida
entre dos intereses particulares " y atendida esa
perspectiva se le exige al juzgador a) una posición: no ser
parte de la contienda, (el juez no puede asumir
procesalmente funciones de parte ni puede tener
relaciones jurídicas o fácticas con las partes que
25
vislumbren su voluntad por alguna de ellas) b) una actitud:

dejar al margen las condiciones subjetivas en el ejercicio
de la función. Condiciones que garantizan "la confianza
que los tribunales deben inspirar a los ciudadanos en una
sociedad democrática”, que a su vez exige dos
condiciones, una para el juez, la otra para la ciudadanía: la
apariencia de imparcialidad y la convicción de justiciable.
NT
La apariencia de imparcialidad, tiene como finalidad
-U
asegurar la confianza social y, desde esa perspectiva, se
requiere que el juez guarde las apariencias. No solo se
DO
trata de la obligación de actuar imparcialmente sino que
además esa imparcialidad debe exponerse "hacia afuera",
RA
de modo tal que es también obligación del juez evitar toda
SG
conducta que ponga en riesgo el cumplimiento de su

obligación. Así, en caso de que el juez no pueda asegurar
PO
dicha apariencia entonces deberá abstenerse o, en su

defecto, el ciudadano puede recusarlo, siempre que las
DE
sospechas o dudas no sólo surjan de la mente del

justiciable sino que es necesario asegurar objetiva y
CA
legítimamente una materialidad que justifique la petición

TE
los ciudadanos en una sociedad democrática'', que a su

vez exige dos condiciones, una para el juez; la otra, para la
IO
ciudadanía: la apariencia de imparcialidad y la convicción

BL
del justiciable.
BI
La convicción del justiciable nos remite al caso concreto,

pues no sólo se trata de una variable subjetiva, en la que el
ciudadano duda por la simple posibilidad psicológica de
dudar, sino que requiere unas determinadas condiciones,
con el ánimo de evitar la arbitrariedad de aquel. Así
aparecen las dos dimensiones, subjetiva y objetiva que
conforman el derecho.
26
Dice el Tribunal Constitucional que, la imparcialidad

subjetiva "se refiere a cualquier tipo de compromiso que
pudiera tener el juez con las partes procesales o en el
resultado del proceso", mientras que la objetiva "esta
referida a la influencia negativa que puede tener en el juez
la estructura del sistema, restándole imparcialidad, es
decir, si el sistema no ofrece suficientes garantías para
desterrar cualquier duda razonable". La primera dimensión
NT
también supone la exclusión del fuero interno del juez de
-U
"cualquier prejuicio indebidamente adquirido", mientras que
la segunda intenta asegurar la ausencia de dudas respecto
DO
de la imparcialidad del juez. Una condición material que
pone en riesgo la vertiente objetiva es la del conocimiento
RA
previo del "thema decidendi".
SG
Atendidas las definiciones dadas, el tema es asegurar

cuándo el justiciable puede de modo objetivo y
PO
justificadamente cuestionar la imparcialidad del juez, o

mejor cuando estamos ante sospechas objetivamente
DE
justificadas. En la esfera subjetiva es muy difícil de probar,

pues supone una intromisión en el fuero interno del
CA
juzgador, al punto que queda resguardada baje la

TE
presunción de que el juez es subjetivamente imparcial

"hasta que se pruebe lo contrario". El asunto es cómo
IO
probar lo que por sí mismo es difícil de acceder por

BL
competir de modo único al juzgador. En el ámbito objetivo,

BI
la doctrina jurisprudencial sostiene que "ha de atenderse al

caso concreto". Montero Aroca, citado por Nataren
Nandayapa, sostiene, la imparcialidad es siempre
subjetiva, le pertenece a la convicción intima del juez, con
lo que lo objetivo, deberá relacionarse con las causales
"establecidas por la ley". Verificada alguna de ellas,
entonces la sospecha queda justificada objetivamente.
27
La atención a cada caso concreto reconocidas por la

jurisprudencia nos remite a los casos Piersack contra
Bélgica y De Cubber contra Bélgica, propios del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos, en donde se cuestiona la
imparcialidad por el hecho de que el juez que expide
sentencia es también aquel que investiga el caso;
circunstancias en la que dicho Tribunal consideró que
bastaba la posibilidad de dudar para atentar contra el
NT
derecho a un juez imparcial. No obstante, es menester
-U
indicar que, el citado tribunal en los casos Hauschildt y
Castillo Algar dispuso una doctrina distinta: que un juez
DO
haya tomado decisiones antes en un proceso no justifica
las aprensiones a su imparcialidad sino que debe importar
RA
el alcance y naturaleza de las decisiones. En el caso Bulul
SG
contra Austria, dispuso no existía afectación a la

imparcialidad -cuando el juez conoce previamente- puesto
PO
que su decisión previa "no llevaba consigo ninguna

apreciación de elementos presentados (en el juicio) ni
DE
exigía de dicho magistrado ninguna conclusión en cuanto

al papel del demandante". En otras palabras si ya existe
CA
una valoración de medios probatorios en juicio, entonces

TE
se ha afectado el derecho en cuestión. (Chunga Hidalgo,

2009: 3-5)
IO
BL
2.6.2.2 La imparcialidad de los Jueces:

BI
Los deberes de Independencia e Imparcialidad de los

Jueces
¿En qué consisten los referidos deberes de los jueces? En
mi opinión, conforman la peculiar forma de cumplimiento
del Derecho que el Derecho exige a los jueces.
Independiente e imparcial es el juez que aplica el Derecho

(actúa conforme al deber, en correspondencia con el
28
deber, su conducta se adapta a lo prescrito) y que lo hace

por las razones que el Derecho le suministra (motivado,
movido por el deber). Por decirlo de manera breve, en el
ideal del Estado de Derecho de un juez independiente e
imparcial hay algo muy parecido a la exigencia kantiana
para la conducta moral, pero referido al marco institucional
del Derecho: que la explicación y la justificación de la
conducta coincidan. El ideal de un juez independiente e
NT
imparcial designa a un juez que no tiene más motivos para
-U
decidir que el cumplimiento del deber.
DO
El cumplimiento del deber es tanto la explicación como la
justificación de las decisiones que toma. O dicho de otra
RA
forma, en el ideal de un juez independiente e imparcial los
SG
motivos por los que el juez decide (la explicación de la

decisión) coinciden con la motivación (la justificación) de la
PO
decisión.
DE
2.6.2.3 El sentido de los deberes de independencia e

Imparcialidad de los jueces
CA
TE
Así entendidos, como generadores de deberes para los

jueces, los principios de independencia y de imparcialidad
IO
de los jueces tratan de proteger dos cosas diferentes. Por

BL
un lado, el derecho de los ciudadanos a ser juzgados

BI
desde el Derecho y sólo desde el Derecho (la legalidad de

la decisión). Los deberes de independencia e imparcialidad
son, en este sentido, los correlatos del derecho de los
ciudadanos a ser juzgados desde el Derecho (y sólo desde
el Derecho). Pero, por otro lado, tratan de proteger también
la credibilidad de las decisiones y de las razones jurídicas
(la credibilidad de la decisión). Las limitaciones al derecho
de asociación de los jueces, los regímenes de
29
incompatibilidades, las causas de abstención y recusación

no deben verse sólo -ni tal vez fundamentalmente- como
juicios previos de inclinación a la prevaricación, sino más
bien como intentos de salvaguardar la credibilidad de las
razones jurídicas. Sobre el/o volveré enseguida.
2.6.2.4 ¿En qué se diferencian el deber de Independencia y el

deber e Imparcialidad?
NT
Como se ha visto, la independencia y la imparcialidad
-U
responden al mismo tipo de exigencias: tratan de proteger
el derecho de los ciudadanos a ser juzgados desde el
DO
Derecho y tratan de preservar la credibilidad de las
decisiones y las razones jurídicas. Y para ello pretenden
RA
controlar los móviles (los motivos) por los cuales el juez
SG
decide. ¿En qué se diferencian, pues? La independencia,

el deber de independencia, trata de controlar los móviles
PO
del juez frente a influencias extrañas al Derecho

provenientes desde afuera del proceso jurisdiccional, es
DE
decir, provenientes del sistema social en general. Por

tanto, el juez debe ser independiente frente a otros jueces,
CA
frente a otros poderes del Estado, frente a la prensa, frente

TE
a organizaciones sociales, frente a la Iglesia, etc.

IO
La imparcialidad, el deber de imparcialidad, por el

BL
contrario, trata de controlar los móviles del juez frente a

BI
influencias extrañas al Derecho provenientes desde dentro

del propio proceso jurisdiccional. En este sentido, el deber
de imparcialidad puede definirse como un deber de
independencia frente a las partes en conflicto y/o frente al
objeto de litigio.
Un juez debe ser independiente respecto del sistema social

(no debe someterse -estar sujeto- a personas ni debe
30
cumplir funciones de representación) y debe ser imparcial

(es decir, independiente) respecto de las partes en
conflicto y/o el objeto del litigio. (Aguiló Regla, 2009: 29-
31).
2.7 HIPOTESIS
Se afecta el principio de imparcialidad del juez de juzgamiento al conocer
inevitablemente los hechos, los medios de prueba en la realización del
NT
control de acusación del proceso inmediato en la Provincia de
-U
Moyobamba.
DO
2.8 VARIABLES
2.8.1 Variable Independiente RA
Proceso Inmediato.
SG
2.8.2 Variable Dependiente

Principio de Imparcialidad
PO
2.9 OBJETIVOS
DE
2.9.1 Objetivo general:

 Demostrar de qué manera se afecta el principio de
CA
imparcialidad del juez de juzgamiento en la audiencia de

TE
control de acusación del proceso inmediato llevado a cabo en

el Primer Juzgado Penal Unipersonal de la Provincia de
IO
Moyobamba durante el periodo comprendido desde el 01 de

BL
enero al 31 de diciembre del año 2017.

BI
2.9.2 Objetivo Específicos:

 Efectuar un análisis de una muestra significativa de
expedientes de procesos inmediatos tramitados ante el Primer
Juzgado Penal Unipersonal de la Provincia de Moyobamba
durante el periodo comprendido desde el 01 de enero al 31 de
diciembre del año 2017 a fin de determinar la afectación del
principio de imparcialidad del juez de juzgamiento.
31
 Identificar los tipos de delitos más frecuentes en los procesos

inmediatos llevados a cabo ante el Primer Juzgado Penal
Unipersonal de la Provincia de Moyobamba durante el periodo
comprendido desde el 01 de enero al 31 de diciembre del año
2017.
NT
-U
DO
RA
SG
PO
DE
CA
TE
IO
BL
BI
32
CAPITULO III
3. MATERIAL Y METODOS
3.1 OBJETO DE ESTUDIO
Los expedientes judiciales que contienen los procesos inmediatos
tramitados ante el Primer Juzgado Penal Unipersonal de Moyobamba,
durante el periodo de enero-diciembre del año 2017, encuestas
realizadas a jueces, fiscales, abogados especialistas en derecho penal y
NT
procesal penal, y material estadístico proporcionado por la
Administración del Módulo Penal de la Corte Superior de Justicia de San
-U
Martín.
DO
3.2 MATERIAL DE ESTUDIO
El material que se ha utilizado en el estudio del presente investigación
RA
está conformado por todos los documentos consistentes en Libros,
SG
revistas jurídicas, información vía internet, códigos, leyes y jurisprudencia

sobre los delitos materia de la investigación utilizando el método
PO
cualitativo comprendido en la normatividad penal Art. 446° al 448° del

Código Procesal Penal del 2004 y las leyes modificatorias que se han ido
DE
incrementando con posterioridad.

CA
3.3 POBLACIÓN
Está constituida por la población total de 767 procesos inmediatos
TE
concluidos, tramitados ante el Primer Juzgado Penal Unipersonal de la

IO
Provincia de Moyobamba durante el periodo comprendido desde el 01 de

BL
enero al 31 de diciembre del año 2017.

BI
Asimismo se contó con una población constituida por 39 personas

encuestadas entre jueces, fiscales, abogados especialistas en derecho
penal y procesal penal a las cuales se les aplicó un cuestionario respecto
al tema.
33
3.4 MUESTRA
La muestra está constituida por 85 expedientes de procesos inmediatos
concluidos, tramitados ante el Primer Juzgado Penal Unipersonal de la
enero al 31 de diciembre del año 2017, los cuales fueron seleccionados
utilizando un muestreo aleatorio simple mediante la siguiente formula.
NT
-U
DO
Donde: RA
N = 767
SG
p = 0.5
PO
q = 0.5
DE
Z = 1.96
CA
E = 0.10
TE
n = 85
IO
3.5 EQUIPOS E INSTRUMENTOS:

BL
En la presente investigación se ha hecho uso de las fuentes donde

BI
aparecen las investigaciones realizadas en los delitos donde debería

aplicarse el proceso inmediato para el juzgamiento al procesado y la
imposición de su pena dentro de los instrumentos que debe contener una
conducta delictiva para ser sometida a este tipo especial de procesos.
34
3.6 METODOS Y TÉCNICAS.

3.6.1 Métodos
La presente investigación, puede ser tipificada como Sustantiva, y
Descriptivo-Explicativa. Es Descriptiva, por cuanto tiene la
capacidad de seleccionar las características fundamentales del
objeto de estudio y su descripción detallada de las partes,
categorías o clases de dicho objeto.; y es Explicativa, en la
medida que se analizan las causas y efectos de la relación entre
NT
variables. BERNAL (2000).
-U
3.6.1.1 Método Científico.
DO
La presente investigación ha sido desarrollada a través del
método científico, entendiéndose a éste como el conjunto
de procedimientos
RA destinados a verificar o refutar
proposiciones referentes a hechos o estructuras de la
SG
naturaleza.
PO
3.6.1.2 Método Deductivo

El método deductivo va de lo general a lo particular, y se
DE
obtiene el juicio de una sola premisa, es decir que se llega

a una conclusión directa sin intermediarios. El método
CA
deductivo lo hemos aplicado al tema de nuestro trabajo

TE
que es el proceso inmediato y el principio de imparcialidad

del juez de juzgamiento en la provincia de Moyobamba-
IO
2017.
BL
3.6.1.3 Método Analítico

BI
Este método se apoya en que para conocer un fenómeno

es necesario descomponerlo en sus partes, pues el
término ‘análisis’ tiene una raíz griega que significa
‘descomposición’. En nuestro trabajo ha sido fundamental
en la elaboración de la dispersión del marco teórico, pues
hemos propuesto una disgregación temática de nuestro
tema: “El proceso inmediato y el principio de imparcialidad
35
del juez de juzgamiento en la provincia de Moyobamba-

2017”.
3.6.1.4 Método Sintético

Consiste en la reunión racional de varios elementos
dispersos en una nueva totalidad, especialmente al
momento de trabajar los componentes de la hipótesis.
Este método fue empleado especialmente en el enunciado
NT
tentativo de la hipótesis así como en las conclusiones y
recomendaciones; en las conclusiones para determinar de
-U
la manera más precisa los resultados de todo el proceso
DO
de investigación sobre el marco teórico y las encuestas
realizadas.
RA
3.6.1.5 Método Estadístico
SG
El método estadístico consiste en una secuencia de

procedimientos para el manejo de los datos cualitativos y
PO
cuantitativos de la investigación. Dicho manejo de datos

tiene por propósito la comprobación, en una parte de la
DE
realidad, de una o varias consecuencias verificables

deducidas de la hipótesis general de la investigación. Este
CA
método, ha sido empleado en nuestro trabajo

TE
especialmente para establecer tanto el tamaño de la

población y muestra, así como la distribución de la misma,
IO
a efecto de que ésta sea válida, representativa y

BL
esencialmente confiable. A su vez, nos servirá para el

BI
procesamiento de las encuestas y el análisis de

expedientes que se realizarán con el propósito de conocer
la opinión de los especialistas en Derecho Procesal Penal.
3.6.1.6 Método Interpretativo

Empleado esencialmente para lograr procesar la
información, delimitar conceptos y obtener soluciones, de
36
acuerdo a lo planteado en los objetivos generales y

específicos.
3.6.1.7 Método Hermenéutico

Empleado en el análisis e interpretación de textos legales,
artículos científicos de la doctrina y de la legislación
positiva en materia de derecho procesal penal.
3.6.1.8 Método comparativo
NT
Este método se refiere al análisis comparativo a nivel de la
-U
normativa y doctrina de diferentes países como España,
Alemania que contemplan la figura de los procesos
DO
especiales, a fin de conocer el funcionamiento del proceso
inmediato en realidades distintas a la nuestra.
RA
3.6.1.9 Método Sistemático
SG
Este método estuvo orientado a establecer un significado

PO
de una norma legal a interpretar, partiendo de un análisis

integral con otras normas que tengan relación dentro del
DE
mismo cuerpo legal o textos legales supletorios.

CA
3.7 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS

TE
En la presente investigación se ha utilizado las siguientes técnicas:

IO
3.7.1 Técnica de la encuesta y su instrumento el cuestionario de

BL
encuesta, aplicado a jueces, fiscales y abogados especialistas en

Derecho Penal y Procesal Penal, para indagar su opinión acerca
BI
del proceso inmediato y otros factores de las Variables

Intervinientes.
3.7.2 Técnica de procesamiento de datos, y su instrumento las tablas de
procesamiento de datos para tabular, y procesar los resultados
de las encuestas a los jueces, fiscales y abogados especialistas
en Derecho Penal y Procesal Penal.
37
3.7.3 Técnica del Software SPSS, para validar, procesar y contrastar

hipótesis.
3.8 CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO DE ESTUDIO

Existen diferentes procedimientos para estimar la confiabilidad de
consistencia interna de un instrumento de toma de datos. Algunos de los
más conocidos son los siguientes: (a) Kuder-Richardson; (b) Alpha de
Cronbach; (c) Dos mitades, corregido por la fórmula de Spearman-Brown;
NT
y (d) método de Hoyt.
-U
Kuder y Richardson (1937) desarrollaron varios modelos para estimar la
DO
confiabilidad de consistencia interna de un instrumento, siendo uno de los
más conocidos la denominada fórmula 20, el modelo de Kuder-
RA
Richardson es aplicable en las pruebas de ítems dicotómicos en los
cuales existen respuestas correctas e incorrectas o ejemplos como Si /
SG
No, En contra / A favor, etc.

PO
Se representa de la siguiente manera:

DE
CA
En donde:
TE
IO
r20 =coeficiente de confiabilidad.

BL
N =número de ítems que contiene el instrumento.

BI
σ2 = varianza total de la prueba.
∑ pq = sumatoria de la varianza individual de los ítems.
Para calcular la confiabilidad por el método K-R20, se procede así: en

primer lugar, para cada ítem se computa p, que es la proporción de
sujetos que pasaron un ítem sobre el total de sujetos; luego, se computa
q, que es igual a 1 - p; se multiplica pq; y finalmente se suman todos los
valores de pq. El resultado obtenido es la sumatoria de la varianza
38
individual de los ítems, o sea, ∑ pq; en segundo lugar, se calcula la

varianza total de la distribución de calificaciones (Vt); y, en tercer lugar, se
aplica la fórmula correspondiente.
La confiabilidad de un instrumento se expresa mediante un coeficiente de

correlación: r20, que teóricamente significa correlación del test consigo
mismo. Sus valores oscilan entre cero (0) y uno (1.00). Una manera
práctica de interpretar la magnitud de un coeficiente de confiabilidad
NT
puede ser guiada por la escala siguiente:
-U
Escala de Medición del Coeficiente r20
DO
Rangos Magnitud
0,81 a 1,00 RA Muy Alta
0,61 a 0,80 Alta
SG
0,41 a 0,60 Moderada

0,21 a 0,40 Baja
PO
0,01 a 0,20 Muy Baja

DE
Para evaluar la confiabilidad del instrumento empleado en la siguiente

CA
investigación se aplicó el cuestionario (con 10 items) a una muestra piloto

a 10 personas entre jueces penales, fiscales penales y abogados
TE
especialistas en derecho penal, resultado el siguiente coeficiente.

IO
BL
BI
Por lo que se concluye que el instrumento de recolección de datos para la

presente investigación tiene una confiabilidad muy alta, con un coeficiente
r20 igual a 0.812.
39
CAPITULO IV
4. RESULTADOS
Se aplicó una encuesta a un total de 39 personas entre fiscales penales,
jueces penales y abogados especialistas en derecho penal de la cuidad de
Moyobamba, con el objetivo de conocer su opinión respecto al proceso
inmediato
TABLA Nº 01: ENCUESTADOS SEGUN OCUPACIÓN
NT
PORCENTAJE
-U
OCUPACIÓN FRECUENCIA PORCENTAJE
ACUMULUADO
DO
FISCAL PENAL 15 38,5 38,5
JUEZ PENAL 11 RA 28,2 66,7
ABOGADO
SG
ESPACIALISTA EN 13 33,3 100,0

PO
DERECHO PENAL
TOTAL 39 100,0
DE
FUENTE: ENCUESTA APLICADA

CA
TE
GRÁFICO Nº 01: ENCUESTADOS SEGUN OCUPACIÓN

IO
BL
BI
40
En la Tabla y Gráfico Nº 01, se observa la distribución de los 39 encuestados

considerados para la presente investigación, 15 de ellos son fiscales penales
representando el 38.5%, 13 abogados especialistas en derecho penal que
representan el 33.3% y un total de 11 jueces penales que representan el 28.2%
del total de los encuestados.
NT
-U
TABLA Nº 02: ¿CONSIDERA QUE EL PROCESO INMEDIATO
PROTEGE LOS INTERESES DE LA SOCIEDAD?
DO
PORCENTAJE
RESPUESTA FRECUENCIA PORCENTAJE
ACUMULUADO
RA
SI 33 84,6 84,6
SG
NO 6 15,4 100,0
PO
TOTAL 39 100,0

DE
GRÁFICO Nº 02: ¿CONSIDERA QUE EL PROCESO INMEDIATO PROTEGE

CA
LOS INTERESES DE LA SOCIEDAD?

TE
IO
BL
BI
41
En la Tabla y Gráfico Nº 02, se observa que el 84.6% de los profesionales

encuestados, consideran que el proceso inmediato si protege los intereses de la
sociedad representado por 33 encuestados, mientras que por el contrario sólo 6
encuestados consideran que dicho proceso no protege los intereses de la
sociedad, representando el 15.4%.
NT
-U
TABLA Nº 03: ¿CONSIDERAN QUE LOS JUECES SE
ENCUENTRAN PREPARADOS PARA ATENDER LOS PROCESOS
DO
INMEDIATOS?
PORCENTAJE
RESPUESTA FRECUENCIA RA
PORCENTAJE
ACUMULUADO
SG
SI 33 84,6 84,6
NO 6 15,4 100,0
PO
TOTAL 39 100,0
DE

CA
GRÁFICO Nº 03: ¿CONSIDERAN QUE LOS JUECES SE ENCUENTRAN

PREPARADOS PARA ATENDER LOS PROCESOS INMEDIATOS?
TE
IO
BL
BI
42
En la Tabla y Gráfico Nº 03, se observa que el 84.6% de los encuestados

consideran que los jueces si se encuentran preparados para atender los
procesos inmediatos, es decir, tienen la capacidad para llevar a cabo procesos
inmediatos, mientras que sólo el 15.4% consideran que los jueces no se
encuentran preparados para atender o llevar a cabo los procesos inmediatos.
NT
-U
TABLA Nº 04: ¿CONSIDERA QUE EL PROCESO INMEDIATO
GARANTIZA EL RESPETO DE LOS DERECHOS HUMANOS?
DO
PORCENTAJE
ACUMULUADO
RA
SI 24 61,5 61,5
SG
NO 15 38,5 100,0
PO
TOTAL 39 100,0

DE
CA
GRÁFICO Nº 04: ¿CONSIDERA QUE EL PROCESO INMEDIATO GARANTIZA

TE
EL RESPETO DE LOS DERECHOS HUMANOS?

IO
BL
BI
43
En la Tabla y Gráfica Nº 04, se observa que 24 encuestados consideran que el

proceso inmediato garantiza el respeto de los derechos humanos, representando
el 61.5% de los encuestados, por otro lado 15 encuestados consideran que el
proceso inmediato no garantiza el respeto de los derechos humanos,
representando el 38.5%, lo cual se constituye una cifra considerable.
NT
-U
TABLA Nº 05: ¿CONSIDERA USTED QUE ES INMEDIATO EL
PROCESO INMEDIATO?
DO
PORCENTAJE
RA ACUMULUADO
SI 21 53,8 53,8
SG
NO 18 46,2 100,0
PO
TOTAL 39 100,0

DE
CA
GRÁFICO Nº 05: ¿CONSIDERA USTED QUE ES INMEDIATO EL PROCESO

TE
INMEDIATO?
IO
BL
BI
44
En la Tabla y Gráfico Nº 05; se observa que los encuestados se encuentran

prácticamente divididos, respecto a la opinión de que si realmente el proceso
inmediato, es inmediato, el 53.8% consideran que dicho proceso si es inmediato,
mientras que el 46.2% considera que no es inmediato. Respecto a los
encuestados que si consideran que el proceso es inmediato las principales
razones señalados fueron porque los plazos son más cortos, son mayormente
NT
para delitos de bagatela, se suprime las etapas de investigación preparatoria e
intermedia y porque lo consideran un proceso de simplificación procesal.
-U
Mientras que por el contrario aquellos encuestados que no consideran el proceso
DO
inmediato como tal, sus principales razones fueron por la falta de logística para
llevarlos a cabo, la excesiva carga procesal de los jueces, la inoportuna
RA
devolución de las notificaciones; asimismo indican que los plazos establecidos
no se respetan y por último puede darse la inasistencia de las partes.
SG
PO
TABLA Nº 06: ¿USTED CONSIDERA QUE SE APLICA EL PROCESO

DE
INMEDIATO EN LA OMISIÓN A LA ASISTENCIA FAMILIAR?

PORCENTAJE
CA
ACUMULUADO
TE
SI 39 100,0 100,0
IO
NO 0 0,0 100,0
BL
TOTAL 39 100,0

BI
45
GRÁFICO Nº 06: ¿USTED CONSIDERA QUE SE APLICA EL PROCESO

INMEDIATO EN EL DELITO DE OMISIÓN A LA ASISTENCIA FAMILIAR?
NT
-U
DO
RA
SG

PO
En la Tabla y Gráfico Nº 06, respecto al delito de omisión a la asistencia familiar,

la totalidad de encuestados, es decir, el 100% de los encuestados consideran
DE
que para dicho delito si se aplica el proceso inmediato.

CA

TE
INMEDIATO EN EL HOMICIDIO?
IO
PORCENTAJE
BL
ACUMULUADO
BI
SI 1 2,6 2,6
NO 38 97,4 100,0
TOTAL 39 100,0
46

INMEDIATO EN EL DELITO DE HOMICIDIO?
NT
-U
DO
RA
SG

PO
En la Tabla y Gráfico Nº 07, respecto al delito homicidio, 38 encuestados, es

decir, el 97.4% de los encuestados manifiestan que para dicho delito no se aplica
DE
el proceso inmediato, mientras que sólo un encuestado representando el 2.6%

considera que en el caso del delito de homicidio si se aplica el proceso
CA
inmediato.
TE
IO

BL
INMEDIATO EN LA FLAGRANCIA?
PORCENTAJE
BI

ACUMULUADO
SI 34 87,2 87,2
NO 5 12,8 100,0
TOTAL 39 100,0
47

INMEDIATO EN EL SUPUESTO DE FLAGRANCIA?
NT
-U
DO
RA
SG

PO
En la Tabla y Gráfico Nº 08, respecto al supuesto de flagrancia, 34 encuestados,

es decir, el 87.2% de los encuestados manifiestan que, para dicho supuesto, si
DE
se aplica el proceso inmediato, mientras que sólo 5 encuestados representando

el 12.8% considera que en el supuesto de delito flagrante no se aplica el proceso
CA
inmediato.
TE
IO

BL
INMEDIATO EN EL ROBO AGRAVADO?

PORCENTAJE
BI

ACUMULUADO
SI 3 7,7 7,7
NO 36 92,3 100,0
TOTAL 39 100,0
48

INMEDIATO EN EL DELITO DE ROBO AGRAVADO?
NT
-U
DO
RA
SG

PO
En la Tabla y Gráfico Nº 09, respecto al delito de robo agravado, 36

encuestados, es decir, el 92.3% de los encuestados manifiestan que, para dicho
DE
delito, no se aplica el proceso inmediato, mientras que sólo 3 encuestados

representando el 7.7% considera que en caso del delito de robo agravado si se
CA
aplica el proceso inmediato.

TE
IO

BL
INMEDIATO EN LA CONDUCCIÓN DE VEHÍCULO EN ESTADO DE

EBRIEDAD?
BI
PORCENTAJE
ACUMULUADO
SI 36 92,3 92,3
NO 3 7,7 100,0
TOTAL 39 100,0
49

INMEDIATO EN EL DELITO DE CONDUCCIÓN DE VEHÍCULO EN ESTADO
DE EBRIEDAD?
NT
-U
DO
RA
SG

PO
En la Tabla y Gráfico Nº 10, respecto al delito de conducción de vehículo en

DE
estado de ebriedad, 36 encuestados, es decir, el 92.3% de los encuestados

manifiestan que, para dicho delito, si se aplica el proceso inmediato, mientras
CA
que sólo 3 encuestados representando el 7.7% considera que en caso del delito
de conducción de vehículo en estado ebriedad no se aplica el proceso inmediato.
TE
IO
BL

INMEDIATO EN LAS AGRESIONES CONTRA LAS MUJERES Y LOS
BI
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR?

PORCENTAJE
ACUMULUADO
SI 29 74,4 74,4
NO 10 25,6 100,0
TOTAL 39 100,0
50

INMEDIATO EN EL DELITO DE AGRESIONES CONTRA LAS MUJERES Y
LOS INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR?
NT
-U
DO
RA
SG

PO
En la Tabla y Gráfico Nº 11, respecto al delito de agresiones contra las mujeres y

DE
los integrantes del grupo familiar, 29 encuestados, es decir, el 74.4% de los

encuestados manifiestan que, para dicho delito, si se aplica el proceso
CA
inmediato, mientras que sólo 10 encuestados representando el 25.6% considera

que en caso del delito de agresiones contra las mujeres y los integrantes del
TE
grupo familiar no se aplica el proceso inmediato.

IO
TABLA Nº 12: ¿ESTÁ DE ACUERDO CON QUE EL JUEZ DE

BL
JUZGAMIENTO CONOZCA LA AUDIENCIA DE CONTROL DE

BI
ACUSACIÓN?
PORCENTAJE
ACUMULUADO
SI 13 33,3 33,3
NO 26 66,7 100,0
TOTAL 39 100,0
51
GRÁFICO Nº 12: ¿ESTÁ DE ACUERDO CON QUE EL JUEZ DE

JUZGAMIENTO CONOZCA LA AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN?
NT
-U
DO
RA
SG

PO
En la Tabla y Gráfico N° 12, se muestra que el 66.7% de los encuestados

representado por 26 encuestados, no se encuentran de acuerdo con que el juez
DE
de juzgamiento conozca la audiencia de control de acusación, mientras que por

otro lado el 33.3% que equivalen a 13 encuestados, si se encuentran de
CA
acuerdo. Existe una significativa diferencia, pues la mayoría de encuestados

consideran que el juez de juzgamiento no debe conocer la audiencia de control
TE
de acusación en el proceso inmediato.

IO
TABLA Nº 13: ¿CREE USTED QUE EL JUEZ DE JUZGAMIENTO AL

BL
CONOCER LA AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN AFECTA SU

BI
IMPARCIALIDAD?
PORCENTAJE
ACUMULUADO
SI 25 64,1 64,1
NO 14 35,9 100,0
TOTAL 39 100,0
52
GRÁFICO Nº 13: ¿CREE USTED QUE EL JUEZ DE JUZGAMIENTO AL

CONOCER LA AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN AFECTA SU
IMPARCIALIDAD?
NT
-U
DO
RA
SG

PO
Análogamente y muy asociado al anterior resultado, en la Tabla y Gráfico N° 13,

DE
se puede observar que 25 encuestados representando el 64.1% consideran que

el hecho de que el juez de juzgamiento conozca la audiencia de control de
CA
acusación este afecta su imparcialidad, mientras que el 35.9% afirman que dicho
hecho no afectaría el principio de imparcialidad durante el proceso inmediato.
TE
TABLA Nº 14: ¿CREE USTED QUE LA REGULACIÓN DEL PROCESO

IO
INMEDIATO AFECTA AL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD DEL JUEZ DE

BL
JUZGAMIENTO AL CONOCER LOS HECHOS EN LA AUDIENCIA DE

BI
CONTROL DE ACUSACIÓN?
PORCENTAJE
ACUMULUADO
SI 26 66,7 66,7
NO 13 33,3 100,0
TOTAL 39 100,0

53
GRÁFICO Nº 14: ¿CREE USTED QUE LA REGULACIÓN DEL PROCESO

JUZGAMIENTO AL CONOCER LOS HECHOS EN LA AUDIENCIA DE
CONTROL DE ACUSACIÓN?
NT
-U
DO
RA
SG
PO
En la Tabla y Gráfico N° 14, se puede observar que la mayoría de encuestados

DE
representados por el 66.7% afirman que la misma regulación del proceso

inmediato afecta el principio de imparcialidad del juez de juzgamiento al conocer
CA
los hechos en la audiencia de control de acusación, mientras que el 33.3%

TE
afirman que la regulación del proceso inmediato no afecta el principio de

imparcialidad del juez de juzgamiento al conocer los hechos en la audiencia de
IO
control de acusación.
BL
BI
54
TABLA Nº 15: ¿CREE USTED QUE LA REGULACIÓN DEL PROCESO

JUZGAMIENTO AL CONOCER LOS MEDIOS DE PRUEBA EN LA
AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN?
PORCENTAJE
ACUMULUADO
SI 24 61,5 61,5
NT
NO 15 38,5 100,0
-U
TOTAL 39 100,0
DO
GRÁFICO Nº 15: ¿CREE USTED QUE LA REGULACIÓN DEL PROCESO
RA
JUZGAMIENTO AL CONOCER LOS MEDIOS DE PRUEBA EN LA
SG
AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN?

PO
DE
CA
TE
IO
BL
BI
De igual forma y muy relacionado al resultado anterior, en la Tabla y Gráfico N°

15, se puede observar que la mayoría de encuestados representados por el
61.5% afirman que la regulación del proceso inmediato afecta el principio de
imparcialidad del juez de juzgamiento al conocer este los medios de prueba en la
55
audiencia de control de acusación, mientras que el 38.5% afirman que la

regulación del proceso inmediato no afecta el principio de imparcialidad del juez
de juzgamiento al conocer los medios de prueba en la audiencia de control de
acusación.
TABLA Nº 16: ¿ESTÁ DE ACUERDO CON QUE EL JUEZ DE

JUZGAMIENTO LLEVE A CABO LA AUDIENCIA DE CONTROL DE
ACUSACIÓN EN EL PROCESO INMEDIATO?
NT
PORCENTAJE
ACUMULUADO
-U
SI 12 30,8 30,8
DO
NO 27 69,2 100,0
TOTAL 39
RA 100,0

SG
PO
GRÁFICO Nº 16: ¿ESTÁ DE ACUERDO CON QUE EL JUEZ DE

DE
JUZGAMIENTO LLEVE A CABO LA AUDIENCIA DE CONTROL DE

ACUSACIÓN EN EL PROCESO INMEDIATO?
CA
TE
IO
BL
BI
56
En la Tabla y Gráfico N° 16, se demuestra que 27 encuestados que representan

el 69.2% del total de encuestados, no se encuentran de acuerdo con que el juez
de juzgamiento lleve a cabo la audiencia de control de acusación en el proceso
inmediato. Mientras que 12 encuestados que representan el 30.8%, si se
encuentran de acuerdo con lo dicho anteriormente.
TABLA Nº 17: ¿CONSIDERA QUE EL ENCARGADO DE CONOCER EL

CONTROL DE ACUSACIÓN DEBE SER EL JUEZ DE INVESTIGACIÓN
NT
PREPARATORIA?
PORCENTAJE
-U
ACUMULUADO
DO
SI 29 74,4 74,4
NO 10 RA 25,6 100,0
TOTAL 39 100,0
SG

PO
GRÁFICO Nº 17: ¿CONSIDERA QUE EL ENCARGADO DE CONOCER EL

CONTROL DE ACUSACIÓN DEBE SER EL JUEZ DE INVESTIGACIÓN
DE
PREPARATORIA?
CA
TE
IO
BL
BI
57
En la Tabla y Gráfico N° 17, se evidencia que la gran mayoría de los

encuestados 74.4%, consideran que el encargo de conocer el control de
acusación en un proceso inmediato debe ser el juez de investigación
preparatoria, representado por 29 encuestados, por lo contrario, sólo 10 de los
encuestados que equivalen al 25.6%, consideran que no debe ser el juez de
investigación preparatoria el que debe conocer el control de acusación en un
proceso inmediato.
NT
Las respuestas con mayor frecuencia en aquellos encuestados que consideran
que el juez de investigación preparatoria debe ser el encargo de conocer el
-U
control de acusación en un proceso inmediato son como siguen:
DO
¿CONSIDERA QUE EL ENCARGADO DE CONOCER EL CONTROL DE
ACUSACIÓN DEBE SER EL JUEZ DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA?
RA
ORDEN SI, ¿PORQUE?
SG
PORQUE EL JUEZ DE JUZGAMIENTO NO SE DEBE CONTAMINAR

1
CON LOS HECHOS, TESTIGOS Y OTROS MEDIOS PROBATORIOS.
PO
PORQUE SE DEBE GARANTIZAR LA IMPARCIALIDAD DEL JUEZ

2
DE JUZGAMIENTO
DE
PORQUE ES UN JUEZ DE GARANTIA QUE DEBE SANEAR EL

3
CA
PROCESO
PORQUE GARANTIZA QUE EL JUEZ DE JUZGAMIENTO RESUELVA
TE
4 DE MANERA OBJETIVA, SIN CONOCIMIENTO PREVIO DE LOS

IO
MEDIOS PROBATORIOS
PORQUE SE DEBE HACER UN FILTRO RESPECTO A LOS MEDIOS
BL
5
PROBATORIOS EN LA ACTUACIÓN DEL JUICIO
BI
Mientras que las respuestas con mayor frecuencia de los encuestados que
consideran que el juez de investigación preparatoria no debe ser el encargado
de conocer el control de acusación en un proceso inmediato son las siguientes:
58
¿CONSIDERA QUE EL ENCARGADO DE CONOCER EL CONTROL DE

ACUSACIÓN DEBE SER EL JUEZ DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA?
ORDEN NO, ¿PORQUE?
1 PORQUE EXISTE UN CONTROL DE ACUSACIÓN A DERECHO
2 EL JUZGAMIENTO DEBE SER EL MISMO DIA
PORQUE SE VERIFICAN CUESTIONES DE FORMA Y NO DE
NT
3
FONDO
-U
PORQUE EL JUEZ DE JUZGAMIENTO SE NECUENTRA EN LA
MISMA CAPACIDAD QUE EL JUEZ DE INVESTIGACION
4
DO
PREPARATORIA PARA SANEAR EL PROCESO Y POSTERIOR
JUZGAMIENTO RA
PORQUE EL JUEZ DE JUZGAMIENTO DEBE CONOCER LOS
SG
5 HECHOS DESDE UN INICIO PARA RESOLVER MEJOR CONFORME

A LEY
PO
DE
CA
TE
IO
BL
BI
59
RESULTADOS DEL ANÁLSIS DE EXPEDIENTES DE PROCESO INMEDIATO

PERIODO 2017
A través de una guía de observación, se analizó una muestra de 85 expedientes

de casos donde se llevó a cabo el proceso inmediato en la corte superior de
justicia de la ciudad de Moyobamba durante el año 2017, los cuales fueron
seleccionados a través de un muestreo aleatorio simple.
NT
TABLA Nº 18: EXPEDIENTES ANALIZADOS POR TIPO DE DELITO
PORCENTAJE
-U
ACUMULADO
DO
CONDUCCION DE
VEHICULO EN ESTADO DE 30 35,3 35,3
EBRIEDAD
RA
SG
OMISION A LA
46 54,1 89,4
ASISTENCIA FAMILIAR
PO
USO DE DOCUMENTO
1 1,2 90,6
DE
PUBLICO FALSO
AGRESIONES EN CONTRA
CA
DE LAS MUJERES O
7 8,2 98,8
INTEGRANTES DEL
TE
GRUPO FAMILIAR
IO
ACTOS CONTRA EL
BL
PUDOR EN MENOR DE 1 1,2 100,0

EDAD
BI
TOTAL 85 100,0
FUENTE: GUIA DE OBSERVACIÓN
60
GRÁFICO Nº 18: EXPEDIENTES ANALIZADOS POR TIPO DE

DELITO
NT
-U
DO
RA
SG
En la Tabla y Gráfico N° 18, se muestra la distribución de los expedientes

analizados según el tipo de delito, en donde se puede observar que más de la
PO
mitad de los expedientes corresponden a expedientes por el delito de omisión a

la asistencia familiar que representa el 54.1% del total de expedientes, seguido
DE
por el delito de conducción de vehículo en estado de ebriedad que representa el

35.3% del total de expedientes y el 8.2% que pertenecen al delito de agresiones
CA
en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar. Los delitos de actos
TE
contra el pudor y uso de documento público falso sólo representan

aproximadamente el 1.2% cada uno, con un solo caso.
IO
BL
BI
61
TABLA Nº 19: INCOACIÓN DEL PROCESO INMEDIATO

PORCENTAJE
ACUMULADO
PRINCIPIO DE
1 1,2 1,2
OPORTUNIDAD
TERMINACIÓN
1 1,2 98,8
ANTICIPADA
NT
SI 83 97,6 100,0
-U
TOTAL 85 100,0
DO
RA
GRÁFICO Nº 19: INCOACIÓN DEL PROCESO INMEDIATO
SG
PO
DE
CA
TE
IO
BL
BI
En la Tabla y Gráfico N° 19, se observa que de los 85 expedientes analizados, 2

expedientes terminaron en la audiencia de incoación del proceso inmediato, uno
mediante la salida alternativa del principio de oportunidad y uno mediante el
mecanismo de simplificación procesal de la terminación anticipada, sin embargo,
el 97.6% de los expedientes resultaron procedentes en la audiencia de incoación
62
del proceso inmediato por lo que debieron proseguir a la siguiente fase que es la
audiencia de control de acusación.
TABLA Nº 20: JUICIO INMEDIATO - CONTROL DE ACUSACIÓN

PORCENTAJE
ACUMULADO
NT
AUSENTE 1 1,2 1,2
PRINCIPIO DE
-U
19 22,4 23,5
OPORTUNIDAD
REO CONTUMAZ 9 10,6 34,1
DO
SI 54 63,5 97,6
RA
NO 2 2,4 100,0
SG
TOTAL 85 100,0
PO
DE
GRÁFICO N° 20: JUICIO INMEDIATO - CONTROL DE ACUSACIÓN

CA
TE
IO
BL
BI
63
En la Tabla y Gráfico N° 20, se observa que en la audiencia de control de

acusación el 63.5% de los expedientes representado por un total de 54
expedientes, procedió al saneamiento por lo cual pasaron al juicio oral, el 22.4%
de expedientes se acogieron a la salida alternativa del principio de oportunidad
en esta audiencia de control de acusación, mientras que al 10.6% de
expedientes concluyeron con archivo provisional ya que los acusados fueron
declarados reos contumaces, ya que el acusado conoce del proceso y no se
presentó a la audiencia de juicio inmediato y por último solo el 1.2% se concluyó
NT
con archivo provisional ya que el acusado fue declarado reo ausente, dado que
-U
el acusado desconoce del proceso seguido en su contra. Asimismo, debemos
tomar en cuenta los dos expedientes que fueron resueltos en la etapa anterior
DO
(incoación) que representan el 2.4% del total de expedientes
RA
SG
TABLA Nº 21: JUICIO INMEDIATO - CONCLUSIÓN ANTICIPADA DE JUICIO

ORAL
PO
PORCENTAJE
ACUMULADO
DE
ARCHIVO- EXCEPCIÓN
CA
IMPROCEDENTE DE 1 1,2 1,2

ACCIÓN
TE
EFECTIVA 1 1,2 2,4

IO
BL
EFECTIVA - CONVERTIDA 10 11,8 14,1

BI
RESERVA DE FALLO 23 27,1 41,2
SUSPENDIDA 17 20,0 61,2
NO 33 38,8 100,0
TOTAL 85 100,0
64
GRÁFICO Nº 21: JUICIO INMEDIATO - CONCLUSION ANTICIPADA DE

JUICIO ORAL
NT
-U
DO
RA
SG

PO
En la Tabla y Gráfico N° 21, se muestran los resultados del juicio inmediato que
terminaron con la conclusión anticipada de juicio oral, en primer lugar debemos
DE
mencionar que 33 expedientes no llegaron a esta etapa, puesto que 2

expedientes terminaron en la audiencia de incoación del proceso inmediato con
CA
un principio de oportunidad y con la terminación anticipada del proceso, 19

TE
expedientes se acogieron a la salida alternativa del principio de oportunidad en la

audiencia de control de acusación en el juicio inmediato, 9 expedientes
IO
concluyeron con archivo provisional ya que los acusados fueron declarados reos
BL
contumaces y 1 expediente se archivó provisionalmente ya que el acusado fue

BI
declarado reo ausente, adicionalmente se cuenta con 2 expedientes que no

tuvieron conclusión anticipada en el juicio oral y continuaron por toda la
actuación probatoria del juicio oral hasta terminar en el fallo. Por el contrario, el
27.1% de expedientes tuvieron conclusión anticipada en el juicio oral en la que
se impuso la reserva del fallo condenatorio, el 20% de expedientes tuvieron
conclusión anticipada en el juicio oral en la que se impuso penas suspendidas,
asimismo el 11.8% de expedientes tuvieron conclusión anticipada en el juicio oral
en la que se impuso penas efectivas – convertidas, un expediente que
65
representa el 1.2%, se concluyó por haberse declarado fundado el mecanismo

de defensa de la excepción de improcedencia de acción y por último un
expediente tuvo una conclusión anticipada en el juicio oral donde se impuso una
pena efectiva el cual representa el 1.2% del total de expedientes.
TABLA Nº 22: JUICIO INMEDIATO - EXAMÉN DEL ACUSADO

PORCENTAJE
NT
ACUMULADO
-U
NO 83 97,6 97,6
SI 2 2,4
DO
100,0
TOTAL 85 100,0
RA
SG
PO
GRÁFICO Nº 22: JUICIO INMEDIATO - EXAMÉN DEL ACUSADO

DE
CA
TE
IO
BL
BI
En la Tabla y Gráfico N° 22, se muestra los resultados de los expedientes en los

cuales se realizó el examen del acusado en el juicio oral, sólo en 2 expedientes
66
se realizó el examen del acusado representando el 2.4% del total de

expedientes, por los delitos de conducción de vehículo en estado de ebriedad y
actos contra el pudor en menor de edad, mientras que el 97.6% de expedientes
concluyeron en las audiencias previas al examen del acusado en el juicio oral
(incoación, control de acusación y conclusión anticipada del juicio oral).
TABLA Nº 23: JUICIO INMEDIATO - ACTUACIÓN DE MEDIOS
NT
PROBATORIOS
-U
PORCENTAJE
ACUMULADO
DO
NO 83 97,6 97,6
SI 2
RA 2,4 100,0
TOTAL 85 100,0
SG

PO
DE
GRÁFICO Nº 23: JUICIO INMEDIATO - ACTUACIÓN DE MEDIOS

PROBATORIOS
CA
TE
IO
BL
BI

67
En la Tabla y Gráfico N° 23, análogamente a los resultados del cuadro anterior

se muestra los resultados de los expedientes en los cuales se realizó la
actuación de medios probatorios en el juicio oral, sólo en dos expedientes se
realizó la actuación de medios probatorios representando el 2.4% del total de
concluyeron en las audiencias previas a la actuación de medios probatorios en el
juicio oral (incoación, control de acusación y conclusión anticipada del juicio
NT
oral).
-U
DO
TABLA Nº 24: JUICIO INMEDIATO - ORALIZACIÓN DE MEDIOS
PROBATORIOS RA
PORCENTAJE
SG
ACUMULADO
NO 83 97,6 97,6
PO
SI 2 2,4 100,0
DE
TOTAL 85 100,0
CA
TE
IO
BL
BI
68
GRÁFICO Nº 24: JUICIO INMEDIATO - ORALIZACIÓN DE MEDIOS

PROBATORIOS
NT
-U
DO
RA
SG

PO
En la Tabla y Gráfico N° 24, análogamente a los resultados de los cuadros

anteriores se muestra los resultados de los expedientes en los cuales se realizó
DE
la oralización de medios probatorios en el juicio oral, sólo en dos expedientes se

CA
realizó la oralización de medios probatorios representando el 2.4% del total de

TE

IO
concluyeron en las audiencias previas a la oralización de los medios probatorios

en el juicio oral (incoación, control de acusación y conclusión anticipada del juicio
BL
oral).
BI
69
TABLA Nº 25: JUICIO INMEDIATO - ALEGATOS FINALES

PORCENTAJE
ACUMULADO
NO 83 97,6 97,6
SI 2 2,4 100,0
TOTAL 85 100,0
NT
-U
GRÁFICO Nº 25: JUICIO INMEDIATO - ALEGATOS FINALES
DO
RA
SG
PO
DE
CA
TE
IO

BL
BI
En la Tabla y Gráfico N° 25, análogamente a los resultados de los cuadros

anteriores se muestra los resultados de los expedientes en los cuales se realizó
los alegatos finales en el juicio oral, sólo en dos expedientes se realizó los
alegatos finales representando el 2.4% del total de expedientes, por los delitos
de conducción de vehículo en estado de ebriedad y actos contra el pudor en
menor de edad, mientras que el 97.6% de expedientes concluyeron en las
audiencias previas a los alegatos finales en el juicio oral (incoación, control de
acusación y conclusión anticipada del juicio oral)
70
TABLA Nº 26: JUICIO INMEDIATO – FALLO

PORCENTAJE
ACUMULADO
ABSUELTO 2 2,4 2,4
NO 83 97,6 100,0
TOTAL 85 100,0
NT
-U
GRÁFICO Nº 26: JUICIO INMEDIATO – FALLO
DO
RA
SG
PO
DE
CA
TE
IO
BL

BI
En la Tabla y Gráfico N° 26, por último se muestra los resultados de los

expedientes en los cuales se llegó a un fallo en el juicio oral, los 2 expedientes
tuvieron como fallo la absolución de los delitos materia de acusación.
71
TABLA Nº 27: ¿SE AFECTO EL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD?

PORCENTAJE
ACUMULADO
SI 85 100,0 100,0
TOTAL 85 100,0
NT
GRÁFICO Nº 27: ¿SE AFECTO EL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD?
-U
DO
RA
SG
PO
DE
CA
TE

IO
BL
Finalmente en la Tabla y Gráfico N° 27, se demuestra que en el 100% de los

expedientes analizados en la presente investigación se afectó el principio de
BI
imparcialidad por los hechos ya descritos anteriormente mediante la aplicación

de la encuesta, donde se demuestra que la mayoría de encuestados considera
que el juez de juzgamiento al conocer la audiencia de control de acusación,
afecta su imparcialidad en el proceso inmediato y que además la propia
regulación del proceso inmediato también hace que el principio de imparcialidad
del juez de juzgamiento se vea afectado.
72
CAPÍTULO V
5. DISCUSIÓN
Los resultados de la presente investigación muestran contundentemente la
percepción de los propios jueces, fiscales y abogados especialistas en
derecho penal y procesal penal, pues cerca del 70% no se encuentra de
acuerdo con que el juez de juzgamiento conozca la audiencia de control de
acusación en el proceso inmediato dado que al conocerla, afecta su
NT
imparcialidad, además consideran que la propia regulación del proceso
inmediato afecta el principio de imparcialidad del juez de juzgamiento al
-U
conocer inevitablemente los hechos y los medios de prueba en la audiencia
DO
de control de acusación, y por consiguiente no se encuentran de acuerdo que
el juez de juzgamiento lleve a cabo la audiencia de control de acusación y el
RA
juicio oral en el proceso inmediato, por lo cual cerca del 75% de personas
encuestas consideran que el encargado de conocer la audiencia del control
SG
de acusación en el proceso inmediato debe ser el juez de investigación

PO
preparatoria, todos estos resultados resultan comparables con las

expresiones de autores señalados en los antecedentes considerados para la
DE
presente investigación, pues por ejemplo Huaylla Marín en un artículo

menciona que en el proceso inmediato se cuestiona la imparcialidad del juez
CA
de juzgamiento al ser el mismo juez el que analizará las pruebas ofrecidas, y

el que con base en esas pruebas emita su decisión final, dicha afirmación se
TE
asemeja en gran medida a los resultados obtenidos de los encuestados.

IO
Por otro lado, Jauchen emitió la siguiente opinión en su libro lo siguiente:

BL
Otorgarle al tribunal que habrá que juzgar la causa en el juicio oral la

BI
competencia para decidir previamente, también todas esas cuestiones es

contaminarlo de prejuicios que vician definitivamente la imparcialidad con la
que deben llegar al momento de dictar sentencia, siendo tales sistemas
resabios del más puro esquema inquisitivo, esta opinión merece comparación
con los resultados de nuestra investigación puesto que como ya se mencionó
anteriormente, nuestros resultados demuestran que las personas
encuestadas en alrededor del 70% consideran que la propia regulación del
proceso inmediato afecta el principio de imparcialidad del juez de juzgamiento
73
al permitirle conocer inevitablemente los hechos y medios de prueba en la

audiencia de control de acusación.
NT
-U
DO
RA
SG
PO
DE
CA
TE
IO
BL
BI
74
CAPITULO VI
6. CONCLUSIONES
6.1 El hecho que de la misma regulación del proceso inmediato permita y
establezca que el juez de juzgamiento conozca y lleve a cabo la
audiencia de control de acusación, conociendo inevitablemente los
hechos y medios de prueba, esto afecta de manera significativa el
principio de imparcialidad de los jueces para la emisión su decisión final,
NT
así lo afirman cerca del 70% de encuestados.
6.2 El análisis de los expedientes permitió demostrar que los casos
-U
tramitados mediante el proceso inmediato concluyen en la audiencia de
DO
control de acusación a través de salidas alternativas (principio de
oportunidad) así como en la audiencia de juicio oral a través del
RA
mecanismo de simplificación procesal (conclusión anticipada del juicio
oral).
SG
6.3 Los tipos de delitos más frecuentes en los procesos inmediatos

PO
concluidos y tramitados ante el Primer Juzgado Penal Unipersonal de la

DE
enero al 31 de diciembre del año 2017 son la omisión a la asistencia

familiar con 54% y la conducción de vehículo en estado de ebriedad con
CA
el 35%.
TE
IO
BL
BI
75
CAPITULO VII
7. RECOMENDACIONES
7.1 Se recomienda que el Poder Judicial a través de sus más altas
instancias, conforme lo señala el artículo 21° de la Ley Orgánica del
Poder Judicial ejercite su derecho de iniciativa legislativa para efectos de
proponer ante el Congreso de la República la modificación del proceso
inmediato, respecto del juez competente para conocer la audiencia de
NT
control de acusación, debiendo ser el juez competente el juez de
investigación preparatoria, ya que con ello no se vería afectado el
-U
principio de imparcialidad del juez de juzgamiento.
DO
7.2 Se recomienda que el legislador en las sucesivas regulaciones del
proceso inmediato tenga muy presente las garantías constitucionales y
RA
derechos fundamentales de los ciudadanos que son sometidos a este
proceso.
SG
PO
DE
CA
TE
IO
BL
BI
76
CAPITULO VIII
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aguiló Regla, J. Imparcialidad y Concepciones del Derecho. Recuperado de
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3192069.pdf
Chunga, Hidalgo, L. (2014). El Derecho al Juez Imparcial y el Conocimiento

Previo del Thema Decidendi Como Causal de Inhibición. Recuperado de
NT
http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/articulos/a_20140908_02.p
df
-U
DO
De La Cruz Espejo, M. (2007). El Nuevo Proceso Penal. Lima, Perú:Idemsa.
Huaylla Marin, J. (Ed.). (2015). El Proceso inmediato: a propósito de su
RA
modificación por el Decreto Legislativo N° 1194. En A. Oré, L. Lamas, L.
A. Bramont-Arias, C. Nakazaki (Ed.) Gaceta Penal & Procesal Penal
SG
(pp.219). Lima, Peru: Gaceta Jurídica.

PO
Jauchen, E. M. (2014). Estrategias de Litigación Penal Oral. Buenos Aires,

DE
Argentina: Rubinzal – Culzoni.

CA
López Barja De Quiroga, J. (2009). Tratado de Derecho Procesal Penal. Madrid,

España: Aranzadi.
TE
IO
Nakasaki Servigon, C. (Ed.). (2010). Lo Nuevo del Código Procesal Penal de

BL
2004 sobre la etapa de juicio oral. En A. Oré, L. Lamas, L. A. Bramont-

Arias, C. Nakazaki (Ed.) Gaceta Penal & Procesal Penal (pp.219). Lima,
BI
Peru: Gaceta Jurídica.
Roxin, C. (2010). Derecho Procesal Penal. Múnich, Alemania: Editores del

Puerto.
Sánchez Córdova, J. H. (Ed.). (2011). Problemas de aplicación e interpretación

de los procesos especiales. En A. Oré, L. Lamas, L. A. Bramont-Arias, C.
77
Nakazaki (Ed.) Gaceta Penal & Procesal Penal (pp.219). Lima, Peru:
Gaceta Jurídica.
NT
-U
DO
RA
SG
PO
DE
CA
TE
IO
BL
BI
78
El Asesor El Tesista
NT
-U
DO
RA
SG
PO
DE
CA
TE
IO
BL
BI
79
ANEXOS
1. Encuesta
2. Guía de observación
3. Reporte de casos de proceso inmediatos tramitados ante el Primer

Juzgado Penal Unipersonal de Moyobamba 2017
NT
4. Definiciones de términos básicos
-U
DO
RA
SG
PO
DE
CA
TE
IO
BL
BI
80
Anexo 1: Encuesta
ENCUESTA
Señor (a):
La presente encuesta está orientado a captar información para determinar como se

afecta el principio de imparcialidad del juez de juzgamiento en el proceso inmediato en la
Provincia de Moyobamba, 2017. Por lo que le solicita tener a bien a contestar las
siguientes preguntas.
Fiscal Penal Juez Penal Abogados especialistas en Derecho Penal
NT
-U
I.- SOBRE EL PROCESO INMEDIATO: SI NO
1.- ¿Considera que el Proceso Inmediato protege los intereses de la
DO
sociedad?
2.- ¿Considera que los jueces se encuentran preparados para

RA
atender los procesos inmediatos?
SG
3.- ¿Considera que el proceso inmediato garantiza el respeto de los

derechos humanos?
PO
4.- ¿Considera usted que es inmediato el proceso inmediato?
¿Por qué?-
DE
CA
5.- Para los siguientes casos ¿Ud. Considera que se aplica el

proceso inmediato?
TE
Omisión a la Asistencia Familiar

IO
Homicidio
BL
Flagrancia
BI
Robo Agravado
Conducción de Vehículo en Estado de Ebriedad
Agresiones contra las Mujeres y los integrantes del grupo familiar
81
II.- RESPECTO DEL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD DEL JUEZ DE SI NO

JUZGAMIENTO
1.- ¿Está de acuerdo con que el juez de juzgamiento conozca la

audiencia de control de acusación?
2.- ¿Cree usted que el juez de juzgamiento al conocer la audiencia

de control de acusación afecta su imparcialidad?
3.- ¿Cree usted que la regulación del proceso inmediato afecta el

principio de imparcialidad del juez de juzgamiento al conocer
NT
los hechos en la audiencia de control de acusación?
4.- ¿Cree usted que la regulación del proceso inmediato afecta el
-U
principio de imparcialidad del juez de juzgamiento al conocer
los medios de prueba en la audiencia de control de acusación?-
DO
5.- ¿Está de acuerdo con que el juez de juzgamiento lleve a cabo la
audiencia de control de acusación en el proceso inmediato?-
RA
6.- ¿Considera que el encargado de conocer el control de
SG
acusación debe ser el juez de investigación preparatoria?-
¿Por qué?
PO
DE
CA
TE
IO
BL
BI
82
Anexo 2: Guía de Observación
NT
-U
INCOACIÓN JUICIO INMEDIATO CONCLUSIÓN
EXPEDIENTE CONTROL DE ACUSACIÓN JUICIO ORAL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD
ITEM
DO
PROCEDENTE IMPROCEDENTE CONCLUSION ACTUACIÓN ORALIZACIÓN
EXAMÉN DEL ALEGATOS
SANEAMIENTO SOBRESEIMIENTO ANTICIPADA DE MEDIOS MEDIOS FALLO SEAFECTO EL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD?
ACUSADO FINALES
JUICIO PROBATORIOS PROBATORIOS
RA
1
2
SG
3
4
5
PO
6
7
8
DE
9
10
11
12 CA
13
14
TE
15
16
17
IO
18
19
BL
20
BI
Anexo 3: Reporte de casos de proceso inmediatos tramitados ante el

Primer Juzgado Penal Unipersonal de Moyobamba 2017
NT
-U
DO
RA
SG
PO
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo 4: Definición de términos básicos
 FLAGRANCIA: Hecho donde el autor del delito es sorprendido en el

momento de hecho o en circunstancias inmediata a su perpetración.
 JUEZ DE JUZGAMIENTO: Es aquel que juzga y sentencia en los

procesos penales. La competencia como Unipersonal o Colegiado se
determina en función al extremo mínimo de la pena a imponerse. Si es
mayor a los 06 años el competente es el Juzgado Colegiado integrado
NT
por tres jueces unipersonales. Si dicha pena es menor a los 06 años, el
-U
competente es el Juez Unipersonal.
DO
 IMPARCIALIDAD: significa estar libre de prejuicios, es decir, abstraerse
de consideraciones subjetivas y centrarse en la objetividad de un asunto,
al realizar un juicio.
RA
SG
 PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD: Es un principio procesal, en nuestro

ámbito el Tribunal Constitucional Peruano, ha reconocido que, el derecho
PO
al juez imparcial es un derecho fundamental implícito que se fundamenta

a partir del principio de dignidad humana y del modelo de estado
DE
democrático de nuestro Estado, colocándolo de modo inmediato como un

expresión del debido proceso. Dice: “el derecho a ser juzgado por jueces
CA
imparciales no se encuentra reconocido expresamente en la Constitución.

TE
Ello sin embargo, no ha impedido a este Tribunal reconocer en él a un

derecho implícito que forma parte de un derecho expreso. A saber, del
IO
derecho al debido proceso. Reconocido en el iniciso 3) del artículo 139 de

BL
la Constitución”.
BI
 JUEZ IMPARCIAL: Es el juez que no tenga perjuicios o favorezca alguna

parte sobre otra sea por una vinculación subjetiva con algunas de las
partes o por alguna vinculación con los elementos de convicción del
proceso que hayan formado en su interior un pre-juicio con respecto a la
causa en concreto en base al contacto que ha tenido con la causa.
 PROCESO INMEDIATO: Es un proceso en el que se busca la

simplificación y celeridad del procedimiento determinado por la falta de
2
necesidad de realizar la investigación preparatoria, debido a la existencia

de flagrancia delictiva, confesión del imputado en la comisión del delito
y/o porque los elementos de convicción evidencian la materialización del
ilícito penal y la participación del imputado, asimismo mediante la dación
del decreto legislativo N°1194, también se incorporó los delitos de
omisión a la asistencia familiar y los de conducción en estado de
ebriedad o drogadicción.
NT
-U
DO
RA
SG
PO
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Tesis para Guia

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis para Guia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

del juez de juzgamiento en la provincia

PARA OPTAR EL GRADO ACADEMICO DE:

Autor: Br. López Gómez, Alexander

Asesor: Dr. Navarro Vega, Edwin

Ms. Carlos Antonio Honores Yglesias

Dr. Edwin Navarro Vega

A Dios por guiar mis pasos en la vida, por velar

A Edison y Elmira en forma especial, por

sólo lo hace un padre y una madre por su hijo

A mis padres ya que sin ellos todo esto no

Al doctor. Edwin Navarro Vega por su apoyo,

en la elaboración de esta tésis.

CAPITULO III : MATERIAL Y METODOS………………………………… 33

3.6 METODOS Y TECNICAS.……………………………………………………. 35

3.8 CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO…………………………………….. 38

CAPITULO VII : RECOMENDACIONES.…………………………………... 76

CAPITULO VII : REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.…………………… 77

La presente investigación lleva por título “Proceso Inmediato y el Principio de

Imparcialidad del Juez de Juzgamiento en la Provincia de Moyobamba 2017” y tiene

como objeto general conocer de qué manera se afecta el principio de

imparcialidad del juez de juzgamiento en la audiencia de control de acusación del

proceso inmediato llevado a cabo en el Primer Juzgado Penal Unipersonal de la

penal entre jueces, fiscales y abogados especialistas en derecho procesal penal

procesos inmediatos concluidos, tramitados ante el Primer Juzgado Penal

Unipersonal de la Provincia de Moyobamba durante el periodo comprendido

desde el 01 de enero al 31 de diciembre del año 2017.

Se utilizó el método Descriptivo-Explicativo, donde se obtuvo como principal

resultado que aproximadamente el 70% de los encuestados consideran que se

afecta de manera significativa el principio de imparcialidad de los jueces para la

el juez de juzgamiento conozca y lleve a cabo la audiencia de control de

acusación conociendo inevitablemente los hechos y medios de prueba.

Palabras claves: Proceso Inmediato. Juicio Inmediato. Juez Imparcial.

The present investigation is titled "Immediate Process and the Principle of

people specialized in criminal law among judges, prosecutors and lawyers

processes concluded, processed before the First Unipersonal Criminal Court of

the Province of Moyobamba during the period from January 1 to December 31 of

the year 2017.

knowing inevitably the facts and means of proof.

Keywords: special process, flagrancy.

1. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACION DEL PROBLEMA

Frente a ello, se ha buscado infructuosamente formas de acelerar el

peruano con uno de los objetivos de permitir el aceleramiento; es decir de

desarrollo procesal y sobre todo respetando los derechos fundamentales

Una de esas formas es el Proceso Inmediato, que ha sido diseñado para

lograr mayor celeridad y simplificación del proceso en la medida que se

presentan cualquiera de los siguientes supuestos: que exista flagrancia;

elementos de convicción acumulados durante las diligencias preliminares

directamente a juicio; a ello se suma la posibilidad que el imputado

Chunga Hidalgo, L. en un artículo titulado: El derecho al juez imparcial y

Código Procesal Penal del 2004. Si el derecho al juez imparcial en el

procesal es decir, sin consideraciones personales, sentimientos,

pasiones, prejuicios o valoraciones previas que ponga en riesgos la

propio derecho señale cuales son las condiciones para el apartamiento

de quien no las garantiza”. (Chunga Hidalgo, 2014: p. 5. párr. 3)

Asimismo Aguiló Regla, J. en un artículo titulado: Imparcialidad y

1194 dijo “Debemos agregar también que en el proceso inmediato se

contaminarlo de prejuicios que vician definitivamente la imparcialidad con

resabios del más puro esquema inquisitivo. (Jauchen, 2014: 21)

Por tal razón, de conocer el juez de juzgamiento los hechos y medios de

estaríamos vulnerando el principio de imparcialidad del juez y por lo tanto