CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
Secretario De Sala - Suprema:FAJARDO
JULCA Jacinto Manuel (FAU20159981216)
Fecha: 21/02/2017 15:23:00,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL -
CERTIFICACIÓN DEL CONTENIDO

CASACIÓN N° 2326 - 2016

LIMA
Ineficacia de Acto Jurídico

Lima, cinco de enero de dos mil diecisiete.-

VISTOS; con la razón emitida por el secretario de esta Sala Suprema a folios
cincuenta y cuatro del cuaderno de casación, de fecha 09 de setiembre de
2016; y, CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de

casación interpuesto por el demandado Alberto Jesús Delgado Mathews a
folios trescientos veintitrés, contra la sentencia de vista de fecha 20 de enero
de 2016, obrante a folios trescientos cinco, que confirma la sentencia
apelada del 30 de setiembre de 2014, obrante a folios doscientos veintisiete,
que declara fundada la demanda, en consecuencia, declara ineficaz frente al
demandante el acto jurídico contenido en la escritura pública de fecha 02 de
diciembre de 2011, mediante el cual el recurrente - vía sustitución del
régimen patrimonial de sociedad de gananciales por el de separación de
bienes - transfiere a título gratuito a favor de su cónyuge Lleny Roxana
Pfennig López, sus derechos y acciones sobre el inmueble ubicado en la
avenida Caminos del Inca N° 2780, edificio C, depar tamento 102, distrito de
Santiago de Surco. Por lo que corresponde examinar los requisitos de
admisibilidad y procedencia dispuestos en los artículos 387 y 388 del Código
Procesal Civil, modificados por la Ley N° 29364.
SEGUNDO.- Que, se verifica que el recurso cumple con los requisitos para
su admisibilidad, conforme lo exige el artículo 387 del Código Procesal Civil,
modificado por la Ley citada, toda vez que ha sido interpuesto de la siguiente
forma: i) contra la sentencia de vista expedida por la Quinta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima que, como órgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) ante la instancia que emitió la
sentencia que se impugna; iii) dentro del plazo que establece la norma, ya
que el recurrente fue notificado el 10 de mayo de 2016, conforme se
corrobora del cargo a folios trescientos diecinueve, e interpuso el recurso de
casación el 23 del mismo mes y año; y iv) al adjuntar el recibo del arancel

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2326 - 2016

LIMA
Ineficacia de Acto Jurídico

judicial por la interposición del recurso a folios cincuenta y uno del cuaderno
de casación, cumple con lo ordenado por la resolución de fecha 17 de agosto
de 2016, conforme a la razón emitida por el secretario de esta Suprema Sala
Civil.
TERCERO.- Que, respecto al requisito de procedencia regulado en el inciso
1) del artículo 388 del Código Procesal Civil y su modificatoria, el recurrente
cumple con ello, porque no consintió la sentencia de primera instancia que le
fue adversa, conforme se aprecia del escrito de apelación a folios doscientos
cuarenta y siete.
CUARTO.- Que, los numerales 2) y 3) del artículo 388 del indicado Código
Procesal y su modificatoria, establecen que constituyen requisitos de
procedencia del recurso, la descripción clara y precisa de la infracción
normativa o el apartamiento del precedente judicial, así como demostrar la
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; para
satisfacer ese propósito la fundamentación de la infracción normativa
denunciada por el recurrente debe observar y respetar las exigencias
técnicas para presentar este recurso, por lo que es responsabilidad del
impugnante no solo precisar la causal, sino también fundamentar la
infracción y su importancia o incidencia respecto de la resolución que
cuestiona.
QUINTO.- Que, el recurrente denuncia como causal del recurso de casación
la siguiente:
Infracción normativa del artículo 195 del Código Civil, referido a los
requisitos de la acción pauliana o revocatoria. Sostiene que no tiene
crédito pendiente de pago a favor del actor, no obstante aquel le entabló una
demanda sobre restitución de dinero (Expediente N° 17629-2010); proceso
que no tiene la calidad de cosa juzgada por encontrarse impugnado. En
cuanto a la adjudicación de sus derechos sobre el inmueble materia de litis a
favor de la codemandada Lleny Roxana Pfennig López, precisa que el
acuerdo tuvo por finalidad resolver una situación familiar, por lo cual, rechaza
las afirmaciones del demandante en cuanto a que la sustitución de su

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2326 - 2016

LIMA
Ineficacia de Acto Jurídico

régimen patrimonial tuvo por finalidad disminuir su patrimonio y perjudicar

algún crédito; es más, en la liquidación conservó sus derechos y acciones en
la empresa Inversiones Delgado S.A.C., la cual se encuentra en plena
actividad y cuyo patrimonio eventualmente podría asumir el pago de
cualquier obligación. Indica que la sentencia impugnada al analizar el primer
requisito determinante para la procedencia de la acción pauliana, es decir, la
existencia del crédito, se basa en un acta de conciliación, en la cual el
conciliador incorporó supuestos reconocimientos, lo que no le correspondía
hacer, y en una sentencia que no ha quedado firme al haber sido impugnada,
por lo que, el referido crédito no se encuentra acreditado. Agrega que, la
transferencia de acciones y derechos realizada a favor de la señora Lleny
Pfennig López (que es materia de la presente acción) se realizó casi dos
años antes de la sentencia de primera instancia recaída en el proceso de
restitución, por lo tanto, para los efectos de la acción pauliana no se cumple
el requisito de la preexistencia del crédito. Finalmente, precisa su pedido
casatorio como revocatorio.
SEXTO.- Que, la causal antes precisada debe ser desestimada, porque los
fundamentos que sostienen la norma supuestamente transgredida, no
demuestran la incidencia directa sobre la decisión final, teniendo en cuenta
que los Jueces Superiores al resolver el recurso de apelación por iguales
motivos concluyeron que, si bien la cuestionada adjudicación a título gratuito
se celebró con fecha 02 de diciembre de 20111, antes de la sentencia de
primera instancia de fecha 27 de setiembre de 20132, como alega el casante,
también lo es que aquel ya tenía conocimiento de la existencia del crédito

1 Ver folios 35. Escritura de sustitución de régimen patrimonial de sociedad de gananciales por el
régimen de separación de patrimonios que otorgan los cónyuges Alberto Jesús Delgado Mathews y
Lleny Roxana Pfening López. El codemandado adjudicó a título gratuito a favor de la codemandada
(esposa) los siguientes bienes: (i) las acciones y derechos en el inmueble ubicado en la avenida
Caminos del Inca N° 2780, Edificio C, distrito de Santiago de Surco, provincia y departamento de
Lima, con valor de US$ 70,000.00; (ii) el vehículo de placa B4W077, marca MAZDA, valorizado en
US$ 12,500.00; conservando sólo la propiedad de la totalidad de las acciones que tiene en la
empresa Consorcio Delgado S.R.L sin precisar su valor.
2
Ver folios 28. Sentencia de primera instancia de fecha 27 de setiembre de 2013, emitida en el expediente
N° 17629-2010, que declara fundada la demanda de restitución de dinero contra Alberto Jesús Delgado
Mathews, y en consecuencia, se ordena que el referido demandado cumpla con pagar al demandante Jens
Martin Wahl la suma de US$ 74,469.87.
3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2326 - 2016

LIMA
Ineficacia de Acto Jurídico

reclamado, conforme se advierte del acta de conciliación N° 47-2010 de

fecha 17 de febrero de 20103, e incluso del proceso de restitución de dinero
que se le inició al respecto, admitido a trámite el 27 de agosto de 20104.
SÉTIMO.- Aunado a ello, se tiene que el codemandado Alberto Jesús
Delgado Mathews no ha acreditado contar con bienes suficientes para
satisfacer el derecho de crédito del demandante, pues sólo precisa contar
con la propiedad de las acciones de la Empresa Consorcio Delgado S.R.L.,
sin mayor sustento de la rentabilidad de la misma. En consecuencia, la
adjudicación cuya ineficacia se peticiona se encuentra dentro del supuesto
previsto por el artículo 195 del Código Civil, respecto de actos gratuitos, toda
vez que la transferencia dispuesta por el recurrente disminuyó su patrimonio
y perjudicó el cobro del crédito del demandante.
OCTAVO.- De lo mencionado anteriormente, se concluye que lo realmente
cuestionado por el impugnante es la situación fáctica establecida en sede de
instancia, así como la valoración de los medios de prueba efectuada por los
Jueces de mérito, pretendiendo forzar a esta Sala Suprema a emitir un nuevo
pronunciamiento sobre el fondo del asunto, lo que no se condice con los
fines del recurso extraordinario de casación, esto es, la interpretación del
derecho objetivo y la unificación de los criterios de la Corte Suprema,
conforme lo dispone el artículo 384 del Código Procesal Civil.
NOVENO.- Que, por tanto, el recurso de casación no satisface los requisitos
de procedencia precisados en los incisos 2) y 3) del artículo 388 del Código
Procesal Civil, por lo que se debe proceder conforme lo dispuesto en el
artículo 392 del acotado Código Procesal.
Por estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casación interpuesto por Alberto Jesús Delgado Mathews a folios trescientos
veintitrés, contra la sentencia de vista de fecha 20 de enero de 2016, obrante
a folios trescientos cinco; DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los

3
Ver folios 46.
4
Ver folios 27.
4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2326 - 2016

LIMA
Ineficacia de Acto Jurídico

seguidos por Jens Martín Wahl contra Alberto Jesús Delgado Mathews y
otra, sobre ineficacia de acto jurídico; y los devolvieron. Interviene como
ponente la Jueza Suprema señora Tello Gilardi.-
SS.
TÁVARA CÓRDOVA

TELLO GILARDI

DEL CARPIO RODRÍGUEZ

CALDERÓN PUERTAS

SÁNCHEZ MELGAREJO

Mga./Lrr.