Manual de Derecho Constitucional 89 90 Ricardo Haro

mente en nuestra C.N. en la medida que sus normas son fruto de un

análisis racional aplicado a la evolución histórica de las ideas y las
instituciones políticas que se fueron dando especialmente a partir de
Mayo de 1810, sin descuidar las demandas que surgían desde la propia
realidad geográfica, cultural, económica y social. En síntesis, la C.N. es
una normatividad racional de la historia y de la realidad, del pasado
y del presente, con vista a los grandes fines en la perspectiva del futuro.
CAPITULO IV e) La Constitución de 1853-60 -según Bidart Campos- no fue hija del
LA CONSTITUCION ARGENTINA racionalismo puro ni de una planificación normativa abstracta, sino expre-
sión de una conformación que aportó a ella, los elementos configurativos
y los ingredientes de lugar y de tiempo propios de nuestra comunidad:
I. Tipología de la Constitución Nacional marco geográfico, mesológico y sociológico, cultura, tradición, historia,
ideologías, etc. (1).
Para abordar este tema, debemos recordar las nociones expuestas en
el Capítulo II al desarrollar los temas de la “clasificación” y de la “tipología
constitucional”, los que si bien pedagógicamente se distinguen, sustancial-
mente se debe reconocer las estrechas interrelaciones que existen entre las
diversas “clasificaciones” y “tipologías”, por lo que podemos señalar que
nuestra Constitución Nacional (C.N.):
a) Es una Constitución codificada, en cuanto sus disposiciones están
reunidas en un documento único y sistematizado en partes, títulos, capítulos
y secciones en que se distribuyen sus ciento veintinueve artículos. No obsta
a ello los tratados de derechos humanos (TT.DD.HH.) que tienen jerarquía
constitucional, pero que en nuestra opinión no integran el texto de la C.N.,
más allá de que aquéllos con ésta compongan lo que nosotros denominamos
el núcleo de constitucionalidad o con la doctrina francesa el bloque de
constitucionalidad.
b) Es una Constitución formal propia del constitucionalismo clásico
decimonónico y, consecuentemente, es suprema, por ser la que otorga
validez formal y material a todas las demás normas infraconstitucionales,
que cualquiera sea su nombre, integran el orden jurídico argentino.
c) Es una Constitución rígida ya que para su reforma exige un órgano
y un procedimiento distintos de los requeridos para la reforma de las leyes
ordinarias (art. 30 C.N.).
d) A partir de la tipología racional-normativa, histórico-tradicio-
nal y sociológica (García Pelayo), entendemos que la rotundidad de los
(1) BIDART CAMPOS, Germán, Historia política y constitucional argentina, Ediar, Bs. As.,
enfoques parciales que caracterizan a cada una de ellas, se logra plena- 1976, t. I.
 Manual de Derecho Constitucional 91 92 Ricardo Haro

II. Sistemática de la Constitución Argentina claridad y concreción posible, de modo que no se transmitan al estudiante
conceptos puramente teóricos, sino los indispensables para ubicarse en el
tema genérico y, fundamentalmente, en el específico sobre cuáles son las
ideas que inspiran el constitucionalismo argentino.

1. Constitución y cultura

Si cada Constitución es un proyecto de vida social y política de una

comunidad jurídicamente configurado, que recepta sus objetivos políti-
cos fundamentales y un orden de convivencia, que la sociedad estima
valioso y apetecible, es indudable que toda constitución guarda una
estrecha relación con la cultura de esa comunidad, ya sea ésta forma de
vida, orden y tarea, en el pensamiento de Fernando Martínez Paz (2).
a) Como forma de vida: la cultura consiste en los modos de pensar,
de valorar, de actuar, que junto con las costumbres e instituciones, se
transmite de generación en generación y configura lo que se ha llamado la
idiosincrasia popular, de la cual se nutre la Constitución. Nos parece
muy apropiado recordar aquí a Hermann Heller cuando afirmaba que la
Constitución es un forma abierta a través de la cual transcurre la Vida.
Vida en Forma y Forma que nace de la Vida.
b) Como orden: la cultura se entiende como un orden que se plasma
en un “orden social”, el cual responde a los fines esenciales y al pleno
desarrollo de hombre, y a su vez, se muestra en la Constitución, como
orden jurídico supremo y fundamental del orden social.
c) Como tarea: por la necesidad del quehacer humano en el desarrollo
de la cultura, por lo que la Constitución como proyecto de vida en común,
es una tarea permanente en la construcción de un orden de convivencia
enraizado en la cultura.
En definitiva, es la cultura la que constituye a una comunidad en
sociedad política, a través de la Constitución como forma, orden y tarea,
desde la perspectiva jurídica.

III. La ideología constitucional

(2) El pensamiento de Fernando Martínez Paz está expuesto en su libro Introducción
al derecho, Depalma, Bs. As., 1985, y ha sido reseñado por Guillermo Barrera
Evidentemente que este tema de la ideología constitucional, dadas sus Buteler en el Capítulo IV del Manual de derecho constitucional (AA.VV.), Advocatus,
hondas raíces filosóficas, debe ser encarado en nuestro curso con la mayor Cba., 1995.
 Manual de Derecho Constitucional 93 94 Ricardo Haro

Los hombres que conviven no pueden estar de acuerdo en todo,
pero para convivir tampoco pueden estar en desacuerdo en todo
(Bidart Campos). Esto significa en nuestro entender o que vivimos en el
pluralismo democrático, o necesariamente sucumbiremos en la anar-
quía disociadora.
Dentro de la cultura podemos distinguir “valores y principios
fundamentales” que nacen de la dignidad de la persona humana, sirven de
base para la convivencia social, y los miembros de la sociedad los hacen
suyos por su sentido de pertenencia al grupo. Es el “núcleo de valores no
negociables”, fuera de toda discusión, que garantizan y orientan la vida
digna de las personas y la sociedad.
3. Cultura, creencias e ideología constitucional
Los valores y principios fundamentales de la cultura, junto con
sus fines, constituyen el bagaje que nutren a las creencias y a las
ideologías, por lo que a partir de esa cultura podemos señalar con Barrera
Buteler (4), que las creencias y la ideología constitucionales son el
conjunto de principios, creencias, ideas, fines y valores que configu-
ran la savia que da vida y fortaleza a nuestro régimen constitucional
o, como diría Maurice Hauriou, las “energías espirituales que lo han
creado y lo animan”.

4. La influencia de la Generación de 1837

2. Constitución, creencias e ideología
a. El Salón Literario y la Joven Generación Argentina
César Enrique Romero (3), afirma que la orientación realista del
En 1830 y a impulsos de Esteban Echeverría, con sus jóvenes 27 años,
derecho constitucional (DC) (ver Capítulo I), nos lleva sin duda a conside-
en la casa de Miguel Cané, se echaron las bases de una agrupación que, con
rar como uno de los temas primordiales de estudio, las creencias
diversos nombres, integraron en distintos momentos jóvenes y renovadores
institucionales y, en concreto, la ideología constitucional. Somos
pensadores políticos que sostenían ideas liberales nacidos al calor de Mayo.
creencia, afirmó Ortega y Gasset, y toda Constitución se nutre de su
Amén de los nombrados, entre otros, integraban la asociación Vicente Fidel
repertorio de creencias políticas, es decir, de sus artículos de su fe
López, Félix Frías, Juan María Gutiérrez, Juan Bautista Alberdi, Carlos
institucional. Las creencias se integran de convicciones, mitos, e, incluso,
Tejedor, Facundo Zuviría, Domingo Faustino Sarmiento, Pedro De Angelis,
utopías. Hay sentimiento y emociones. Forman de algún modo, la repre-
José Mármol, etc.
sentación de vida y del mundo que tiene cada uno y toda la comunidad.
En 1834 fundaron en la librería de Marcos Sastre, un club llamado el
Si la creencia es lo “genérico” -afirma- y adquiere categoría de
Salón Literario, en el que semanalmente dialogaban, sobre literatura,
dogma, esto es, no requiere una demostración fáctica: se cree porque se
filosofía y política. Sus debates y sus libros, conformaron un ideario político
cree, la ideología política es lo “específico”, y siguiendo a Lucas Verdú,
en el que se conjugaban los principios, valores, creencias y ideas, que dieron
se podrá decir que es el “conjunto de ideas, convicciones, prejuicios e,
notable apoyatura ideológica a la Constitución de 1853.
incluso, sentimientos (simbología), sobre el modo de organización, el
Sus ideas y sus actividades, despertaron la sospecha de Rosas y su
ejercicio y los objetivos del poder político en la sociedad”.
gobierno, comenzando las pesquisas y amenazas, lo que los llevó a reunirse
La cultura y las creencias son factores de cohesión social porque
en diversos lugares, fundando una nueva asociación, la Joven Argentina,
obtienen una adhesión espontánea; mientras que la ideología pretende
que en 1937 sustituyen por la Joven Generación Argentina, presidida por
imponerse en la sociedad generando divisiones y adversidades.
Echeverría, sosteniendo la equidistancia respecto de las ideas unitarias de

(3) ROMERO, César Enrique, Introducción al derecho constitucional, Víctor P. de Zavalía

Editor, Bs. As., 1973. (4) BARRERA BUTELER, Guillermo, en Manual..., cit.
 Manual de Derecho Constitucional 95
las federales, y que no debe confundirse con la Asociación de Mayo que
Alberdi funda en Montevideo como una prolongación de aquélla.
Adhiere a los principios del liberalismo, pero en la modalidad adoptada
en Norteamérica (“liberalismo ecuménico”) con la Declaración de los
Derechos de Virginia, que enuncia garantías inalienables que el gobierno
debe asegurar, y afirma el respeto a las creencias religiosas propias de
cada sociedad, tomando distancia así del liberalismo de raíz francesa,
excluyente e irreligioso (“liberalismo sectario”).
Es ilustrativo en este sentido el pensamiento de Félix Frías acerca de
las dos revoluciones, una “democrática y cristiana”, la americana, y la
otra “contradictoria y anárquica”, la francesa, que aparece directamente
entroncada con el juicio de Alexis de Tocqueville en La democracia en
América (5).
b. Esteban Echeverría y el “Dogma Socialista”
Las finalidades que perseguían y la ideología que sustentaban están
claramente expuestas por Echevarría en los siguientes párrafos de su libro
Dogma Socialista, que entendemos son de capital importancia conocer
para tomar un contacto aunque breve, sobre la hondura, el realismo y la
claridad de aquéllas:
“La sociedad argentina estaba dividida entonces en dos faccio-
nes irreconciliables por sus odios como por sus tendencias, que se
había largo tiempo despedazado en los campos de batalla: la facción
federal vencedora, que se apoyaba en las masas populares y era la
expresión genuina de sus instintos semibárbaros, y la facción unita-
ria, minoría vencida, con buenas tendencias, pero sin bases locales de
criterio socialista, y algo antipática por sus arranques soberbios de
exclusivismo y supremacía. Había entretanto, crecido, sin mezclarse
en esas guerras fratricidas, ni participar de esos odios, en el seno de
esa sociedad una generación nueva, que por su edad, su educación,
su posición debía aspirar y aspiraba a ocuparse de la cosa pública.
La situación de esta generación nueva en medio de ambas facciones
era singular, porque la unitarizaban los federales y la federalizaban
los unitarios.
(5) Reseñando a Martínez Paz, ver BARRERA BUTELER en Manual……cit.
96 Ricardo Haro
Creíamos indispensable, cuando llamábamos a todos los patrio-
tas a alistarse bajo una bandera de fraternidad, igualdad y libertad
para formar un partido nacional, hacerles comprender que no se
trataba de personas, sino de patria y regeneración por medio de un
dogma que conciliase todas las opiniones, todos los intereses, y los
abrazase en su vasta y fraternal unidad.
Nuestro trabajo tomaba como punto de partida la tradición; no
repudiábamos el legado de nuestros padres ni antecesores. Adoptába-
mos como legítima herencia las tradiciones progresivas de la Revolu-
ción de Mayo con la mira de perfeccionarlas o complementarlas.
El punto de arranque debe ser nuestras leyes, nuestras costum-
bres, nuestro estado social. Determinar primero lo que somos, y
aplicando los principios, buscar lo que debemos ser... No salir del
terreno práctico; no perderse en abstracciones; tener siempre clava-
do el ojo de la inteligencia en las entrañas de nuestra sociedad...”.
c. Las palabras simbólicas
Todo su ideario fue sintetizado magníficamente en las quince Pala-
bras Simbólicas, que explica vastamente Echeverría en su libro: 1.
Asociación; 2. Progreso; 3. Fraternidad. 4. Igualdad. 5. Libertad. 6. Dios,
centro y peripecia de nuestra creencia religiosa: el cristianismo su ley. 7.
El honor y el sacrificio, móvil y norma de nuestra conducta social. 8.
Adopción de todas las glorias legítimas, tanto individuales como colectivas
de la revolución: menosprecio de toda reputación usurpada o ilegítima. 9.
Continuación de las tradiciones progresivas de la Revolución de Mayo. 10.
Independencia de las tradiciones retrógradas que nos subordinan al antiguo
régimen. 11. Emancipación del espíritu americano. 12. Organización de la
Patria sobre la base democrática. 13. Confraternidad de principios. 14.
Fusión de todas las doctrinas progresivas en un centro unitario. 15.
Abnegación de las simpatías que puedan ligarnos a las dos grandes
fracciones que se han disputado el poderío durante la revolución (6).
El Dogma Socialista fue una obra trascendental, no sólo porque fue
aceptada por federales y unitarios, sino además, porque quince años
(6) ECHEVERRÍA, Esteban, Dogma Socialista y otras página políticas, Ediciones Estrada, Bs.
As., 1948.
 Manual de Derecho Constitucional
después en Valparaíso, Alberdi publicaba la primera edición de sus Bases,
que en su parte fundamental es un fiel trasunto del Dogma, revelando el
papel de precursor que muestra Echeverría, cuya concepción abarca los
fundamentos de todo un sistema social y político que posibilitase cumplir el
segundo propósito del movimiento emancipador de 1810: organizar la
sociedad y constituir un gobierno libre (7).
5. La influencia de Alberdi y las Bases
a. La finalidad perseguida por Alberdi con las Bases
Luego del derrocamiento de Rosas por Urquiza en 1852, Juan Bautista
Alberdi publica el 1º de Mayo de 1852 en Valparaíso, la primera edición de
sus memorables Bases, obra cumbre cuyo título completo es el de Bases
y puntos de partida para la organización política de la República
Argentina, derivados de la ley que preside al desarrollo de la civiliza-
ción en América del Sud (8).
Alberdi desea transmitir tanto a la luz de los antecedentes históricos,
como de las realidades que vivía y del futuro que anhelaba, cuál debe ser
en su entender, lo que en lenguaje contemporáneo llamamos la vertebración
axio-teleológica e ideológica del proceso constituyente de Argentina, es
decir, cuáles debían ser los valores, los fines y las ideas que sustentaran
el régimen constitucional.
Por ello ya desde su primer capítulo expresa: “Nos hallamos en la
necesidad de crear un gobierno general argentino y una constitución
que sirva de regla de conducta a ese gobierno. Pero ¿cuáles serán las
tendencias, propósitos o miras, en vista de los cuales deba concebirse
la venidera constitución? ¿Cuáles las bases y punto de partida del
nuevo orden constitucional y del nuevo gobierno, próximos a insta-
larse? He aquí -continúa- la materia de este libro, fruto del pensamien-
(7) LAFONT, Julio B., Historia de la Constitución Argentina, F.V.D., Bs. As., 1953, t. II.
(8) ALBERDI, Juan Bautista, Bases y Puntos de Partida para la Organización Política de la
República Argentina, Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba,
2002.
97 98 Ricardo Haro
to de muchos años, aunque redactados con la urgencia de la
situación argentina”. Es una colaboración al proceso constituyente
ayudando a los diputados, como señala, “a fijar las bases de criterio
para marchar en la cuestión constitucional. Ocupándome de la
cuestión argentina, tengo necesidad de tocar la cuestión de la
América del Sud, para explicar con más claridad de dónde viene,
dónde está y adónde va la República Argentina, en cuanto a sus
destinos políticos y sociales” (Cap. I).
No siempre se ha leído y reflexionado sobre esta obra de cardinal
importancia en nuestra conformación constitucional, y cuya lectura mues-
tra el talento de Alberdi por la sencillez y la claridad de su exposición, pero
también por la profundidad de sus ideas y sus cautivantes y variados
enfoques. La agudeza de su visión institucional es de tal penetración que,
como muchos han señalado acertadamente, a comienzos del siglo XXI
advertimos aún sobre las metas incumplidas y las asignaturas pendientes
de tan magnífico programa político conformado ya mediados del siglo XIX.
b. Las ideas más destacadas de las Bases
Convencidos de la importancia para la formación de los estudiantes,
expondremos, cuáles han sido las principales ideas rectoras de su pensa-
miento en base a interrogantes que nosotros formulamos.
1) ¿Por qué una Constitución debe ser original? Una Constitución
(C) debe ser original, porque debe ser la expresión de una combinación
especial de hechos, de hombres y de cosas; debe ofrecer esencialmente la
originalidad que afecte esa combinación en el país que ha de constituirse
(Cap. III)
2) ¿Qué necesidades actuales de América debemos atender? No
es que América deba olvidar la libertad y la independencia, sino que
la Constitución, más práctica que teórica, más reflexiva que entusiasta,
por la madurez y la experiencia, debe fijarse más que en sus fines, en los
medios prácticos para realizarlos (Cap. X).
3) ¿Qué tipos de Constitución existen? Como los andamios en la
construcción de los edificios, las constituciones deben servirnos en la obra
interminable de nuestro edificio político, para colocarlas hoy de un modo y
mañana de otro. Hay constituciones de transición y creación y constitu-
ciones definitivas y de conservación. Las que hoy pide la América del
Sud son de la primera clase, de tiempos excepcionales (Cap. X).
 Manual de Derecho Constitucional 99
4) ¿Cuál es el fin de las constituciones de hoy en día? Ellas deben
propender a organizar y constituir los grandes medios prácticos, para sacar
a la América emancipada del estado oscuro y subalterno en que se
encuentra. Hoy debemos constituirnos para tener población, para
tener caminos de hierro, inmigración, libertad de comercio, industrias
sin trabas (Cap. X).
5) ¿Monarquía o República? ¿Qué nos conviene? A pesar de las
dificultades para su implementación, debemos adoptar la República,
impuesta por la necesidad y que por su fecundidad en formas y grados,
debemos acomodarla a nuestra edad y nuestro espacio, pues el pueblo
no está preparado aún para regirse por ella (Cap. XII).
6) ¿Qué exigencias culturales requiere la República? Debemos
dar al pueblo la aptitud que le falta para ser republicano, mejorar el
gobierno por la mejora de los gobernados y mejorar la sociedad para
obtener la mejora del poder, mediante la educación del pueblo operada
por la acción civilizante de Europa (Cap. XII).
7) ¿Cómo y en qué forma vendrá el espíritu vivificante de la
civilización de Europa? Por las inmigraciones que nos envíe porque la
“reproducción” es lentísima. No tendremos orden ni educación popular,
sino por el influjo de masas de inmigrantes con hábitos de orden y
educación. Y para lograr ello, necesitamos firmar tratados internaciona-
les; formular planes de inmigración; aceptar la tolerancia religiosa;
fomentar la inmigración hacia el interior del país; la construcción de
ferrocarriles que son a los pueblos de interior, lo que las arterias a los
miembros inferiores del cuerpo humano: manantial de vida, porque los
ferrocarriles innovan, reforman, cambian al país, sin decretos ni asonadas;
libre navegación interior; libertad de comercio; suprimir aduanas;
empréstitos; franquicias y privilegios; etc. La Constitución debe dar
garantías de que sus leyes orgánicas no serán excepcionales ni dero-
gatorias de los principios consagrados por ella (Caps. XV y XVI).
8) ¿Cómo juega la voluntad del pueblo en la elaboración de la
Constitución? Casi todas las constituciones, empiezan declarando que son
dadas en nombre de Dios, legislador supremo de las naciones, decla-
ración que tiene un profundo sentido político. Dios da a cada pueblo su
Constitución o manera de ser normal, como la da a cada hombre, que no
elige su constitución gruesa o delgada, nerviosa o sanguínea. Así el pueblo
tampoco se da una Constitución monárquica o republicana; federal o
unitaria. El recibe estas disposiciones al nacer, de su suelo, del número y
100 Ricardo Haro
condiciones de sus pobladores; de las instituciones y de los hechos de su
historia; y su voluntad debe buscar el sentido más ventajoso a su destino
providencial (Cap. XVII).
9) ¿A qué llama Alberdi Constitución “normal” y con qué método
debe dictarse la “formal”? Los hechos, la realidad, que son obra de Dios
y existen por la acción del tiempo y de la historia en nuestro país, configuran
la constitución “normal” de la República, la cual deberá ser objeto del
estudio y redacción, no de creación, por los constituyentes que, mediante
el método de la observación y experimentación, serán los que deban
imponer la constitución (“formal”) para la República (Cap. XVII).
10) Frente a los antecedentes unitarios y federales, ¿cuál es la
solución que propone Alberdi para la forma de Estado? Abandonar
todo sistema exclusivo de estas tendencias, y buscar un sistema mixto que
abrace y concilie las libertades de cada provincia y las prerrogativas de
toda la Nación; solución inevitable y única, que resulta de la aplicación a los
dos grandes términos del problema argentino, la Nación y la provincia; una
fórmula que combine armónicamente la individualidad con la generalidad;
el localismo con la Nación, o bien, la libertad con la asociación (Cap. XVII).
Abandonar la federación “pura” (EE.UU.) para ir a una federación
“mixta” o “compuesta”, de forma de lograr o una “federación unitaria” o
un una “unidad federativa” (Caps. XIX y XXI).
11) ¿Por qué Alberdi propicia el bicameralismo para el Congreso?
Porque una Cámara debe representar a las provincias en su soberanía
local, y otra Cámara debe representar al pueblo de todo el país, como si
todas las provincias formasen un solo Estado Argentino. Cada Cámara será
el eco de las provincias y el eco de la Nación (Cap. XXII).
12) ¿Cómo concebía Alberdi al P.E.? El P.E. debe tener todas las
facultades que hacen necesarias los antecedentes y condiciones del país.
De otro modo habrá gobierno en el nombre, pero no en la realidad. Y no
habiendo gobierno, no podrá existir la Constitución, es decir, no habrá
orden, ni libertad ni Confederación Argentina. Entre colocar la independen-
cia del poder en manos de un hombre, o entregarlo a través de una
Constitución, Chile logró un “presidente constitucional” que pueda asumir
facultades de un rey, en el instante que la anarquía le desobedece como
presidente republicano. En vez de dar el despotismo a un hombre, es mejor
darlo a la ley. Lo peor del despotismo no es su dureza sino su inconsecuen-
cia. Dad al Poder Ejecutivo todo el poder posible, pero dádselo por medio
de una Constitución.
 Manual de Derecho Constitucional 101
Para concluir, recordemos a Fernando Martínez Paz cuando nos dice:
las Bases, la más importante fuente de la Constitución de 1853, debe ser
considerada, no como un tratado teórico de derecho constitucional, sino
como una obra con un fin práctico: hacer un diagnóstico de la situación y
circunstancias que vivía el país y señalar los remedios que debían utilizarse
para estabilizar y constituir la república (9).
A pesar de que nadie duda de la originalidad de nuestra Constitución,
a poco que se repare que si bien es cierto que ella es la culminación de
un proceso histórico pródigo en antecedentes normativos nacionales y
algunos extranjeros, también es cierto que su texto es emanación y
plenificación natural de los primeros, y de la adecuación a nuestra
idiosincrasia social y política.
6. Principales fuentes normativas de la Constitución de 1853
a. Originalidad de nuestra Constitución
La originalidad de nuestra Constitución se manifiesta en que su texto
es emanación y planificación de un proceso histórico pródigo en anteceden-
tes normativos nacionales, y de la adecuación de algunos extranjeros a
nuestra idiosincrasia social y política.
De modo especial y en cuanto a las normas que se tomaron de las
fuentes extranjeras, ellas no fueron simple y mecánicamente copiadas, sino
que los constituyentes de 1853/60 y los de los anteriores documentos
constitucionales, fueron formuladas luego de un detenido análisis a la luz de
las necesidades reales del proceso institucional argentino. En algunos
casos, coincidiendo su formulación con aquéllas, se transcribieron; pero
cuando no se adecuaban a dichos requerimientos, se produjo un texto
modificado para su congruencia con las finalidades propuestas.
Uno de tantos ejemplos de lo que acabamos de afirmar, nos lo muestra
el texto del art. 1º cuando prescribe que “La Nación Argentina adopta para
su gobierno la forma representativa republicana federal, según lo estable-
ce la presente Constitución”. En primer lugar, cabe advertir que se
(9) MARTÍNEZ PAZ, Fernando, Introducción al derecho, cit.
102 Ricardo Haro
adopta algo que ya existe; en el caso, ya existía en el derecho comparado
la forma representativa, republicana federal que se adopta, pero, y esto es
lo medular, nuestro gobierno, no es cualquier república, representación o
federación, sino la forma representativa, republicana y federal, según lo
establece la presente la presente Constitución”. Por lo tanto, una regla
básica en el tema, es la que afirma que los constituyentes adoptaron
adaptando. De allí que aparecen exageradas las afirmaciones de Gorostiaga,
reiteradas por Gutiérrez en la misma sesión del Congreso Constituyente (10),
cuando informando sobre la labor de la Comisión Redactora, señaló: “Su
proyecto está vaciado en el molde de la Constitución de los Estados
Unidos, único modelo de federación que existe en el mundo”.
b. Antecedentes inmediatos
Entre los antecedentes inmediatos -según Colautti- que utilizó la
Comisión Redactora de en 1853, integrada por los convencionales consti-
tuyentes Díaz de Colodrero, Ferré, Gorostiaga, Gutiérrez y Leiva, comisión
a la que luego se incorporaron los convencionales Derqui, Zapata y Zavalía,
fueron de especial relevancia la Constitución de 1826, el Proyecto de
Constitución de Alberdi y la Constitución de los EE.UU. y sus diez primeras
enmiendas, todo lo cual surge del anteproyecto redactado por Gorostiaga (11).
Pensamos que no puede obviarse a la Constitución chilena de 1833 que
influyó a través del proyecto de Alberdi.
c. La Constitución de 1826
Es antecedente directo de la de 1853 respecto de varias normas
referidas a la organización de los poderes Ejecutivo y Legislativo, sus
atribuciones, las de cada una de sus cámaras, las prerrogativas e inmuni-
dades de sus miembros, de la formación y sanción de las leyes y las
responsabilidades y facultades de sus ministros. Cabe destacar que existen
66 artículos de la Constitución de 1826 -de los cuales, 46 provienen del texto
de la Constitución de 1819- que son antecedentes directos del texto de la
Constitución de 1853.
(10) RAVIGNANI, Emilio, Asambleas constituyentes argentinas, Casa Peuser, Bs. As., 1937 y
1939, t. IV.
 Manual de Derecho Constitucional 103
d. La Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica
Que incide en aproximadamente la mitad del articulado de la Consti-
tución Nacional, de modo especial en cuanto a la estructura de poder. La
propia Comisión Redactora dijo que los argentinos, como cristianos y
demócratas, tenían una noble emulación por los federales del Norte,
modelo de engrandecimiento rápido y de libertad civil y política.
El constituyente Gutiérrez, dijo que la Constitución, eminentemente
federal, estaba vaciada en el molde de la de los Estados Unidos, “única
federación que existe en el mundo digna de ser imitada”. Gorostiaga,
también reconoció que “la Constitución norteamericana había servido de
molde y modelo a la nuestra” (12). Expresiones éstas quizás exageradas,
pues lo cierto es que en las fuentes históricas, el constitucionalismo
norteamericano ha jugado una importante influencia, pero sin marginar las
propias fuentes patrias, sino filtrándose por medio de éstas y asimilándose
a través del ajuste y la versión que éstas le impusieron.
En unos 60 artículos e incisos, especialmente en cuanto a la forma de
Estado y de gobierno, se advierte, la influencia del modelo norteamericano,
a la vez que la obra “El Federalista”, de Hamilton, Madison y Jay, fue vista
en manos de los constituyentes.
e. La Constitución de Chile de 1833
Influyó a través del pensamiento de Alberdi, a pesar de sus críticas y
de sus elogios, influencia que se refleja en alrededor de 25 artículos. En el
Cap. IV de sus Bases señala que “La Constitución de Chile, superior en
redacción a todas las de Sud América, sensatísima y profunda en cuanto
a la composición del Poder Ejecutivo, es incompleta y atrasada en cuanto
a los medios económicos de progreso (13) . Como él mismo lo señala, tuvo
decisiva influencia en la organización y atribuciones del “Ejecutivo Fuerte”
que significa nuestro presidencialismo argentino.
(11) COLAUTTI, Carlos E., Antecedentes de la Constitución Argentina, Abeledo-Perrot, Bs.
As., 1979
(12) RAVIGNANI, Emilio, ob. y t. cits.
(13) ALBERDI, Juan Bautista, Bases y puntos de partida para la organización política de la
República Argentina, cit.
104 Ricardo Haro
IV. La ideología de la Constitución Argentina
1. Aproximación al tema
No deseamos introducirnos en este Manual en la exposición de las
corrientes iluminista, historicista y romanticista que proyectaron desde
diversos ángulos, su influencia en el pensamiento de los constituyentes de 1853.
Lo que sí pretendemos a continuación, es presentar en una reseña
sistematizadora, cuáles son concretamente las creencias, las ideas, los
valores y los fines que nutre ese “núcleo metafísico” de que nos hablaba
Sampay, es decir, la axio-teleología e ideología constitucional, que se
evidencia desde el propio texto del Preámbulo y del plexo normativo de la
Constitución en sus diversos textos hasta 1994, complementado con los
tratados de derechos humanos con jerarquía constitucional. A este conjun-
to de creencias, ideas, valores y fines lo hemos dado en llamar muy
significativamente en anterior oportunidad, el Credo Constitucional.
Previamente es preciso destacar que nuestra Constitución no es,
como generalmente se ha afirmado, una constitución individualista.
Podrá serlo en el sentido de revalorizar al individuo hombre, frente al
Estado. Pero nunca en el sentido de que la autonomía de la voluntad
individual y el libre juego de las energías sociales, no deban estar subordi-
nadas a los límites razonables de las reglamentaciones, que aseguren su
encauzamiento hacia el bienestar general, que está al servicio de todos los
miembros de la sociedad (Preámbulo, arts. 14, 17, 19, 75 incs. 18 y 19, etc.).
2. Las creencias constitucionales
a) La Constitución cree en Dios, como “fuente de toda razón y
justicia” (Preámbulo), invocación que impregna de religiosidad todo el
orden constitucional, y otorga sentido a la dimensión trascendente del
hombre con Dios en una relación de filiación, asegurando la libertad de
conciencia y la de cultos de todos sus habitantes.
b) La Constitución cree en el Hombre, no como una entelequia, sino
en el hombre real, el de carne y hueso de Miguel de Unamuno; el que nace,
come, bebe, sufre y muere; el que piensa y quiere. El hombre íntegro, el todo-
hombre de Max Scheler y el ser relacionado y solidario de Ortega y Gasset.
 Manual de Derecho Constitucional 105
En fin, la Constitución cree en el hombre, naturaleza corpórea-
espiritual, con una concepción personalista de su dignidad humana,
porque considera que el hombre es anterior al Estado, es su fundamento,
sujeto y objetivo, a cuyo servicio debe estar como gerente del bien común,
que posibilite el desarrollo humano (art. 75 inc. 19).
c) La Constitución cree en la libertad, como ámbito en el que puedan
desarrollarse armoniosamente las diversas dimensiones de la personalidad
del hombre (Preámbulo y art. 19). Por ello, parafraseando a Laski, diremos
que la libertad es el medio donde los hombres encuentran la oportunidad
de perfeccionar su destino. Pero una libertad con una vigencia real y
efectiva, que exige para todos, condiciones de orden, bienestar, seguridad,
justicia social y solidaridad en la convivencia.
d) La Constitución cree en los derechos fundamentales del
hombre, en los derechos constitucionales que arraigan en su naturaleza
humana y en su propia dignidad, reconocidos y no concedidos por el Estado,
y que con cuyo ejercicio solidario y razonable, procura desarrollar su
personalidad, ya se traten: a) De los derechos individuales del constitu-
cionalismo clásico o de primera generación en nuestra Constitución 1853/
60 (arts. 14 y 33, etc.); b) De los derechos sociales de segunda
generación, que protegen al trabajador, a los gremios, a la seguridad social
y a la familia (arts. 99.6 y el 14 nuevo); c) De los derechos políticos y los
de tercera generación que hacen a los derechos ecológicos, del usuario,
del consumidor, de la privacidad, de expresa recepción constitucional
en la reforma de 1994 (arts. 37, 38, 39, 40, 41 y 42, etc.); d) Los derechos
de los tratados de derechos humanos (art. 75 inc. 22).
e) La Constitución cree en las garantías institucionales y proce-
sales, que prescriben limitaciones al ejercicio del poder político, y protegen
y aseguran esa preeminente dignidad humana y el efectivo ejercicio de los
derechos que la integran, frente a sus eventuales violaciones o impedimen-
tos arbitrarios: v.gr. las garantías institucionales, tales como la Consti-
tución codificada, suprema y rígida; la soberanía popular; la forma republi-
cana; la división de poderes; etc. (arts. 1º y 31 C.N.), a la vez que las
garantías procesales individuales del debido proceso judicial como los
principios de legalidad (nullum crimen, nulla poena sine lege previa),
defensa en juicio, irretroactividad de la ley penal, juez natural, hábeas
corpus, amparo, habeas data, etc. (arts. 18 y 43 C.N.).
f) La Constitución cree en la democracia, creencia inscripta en la
preambular soberanía del pueblo, como principio esencial de legitimidad
106 Ricardo Haro
política, estableciendo los mecanismos posibles para asegurar una mayor
participación del pueblo, en la conformación y funcionamiento de sus
organismos representativos y, además, las formas semidirectas como la
iniciativa y la consulta populares (arts. 22, 33, 36, 38, 39, 40, 45, 94 C.N.).
g) La Constitución cree en el federalismo, como forma de Estado y
técnica de descentralización del poder, surgida a la luz de los numerosos
antecedentes en el derecho colonial y en el patrio, que definieron la profunda
vocación federalista de todo el país, procurando asegurar la convivencia de
la soberanía de la Nación y de las autonomías de las provincias, mediante
relaciones de participación, de subordinación y coordinación, constituyéndo-
se así en una unión indestructible de estados indestructibles (Preámbulo,
arts. 1º, 3º, 4º, 5º, 75.2, 121, 122, 123, 124, 125 y 126).
h) La Constitución cree en la República, como sistema basado en
la libertad (art. 19) y en la igualdad de todos los hombres (arts. 15, 16, 37,
75.2, 23) y como gobierno de poderes limitados y controlados (arts. 53,
59, 100.10 y 11, 101, 115), con efectiva la responsabilidad de los represen-
tantes, cuyo sentido republicano, junto al de todos los miembros de la
sociedad, manifieste la moderación y la “virtud” que Montesquieu exigía
como fundamento ético, y se rechace toda corrupción, frivolidad y ambi-
ciones desmedidas de poder (arts. 1, 5, 6, 33 C.N.).
i) La Constitución cree en los grandes fines y valores consagrados
en el Preámbulo y en el texto, como son la unión nacional, la justicia
(arts. 5º, 112, 125), la paz interior (arts. 27, 75.25 y 27), la defensa común
(arts. 21 y 75.2), el bienestar general (bien común) (arts. 75.18 y 19), la
justicia social (art. 75.19), la cultura, la educación, la investigación y
el arte (art. 75.19), la integración comunitaria (art. 75. 24), el orden
constitucional (arts. 21, 23 y 36).
V. El Preámbulo
1. Sentido y función
Los constituyentes, siguiendo una inveterada costumbre en el derecho
comparado de preceder los textos constitucionales con un Preámbulo,
redactaron el nuestro siguiendo la orientación de los grandes fines que
establecía el de los Estados Unidos, si bien en este tópico, también supieron
 Manual de Derecho Constitucional 107
modificar lo necesario que hacía a las diferencias de nuestro proceso
constituyente.
En tal sentido, Alberdi en la segunda edición de sus Bases acompañan-
do el Proyecto de Constitución, sostiene que “conviene que el Preámbulo
de la Constitución argentina exprese sumariamente los grandes fines
de su instituto. Abrazando la mente de la Constitución, vendrá a ser
la antorcha que disipe la oscuridad de las cuestiones prácticas, que
alumbre el sendero de la legislación y señale el rumbo de la política
del gobierno” (14).
A través del Preámbulo -señala César Enrique Romero- se anticipan
las bases ideológicas o las creencias políticas que sirven de pilares a su
articulado y para una actualizada y dinámica interpretación constitucional
teleológica de sus preceptos, otorgándoles vigencia contemporánea, absor-
biendo los cambios que la sociedad y la historia promueven, pero perduran-
do como ordenación jurídica y moral de la República.
Nosotros afirmamos que en el Preámbulo, están “encapsulados” los
principios constitucionales, las creencias básicas, los grandes fines y los
valores apetecibles por la sociedad, para el progresivo desarrollo de sus
habitantes, y que sustentan como meollo ideológico y médula espinal, lo que
inspiró a decir tan acertadamente a Mitre, que él expresaba “el sentido
filosófico de la Constitución”. Nuestro sustancioso y bello Preámbulo, llevó
a eminentes juristas como Vittorio E. Orlando a manifestar que “parecía
escrito por dioses”, y a Adolfo Posada, que “merecía encabezar la
Declaración Universal de los Derechos del Hombre de la Liga de las
Naciones”.
2. La significación de su contenido
Nos adentraremos ahora en el significado de los diversos conceptos
que expresa su contenido.
(14) ALBERDI, Juan Bautista, ob. cit.
108 Ricardo Haro
a. Nos los representantes del pueblo de la Nación Argentina,
reunidos en Congreso General Constituyente por voluntad y elección
de las provincias que la componen
De este párrafo surgen los siguientes principios:
a) El principio de la soberanía popular, que es el que legitima el
ejercicio del poder constituyente en la Nación;
b) El principio representativo, para la efectividad de esa soberanía
popular, que a través de sus representantes, es la que ordena, decreta y
establece esta Constitución;
c) El principio federalista, marcado “a fuego” en el proceso
constituyente, en sus diversos documentos institucionales y, fundamental-
mente, en el Pacto Federal de 1831 y en el Acuerdo de San Nicolás de 1852.
No es el pueblo de la Nación como entidad política única, sino que los
representantes lo son por voluntad y elección de las provincias que la
componen, entidades autonómicas integrantes de la federación;
d) El principio constituyente, porque las provincias y los represen-
tantes de sus pueblos, no se reúnen para consensuar acuerdos, tratados o
pactos inter-provinciales, sino para dictarse la Constitución Nacional, Ley
Suprema de la organización política y jurídica de la República Argentina.
b. En cumplimiento de pactos preexistentes
Durante la etapa confederal, las provincias fueron entrelazándose en
ligas, acuerdos o pactos interprovinciales, en los que convenían alcanzar
objetivos que por su variedad y amplitud, conformaban verdaderos tratados
de incipiente organización institucional. En efecto, ellos se referían al logro
de una paz firme, de una verdadera amistad y unión permanente entre las
provincias contratantes; se comprometían a respetar recíprocamente su
libertad, su independencia, su representación y sus derechos; se obligaban
a no declararse la guerra y a concurrir con sus recursos y sus tropas cada
vez que una de ellas fuese atacada por otra provincia o poder extranjero;
regulaban el comercio tanto marítimo, fluvial como terrestre.
En esos pactos se advierte una decidida vocación de unión nacional a
través de una organización federativa a alcanzarse por un Congreso
General de diputados elegidos libremente por el pueblo de cada provincia,
lo que demuestra que este derecho público contractual, fue el fermento de
la arquitectura constitucional federalista de 1853 y que impidió el centra-
lismo y el unitarismo que proclamaban las constituciones de 1819 y 1826.
 Manual de Derecho Constitucional 109
Recordemos entre los más relevantes, el Pacto del Pilar de 1820, el
Tratado del Cuadrilátero de 1822, el Pacto Federal de 1831 y el Acuerdo
de San Nicolás de 1852.
c. Con el objeto de constituir la unión nacional
Es de destacar que lo que se pretendía es la unión nacional, es decir
la unión de todos los pueblos de las provincias en el respeto de sus plurales
idiosincrasias y de todas las provincias como entidades autónomas a través
de una república federativa. Se pretendía una “unión indestructible de
estados indestructibles”, expresión de la doctrina judicial estadounidense.
Por lo tanto, no se aspiraba a la unidad nacional que imponía la
Constitución de 1826 al fijar en su art. 7º “la forma representativa
republicana, consolidada en la unidad de régimen”.
Después de décadas de enfrentamientos y de guerras interiores,
provocados por odios y resentimientos entre los pueblos y además, por
pasiones y ambiciones no siempre legítimas de los grupos y personajes
dirigentes, era necesario lograr la unión y concordia tan anhelada, mediante
esta “arca de la alianza” que era la Constitución.
d. Afianzar la justicia
Afianzar la justicia no consistía mera ni exclusivamente en organizar
el “poder judicial” mediante la creación de tribunales y la designación de
magistrados. No es sólo el servicio de justicia como función estatal, sino
que el valor justicia presida todos los comportamientos individuales
y sociales, superando espurios egoísmos.
La justicia a que alude el Preámbulo -bien sostiene César Enrique
Romero- es el valor justicia como que tiene en la igualdad de oportunida-
des (art. 16), en los derechos fundamentales (art. 14), en la realización del
bien común y la prosperidad de todos los habitantes (arts. 67 inc. 16 y 107
-hoy 75 inc. 18 y 125-), sus manifestaciones primigenias. Es la justicia que
se promete afianzar, para todo el pueblo de la república, a quien débese
asegurar bienestar y prosperidad generales.
La justicia como perspectiva axiológica que el Preámbulo la hace
derivar de Dios como su fuente prístina -continúa- no es mera declaración,
sino promesa cuya realización es obligación de todos los poderes estatales,
porque la libertad alcanzará a ser verdad, cuando se nutra de justicia.
110 Ricardo Haro
e. Consolidar la paz interior
Después de las décadas de luchas fratricidas que asolaron a nuestros
pueblos, se tornaba un objetivo inexorable, el consolidar la paz interior.
Habían quedado atrás las luchas por la independencia y debían abandonar-
se las luchas intestinas. Para ello la paz era el sustento medular y la
plenificación por el logro de los otros fines preambulares. La paz interior
requiere unión, justicia, orden, bienestar y libertad.
No se trata de la paz de los cementerios, ni menos aún de la impuesta
por el autoritarismo. Se trata de la paz como estado de armonía y concordia
social y política, que se origina en la más plena vigencia de un orden justo
de convivencia.
f. Proveer a la defensa común
Si bien en los momentos del proceso constituyente de 1853, este
objetivo podía alcanzar un tono guerrero tanto en el orden internacional
como en el nacional, proveyendo a la defensa común frente a las
agresiones exteriores como a las intestinas, la visión en la perspectiva
posterior implica además de ese originario sentido, aquél que debe otorgársele
como la defensa común del Estado de derecho, garante de la vigencia de
los derechos, deberes y garantías constitucionales y de las autoridades
legítimamente constituidas, y todos sometidos al pleno respeto y cumpli-
miento de la ley, indispensable para el sistema constitucional y democrático.
Por ello el categórico precepto que, ante las lamentables incursiones
de los gobiernos de facto a partir de 1930, sancionó la reforma de 1994
respecto a los atentados al orden constitucional en el art. 36 C.N.
g. Promover el bienestar general
Esta expresión de bienestar general mayoritariamente es interpre-
tada, no en el sentido de un mero bienestar material o de un buen pasar
económico, sino en el sentido de bien común o bien general, en cuanto
conjunto de condiciones sociales (culturales, económicas, a la igual-
dad de oportunidades, a la salubridad, etc.) que posibilitan a cada
hombre y a los grupos sociales la más plena realización de su
personalidad o de sus finalidades, es decir, de todas las posibilidades
que se le brindan a un individuo para “ser” en la mayor medida factible
de sus capacidades y talentos.
 Manual de Derecho Constitucional
Es preciso rescatar la cultura del “ser”, humano y justo, que descarte
una perspectiva materialista-consumista que alienta la cultura del “tener”,
si bien para “ser” es indispensable un razonable “tener”, dada la natura-
leza espíritu-corpóreo del hombre. El bien común es el que justifica y
legitima al Estado, al poder, al derecho, al gobierno y las expresiones
culturales, pues en una visión antropocéntrica, es el hombre el fundamento,
el sujeto y el objetivo de toda sociedad, de todo Estado.
h. Asegurar los beneficios de la libertad
Entre los elementos del bien común no se enuncia la libertad como
valor absoluto, sino el goce de los beneficios de la libertad, -afirma
Carlos María Bidegain- (15) lo que indica que ésta lo integra en cuanto
resulta beneficioso para la sociedad y no cuando su mal uso lo perjudica.
Es la libertad ejercida dentro de un ordenamiento jurídico justo, que debe
facilitar su ejercicio para el desarrollo y perfeccionamiento de nuestra
personalidad e imponerle las limitaciones razonables que demanda el
bienestar general. La libertad ejercida de conformidad a reglamentos
razonables, es la fórmula compuesta por los arts. 14, 19 y 28 C.N. que
conjugan, armoniosamente, los derechos y el orden público. Bien se ha
dicho que podrá darse en la sociedad “orden sin libertad” pero nunca
“libertad sin orden” (Huntington).
i. Para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los
hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino
Quizás nuestra Constitución es una de las únicas que ha otorgado con
tanta generosidad, el goce de los beneficios de la libertad a todos los
hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino.
Es indudable que en esta finalidad de valor altamente ecuménica, tuvo
decisiva influencia el pensamiento de Alberdi quien obsesionado por el
“desierto argentino” y afirmando que para la Argentina, “gobernar es
poblar”, urgía a una política amplia y liberal en materia de inmigración, que
asegurase a los extranjeros que se radicasen en el país, los mismos
(15) BIDEGAIN, Carlos María, Curso de derecho constitucional, Abeledo-Perrot, Bs. As.,
1995, t. II.
111 112 Ricardo Haro
derechos y garantías otorgados a los nacionales, y los privilegios y
exenciones que facilitasen y tornasen atractiva la residencia en el país (art.
20 C.N.).
j. Invocando la protección de Dios, fuente de toda razón y
justicia
Esta parte final del Preámbulo no es tan sólo el resultado de la
religiosidad que, según algunos, distinguía a los constituyentes de 1853
-señala González Calderón- ni responde únicamente a las exigencias del
sentimiento religioso del país en aquella época: la invocación a Dios, que en
efecto es fuente de toda razón y justicia, quiere decir en el Preámbulo que
bajo la protección divina se ha colocado a la Nación y a sus instituciones,
como se hizo en el momento más culminante de su vida, al proclamar su
independencia en 1816. Un pueblo sin fe en Dios no es capaz de concebir
los grandes principios de la moral y del derecho, ni es capaz de formularlos
en la ley escrita que los rige (16).
k. Ordenamos, decretamos y establecemos esta Constitución
para la Nación Argentina
En esta fórmula de profundo y categórico sentido jurídico, se ponen de
manifiesto los amplios poderes que los diputados constituyentes tenían de
sancionar la Constitución Nacional sin requerir para su vigencia, como en
el caso de la Constitución de los EE.UU., la posterior ratificación de las
legislaturas o de convenciones de los Estados en una proporción de las tres
cuartas partes.
Esto es consecuencia lógica de lo resuelto en su apartado 6 por el
Acuerdo de San Nicolás, en el sentido de que los diputados constituyentes
“no deberían traer instrucciones especiales que restringieran sus
poderes, fiando a la conciencia, al saber y al patriotismo de los
diputados, el sancionar con su voto lo que creyeren más justo y
conveniente”. Es decir que desde la teoría política, privó el mandato
representativo o libre, sobre el mandato imperativo.
(16) Derecho constitucional argentino, J. Lajouane Editores, Bs. As., 1917, t. I, p. 327.