Cowan Differences Long, Short Working Memory 2008.en - Es

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Acceso público a los NIH

Manuscrito del autor
Prog Brain Res. Manuscrito del autor; disponible en PMC 2009 18 de marzo.
Publicado en forma editada final como:
Manuscrito del autor NIH-PA
Prog Brain Res. 2008; 169: 323–338. doi: 10.1016 / S0079-6123 (07) 00020-9.
¿Cuáles son las diferencias entre la memoria a largo plazo, a corto plazo y la
memoria de trabajo?
Nelson Cowan*
Departamento de Ciencias Psicológicas, Universidad de Missouri, 18 McAlester Hall, Columbia, MO
65211, Estados Unidos
Abstracto
En la literatura reciente ha habido una confusión considerable acerca de los tres tipos de memoria: memoria a largo
plazo, a corto plazo y de trabajo. Este capítulo se esfuerza por reducir esa confusión y realiza evaluaciones actualizadas
de estos tipos de memoria. La memoria a largo y a corto plazo podría diferir de dos maneras fundamentales, y solo la
memoria a corto plazo demuestra (1) el deterioro temporal y (2) los límites de capacidad de los fragmentos. Ambas
propiedades de la memoria a corto plazo aún son controvertidas, pero la literatura actual es bastante alentadora con
respecto a la existencia de límites de capacidad y de deterioro. La memoria de trabajo ha sido concebida y definida de
tres formas diferentes, ligeramente discrepantes: como memoria a corto plazo aplicada a tareas cognitivas, como un
sistema multicomponente que retiene y manipula información en la memoria a corto plazo y como el uso de la atención
para gestionar memoria de corto plazo. Independientemente de la definición, hay algunas medidas de memoria a corto
plazo que parecen rutinarias y no se correlacionan bien con las aptitudes cognitivas y otras medidas (las que
generalmente se identifican con el término “memoria de trabajo”) que parecen más exigentes de atención y se
correlacionan bien con estas aptitudes. La evidencia se evalúa y se ubica dentro de un marco teórico que se muestra en
la figura 1.
Palabras clave
atención; capacidad de memoria de trabajo; control de la atención; deterioro de la memoria a corto plazo; enfoque de
atención; memoria a largo plazo; memoria de corto plazo; memoria de trabajo
Raíces históricas de una cuestión científica básica

¿Cuántas fases de un recuerdo hay? En una visión ingenua de la memoria, podría estar hecho todo de una sola tela.
Algunas personas tienen una buena capacidad para capturar hechos y eventos en la memoria, mientras que otras tienen
menos capacidad. Sin embargo, mucho antes de que existieran verdaderos laboratorios psicológicos, una observación
más cuidadosa debe haber demostrado que hay aspectos separables de la memoria. Se puede ver a un maestro anciano
relatando lecciones antiguas tan vívidamente como siempre lo hizo, y sin embargo, podría ser evidente que su capacidad
para capturar los nombres de los nuevos estudiantes, o recordar qué estudiante hizo qué comentario en una
conversación en curso, ha disminuido a lo largo del tiempo. años.
El estudio científico de la memoria se remonta generalmente a Hermann Ebbinghaus (traducción de

1885/1913), quien examinó su propia adquisición y olvido de nueva información en forma de series de
sílabas sin sentido probadas en varios períodos hasta 31 días. Entre muchas observaciones importantes,
Ebbinghaus notó que a menudo tenía una "primera comprensión fugaz ... de la serie en momentos de
especial concentración" (p. 33), pero que esta memoria inmediata no aseguraba que la serie hubiera sido
memorizada de una manera que permitir su recuperación más adelante. La memorización estable a
veces requería más repeticiones de la serie. Poco después, James (1890) propuso una
* Autor correspondiente. Tel .: + 1573-882-4232; Fax: + 1573-882-7710; Correo electrónico: CowanN@missouri.edu.

Cowan Página 2
distinción entre la memoria primaria, la pequeña cantidad de información que se mantiene como el borde final
del presente consciente, y la memoria secundaria, el vasto cuerpo de conocimiento almacenado durante toda la
vida. El recuerdo principal de James es como la primera comprensión fugaz de Ebbinghaus.
La Revolución Industrial impuso nuevas exigencias a lo que James (1890) llamó memoria primaria. En la década
de 1850, los operadores de telégrafos tenían que recordar e interpretar series rápidas de puntos y rayas
transmitidas acústicamente. En 1876, se inventó el teléfono. Tres años después, los operadores en Lowell,
Massachusetts, comenzaron a usar números de teléfono para más de 200 suscriptores para que los operadores
sustitutos pudieran capacitarse más fácilmente si los cuatro operadores habituales de la ciudad sucumbían a
una epidemia de sarampión. Este uso de números de teléfono, complementado con un prefijo de palabra, por
supuesto se extendió. (El número de teléfono del autor en 1957 era Whitehall 2-6742; el número todavía está
asignado, aunque como un número de siete dígitos.) Incluso antes del libro de Ebbinghaus, Nipher (1878)
informó sobre la curva de posición serial obtenida entre los dígitos en logaritmos que trató de recordar. Se
puede ver que las sílabas sin sentido que Ebbinghaus había inventado como herramienta han adquirido más
validez ecológica en una era industrial con demandas de información en expansión, lo que quizás resalta la
importancia práctica de la memoria primaria en la vida diaria. La memoria primaria parece sobrecargada cuando
se le pide a uno que tenga en cuenta aspectos de una situación desconocida, como nombres, lugares, cosas e
ideas que no se han encontrado antes.
Sin embargo, la experiencia subjetiva de una diferencia entre la memoria primaria y la secundaria no garantiza
automáticamente que estos tipos de memoria contribuyan por separado a la ciencia del recuerdo. Los
investigadores desde una perspectiva diferente han esperado durante mucho tiempo poder escribir una sola
ecuación, o al menos un solo conjunto de principios, que capturaría toda la memoria, desde el muy inmediato
hasta el muy largo plazo. McGeoch (1932) ilustró que el olvido a lo largo del tiempo no era simplemente una
cuestión de un deterioro inevitable de la memoria, sino más bien de una interferencia durante el intervalo de
retención; se pueden encontrar situaciones en las que la memoria mejora, en lugar de disminuir, con el tiempo.
Desde esta perspectiva, uno podría ver lo que parecía ser un olvido de la memoria primaria como el efecto
profundo de la interferencia de otros elementos en la memoria para cualquier elemento en particular, con
efectos de interferencia que continúan para siempre pero que no destruyen totalmente un recuerdo dado. Esta
perspectiva ha sido mantenida y desarrollada a lo largo de los años por una línea constante de investigadores
que creen en la unidad de la memoria, incluidos, entre otros, Melton (1963), Bjork y Whitten.
(1974), Wickelgren (1974), Crowder (1982, 1993), Glenberg y Swanson (1986), Brown et
al. (2000), Nairne (2002), Neath y Surprenant (2003) y Lewandowsky et al. (2004).
Descripción de tres tipos de memoria.

En este capítulo evaluaré la solidez de la evidencia para tres tipos de memoria: memoria a largo plazo,
memoria a corto plazo y memoria de trabajo. Memoria a largo plazo es una gran reserva de
conocimiento y un registro de eventos anteriores, y existe de acuerdo con todos los puntos de vista
teóricos; Sería difícil negar que cada persona normal tiene a su disposición un rico, aunque no perfecto o
completo, conjunto de recuerdos a largo plazo.
Memoria de corto plazo está relacionado con la memoria primaria de James (1890) y es un término que
Broadbent (1958) y Atkinson y Shiffrin (1968) utilizaron de formas ligeramente diferentes. Como Atkinson
y Shiffrin, considero que refleja las facultades de la mente humana que pueden contener una cantidad
limitada de información en un estado muy accesible temporalmente. Una diferencia entre el término
"memoria a corto plazo" y el término "memoria primaria" es que este último podría considerarse más
restringido. Es posible que no todas las ideas accesibles temporalmente estén, ni siquiera estuvieran, en
la conciencia consciente. Por ejemplo, según esta concepción, si está hablando con una persona con
acento extranjero y sin darse cuenta modifica su discurso para que coincida con el acento del hablante
extranjero, está influenciado por lo que hasta ese momento era un aspecto inconsciente (y por lo tanto
incontrolable) de su breve discurso. -término de memoria.
Cowan Página 3
que representa una idea particular y se podría considerar que la idea está en la memoria a corto plazo
sólo cuando el patrón de disparo, o conjunto de células, está activo (Hebb, 1949). El individuo puede o no
ser consciente de la idea durante ese período de activación.
Memoria de trabajo no es completamente distinto de la memoria a corto plazo. Es un término que fue utilizado por Miller et al. (1960) para referirse a la
memoria como se usa para planificar y llevar a cabo la conducta. Uno se basa en la memoria de trabajo para retener los resultados parciales mientras se
resuelve un problema aritmético sin papel, para combinar las premisas en un largo argumento retórico o para hornear un pastel sin cometer el
desafortunado error de agregar el mismo ingrediente dos veces. (Su memoria de trabajo habría sido más gravada al leer la oración anterior si hubiera
guardado la frase "uno se basa en la memoria de trabajo" hasta el final de la oración, lo que hice en mi primer borrador de esa oración; memoria de trabajo,
por lo tanto afecta la buena escritura. ) El término "memoria de trabajo" se volvió mucho más dominante en el campo después de que Baddeley y Hitch (1974)
demostraron que un solo módulo no podía dar cuenta de todos los tipos de memoria temporal. Su pensamiento condujo a un modelo influyente (Baddeley,
1986) en el que las representaciones verbal-fonológica y visual-espacial se mantenían por separado, y se gestionaban y manipulaban con la ayuda de
procesos relacionados con la atención, denominados ejecutivo central. En el artículo de 1974, este ejecutivo central posiblemente tenía su propia memoria
que cruzaba dominios de representación. En 1986, esta memoria general había sido eliminada del modelo, pero Baddeley la volvió a agregar. y fueron
manejados y manipulados con la ayuda de procesos relacionados con la atención, denominado el ejecutivo central. En el artículo de 1974, este ejecutivo
central posiblemente tenía su propia memoria que cruzaba dominios de representación. En 1986, esta memoria general había sido eliminada del modelo,
pero Baddeley la volvió a agregar. y fueron manejados y manipulados con la ayuda de procesos relacionados con la atención, denominado el ejecutivo central.
En el artículo de 1974, este ejecutivo central posiblemente tenía su propia memoria que cruzaba dominios de representación. En 1986, esta memoria general
había sido eliminada del modelo, pero Baddeley la volvió a agregar.
(2000) en forma de búfer episódico. Eso parecía necesario para explicar la memoria a corto plazo de
características que no coincidían con las otras tiendas (en particular, la información semántica en la
memoria) y para explicar las asociaciones entre dominios en la memoria de trabajo, como la retención de
vínculos entre nombres y rostros. Debido al trabajo de Baddeley et al. (1975), la memoria de trabajo
generalmente se ve como la combinación de múltiples componentes que trabajan juntos. Algunos
incluso incluyen en ese paquete la gran contribución de la memoria a largo plazo, que reduce la carga de
la memoria de trabajo al organizar y agrupar la información en la memoria de trabajo en un número
menor de unidades (Miller, 1956; Ericsson y Kintsch, 1995). Por ejemplo, la serie de letras IRSCIAFBI se
puede recordar mucho más fácilmente como una serie de siglas de tres agencias federales de los Estados
Unidos de América: el Servicio de Impuestos Internos (IRS), la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y la
Oficina Federal de Investigaciones (FBI). Sin embargo, ese factor no fue enfatizado en el conocido modelo
de Baddeley (1986).
Lo que queda claro de mi definición es que la memoria de trabajo incluye la memoria a corto plazo y otros
mecanismos de procesamiento que ayudan a hacer uso de la memoria a corto plazo. Esta definición es diferente
de la utilizada por algunos otros investigadores (p. Ej., Engle, 2002), a quienes les gustaría reservar el término
memoria de trabajo para referirse solo a los aspectos relacionados con la atención de la memoria a corto plazo.
Sin embargo, esto no es tanto un debate sobre el fondo, sino más bien una discrepancia ligeramente confusa en
el uso de los términos.
Una razón para utilizar el término memoria de trabajo es que se ha encontrado que las medidas de memoria de
trabajo se correlacionan con las aptitudes intelectuales (y especialmente con la inteligencia fluida) mejor que las
medidas de memoria a corto plazo y, de hecho, posiblemente mejor que las medidas de cualquier otro tipo
psicológico en particular. proceso (por ejemplo, Daneman y Carpenter, 1980; Kyllonen y Christal, 1990; Daneman
y Merikle, 1996; Engle et al., 1999; Conway et al., 2005). Se ha pensado que esto refleja el uso de medidas que
incorporan no solo el almacenamiento sino también el procesamiento, con la noción de que tanto el
almacenamiento como el procesamiento deben participar simultáneamente para evaluar la capacidad de la
memoria de trabajo de una manera que se relacione con la aptitud cognitiva. Más recientemente, Engle et al.
(1999) introdujeron la noción de que las aptitudes y la memoria de trabajo dependen de la capacidad de
controlar la atención, o aplicar el control de la atención al manejo de la memoria tanto primaria como secundaria
(Unsworth y Engle, 2007). Sin embargo, se necesita más investigación sobre exactamente lo que aprendemos de
la alta correlación entre la memoria de trabajo y las aptitudes intelectuales, y este tema se discutirá más a fondo
después de abordar el tema más básico de la distinción entre la memoria a corto plazo y la memoria a largo
plazo.
Cowan Página 4
Mientras tanto, puede ser útil resumir un marco teórico (Cowan, 1988, 1995,
1999, 2001, 2005) basado en investigaciones anteriores. Este marco, ilustrado en la figura 1, ayuda a explicar la
relación entre los mecanismos de la memoria de trabajo a largo plazo, a corto plazo y de trabajo y explica lo que
veo como la relación entre ellos. En este marco, la memoria a corto plazo se deriva de un subconjunto de
información activado temporalmente en la memoria a largo plazo. Este subconjunto activado puede decaer en
función del tiempo a menos que se actualice, aunque la evidencia de decadencia es todavía tentativa en el mejor
de los casos. Un subconjunto de la información activada es el foco de atención, que parece tener una capacidad
de fragmentos limitada (cuántos elementos separados se pueden incluir a la vez). Nuevas asociaciones entre
elementos activados pueden formar el foco de atención. Ahora se discutirá la evidencia relacionada con este
marco de modelado.
La distinción memoria a corto plazo / memoria a largo plazo

Si hay una diferencia entre los almacenes de memoria a corto y largo plazo, hay dos formas posibles en las que estos
almacenes pueden diferir: en duración, y en capacidad. Una diferencia de duración significa que los elementos en el
almacenamiento a corto plazo decaen de este tipo de almacenamiento en función del tiempo. Una diferencia de
capacidad significa que hay un límite en la cantidad de elementos que puede contener el almacenamiento a corto plazo.
Si solo hay un límite en la capacidad, una cantidad de artículos menor que el límite de capacidad podría permanecer en
almacenamiento a corto plazo hasta que sean reemplazados por otros artículos. Ambos tipos de límites son
controvertidos. Por lo tanto, para evaluar la utilidad del concepto de almacenamiento a corto plazo, se evaluarán a su vez
los límites de duración y capacidad.
Límites de duración
El concepto de memoria a corto plazo limitada por el deterioro en el tiempo estuvo presente incluso al comienzo
de la psicología cognitiva, por ejemplo en el trabajo de Broadbent (1958). Si el deterioro fuera el único principio
que afecta al rendimiento en un experimento de memoria inmediata, quizás sería fácil detectar este deterioro.
Sin embargo, incluso en el trabajo de Broadbent se reconocieron variables contaminantes. Para evaluar la
descomposición, uno debe tener en cuenta, o superar, los efectos contaminantes del ensayo, la recuperación a
largo plazo y el carácter distintivo temporal, que se discutirán uno a la vez junto con la evidencia a favor y en
contra de la descomposición.
Superar la contaminación del ensayo

Según varios investigadores, existe un proceso mediante el cual uno imagina cómo se
pronuncian las palabras de la lista sin decirlas en voz alta, un proceso llamado ensayo
verbal encubierto. Con la práctica, este proceso llega a ocurrir con un mínimo de
atención. Guttentag (1984) utilizó una tarea secundaria para demostrar que ensayar
una lista para recordar era un esfuerzo en los niños pequeños, pero no en los adultos.
Si, en un procedimiento experimental particular, no se observa pérdida de memoria a
corto plazo, se puede atribuir ese patrón de respuesta al ensayo. Por lo tanto, se han
tomado medidas para eliminar el ensayo mediante un proceso denominado supresión
articulatoria, en el que el participante pronuncia repetidamente una expresión simple
como la palabra "the" durante parte o toda la tarea de memoria a corto plazo (p. Ej.,
Baddeley et al. al., 1975).
Ese problema de interferencia parecería discutible a la luz de los hallazgos de Lewandowsky et al. (2004).
Presentaron listas de cartas para recordar y variaron el tiempo que se suponía que debía tomar el
participante para recordar cada elemento de la lista. En algunas condiciones, agregaron supresión
articulatoria para evitar el ensayo. A pesar de esa supresión, no observaron ninguna diferencia en el
rendimiento, ya que el tiempo entre los elementos de la respuesta varió entre 400 y 1600 ms (o entre las
condiciones en las que la palabra "super" se pronunció una, dos o tres veces entre los elementos
consecutivos de la respuesta ). No encontraron evidencia de deterioro de la memoria.
Cowan Página 5
Sin embargo, una limitación de este hallazgo es que el ensayo verbal encubierto puede no ser el único
tipo de ensayo que los participantes pueden utilizar. Quizás haya tipos que no se prevengan mediante la
supresión articulatoria. En particular, Cowan (1992) sugirió que el proceso de prestar atención mental a
las palabras o buscar en la lista, un proceso que exige atención, podría servir para reactivar elementos
que se recordarán de una manera similar al ensayo verbal encubierto. La diferencia clave es que no se
esperaría que la supresión articulatoria impidiera ese tipo de ensayo. En cambio, para evitar ese tipo de
ensayo, tendría que utilizarse una tarea que exigiera atención.
Barrouillet y col. (2004, 2007) tienen resultados que parecen sugerir que hay otro tipo de
ensayo que exige más atención. Han interpuesto materiales entre los elementos a retirar
que requieren opciones; pueden ser números para leer en voz alta o tiempos de reacción de
elección múltiple. Se encuentra que estos interfieren con la retención en un grado
proporcional a la proporción del intervalo entre ítems usado para atender los ítems que
distraen. A medida que aumenta la tasa de elementos que distraen, se recuperan menos
elementos que deben recordarse. La idea es que cuando la tarea que distrae no requiere
atención, la atención liberada permite un ensayo basado en la atención de los elementos a
recordar. Cuando la tarea interpuesta es más automática y no requiere tanta atención (p. Ej.,
Con base en esta lógica, uno podría imaginar una versión de la tarea de Lewandowsky en la que no se colocan la
supresión articulatoria sino los estímulos verbales que exigen atención entre los elementos de la respuesta, y en la que la
duración de este tiempo de llenado entre los elementos de la respuesta varía de un ensayo a otro. prueba. Los estímulos
verbales que exigen atención deben evitar tanto el ensayo basado en la atención como el ensayo basado en la
articulación. Si hay deterioro, entonces el rendimiento debería disminuir en las posiciones de serie de manera más severa
cuando se colocan intervalos más largos entre los elementos de la respuesta. Sin embargo, desafortunadamente, tales
resultados podrían considerarse alternativamente como el resultado de la interferencia de los estímulos que distraen, sin
la necesidad de invocar la desintegración.
Lo que parece ser necesario, entonces, es un procedimiento para prevenir tanto el ensayo basado en la articulación como el basado en la atención sin introducir interferencias. Cowan y Aubuchon
(en prensa) probaron un tipo de procedimiento que puede lograr esto. Presentaron listas de siete dígitos impresos en los que el tiempo entre elementos variaba dentro de una lista. Además de
algunas listas de relleno cronometradas al azar, había cuatro tipos de ensayos críticos, en los que los seis intervalos en blanco entre dígitos eran todos cortos (0,5 s después de cada elemento) o
todos largos (2 s después de cada elemento), o comprendían tres breves y luego tres intervalos largos, o tres intervalos largos y luego tres intervalos cortos. Además, hubo dos señales de respuesta
posteriores a la lista. De acuerdo con una pista, el participante debía recordar la lista con los elementos en el orden presentado, pero en cualquier caso lo deseaba. De acuerdo con la otra pista de
respuesta, la lista debía recordarse utilizando el mismo tiempo en el que se presentó. La expectativa era que la necesidad de recordar la sincronización en la última condición de respuesta evitaría el
ensayo de cualquier tipo. Como consecuencia, el rendimiento debería verse afectado en los ensayos en los que los primeros tres intervalos de respuesta son largos porque, en estos ensayos, hay
más tiempo para olvidar la mayoría de los elementos de la lista. Tal como se predijo, hubo una interacción significativa entre la señal de respuesta y la duración de la primera mitad de los intervalos
de respuesta. Cuando los participantes pudieron recordar elementos a su propio ritmo, el rendimiento no fue mejor con una primera mitad corta ( La expectativa era que la necesidad de recordar la
sincronización en la última condición de respuesta evitaría el ensayo de cualquier tipo. Como consecuencia, el rendimiento debería verse afectado en los ensayos en los que los primeros tres
intervalos de respuesta son largos porque, en estos ensayos, hay más tiempo para olvidar la mayoría de los elementos de la lista. Tal como se predijo, hubo una interacción significativa entre la
señal de respuesta y la duración de la primera mitad de los intervalos de respuesta. Cuando los participantes pudieron recordar elementos a su propio ritmo, el rendimiento no fue mejor con una
primera mitad corta ( La expectativa era que la necesidad de recordar la sincronización en la última condición de respuesta evitaría el ensayo de cualquier tipo. Como consecuencia, el rendimiento
debería verse afectado en los ensayos en los que los primeros tres intervalos de respuesta son largos porque, en estos ensayos, hay más tiempo para olvidar la mayoría de los elementos de la lista.
Tal como se predijo, hubo una interacción significativa entre la señal de respuesta y la duración de la primera mitad de los intervalos de respuesta. Cuando los participantes pudieron recordar
elementos a su propio ritmo, el rendimiento no fue mejor con una primera mitad corta ( hubo una interacción significativa entre la señal de respuesta y la duración de la primera mitad de los
intervalos de respuesta. Cuando los participantes pudieron recordar elementos a su propio ritmo, el rendimiento no fue mejor con una primera mitad corta ( hubo una interacción significativa entre
la señal de respuesta y la duración de la primera mitad de los intervalos de respuesta. Cuando los participantes pudieron recordar elementos a su propio ritmo, el rendimiento no fue mejor con una
primera mitad corta (METRO= .71) que con una primera mitad larga (METRO= 0,74). El leve beneficio de una primera mitad larga en esa situación podría ocurrir porque permitió ensayar la lista desde
el principio de la respuesta. Por el contrario, cuando el momento de recuperación tuvo que coincidir con el momento de la presentación de la lista, el rendimiento fue mejor con una primera mitad
corta (METRO =.70) que con una primera mitad larga (METRO =.67). Esto, entonces, sugiere que podría haber deterioro en la memoria a corto plazo.
Superar la contaminación de la recuperación a largo plazo
Si hay más de un tipo de almacenamiento de memoria, todavía existe el problema de qué almacén
proporcionó la información subyacente a una respuesta. No hay garantía de que, solo porque un
Cowan Página 6
El procedimiento se considera una prueba de almacenamiento a corto plazo, no se utilizará el almacenamiento a

largo plazo. Por ejemplo, en una tarea de intervalo de dígitos simple, se presenta una serie de dígitos y se repite
inmediatamente después de la memoria. Si esa serie resultó ser solo ligeramente diferente del número de
teléfono del participante, el participante podría memorizar el nuevo número rápidamente y repetirlo de la
memoria a largo plazo. Las teorías de la memoria de almacenamiento dual lo permiten. Aunque Broadbent
(1958) y Atkinson y Shiffrin (1968) dibujaron sus modelos de procesamiento de información como una serie de
cajas que representan diferentes almacenes de memoria, con la memoria a largo plazo después de la memoria a
corto plazo, estas cajas no implican que la memoria esté exclusivamente en uno. caja u otra; se interpretan
mejor como los tiempos relativos de la primera entrada de información de un estímulo en un almacén y luego en
el siguiente. La pregunta sigue siendo, entonces, cómo se puede determinar si una respuesta proviene de la
memoria a corto plazo.
Waugh y Norman (1965) desarrollaron un modelo matemático para lograr esto. El modelo funcionó con la
suposición de que la memoria a largo plazo ocurre para toda la lista, incluida una meseta en el medio de la lista.
Por el contrario, en el momento de la recuperación, se dice que la memoria a corto plazo permanece solo al final
de la lista. Este modelo asume que, para cualquier posición de serie en particular dentro de una lista, la
probabilidad de un almacenamiento a corto plazo (S) y un almacenamiento a largo plazo (L) exitosos son
independientes, de modo que la probabilidad de recuperar el artículo es S + L − SL .
Un supuesto ligeramente diferente es que las tiendas a corto y largo plazo no son
independientes, sino que se utilizan de forma complementaria. La disponibilidad de
memoria a corto plazo de un elemento puede permitir que los recursos necesarios para la
memorización a largo plazo se trasladen a otra parte de la lista. Los datos parecen más
consistentes con esa suposición. En varios estudios, se han presentado listas para recordar a
pacientes con amnesia de Korsakoff y participantes normales de control (Baddeley y
Warrington, 1970; Carlesimo et al., 1995). Estos estudios muestran que, recordando de
inmediato, el rendimiento en individuos amnésicos se conserva en las últimas posiciones en
serie de la lista. Es como si el desempeño en esas posiciones en serie se basara mayoritaria o
completamente en el almacenamiento a corto plazo, y que no hubiera una disminución en
ese tipo de almacenamiento en los pacientes amnésicos. En recuerdo retrasado,
1966).
Superar la contaminación del carácter distintivo temporal

Por último, se ha argumentado que la pérdida de memoria a lo largo del tiempo no es necesariamente el
resultado de la descomposición. En cambio, puede ser causado por un carácter distintivo temporal en la
recuperación. Este tipo de teoría asume que el contexto temporal de un elemento sirve como una pista
de recuperación para ese elemento, incluso en el recuerdo libre. Un elemento separado en el tiempo de
todos los demás elementos es relativamente distintivo y fácil de recordar, mientras que un elemento que
está relativamente cerca de otros elementos es más difícil de recordar porque comparte sus señales
temporales de recuperación. Poco después de que se presenta una lista, los elementos más recientes son
los más distintos temporalmente (muy parecido a la distinción de un poste telefónico que está
prácticamente tocando en comparación con los postes que se extienden más adelante). A lo largo de un
intervalo de retención,
Aunque hay datos que pueden interpretarse de acuerdo con el carácter distintivo, también existen lo que
parecen disociaciones entre los efectos del carácter distintivo y un efecto genuino de memoria a corto
plazo. Esto se puede ver, por ejemplo, en el procedimiento clásico de Peterson y Peterson.
(1959) en el que los trigramas de letras deben recordarse inmediatamente o solo después de una tarea que distraiga,
contando hacia atrás desde un número inicial de tres en tres, durante un período de hasta 18 s. Peterson y Peterson
encontraron una severa pérdida de memoria para el trigrama de letras a medida que aumentaba el retraso de llenado.
Sin embargo, posteriormente, los escépticos argumentaron que la pérdida de memoria se produjo porque el carácter
distintivo temporal del trigrama de letras actual disminuyó a medida que aumentaba el retraso de llenado. En particular,
se dijo que este efecto de retraso se produce debido al aumento a través de los retrasos de prueba en el
Cowan Página 7
Interferencia proactiva de ensayos anteriores. En los primeros ensayos, la demora no importa (Keppel y
Underwood, 1962) y no se observa ningún efecto perjudicial de la demora si demoras de 5,
Se prueban 10, 15 y 20 s en bloques de prueba separados (Turvey et al., 1970; Greene, 1996).
Sin embargo, puede haber un verdadero efecto de decaimiento a intervalos de prueba más cortos. Baddeley y Scott
(1971) instalaron un tráiler en un centro comercial para poder probar a un gran número de participantes para una prueba
cada uno, a fin de evitar interferencias proactivas. Encontraron un efecto del retraso de la prueba dentro de los primeros
5 s, pero no en retrasos más prolongados. Aún así, parece que el concepto de descomposición aún no se encuentra en un
terreno muy firme y merece un estudio más a fondo. Puede ser que la descomposición en realidad refleje no una
degradación gradual de la calidad del rastro de la memoria a corto plazo, sino un colapso repentino en un punto que
varía de una prueba a otra. Con un control del carácter distintivo temporal, Cowan et al. (1997a) encontraron lo que
podría ser un colapso repentino en la representación de la memoria para un tono con retrasos de entre 5 y 10 s.
Límites de capacidad de fragmentos
El concepto de límites de capacidad se planteó varias veces en la historia de la psicología cognitiva. Miller (1956) discutió de manera famosa el “número
mágico siete más o menos dos” como una constante en el procesamiento a corto plazo, incluyendo la recuperación de listas, el juicio absoluto y los
experimentos de estimación numérica. Sin embargo, su ensayo autobiográfico (Miller, 1989) indica que nunca se tomó muy en serio el número siete; era un
recurso retórico que usaba para unir los hilos de su investigación que de otro modo no estarían relacionados para una charla. Si bien es cierto que la
capacidad de memoria es de aproximadamente siete elementos en los adultos, no hay garantía de que cada elemento sea una entidad separada. Quizás el
punto más importante del artículo de Miller (1956) fue que se pueden combinar varios elementos en una unidad más grande y significativa. Estudios
posteriores sugirieron que el límite de capacidad es más típicamente de solo tres o cuatro unidades (Broadbent, 1975; Cowan, 2001). Esa conclusión se basó
en un intento de tomar en cuenta estrategias que a menudo aumentan la eficiencia del uso de una capacidad limitada, o que permiten el mantenimiento de
información adicional separada de esa capacidad limitada. Para comprender estos métodos de discutir los límites de capacidad, mencionaré nuevamente tres
tipos de contaminación. Estos provienen de la fragmentación y el uso de la memoria a largo plazo, del ensayo y de tipos de almacenamiento sin capacidad
limitada. o que permitan el mantenimiento de información adicional separada de esa capacidad limitada. Para comprender estos métodos de discutir los
límites de capacidad, mencionaré nuevamente tres tipos de contaminación. Estos provienen de la fragmentación y el uso de la memoria a largo plazo, del
ensayo y de tipos de almacenamiento sin capacidad limitada. o que permitan el mantenimiento de información adicional separada de esa capacidad limitada.
Para comprender estos métodos de discutir los límites de capacidad, mencionaré nuevamente tres tipos de contaminación. Estos provienen de la
fragmentación y el uso de la memoria a largo plazo, del ensayo y de tipos de almacenamiento sin capacidad limitada.
Superar la contaminación por fragmentación y el uso de la memoria a largo plazo

La respuesta de un participante en una tarea de memoria inmediata depende de cómo se agrupa la información a
recordar para formar fragmentos de varios elementos (Miller, 1956). Debido a que generalmente no está claro qué
fragmentos se han utilizado en la recuperación, no está claro cuántos fragmentos se pueden retener y si el número es
realmente fijo. Broadbent (1975) propuso algunas situaciones en las que la formación de fragmentos de varios elementos
no era un factor y sugirió, basándose en los resultados de dichos procedimientos, que el límite de capacidad real es de
tres elementos (cada uno de los cuales sirve como un fragmento de un solo elemento). Por ejemplo, aunque la capacidad
de memoria suele ser de aproximadamente siete elementos, se cometen errores con listas de siete elementos y el límite
libre de errores suele ser de tres elementos. Cuando las personas deben recordar elementos de una categoría en la
memoria a largo plazo, como los estados de los Estados Unidos, lo hacen en ráfagas de aproximadamente tres elementos
en promedio. Es como si el cubo de la memoria a corto plazo se llenara del pozo de la memoria a largo plazo y debiera
vaciarse antes de volver a llenarlo. Cowan (2001) señaló otras situaciones similares en las que no se pueden formar
fragmentos de varios elementos. Por ejemplo, al ejecutar el intervalo de memoria, se presenta una lista larga de
elementos con un punto final impredecible, lo que hace imposible la agrupación. Cuando la lista termina, el participante
debe recordar un cierto número de elementos del final de la lista. Por lo general, las personas pueden recordar tres o
cuatro elementos del final de la lista, aunque el número exacto depende de las demandas de la tarea (Bunting et al.,
2006). Los individuos difieren en la capacidad, que varía de dos a seis ítems en los adultos (y menos en los niños), y el
límite de capacidad individual es un fuerte correlato de la aptitud cognitiva.
Cowan Página 8
Otra forma de tener en cuenta la función de la formación de fragmentos de varios elementos es configurar la tarea de manera que se puedan observar los fragmentos. Tulving y Patkau (1962)
estudiaron el recuerdo libre de listas de palabras con varios niveles de estructura, que van desde palabras aleatorias hasta oraciones en inglés bien formadas, con varios niveles diferentes de
coherencia en el medio. Un fragmento se definió como una serie de palabras reproducidas por el participante en el mismo orden en que se habían presentado las palabras. Se estimó que, en todas
las condiciones, los participantes recordaron un promedio de cuatro a seis fragmentos. Cowan y col. (2004) intentaron refinar ese método probando el recuerdo en serie de listas de ocho palabras,
que estaban compuestas por cuatro pares de palabras que previamente se habían asociado con varios niveles de aprendizaje (0, 1, 2 o 4 pares anteriores de palabra-palabra). Cada palabra utilizada
en la lista se presentó un número igual de veces (cuatro, excepto en una condición de control no estudiada), pero lo que varió fue cuántas de esas presentaciones fueron como singletons y cuántas
como pareja consistente. El número de exposiciones anteriores emparejadas se mantuvo constante en los cuatro pares de una lista. Se utilizó un modelo matemático para estimar la proporción de
pares recordados que podrían atribuirse a la asociación aprendida (es decir, a un fragmento de dos palabras) en contraposición al recuerdo separado de las dos palabras en un par. Este modelo
sugirió que el límite de capacidad era de aproximadamente 3,5 fragmentos en cada condición de aprendizaje, pero que la proporción de fragmentos de dos palabras a fragmentos de una palabra
aumentaba en función del número de exposiciones previas a los pares de la lista. excepto en una condición de control no estudiada) pero lo que varió fue cuántas de esas presentaciones fueron
como singletons y cuántas fueron como una pareja consistente. El número de exposiciones anteriores emparejadas se mantuvo constante en los cuatro pares de una lista. Se utilizó un modelo
matemático para estimar la proporción de pares recordados que podrían atribuirse a la asociación aprendida (es decir, a un fragmento de dos palabras) en contraposición al recuerdo separado de
las dos palabras en un par. Este modelo sugirió que el límite de capacidad era de aproximadamente 3,5 fragmentos en cada condición de aprendizaje, pero que la proporción de fragmentos de dos
palabras a fragmentos de una palabra aumentaba en función del número de exposiciones previas a los pares de la lista. excepto en una condición de control no estudiada) pero lo que varió fue
cuántas de esas presentaciones fueron como singletons y cuántas fueron como una pareja consistente. El número de exposiciones anteriores emparejadas se mantuvo constante en los cuatro pares
de una lista. Se utilizó un modelo matemático para estimar la proporción de pares recordados que podrían atribuirse a la asociación aprendida (es decir, a un fragmento de dos palabras) en
contraposición al recuerdo separado de las dos palabras en un par. Este modelo sugirió que el límite de capacidad era de aproximadamente 3,5 fragmentos en cada condición de aprendizaje, pero que la proporción de fragmentos de dos palabras
Superar la contaminación del ensayo

El tema del ensayo no está completamente separado del tema de la formación de fragmentos. En el concepto
tradicional de ensayo (p. Ej., Baddeley, 1986), uno imagina que los elementos se articulan de forma encubierta en
el orden presentado a un ritmo uniforme. Sin embargo, otra posibilidad es que el ensayo implique el uso de
procesos articulatorios para agrupar los elementos. De hecho, Cowan et al. (2006a) preguntó a los participantes
en un experimento de intervalo de dígitos cómo llevaban a cabo la tarea y, con mucho, la respuesta más común
entre los adultos fue que agruparon los elementos; los participantes rara vez mencionaron que se decían los
artículos a sí mismos. Sin embargo, está claro que suprimir el ensayo afecta el rendimiento.
Presumiblemente, las situaciones en las que los elementos no se pueden ensayar son en su mayor parte
las mismas que las situaciones en las que los elementos no se pueden agrupar. Por ejemplo, Cowan et al.
(2005) se basó en un procedimiento de intervalo de memoria en ejecución en el que los elementos se
presentaban a una velocidad rápida de 4 por segundo. A ese ritmo, es imposible ensayar los elementos
tal como se presentan. En cambio, la tarea probablemente se logra reteniendo un almacén pasivo
(memoria sensorial o fonológica) y luego transfiriendo los últimos elementos de ese almacén a un
almacén más relacionado con la atención en el momento del recuerdo. De hecho, con una velocidad de
presentación rápida en el lapso de ejecución, las instrucciones para ensayar los elementos son
perjudiciales, no útiles, para el rendimiento (Hockey, 1973). Otro ejemplo es la memoria de listas que
fueron ignoradas en el momento de su presentación (Cowan et al., 1999).
(1975) y Cowan (2001).
Todavía es muy posible que exista un mecanismo de almacenamiento a corto plazo basado en voz que sea, en
gran medida, independiente del mecanismo basado en fragmentos. En términos del modelo popular de
Baddeley (2000), el primero es el bucle fonológico y el segundo, el búfer episódico. En términos de Cowan (1988,
1995, 1999, 2005), el primero es parte de la memoria activada, que puede tener un límite de tiempo debido a la
descomposición, y el segundo es el foco de atención, que se supone que tiene un límite de capacidad de
fragmentos. .
Chen y Cowan (2005) mostraron que el límite de tiempo y el límite de capacidad de fragmentos en la memoria a corto
plazo están separados. Repitieron el procedimiento de Cowan et al. (2004) en el que a veces se presentaban pares de
palabras en una sesión de entrenamiento antes de la prueba de memoria de listas. Combinaron listas compuestas por
pares como en ese estudio. Ahora, sin embargo, se utilizaron tareas de recuperación tanto gratuitas como en serie, y la
longitud de la lista varió. Para listas largas y recuperación gratuita, el límite de capacidad de fragmentos regía la
recuperación. Por ejemplo, se recordaron listas de seis parejas bien aprendidas, así como
Cowan Página 9
listas de seis singleton no apareados (es decir, se recordaron en proporciones similares de palabras correctas). En el caso
de listas más cortas y recordatorios de series puntuados estrictamente, el límite de tiempo regía en cambio el retiro. Por
ejemplo, las listas de cuatro pares bien aprendidos no se recordaron tan bien como las listas de cuatro singleton no
apareados, pero solo tan bien como las listas de ocho singleton no apareados. Para condiciones intermedias, parecía
como si los límites de capacidad y los límites de tiempo operaran juntos para gobernar el retiro. Quizás el mecanismo de
capacidad limitada contiene artículos y el mecanismo de ensayo conserva algo de memoria de pedidos en serie para esos
artículos retenidos. La forma exacta en que estos límites funcionan juntos aún no está clara.
Superar la contaminación de tipos de almacenamiento sin capacidad limitada
Es difícil demostrar un verdadero límite de capacidad relacionado con la atención si, como
creo, existen otros tipos de mecanismos de memoria a corto plazo que complican los
resultados. Una capacidad general debe incluir fragmentos de información de todo tipo: por
ejemplo, información derivada de estímulos tanto acústicos como visuales, y de estímulos
tanto verbales como no verbales. Si este es el caso, debería haber interferencia cruzada
entre un tipo de carga de memoria y otro. Sin embargo, la literatura a menudo ha
demostrado que hay mucha más interferencia entre tipos similares de memorandos, como
dos arreglos visuales de objetos o dos listas de palabras presentadas acústicamente, que
entre dos tipos diferentes, como un arreglo visual y una lista verbal. . Cocchini y col. (2002)
sugirió que hay poca o ninguna interferencia entre listas diferentes. Si es así,
Morey y Cowan (2004, 2005) cuestionaron esta conclusión. Presentaron una matriz visual de manchas de colores
para compararlas con una segunda matriz que coincidía con la primera o difería de ella en el color de una
mancha. Antes de la primera matriz o justo después de ella, los participantes a veces escuchaban una lista de
dígitos que luego debían recitarse entre las dos matrices. En una condición de carga baja, la lista era su propio
número de teléfono de siete dígitos, mientras que, en una condición de carga alta, era un número aleatorio de
siete dígitos. Solo la última condición interfería con el rendimiento de la comparación de matrices, y solo si la
lista debía recitarse en voz alta entre las matrices. Esto sugiere que recuperar siete dígitos aleatorios de una
manera que también involucre procesos de ensayo se basa en algún tipo de mecanismo de memoria a corto
plazo que también es necesario para las matrices visuales. Ese mecanismo compartido puede ser el centro de
atención, con su límite de capacidad. Sin embargo, aparentemente, si la lista se mantuvo en silencio en lugar de
recitarse en voz alta, este mantenimiento silencioso se produjo sin mucho uso del mecanismo de
almacenamiento común basado en la atención, por lo que el rendimiento de la matriz visual no se vio muy
afectado.
Los tipos de memoria a corto plazo cuya contribución al recuerdo puede oscurecer el límite de capacidad pueden incluir cualquier tipo de memoria activada que quede fuera del foco de atención. En
el marco de modelado que se muestra en la Fig. 1, esto puede incluir características de memoria sensorial así como características semánticas. Sperling (1960) ilustró de manera famosa la diferencia
entre la memoria sensorial ilimitada y la memoria categórica de capacidad limitada. Si una matriz de caracteres fue seguida por una señal de informe parcial poco después de la matriz, la mayoría de
los caracteres de la fila indicada podrían recuperarse. Si la señal se retrasaba alrededor de 1 s, la mayor parte de la información sensorial había decaído y el rendimiento se limitaba a unos cuatro
caracteres, independientemente del tamaño de la matriz. Basado en este estudio, el límite de cuatro caracteres podría verse como un límite en la capacidad de la memoria a corto plazo o como un
límite en la velocidad con la que la información podría transferirse de la memoria sensorial a una forma categórica antes de que decaiga. Sin embargo, Darwin et al. (1972) llevaron a cabo un
experimento auditivo análogo y encontraron un límite de aproximadamente cuatro ítems a pesar de que el período de deterioro observado para la memoria sensorial fue de aproximadamente 4
segundos. Dadas las notables diferencias entre Sperling y Darwin et al. en el período de tiempo disponible para la transferencia de información a una forma categórica, el límite común de cuatro
elementos se ve mejor como un límite de capacidad en lugar de un límite de tasa. (1972) llevaron a cabo un experimento auditivo análogo y encontraron un límite de aproximadamente cuatro ítems
a pesar de que el período de deterioro observado para la memoria sensorial fue de aproximadamente 4 segundos. Dadas las notables diferencias entre Sperling y Darwin et al. en el período de
tiempo disponible para la transferencia de información a una forma categórica, el límite común de cuatro elementos se ve mejor como un límite de capacidad en lugar de un límite de tasa. (1972)
llevaron a cabo un experimento auditivo análogo y encontraron un límite de aproximadamente cuatro ítems a pesar de que el período de deterioro observado para la memoria sensorial fue de
aproximadamente 4 segundos. Dadas las notables diferencias entre Sperling y Darwin et al. en el período de tiempo disponible para la transferencia de información a una forma categórica, el límite
común de cuatro elementos se ve mejor como un límite de capacidad en lugar de un límite de tasa.
Cowan Página 10
Saults y Cowan (2007) probaron este marco conceptual en una serie de experimentos en los que se presentaron
matrices en dos modalidades a la vez o, en otro procedimiento, una tras otra. Una serie visual de puntos de
colores se complementó con una serie de dígitos hablados que se producían en cuatro altavoces separados,
cada uno asignado consistentemente a una voz diferente para facilitar la percepción. En algunos ensayos, los
participantes sabían que eran responsables de ambas modalidades a la vez, mientras que, en otros ensayos, los
participantes sabían que eran responsables solo de los estímulos visuales o acústicos. Recibieron una matriz de
sondas que era la misma que la matriz anterior (o la misma que una modalidad en esa matriz anterior) o difería
de la matriz anterior en la identidad de un estímulo. La tarea consistía en determinar si había algún cambio. El
uso de modalidad cruzada, El almacenamiento de capacidad limitada predice un patrón particular de resultados.
Predice que el rendimiento en cualquiera de las modalidades debería disminuir en la condición de modalidad
dual en comparación con las condiciones unimodales, debido a la tensión en la reserva de modalidad cruzada.
Así es como resultaron los resultados. Además, si el almacenamiento de modalidad cruzada con capacidad
limitada fuera el único tipo de almacenamiento utilizado, entonces la suma de las capacidades visuales y
auditivas en la condición de modalidad dual no debería ser mayor que la mayor de las dos capacidades
unimodales (que sucedió con ser la capacidad visual). La razón es que la tienda de capacidad limitada tendría la
misma cantidad de unidades sin importar si todas fueran de una modalidad o de dos modalidades combinadas.
Esa predicción fue confirmada, pero solo si hubiera una máscara post-perceptual en ambas modalidades a la vez
siguiendo el arreglo para ser recordado. La máscara post-perceptual incluía un punto multicolor en la ubicación
de cada objeto visual y un sonido compuesto por todos los dígitos posibles superpuestos, desde cada altavoz. Se
presentó el tiempo suficiente después de las matrices para recordar que su percepción habría sido completa
(por ejemplo, 1 s después; cf. Vogel et al., 2006). Presumiblemente, la máscara fue capaz de sobrescribir varios
tipos de características sensoriales específicas en la memoria activada, dejando atrás solo la información más
genérica y categórica presente en el foco de atención, que presumiblemente está protegida de la interferencia
enmascarada por el proceso de atención. Se demostró nuevamente que el límite del foco de atención está entre
tres y cuatro ítems, ya sea para estímulos visuales unimodales o bimodales.
Incluso sin utilizar estímulos de enmascaramiento, es posible encontrar una fase del proceso de memoria a corto
plazo que sea general en todos los dominios. Cowan y Morey (2007) presentaron dos conjuntos de estímulos
para recordar (o, en condiciones de control, sólo un conjunto). Los dos conjuntos de estímulos podrían incluir
dos listas habladas de dígitos, dos matrices espaciales de manchas de colores o una de cada una, en cualquier
orden. Después de esta presentación, una pista indicó que el participante sería responsable solo de la primera
matriz, solo de la segunda matriz o de ambas matrices. Siguieron tres segundos antes de una sonda. El efecto de
la carga de memoria se puede comparar de dos formas. El rendimiento en aquellos ensayos en los que se
presentaron dos conjuntos de estímulos y ambos fueron indicados para la retención podría compararse con
ensayos en los que solo se presentó un conjunto, o podría compararse con ensayos en los que se presentaron
ambos conjuntos, pero la pista indicó más tarde que solo se debía retener un conjunto. La parte de la memoria
de trabajo que precede a la señal mostró efectos de tarea dual específicos de la modalidad: la codificación de un
conjunto de estímulos de un tipo se perjudicó más al codificar también otro conjunto si ambos conjuntos
estaban en la misma modalidad. Sin embargo, la retención de información después de la señal mostró efectos
de doble tarea que no eran específicos de la modalidad. Cuando se habían presentado dos conjuntos, retener
ambos era perjudicial en comparación con retener solo un conjunto (según lo especificado por la señal de
retención posterior al estímulo para retener uno frente a ambos conjuntos), y este efecto de tarea dual fue
similar en magnitud sin importar si los conjuntos estaban en la misma o en diferentes modalidades. Después de
la codificación inicial,
Otra evidencia de un almacenamiento a corto plazo por separado
Por último, hay otra evidencia que no respalda directamente ni la decadencia temporal ni un límite de
capacidad específicamente, pero implica que existe uno u otro de estos límites. Bjork y Whitten
(1974) y Tzeng (1973) formularon argumentos sobre el carácter distintivo temporal sobre la base de lo que
Cowan Página 11
llamado recuerdo continuo de la lista de distractores, en el que un efecto reciente persiste incluso cuando a la lista le
sigue un retraso antes de la recuperación lleno de distractores. El retraso lleno debería haber destruido la memoria a
corto plazo, pero el efecto de actualidad se produce de todos modos, siempre que los elementos de la lista también estén
separados por retrasos llenos de distractores para aumentar su distinción entre sí. Sin embargo, a favor del
almacenamiento a corto plazo, otros estudios han mostrado disociaciones entre lo que se encuentra en el recuerdo
inmediato ordinario versus el recuerdo distractor continuo (p. Ej., Efectos de longitud de palabras invertidos en el
recuerdo distractor continuo: Cowan et al., 1997b; interferencia proactiva en el posiciones de lista más recientes en
recuerdo continuo de distractores solamente: Craik & Birtwistle, 1971; Davelaar et al., 2005).
También hay evidencia adicional de neuroimagen para el almacenamiento a corto plazo. Talmi y col.
(2005) encontraron que el reconocimiento de porciones anteriores de una lista, pero no de los últimos
elementos, activaba áreas dentro del sistema hipocampal que generalmente se asocia con la
recuperación de la memoria a largo plazo. Esto es consistente con el hallazgo, mencionado
anteriormente, de que la memoria de los últimos elementos de la lista se salva en la amnesia de
Korsakoff (Baddeley y Warrington, 1970; Carlesimo et al., 1995). En estos estudios, la parte del efecto de
actualidad basada en la memoria a corto plazo podría reflejar un corto período de tiempo entre la
presentación y el recuerdo de los últimos elementos, o podría reflejar la ausencia de interferencia entre
la presentación y el recuerdo de los últimos elementos. . Por tanto, podemos decir que existe la memoria
a corto plazo,
La distinción entre memoria a corto plazo y memoria de trabajo
La distinción entre memoria a corto plazo y memoria de trabajo está nublada por un poco de confusión,
pero eso es en gran parte el resultado de diferentes investigadores que utilizan diferentes definiciones.
Miller y col. (1960) utilizaron el término “memoria de trabajo” para referirse a la memoria temporal desde
un punto de vista funcional, por lo que desde su punto de vista no existe una distinción clara entre
memoria de trabajo y de corto plazo. Baddeley y Hitch (1974) fueron bastante consistentes con esta
definición pero superpusieron algunas descripciones sobre los términos que los distinguían. Pensaron en
la memoria a corto plazo como el lugar de retención unitario como lo describen, por ejemplo, Atkinson y
Shiffrin (1968). Cuando se dieron cuenta de que la evidencia en realidad era consistente con un sistema
multicomponente que no podía reducirse a una reserva unitaria a corto plazo, utilizaron el término
memoria de trabajo para describir todo el sistema. Cowan (1988) mantuvo una visión multicomponente,
como Baddeley y Hitch, pero sin un compromiso con precisamente sus componentes; en cambio, se dijo
que las subdivisiones básicas de la memoria de trabajo eran los componentes de almacenamiento a
corto plazo (la memoria activada junto con el foco de atención dentro de ella, que se muestra en la Fig. 1)
y los procesos ejecutivos centrales que manipulan la información almacenada. Según el relato de Cowan,
el bucle fonológico y el bloc de dibujo visuoespacial de Baddeley (1986) se considerarían solo dos de los
muchos aspectos de la memoria activada, que son susceptibles de interferencia en un grado que
depende de la similitud entre las características de las fuentes de información activadas y las que
interfieren. El búfer episódico de Baddeley (2000) es posiblemente el mismo que la información guardada
en el foco de atención de Cowan,
Ha habido algún cambio en la definición o descripción de la memoria de trabajo junto con un cambio en la
explicación de por qué las nuevas tareas de la memoria de trabajo se correlacionan con las medidas de
inteligencia y aptitud mucho más que las tareas de memoria a corto plazo simples, tradicionales, como
recuperación en serie. Daneman y Carpenter (1980) habían asumido que lo fundamental es utilizar tareas de la
memoria de trabajo que incluyan tanto componentes de almacenamiento como de procesamiento, a fin de
involucrar todas las partes de la memoria de trabajo como lo describen, por ejemplo, Baddeley y Hitch.
(1974). En cambio, Engle et al. (1999) y Kane et al. (2001) propuso que lo crítico es si la tarea de la
memoria de trabajo es desafiante en términos del control de la atención. Por ejemplo, Kane et al.
descubrió que las tareas de almacenamiento y procesamiento de la memoria de trabajo se correlacionan
bien con la capacidad de inhibir la tendencia natural a mirar hacia una aparición repentina
Cowan Pagina 12
estímulo y, en cambio, mirar para otro lado, la tarea antisacada. Del mismo modo, Conway et al.
(2001) encontraron que las personas que obtienen una puntuación alta en las pruebas de almacenamiento y
procesamiento de la memoria de trabajo notan que sus nombres en un canal se ignoran mucho en la escucha dicótica.
menos a menudo que los individuos de baja envergadura; los individuos de gran envergadura aparentemente son más
capaces de hacer que el desempeño de su tarea principal sea menos vulnerable a la distracción, pero esto se produce a
costa de ser un poco ajenos a los aspectos irrelevantes de su entorno. En respuesta a dicha investigación, Engle y sus
colegas a veces usaron el término memoria de trabajo para referirse solo a los procesos relacionados con el control de la
atención. Al hacerlo, su definición de memoria de trabajo parece estar en desacuerdo con las definiciones anteriores,
pero esa nueva definición permite la simple afirmación de que la memoria de trabajo se correlaciona en gran medida con
las aptitudes, mientras que la memoria a corto plazo (redefinida para incluir solo los aspectos de la memoria no
relacionados con la atención) almacenamiento) no se correlaciona tan fuertemente con las aptitudes.
Cowan y col. (2006b), aunque se adhirió a la definición más tradicional de memoria de trabajo, hizo una afirmación sobre la memoria de trabajo similar a la de Engle y sus colegas, pero un poco más
compleja. Propusieron, sobre la base de alguna evidencia de desarrollo y correlacional, que múltiples funciones de atención son relevantes para las diferencias individuales en las aptitudes. El
control de la atención es relevante, pero hay una contribución independiente de la cantidad de elementos que se pueden mantener en atención, o su alcance. Según este punto de vista, lo que
puede ser necesario para que un procedimiento de memoria de trabajo se correlacione bien con las aptitudes cognitivas es que la tarea debe evitar el ensayo verbal encubierto, de modo que el
participante debe depender de un procesamiento y / o almacenamiento que demande más atención para llevar a cabo la tarea. . Cowan y col. (2005) encontraron que la tarea puede ser mucho más
simple que los procedimientos de almacenamiento y procesamiento. Por ejemplo, en una versión de la prueba de intervalo de memoria en ejecución, los dígitos se presentan muy rápidamente y la
serie se detiene en un punto impredecible, después de lo cual el participante debe recordar tantos elementos como sea posible del final de la lista. El ensayo es imposible y, cuando termina la lista, la
información presumiblemente debe recuperarse de las características sensoriales o fonológicas activadas en el foco de atención. Este tipo de tarea se correlacionó con las aptitudes, al igual que
varias otras medidas del alcance de la atención (Cowan et al., 2005, 2006b). En los niños demasiado pequeños para usar el ensayo verbal encubierto (a diferencia de los niños mayores y los adultos),
incluso una simple tarea de extensión de dígitos sirvió como un correlato excelente con las aptitudes. en una versión de la prueba de intervalo de memoria en ejecución, los dígitos se presentan muy
rápidamente y la serie se detiene en un punto impredecible, después de lo cual el participante debe recordar tantos elementos como sea posible del final de la lista. El ensayo es imposible y, cuando
termina la lista, la información presumiblemente debe recuperarse de las características sensoriales o fonológicas activadas en el foco de atención. Este tipo de tarea se correlacionó con las
aptitudes, al igual que varias otras medidas del alcance de la atención (Cowan et al., 2005, 2006b). En los niños demasiado pequeños para usar el ensayo verbal encubierto (a diferencia de los niños
mayores y los adultos), incluso una simple tarea de extensión de dígitos sirvió como un correlato excelente con las aptitudes. en una versión de la prueba de intervalo de memoria en ejecución, los
dígitos se presentan muy rápidamente y la serie se detiene en un punto impredecible, después de lo cual el participante debe recordar tantos elementos como sea posible del final de la lista. El
ensayo es imposible y, cuando termina la lista, la información presumiblemente debe recuperarse de las características sensoriales o fonológicas activadas en el foco de atención. Este tipo de tarea
se correlacionó con las aptitudes, al igual que varias otras medidas del alcance de la atención (Cowan et al., 2005, 2006b). En los niños demasiado pequeños para usar el ensayo verbal encubierto (a
diferencia de los niños mayores y los adultos), incluso una simple tarea de extensión de dígitos sirvió como un correlato excelente con las aptitudes. después de lo cual el participante debe recordar tantos elementos como sea posible del final de la
Otra investigación verifica esta idea de que una prueba de memoria de trabajo se correlacionará
bien con las aptitudes cognitivas en la medida en que requiera que se utilice la atención para el
almacenamiento y / o procesamiento. Gavens y Barrouillet (2004) llevaron a cabo un estudio de
desarrollo en el que controlaron la dificultad y la duración de una tarea de procesamiento que se
interponía entre los elementos a recordar. Todavía existía una diferencia de desarrollo en el
alcance, que atribuyeron al desarrollo de una capacidad básica, que podría reflejar un aumento del
desarrollo en el alcance de la atención (cf. Cowan et al., 2005). Lépine et al. (2005) demostraron que
lo importante para que un tipo de tarea de intervalo de almacenamiento y procesamiento se
correlacione bien con las aptitudes es el componente de procesamiento de la tarea (en este caso,
Varios artículos han comparado el almacenamiento y el procesamiento (¿quizás el alcance

versus el control de la atención?) Para ver cuál es más importante para explicar las
diferencias individuales. Vogel y col. (2005) utilizaron una tarea de matriz visual modificada
para su uso con un componente de potenciales relacionados con eventos que indica
almacenamiento en la memoria de trabajo visual, denominada actividad de retraso
contralateral (CDA). Se encontró que esta actividad dependía no solo del número de objetos
relevantes en la pantalla (por ejemplo, barras rojas en diferentes ángulos para recordar),
sino que a veces también del número de objetos irrelevantes que se ignorarían (por ejemplo,
barras azules). Para los individuos de gran envergadura, se encontró que el CDA para dos
objetos relevantes era similar si también había o no dos objetos irrelevantes en la pantalla.
Sin embargo, para las personas de poca envergadura,
Cowan Página 13
Una limitación del estudio es que la separación de los participantes en tramo alto versus bajo
también se basó en el CDA, y la tarea utilizada para medir el CDA inevitablemente requirió
atención selectiva (a la mitad de la pantalla) en cada ensayo, ya sea o no incluía objetos de un color
irrelevante.
Gold y col. (2006) investigaron problemas similares en un diseño conductual y probaron la diferencia entre pacientes esquizofrénicos y participantes normales de control. Cada
prueba comenzaba con una señal para prestar atención a una parte de la pantalla a expensas de otra (por ejemplo, barras de un color relevante pero no de otro color
irrelevante). La visualización de la sonda fue un conjunto que recibió indicaciones de relevancia en la mayoría de los ensayos (en algunos experimentos, 75%) mientras que,
ocasionalmente, la visualización de la sonda fue un conjunto que no recibió indicaciones. Esto permitió una medida separada del control de la atención (la ventaja de los
elementos con pistas sobre los elementos sin pistas) y la capacidad de almacenamiento de la memoria de trabajo (el número medio de elementos recuperados de cada matriz,
sumando los conjuntos con pistas y no con pistas). A diferencia de las expectativas iniciales, el resultado claro fue que la diferencia entre grupos estaba en la capacidad, no en
el control de la atención. Sería interesante saber si se podría obtener el mismo tipo de resultado para individuos normales de rango alto versus bajo, o si esa comparación en
cambio mostraría una diferencia de control de atención entre estos grupos como Vogel et al. (2005) debe predecir. Friedman y col. (2006) encontraron que no todas las
funciones ejecutivas centrales se correlacionaban con las aptitudes; la actualización de la memoria de trabajo lo hizo, pero la inhibición y el cambio de atención no lo hicieron.
Por otro lado, recordemos que Cowan et al. (2006b) encontró que una tarea de control de la atención estaba relacionada con las aptitudes. (2005) debe predecir. Friedman y col.
(2006) encontraron que no todas las funciones ejecutivas centrales se correlacionaban con las aptitudes; la actualización de la memoria de trabajo lo hizo, pero la inhibición y el
cambio de atención no lo hicieron. Por otro lado, recordemos que Cowan et al. (2006b) encontró que una tarea de control de la atención estaba relacionada con las aptitudes.
(2005) debe predecir. Friedman y col. (2006) encontraron que no todas las funciones ejecutivas centrales se correlacionaban con las aptitudes; la actualización de la memoria de
trabajo lo hizo, pero la inhibición y el cambio de atención no lo hicieron. Por otro lado, recordemos que Cowan et al. (2006b) encontró que una tarea de control de la atención
estaba relacionada con las aptitudes.

En resumen, la cuestión de si la memoria a corto plazo y la memoria de trabajo son diferentes puede ser una
cuestión de semántica. Existen claras diferencias entre las tareas simples de recuerdo en serie que no se
correlacionan muy bien con las pruebas de aptitud en adultos, y otras tareas que requieren memoria y
procesamiento, o memoria sin posibilidad de ensayo, que se correlacionan mucho mejor con las aptitudes. Ya
sea para usar el término memoria de trabajo para el último conjunto de tareas, o si reservar ese término para
todo el sistema de preservación y manipulación de la memoria a corto plazo, es una cuestión de gustos. La
pregunta más importante y sustantiva puede ser por qué algunas tareas se correlacionan con la aptitud mucho
mejor que otras.
Conclusión
La distinción entre memoria a largo plazo y memoria a corto plazo depende de si se puede demostrar que existen
propiedades específicas de la memoria a corto plazo; los principales candidatos incluyen el decaimiento temporal y un
límite de capacidad de fragmentos. La cuestión del deterioro todavía está bastante abierta a debate, mientras que existe
un apoyo cada vez mayor para un límite de capacidad de fragmentos. Estos límites se discutieron en un marco que se
muestra en la Fig.1.
La distinción entre memoria a corto plazo y memoria de trabajo depende de la definición que uno acepte.
Sin embargo, la cuestión de fondo es por qué algunas pruebas de memoria a corto plazo sirven como
algunas de las mejores correlaciones de aptitudes cognitivas, mientras que otras no. La respuesta parece
apuntar a la importancia de un sistema de atención utilizado tanto para el procesamiento como para el
almacenamiento. La eficiencia de este sistema y su uso en la memoria de trabajo parecen diferir
sustancialmente entre individuos (p. Ej., Conway et al., 2002; Kane et al., 2004; Cowan et al., 2005, 2006b),
además de mejorar con el desarrollo. en la infancia (Cowan et al.,
2005, 2006b) y disminuyendo en la vejez (Naveh-Benjamin et al., 2007; Stoltzfus et al., 1996;
Cowan et al., 2006c).
Reconocimiento
Este trabajo se completó con la ayuda de NIH Grant R01 HD-21338.
Cowan Página 14
Referencias
Atkinson, RC .; Shiffrin, RM. Memoria humana: un sistema propuesto y sus procesos de control. En: Spence,
KW .; Spence, JT., Editores. La psicología del aprendizaje y la motivación: avances en la investigación y la

teoría. Vol. Vol. 2. Nueva York: Academic Press; 1968. p. 89-195.
Baddeley A. El búfer episódico: ¿un nuevo componente de la memoria de trabajo? Trends Cogn. Sci 2000; 4: 417–
423. [PubMed: 11058819]
Baddeley, AD. Oxford Psychology Series No. 11. Oxford: Clarendon Press; 1986. Memoria de trabajo.
Baddeley, AD .; Hitch, G. Memoria de trabajo. En: Bower, GH., Editor. La psicología del aprendizaje y
Motivación. Vol. Vol. 8. Nueva York: Academic Press; 1974. p. 47-89.
Baddeley AD, Scott D. Olvido a corto plazo en ausencia de inhibición proactiva. QJ Exp. Psychol
1971; 23: 275-283.
Baddeley AD, Thomson N, Buchanan M. Longitud de la palabra y estructura de la memoria a corto plazo. J. Verbal
Aprender. Verbal Behav 1975; 14: 575–589.
Baddeley AD, Warrington EK. Amnesia y la distinción entre memoria a largo y corto plazo. J.
Aprendizaje verbal. Verbal Behav 1970; 9: 176–189.
Barrouillet P, Bernardin S, Camos V. Limitaciones de tiempo y uso compartido de recursos en la memoria de trabajo de los adultos
tramos. J. Exp. Psychol .: Gen 2004; 133: 83–100. [PubMed: 14979753]
Barrouillet P, Bernardin S, Portrat S, Vergauwe E, Camos V. Tiempo y carga cognitiva en la memoria de trabajo.
J. Exp. Psychol. Aprender. Mem. Cogn 2007; 33: 570–585. [PubMed: 17470006]
Bjork RA, Whitten WB. Procesos de recuperación sensibles a la actualidad en memoria libre a largo plazo. Cogn. Psychol
1974; 6: 173–189.
Broadbent, DE. Percepción y comunicación. Nueva York: Pergamon Press; 1958.
Broadbent, DE. El número mágico siete después de quince años. En: Kennedy, A .; Wilkes, A., editores. Estudios
en la memoria a largo plazo. Oxford, Inglaterra: Wiley; 1975. p. 3-18.
Brown GDA, Preece T, Hulme C. Memoria basada en osciladores para pedidos en serie. Psychol. Apocalipsis 2000; 107: 127–
181. [PubMed: 10687405]
Bunting MF, Cowan N, Saults JS. ¿Cómo funciona la ejecución de memoria? QJ Exp. Psychol
2006; 59: 1691-1700.
Carlesimo GA, Sabbadini M, Fadda L, Caltagirone C.Diferentes componentes en el olvido de la lista de palabras
amnésicos puros, dementes degenerativos y sujetos sanos. Cortex 1995; 31: 735–745. [PubMed:
8750030]
Chen Z, Cowan N.Límites de trozos y límites de longitud en recuerdo inmediato: una reconciliación. J. Exp. Psychol.
Aprender. Mem. Cogn 2005; 31: 1235-1249. [PubMed: 16393043]
Cocchini G, Logie RH, Della Sala S, MacPherson SE, Baddeley AD. Rendimiento concurrente de dos
Tareas de memoria: evidencia de sistemas de memoria de trabajo específicos de dominio. Mem. Cogn 2002; 30: 1086–
1095.
Conlin JA, Gathercole SE, Adams JW. Memoria de trabajo de los niños: investigando el desempeño
limitaciones en tareas de tramo complejas. J. Exp. Child Psychol 2005; 90: 303–317. [PubMed: 15777923]
Conway ARA, Cowan N, Bunting MF. El fenómeno de los cócteles revisado: la importancia de
capacidad de memoria de trabajo. Psychon. Toro. Rev 2001; 8: 331–335. [PubMed: 11495122]
Conway ARA, Cowan N, Bunting MF, Therriault DJ, Minkoff SRB. Un análisis de variables latentes del trabajo
capacidad de memoria, capacidad de memoria a corto plazo, velocidad de procesamiento e inteligencia fluida general.
Intelligence 2002; 30: 163-183.
Conway ARA, Kane MJ, Bunting MF, Hambrick DZ, Wilhelm O, Engle RW. Espacio de memoria de trabajo
tareas: revisión metodológica y guía del usuario. Psychon. Toro. Rev 2005; 12: 769–786. [PubMed:
16523997]
Cowan N.Concepciones en evolución del almacenamiento de la memoria, la atención selectiva y sus limitaciones mutuas
dentro del sistema de procesamiento de información humana. Psychol. Bull 1988; 104: 163-191. [PubMed:
3054993]
Cowan N. La duración de la memoria verbal y el momento del recuerdo hablado. J. Mem. Lang 1992; 31: 668–684.
Cowan, N. Oxford Psychology Series No. 26. Nueva York: Oxford University Press; 1995. Atención y
memoria: un marco integrado.
Cowan Página 15
Cowan, N. Un modelo de procesos integrados de memoria de trabajo. En: Miyake, A .; Shah, P., editores. Modelos
de Memoria de Trabajo: Mecanismos de Mantenimiento Activo y Control Ejecutivo. Cambridge, Reino Unido:
Cambridge University Press; 1999. p. 62-101.
Cowan N. El número mágico 4 en la memoria a corto plazo: una reconsideración de la capacidad de almacenamiento mental.
Behav. Brain Sci 2001; 24: 87-185. [PubMed: 11515286]
Cowan, N. Capacidad de la memoria de trabajo. Hove, East Sussex, Reino Unido: Psychology Press; 2005.
Cowan, N .; Aubuchon, AM. Psychon. Toro. Rev. Pérdida de memoria a corto plazo a lo largo del tiempo sin retroactividad
interferencia de estímulos. (en prensa)
Cowan N, Chen Z, Rouder JN. Capacidad constante en una tarea inmediata de recuperación en serie: una secuela lógica de
Miller (1956). Psychol. Sci 2004; 15: 634–640. [PubMed: 15327636]
Cowan N, Elliott EM, Saults JS, Morey CC, Mattox S, Hismjatullina A, Conway ARA. En la capacidad
de atención: su estimación y su papel en la memoria de trabajo y las aptitudes cognitivas. Cogn. Psychol
2005; 51: 42–100. [PubMed: 16039935]
Cowan N, Elliott EM, Saults JS, Nugent LD, Bomb P, Hismjatullina A. Repensar las teorías de la velocidad
desarrollo cognitivo: aumentar la tasa de recuerdo sin afectar la precisión. Psychol. Sci 2006a; 17: 67–
73. [PubMed: 16371146]
Cowan N, Fristoe NM, Elliott EM, Brunner RP, Saults JS. Alcance de la atención, control de la atención y
inteligencia en niños y adultos. Mem. Cogn 2006b; 34: 1754-1768.
Cowan N, Morey CC. ¿Cómo se pueden investigar los límites de retención de la memoria de trabajo de dos tareas? Psychol. Ciencia
2007; 18: 686–688. [PubMed: 17680938]
Cowan N, Naveh-Benjamin M, Kilb A, Saults JS. Desarrollo a lo largo de la vida de la memoria de trabajo visual:
¿Cuándo es difícil la vinculación de funciones? Dev. Psychol 2006c; 42: 1089–1102. [PubMed: 17087544]
Cowan N, Nugent LD, Elliott EM, Ponomarev I, Saults JS. El papel de la atención en el desarrollo de
memoria a corto plazo: diferencias de edad en el lapso verbal de aprehensión. Child Dev 1999; 70: 1082–
1097. [PubMed: 10546336]
Cowan N, Saults JS, Nugent LD. El papel de las cantidades absolutas y relativas de tiempo en el olvido dentro
memoria inmediata: el caso de las comparaciones de tonos. Psychon. Toro. Rev 1997a; 4: 393–397.
Cowan N, Wood NL, Nugent LD, Treisman M. Hay dos efectos en la longitud de las palabras en términos verbales a corto plazo.
memoria: efectos opuestos de duración y complejidad. Psychol. Sci 1997b; 8: 290–295.
Craik FIM, Birtwistle J. Inhibición proactiva en memoria libre. J. Exp. Psychol 1971; 91: 120-123.
Crowder RG. La desaparición de la memoria a corto plazo. Acta Psychol 1982; 50: 291–323. Crowder
RG. Memoria a corto plazo: ¿dónde nos encontramos? Mem. Cogn 1993; 21: 142-145.
Daneman M, Carpenter PA. Diferencias individuales en la memoria de trabajo y la lectura. J Verbal Learn.
Verbal Behav 1980; 19: 450–466.
Daneman M, Merikle PM. Memoria de trabajo y comprensión del lenguaje: un metaanálisis. Psychon.
Toro. Rev 1996; 3: 422–433.
Darwin CJ, Turvey MT, Crowder RG. Un análogo auditivo del procedimiento de informe parcial de Sperling:
evidencia de almacenamiento auditivo breve. Cogn. Psychol 1972; 3: 255-267.
Davelaar EJ, Goshen-Gottstein Y, Ashkenazi A, Haarman HJ, Usher M. La desaparición de corto plazo
memoria revisada: investigaciones empíricas y computacionales de los efectos de la actualidad. Psychol. Rev
2005; 112: 3–42. [PubMed: 15631586]
Ebbinghaus, H. Traducido por HA Ruger y CE Bussenius. Nueva York: Teachers College, Columbia
Universidad; 18851913. Memoria: una contribución a la psicología experimental. (Originalmente en alemán,
Ueber das gedächtnis: Untersuchen zur experimentantellen psychologie)
Engle RW. Capacidad de la memoria de trabajo como atención ejecutiva. Curr. Dir. Psychol. Sci 2002; 11: 19-23.
Engle RW, Tuholski SW, Laughlin JE, Conway ARA. Memoria de trabajo, memoria a corto plazo y general.
inteligencia fluida: un enfoque de variable latente. J. Exp. Psychol. Gen 1999; 128: 309–331. [PubMed:
10513398]
Ericsson KA, Kintsch W. Memoria de trabajo a largo plazo. Psychol. Rev 1995; 102: 211–245. [PubMed:
7740089]
Friedman NP, Miyake A, Corley RP, Young SE, DeFries JC, Hewitt JK. No todas las funciones ejecutivas son
relacionado con la inteligencia. Psychol. Sci 2006; 17: 172-179. [PubMed: 16466426]
Cowan Página 16
Gavens N, Barrouillet P. Retrasos en la retención, eficiencia de procesamiento y recursos de atención en el trabajo

desarrollo de la memoria. J. Mem. Lang 2004; 51: 644–657.
Glanzer M, Cunitz AR. Dos mecanismos de almacenamiento en memoria libre. J. Aprendizaje verbal. Comportamiento verbal
1966; 5: 351–360.
Glenberg AM, Swanson NC. Una teoría de la distinción temporal de los efectos recientes y de la modalidad. J. Exp.
Psychol. Aprender. Mem. Cogn 1986; 12: 3-15. [PubMed: 2949048]
Gold JM, Fuller RL, Robinson BM, McMahon RP, Braun EL, Luck SJ. Control atencional intacto de
codificación de la memoria de trabajo en la esquizofrenia. J. Abnorm. Psychol 2006; 115: 658–673. [PubMed:
17100524]
Greene RL. La influencia del diseño experimental: el ejemplo del paradigma de Brown-Peterson. Poder.
J. Exp. Psychol 1996; 50: 240–242.
Guttentag RE. El requisito de esfuerzo mental del ensayo acumulativo: un estudio del desarrollo. J. Exp.
Child Psychol 1984; 37: 92–106.
Hebb, HACER. Organización de la conducta. Nueva York: Wiley; 1949.
Hockey R. Tasa de presentación en la memoria en funcionamiento y manipulación directa de estrategias de procesamiento de entrada.
QJ Exp. Psychol. A 1973; 25: 104-111.

James, W. Los principios de la psicología. Nueva York: Henry Holt; 1890.
Kane MJ, Bleckley MK, Conway ARA, Engle RW. Una vista de atención controlada de la memoria de trabajo
capacidad. J. Exp. Psychol. Gen 2001; 130: 169–183. [PubMed: 11409097]
Kane MJ, Hambrick DZ, Tuholski SW, Wilhelm O, Payne TW, Engle RE. La generalidad del trabajo
capacidad de memoria: un enfoque de variables latentes para la capacidad de memoria verbal y visuoespacial y el razonamiento.
J. Exp. Psychol. Gen 2004; 133: 189–217. [PubMed: 15149250]

Keppel G, Underwood BJ. Inhibición proactiva en la retención a corto plazo de artículos individuales. J. Aprendizaje verbal.
Verbal Behav 1962; 1: 153-161.
Kyllonen PC, Christal RE. ¿La capacidad de razonamiento es (poco más que) la capacidad de la memoria de trabajo? Inteligencia
1990; 14: 389–433.
Lépine R, Barrouillet P, Camos V.¿Qué hace que la memoria de trabajo sea tan predictiva de alto nivel?
¿cognición? Psychon. Toro. Rev 2005; 12: 165-170. [PubMed: 15945209]
Lewandowsky S, Duncan M, Brown GDA. El tiempo no causa olvido en el recuerdo en serie a corto plazo.
Psychon. Toro. Rev 2004; 11: 771–790. [PubMed: 15732687]
McGeoch JA. El olvido y la ley del desuso. Psychol. Rev 1932; 39: 352–370.
Melton AW. Implicaciones de la memoria a corto plazo para una teoría general de la memoria. J. Aprendizaje verbal. Verbal
Behav 1963; 2: 1–21.
Miller GA. El número mágico siete, más o menos dos: algunos límites en nuestra capacidad de procesamiento
información. Psychol. Rev 1956; 63: 81–97. [PubMed: 13310704]
Miller, GA. George A. Miller. En: Lindzey, G., editor. Una historia de la psicología en la autobiografía. Vol.
Vol. VIII. Stanford, CA: Prensa de la Universidad de Stanford; 1989. p. 391-418.
Miller, GA .; Galanter, E .; Pribram, KH. Planes y estructura del comportamiento. Nueva York: Holt, Rinehart
y Winston, Inc; 1960.
Morey CC, Cowan N.Cuando compiten las memorias visuales y verbales: evidencia de límites entre dominios en
memoria de trabajo. Psychon. Toro. Rev 2004; 11: 296-301. [PubMed: 15260196]
Morey CC, Cowan N. ¿Cuándo entran en conflicto las memorias visuales y verbales? La importancia de la memoria de trabajo
carga y recuperación. J. Exp. Psychol. Aprender. Mem. Cogn 2005; 31: 703–713. [PubMed: 16060774]
Nairne JS. Recordando a corto plazo: el caso contra el modelo estándar. Annu. Rev. Psychol
2002; 53: 53–81. [PubMed: 11752479]
Naveh-Benjamin M, Cowan N, Kilb A, Chen Z. Diferencias relacionadas con la edad en el recuerdo de serie inmediato:
disociando la formación y la capacidad de fragmentos. Mem. Cognit 2007; 35: 724–737.
Neath, I .; Surprenant, A. Memoria humana. Vol. 2ª ed. Belmont, CA: Wadsworth; 2003.
Nipher FE. Sobre la distribución de errores en números escritos de memoria. Trans. Acad. Sci. San Louis
1878; 3: ccx – ccxi.
Peterson LR, Peterson MJ. Retención a corto plazo de elementos verbales individuales. J. Exp. Psychol 1959; 58: 193–
198. [PubMed: 14432252]
Cowan Página 17
Saults JS, Cowan N.Un límite de capacidad central para el almacenamiento simultáneo de matrices visuales y auditivas en
memoria de trabajo. J. Exp. Psychol 2007; 136: 663–684.
Sperling G. La información disponible en breves presentaciones visuales. Psychol. Monogr 1960; 74 (Entero
No. 498.)
Stoltzfus, ER .; Hasher, L .; Zacks, RT. Memoria de trabajo y recuperación: un enfoque de recursos de inhibición.
En: Richardson, JTE .; Engle, RW .; Hasher, L .; Logie, RH .; Stoltzfus, ER .; Zacks, RT., Editores.
Memoria de trabajo y cognición humana. Nueva York: Oxford University Press; 1996. p. 66-88.
Talmi D, Grady CL, Goshen-Gottstein Y, Moscovitch M. Neuroimagen de la curva de posición en serie: una prueba
de los modelos de una sola tienda frente a los de dos tiendas. Psychol. Sci 2005; 16: 716–723. [PubMed: 16137258]
Tulving E, Patkau JE. Efectos concurrentes de la restricción contextual y la frecuencia de las palabras en el recuerdo inmediato
y aprendizaje de material verbal. Poder. J. Psychol 1962; 16: 83–95. [PubMed: 13923055]
Turvey MT, Brick P, Osborn J. Interferencia proactiva en la memoria a corto plazo como función del ítem anterior
intervalo de retención. QJ Exp. Psychol 1970; 22: 142-147.
Tzeng OJL. Efecto de actualidad positiva en un recuerdo libre diferido. J. Aprendizaje verbal. Verbal Behav 1973; 12: 436–
439.
Unsworth N, Engle RW. La naturaleza de las diferencias individuales en la capacidad de la memoria de trabajo: activa
mantenimiento en memoria primaria y búsqueda controlada desde memoria secundaria. Psychol. Rev
2007; 114: 104-132. [PubMed: 17227183]
Vogel EK, McCollough AW, Machizawa MG. Las medidas neuronales revelan diferencias individuales en
controlar el acceso a la memoria de trabajo. Nature 2005; 438: 500–503. [PubMed: 16306992]
Vogel EK, Woodman GF, Luck SJ. El curso temporal de la consolidación en la memoria de trabajo visual. J. Exp.
Psychol. Tararear. Percepción. Realice 2006; 32: 1436–1451. [PubMed: 17154783]

Waugh NC, Norman DA. Memoria primaria. Psychol. Rev 1965; 72: 89-104. [PubMed: 14282677] Wickelgren WA.
Teoría de la dinámica de la memoria de la fragilidad de un solo rastro. Mem. Cogn 1974; 2: 775–780.
Cowan Página 18
Figura 1.
Una descripción del marco de modelado teórico. Modificado de Cowan (1988) y perfeccionado en
trabajos posteriores de Cowan (1995, 1999, 2005).

Cowan Differences Long, Short Working Memory 2008.en - Es

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cowan Differences Long, Short Working Memory 2008.en - Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

Acceso público a los NIH

Raíces históricas de una cuestión científica básica

El estudio científico de la memoria se remonta generalmente a Hermann Ebbinghaus (traducción de

* Autor correspondiente. Tel .: + 1573-882-4232; Fax: + 1573-882-7710; Correo electrónico: CowanN@missouri.edu.

Descripción de tres tipos de memoria.

había sido eliminada del modelo, pero Baddeley la volvió a agregar.

La distinción memoria a corto plazo / memoria a largo plazo

Superar la contaminación del ensayo

Superar la contaminación de la recuperación a largo plazo

El procedimiento se considera una prueba de almacenamiento a corto plazo, no se utilizará el almacenamiento a

Superar la contaminación del carácter distintivo temporal

Límites de capacidad de fragmentos

Superar la contaminación por fragmentación y el uso de la memoria a largo plazo

Superar la contaminación del ensayo

Superar la contaminación de tipos de almacenamiento sin capacidad limitada

Otra evidencia de un almacenamiento a corto plazo por separado

La distinción entre memoria a corto plazo y memoria de trabajo

Varios artículos han comparado el almacenamiento y el procesamiento (¿quizás el alcance

estaba relacionada con las aptitudes.

KW .; Spence, JT., Editores. La psicología del aprendizaje y la motivación: avances en la investigación y la

Gavens N, Barrouillet P. Retrasos en la retención, eficiencia de procesamiento y recursos de atención en el trabajo

QJ Exp. Psychol. A 1973; 25: 104-111.

J. Exp. Psychol. Gen 2004; 133: 189–217. [PubMed: 15149250]

Psychol. Tararear. Percepción. Realice 2006; 32: 1436–1451. [PubMed: 17154783]

También podría gustarte