CAPÍTULO 2

DISEÑO GEOTÉCNICO
 CONTENIDO
1. GENERALIDADES ................................................................................................................... 1
1.1. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................... 1
1.2. ANTECEDENTES ......................................................................................................................... 1
1.3. LOCALIZACIÓN ........................................................................................................................... 1
1.4. ALCANCE .................................................................................................................................... 2
1.5. OBJETIVOS................................................................................................................................... 2
Objetivo General ............................................................................................................ 2
Objetivos Específicos .................................................................................................... 2
2. CAMPAÑA DE EXPLORACIÓN GEOTÉCNICA ....................................................... 3
3. CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA ............................................................................ 4
3.1. DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS GEOTÉCNICOS ....................................................... 4
4. SELECCIÓN DEL PERFIL DE SUELO .......................................................................... 11
5. ANÁLISIS DE FALLA Y SERVICIO ................................................................................ 12
5.1. GENERALIDADES PARA LA CIMENTACIÓN ............................................................................ 12
5.2. ANÁLISIS DEL ESTADO LÍMITE DE FALLA................................................................................ 13
Capacidad admisible .................................................................................................. 13
Verificación de los esfuerzos de contacto............................................................. 15
5.3. ANÁLISIS DEL ESTADO LÍMITE DE SERVICIO .......................................................................... 16
5.4. ANÁLISIS DE FALLA POR ESTABILIDAD GLOBAL, DESLIZAMIENTO Y VOLCAMIENTO ....... 21
Análisis de falla por estabilidad global ................................................................. 21
Análisis de deslizamiento y volcamiento ............................................................... 24
6. CONCLUSIONES ................................................................................................................... 26
7. BIBLIOGRAFIA ...................................................................................................................... 27
LISTA DE FIGURAS
FIGURA 1. UBICACIÓN DEL SITIO DEL PROYECTO. FUENTE: GOOGLE EARTH. ............................... 1
FIGURA 2. CAMPAÑA DE EXPLORACIÓN GEOTÉCNICA. ..................................................................... 3
FIGURA 3. ESTIMACIONES DE CR Y RR PARA ARCILLAS ESTUARINAS DE GUAYAQUIL
(VERA, 2010). ................................................................................................................................... 5
FIGURA 4. CARACTERIZACIÓN, CONTIENE: NÚMERO DE GOLPES CORREGIDOS POR ENERGÍA,
SPT N60; CONTENIDO DE FINOS, FC (%); CONTENIDO DE HUMEDAD WC (%); ÍNDICE DE
PLASTICIDAD IP (%); RESISTENCIA CORTANTE NO DRENADO, SU; RAZÓN DE SOBRE
CONSOLIDACIÓN, OCR.................................................................................................................... 7
FIGURA 5. CARACTERIZACIÓN, CONTIENE: N60 NORMALIZADO POR ESFUERZO DE
CONFINAMIENTO, SPT N1,60; DIÁMETRO DE PARTÍCULA 50% PASANTE, D50;
COEFICIENTE DE UNIFORMIDAD, CU; DENSIDAD RELATIVA, DR (%); ÁNGULO DE FRICCIÓN
INTERNO, Φ; VELOCIDAD DE ONDA DE CORTE, VS. ..................................................................... 8
FIGURA 6. CARACTERIZACIÓN, CONTIENE: ACTIVIDAD RELATIVA, RA; RELACIÓN DE
RECOMPRESIÓN, CR; RELACIÓN DE COMPRESIÓN VIRGEN, RR; COEFICIENTE DE PRESIÓN
LATERAL EN REPOSO, K0.; ESTRATIGRAFÍA CON CLASIFICACIÓN SUCS................................... 9
FIGURA 7. PERFIL ESTRATIGRÁFICO. ................................................................................................... 10
FIGURA 8. ESQUEMA GENERAL DE LA CIMENTACIÓN DEL PASO VEHICULAR................................ 12
FIGURA 9. ESQUEMA SUELO RÍGIDO SOBRE SUELO BLANDO. ............................................................ 13
FIGURA 10. CAPACIDAD DE CARGA AXIAL ADMISIBLE (QADM); PARA DIFERENTES ANCHOS B Y
L=4.5 M. ........................................................................................................................................... 15
FIGURA 11. ESFUERZOS DE CONTACTO PARA CIMENTACIONES EXCÉNTRICAS. .......................... 15
FIGURA 12. CORRELACIONES DE APROXIMACIÓN DE COEFICIENTES DE CONSOLIDACIÓN CV
CON EL LÍMITE LÍQUIDO (NAVFAC ,1986). ............................................................................... 17

i
FIGURA 13. DETERMINACIÓN DEL MÓDULO ELÁSTICO (E) (DUNCAN & BUCHIGNANI, 1976). 18
FIGURA 14. MODELO DE SETTLE 3D PARA ESTIMAR LOS ASENTAMIENTOS INMEDIATOS Y POR
CONSOLIDACIÓN; CONSIDERANDO UNA TRANSMISIÓN DE ESFUERZOS DESDE EL NIVEL DE
DESPLANTE DF.................................................................................................................................. 20
FIGURA 15. ASENTAMIENTOS TOTALES VS TIEMPO; PARA ANCHO B= 3.5 M. ............................... 21
FIGURA 16. CONSIDERACIONES DEL FACTOR DE SEGURIDAD DE MODELOS MATEMÁTICOS DE
EQUILIBRIO LÍMITE. .......................................................................................................................... 21
FIGURA 17. RESULTADOS CONDICIÓN ESTÁTICA.............................................................................. 23
FIGURA 18. RESULTADOS CONDICIÓN PSEUDO-ESTÁTICA. ............................................................. 23
FIGURA 19. GEOMETRÍA DEL ESTRIBO DE CIMENTACIÓN................................................................ 24
FIGURA 20. FACTORES DE SEGURIDAD ANTE EL DESLIZAMIENTO Y VOLTEO, CONDICIÓN
ESTÁTICA. ......................................................................................................................................... 25
FIGURA 21. FACTORES DE SEGURIDAD ANTE EL DESLIZAMIENTO Y VOLTEO, CONDICIÓN
SÍSMICA. ............................................................................................................................................ 25

LISTA DE TABLAS
TABLA 1. INFORMACIÓN DE LOS SONDEOS SPT. ................................................................................. 3
TABLA 2. MODELO GEOTÉCNICO ADOPTADO. .................................................................................. 14
TABLA 3. MODELO GEOTÉCNICO ADOPTADO PARA EL MODELO BICAPA. .................................... 14
TABLA 4. CAPACIDAD DE CARGA DEL SUELO PARA CIMENTACIONES CON RELACIÓN AL ANCHO
B. ........................................................................................................................................................ 14
TABLA 5. MÓDULOS ELÁSTICOS EN ALTAS DEFORMACIONES E50 PARA DIFERENTES
GEOMATERIALES. ............................................................................................................................. 18
TABLA 6. PARÁMETROS GEOTÉCNICOS MEDIDOS Y ESTIMADOS PARA EL ANÁLISIS DE
ASENTAMIENTOS. ............................................................................................................................. 19
TABLA 7. FACTORES DE SEGURIDAD MÍNIMOS PARA ESTRUCTURAS DE CONTENCIÓN (NEC-
2015) ................................................................................................................................................. 22

ii
1. GENERALIDADES
1.1. Introducción
En el siguiente informe se analizan los estados límite de falla y servicio de acuerdo a
la Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC-15, para la cimentación del paso
provisional vehicular, además se emiten recomendaciones constructivas para el
servicio de la obra.
1.2. Antecedentes
El Gobierno Autónomo Descentralizado Provincial del Guayas, pretende proveer un
mejoramiento en la conectividad entre varios sectores productivos de algunas
poblaciones. En temporada invernal se incrementa el nivel de los ríos, produciendo
un aislamiento que impide el transporte de productos agrícolas, limitando el traslado
de los habitantes de los sectores afectados.
Los eventos descritos pueden ser atenuados con la incorporación de pasos
provisionales en distintos puntos de la provincia del Guayas.
1.3. Localización
El proyecto se ubica en la provincia del Guayas, cantón Palestina, se localiza al
interior de una vía secundaria a la que confluyen varios caminos que aglutinan áreas
productivas. Cabe señalar que los sectores son de alta productividad agrícola. En la
Figura 1 se presenta la ubicación referencial del paso vehicular (las coordenadas
exactas se encuentran detalladas en el diseño Geométrico).

Figura 1. Ubicación del sitio del proyecto. Fuente: Google Earth.

1
1.4. Alcance
El alcance del trabajo comprende:
• Verificación de los estados límites de falla y servicio con base en la Norma
Ecuatoriana de la Construcción 2015 (NEC-15) para la cimentación del paso
vehicular.
• Recomendaciones constructivas para la serviciabilidad de la obra.
1.5. Objetivos
Objetivo General
• Recomendar el tipo y dimensiones de la cimentación del paso vehicular a
partir de la caracterización geotécnica del sitio, con base en la campaña de
exploración geotécnica realizada, verificando el estado límite de falla y
servicio que contempla la Norma Ecuatoriana de la Construcción 2015.
Objetivos Específicos
• Presentar la campaña de exploración geotécnica, así como los ensayos de
laboratorio ejecutados.
• Emplear correlaciones con el fin de estimar parámetros geotécnicos de
resistencia y rigidez que permitan evaluar el desempeño de las
cimentaciones.
• Analizar los estados límite de falla y servicio para la cimentación del paso
vehicular, con base en la Norma Ecuatoriana de la Construcción 2015.

2
2. CAMPAÑA DE EXPLORACIÓN GEOTÉCNICA
Como parte de la campaña de exploración geotécnica para el presente proyecto se
han realizado ensayos de tipo mecánico (exploración directa). Los ensayos de
exploración directa consistieron en: (2) perforaciones SPT (Standard Penetration
Test) ejecutadas con metodología de roto-percusión.
En la Figura 2 se muestra la distribución en planta de la campaña de exploración
realizada.

Figura 2. Campaña de exploración geotécnica.

Tabla 1. Información de los sondeos SPT.
Coordenadas Prof. N.F.
ID Sondeo Código
x (m) y (m) (m)
1 Perforación P-1 615707 9816557 2.5
2 Perforación P-2 615697 9816573 2.5

En el registro de perforaciones presentados se resumen: fechas de ejecución,

ubicación, elevación sobre el nivel del mar, número de muestras y clasificación
SUCS, ensayos de granulometría, humedad, límites de Atterberg, peso unitario,
numero de golpes del SPT y deformación unitario incluido resistencia a la
compresión no confinada (qu) para muestras recuperadas por tubos Shelby.

3
3. CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA
3.1. Determinación de los parámetros geotécnicos
Desde la Figura 4 hasta la Figura 6 se muestra la caracterización geotécnica del
sitio. Se muestran gráficas de parámetros de interés vs. profundidad. En el nombre
(pie) de cada figura se presenta a qué corresponde cada parámetro. A cada sondeo
le corresponde una simbología única. En el caso de los sondeos SPT, los símbolos
rellenos ● corresponden a valores medidos (campo / laboratorio) mientras que los
símbolos vacíos ○ corresponden a valores estimados a partir de correlaciones
(detalladas a continuación).
La normalización de número de golpes tanto por energía (N 60) y por esfuerzo de
confinamiento (N 1 60) se realizó siguiendo las recomendaciones de (Idriss &
Boulanger, 2008a).
Para estimar la relación de sobre consolidación (OCR) se ha empleado el criterio de
normalización de la resistencia cortante no drenada (Su), o SHANSEP propuesto por
Ladd & Foott (1974) donde se obtiene:

𝑆𝑢 𝑚
𝑚 𝑆𝑢
′ = 𝑆 ∗ (𝑂𝐶𝑅) → 𝑂𝐶𝑅 = √ ′
𝜎𝑣𝑐 𝜎𝑣𝑜 ∗ 𝑆

Donde 𝜎𝑣𝑜
′
: esfuerzo efectivo. Los valores de 𝑆 y 𝑚; son respectivamente 0.36 y 0.84.
Los valores de resistencia al esfuerzo cortante no drenado (𝑆𝑢 ) se estimaron a partir
de los valores de 𝑁60 , para ello se utilizaron las recomendaciones de Brown &
Hettiarachchi (2008):
𝑺𝒖
= 𝜶 ∗ 𝑵𝟔𝟎
𝑷𝒂
Donde 𝛼 está comprendido entre 0.04 – 0.08; 𝑁60 : número de golpes SPT
normalizados por energía; 𝑃𝑎 : presión atmosférica, 1 atm = 101 kPa.
En el caso de los materiales friccionantes, el ángulo de fricción efectivo se estimó a
partir del número de golpes normalizado mediante la siguiente fórmula propuesta
por Schnaid et al. (2009): 𝜑′ = 18𝑁160 0.234 disminuyendo de manera conservadora su
valor por dos magnitudes para considerar el efecto del contenido de finos en las
arenas.
La densidad relativa de los materiales friccionantes se estimó a partir del número de
golpes normalizado mediante la siguiente fórmula propuesta por Idriss & Boulanger
(2008):
𝑫𝑹 = √𝑵𝟏𝟔𝟎 /𝟒𝟔
Vera-Grunauer et al. (2005) desarrolló formulaciones para estimar los valores de
relación de compresión virgen (CR) y relación de recompresión (RR) para las arcillas
deltaicas estuarinas de Guayaquil en función del contenido de humedad (wc o Wn );
estas características de compresión son definidas en espacio convencional εv −
logσ′v. Las fórmulas son las siguientes:
∆𝜺𝒗 𝑪𝒄
𝑪𝑹 = = ≅ 𝜶𝑫 √𝑾𝒏
∆𝒍𝒐𝒈𝝈′𝒗 𝟏 + 𝒆𝒐
∆𝜺𝒗 𝑪𝒓
𝑹𝑹 = = ≅ 𝜶𝑫𝒓 √𝑾𝒏
∆𝒍𝒐𝒈𝝈′𝒗 𝟏 + 𝒆𝒐
Donde 𝑊𝑛 : contenido de humedad natural; Cc y Cr : índices de compresión y
recompresión, respectivamente; eo : relación de vacíos inicial o in situ; αD y αDr :

4
coeficientes empíricos que toman en cuenta (cualitativamente) el efecto del
contenido de diatomeas en la estructura de las arcillas para estimar CR y RR ,
respectivamente. Se adoptó un valor correspondiente a la mediana de αD igual a
0.03; se tiene además que αDr = 0.1 αD .

Figura 3. Estimaciones de CR y RR para arcillas estuarinas de Guayaquil

(Vera, 2010).
En cuanto a los valores de la velocidad de onda de corte ( 𝑉𝑠 ), se presenta las
estimaciones de los ensayos geofísicos hasta la profundidad donde estaban
disponibles, y por debajo, se usaron como referencia las correlaciones de 𝑉𝑠 de
arcillas blandas, duras y arenas densas presentadas por Vera-Grunauer et al. (2014),
las cuales se presentan a continuación:
Para arcillas blandas estuarino deltaicas:
𝟎.𝟐𝟕𝟑
𝝈′
𝑽𝒔 = 𝟏𝟐𝟎 ( 𝒎⁄𝑷 )
𝒂

Para arcillas duras estuarino deltaicas:

5
 𝟎.𝟐𝟔𝟏
𝝈′
𝑽𝒔 = 𝟐𝟑𝟎 ( 𝒎⁄𝑷 )
𝒂

Para arenas densas:

𝟎.𝟐𝟔𝟏
𝝈′
𝑽𝒔 = 𝟐𝟖𝟎 ( 𝒎⁄𝑷 )
𝒂

Donde 𝑉𝑠 : velocidad de onda de corte (m/s); 𝜎 ′

𝑚: esfuerzo medio de confinamiento;
𝑃𝑎 : presión atmosférica, 1 atm = 101 kPa.
Además, se presentan estimaciones de valores de 𝑉𝑠 a partir del número de golpes
normalizados por energía 𝑁60 siguiendo la siguiente ecuación: 𝑉𝑠 = 𝑎 𝑁60 𝑏 cuyos
parámetros se obtienen de la siguiente tabla (Vera-Grunauer et al., 2014):
Tipo de suelo 𝑎 𝑏
Arcillas y
limos z > 20 150 0.10
m.
Arenas 96 0.28

6
Figura 4. Caracterización, contiene: número de golpes corregidos por energía, SPT N60; contenido de finos, FC (%); contenido de humedad wc (%);
índice de plasticidad IP (%); resistencia cortante no drenado, Su; razón de sobre consolidación, OCR.

7
Figura 5. Caracterización, contiene: N60 normalizado por esfuerzo de confinamiento, SPT N1,60; diámetro de partícula 50% pasante, D50; coeficiente de
uniformidad, Cu; densidad relativa, DR (%); ángulo de fricción interno, Φ; velocidad de onda de corte, Vs.
8
Figura 6. Caracterización, contiene: actividad relativa, RA; relación de recompresión, CR; relación de compresión virgen, RR; coeficiente de presión
lateral en reposo, K0.; estratigrafía con clasificación SUCS.
9
Figura 7. Perfil estratigráfico.

10
4. SELECCIÓN DEL PERFIL DE SUELO
En base a la desagregación del espectro de peligro uniforme (UHS) para la ciudad
de Guayaquil y las curvas de peligro sísmico probabilista para cada capital de
provincia presentado en La NEC-15 (MIDUVI, 2014) considerando un periodo de
retorno de 1000 años según Beauval et al. (2018), se obtuvo los datos sismológicos
necesarios (PGA y Mw) para la evaluación del potencial de licuación mediante las
metodologías empíricas:
Magnitud de momento, Mw: 7.5
Aceleración máxima en la superficie, PGA: 0.50
Es importante indicar que los desplazamientos laterales acumulados, así como los
asentamientos verticales de reconsolidación estimados post-licuación deberán ser
corroborados mediante una campaña geotécnica con una profundidad de
exploración de mínimo 20 m de profundidad. Quien suscribe el presente informe
técnico no se responsabiliza por efectos de licuación en superficie producto de
estratos licuables por debajo de los 7 m de profundidad.
Con base en la caracterización geotécnica presentada en la sección 3, en la cual se
observan columnas de suelos finos de consistencia rígida a dura desde una
profundidad de 1 m desde el terreno natural; además de una estimación de Vs de
entre 120 a 170 m/s entre profundidades de 1 a 7 m desde el terreno natural; es
plausible la selección de un perfil de sitio D o E.
La sección del perfil de sitio deberá ser considerada únicamente de carácter
provisional, es importante indicar que la selección del perfil de sitio deberá ser
verificada.

11
5. ANÁLISIS DE FALLA Y SERVICIO
5.1. Generalidades para la cimentación
Para los análisis de estados límite de falla y servicio se ha considerado las siguientes
características para la cimentación e hipótesis de diseño:
• Tipo de cimentación: Superficial
• Sección: rectangular
• Largo L= 4.5 m (equivalente al ancho de la sección del paso provisional
vehicular, según el diseño vial)
• Ancho B= 3.5 m
• Nivel de desplante mínimo 2.5 m
• Altura de relleno para alcanzar nivel de rasante (con base en el diseño vial) ≈
1.5 m
• Zona de excavación deberá ser rellenada con material de préstamo
importado.
En la Figura 8 se presenta un esquema con la geometría de la cimentación, donde
se deberá considerar como mínimo bajo el nivel de desplante un mejoramiento
granular con material de préstamo importado de 40 cm de espesor sobre un
mejoramiento con pedraplén de 60 cm de espesor sobre un terreno natural
debidamente compactado.

Figura 8. Esquema general de la cimentación del paso vehicular.

12
5.2. Análisis del estado límite de falla
Capacidad admisible
Se seguirán lo indicado en la norma ecuatoriana de la construcción considerando un
FS = 3 según (MIDUVI, 2014).
Para evaluar la capacidad de carga se ha utilizado el modelo de la teoría bicapa
desarrollada por (Meyerhof & Hanna, 1978).
La teoría desarrollada por (Meyerhof & Hanna, 1978) permite estimar la capacidad
de carga última para plintos y zapatas soportadas sobre un suelo fuerte, el cual
estaría representado por el material de arenas y gravas superficiales, bajo la cual
subyace una capa de suelo débil, la misma que en el presente caso sería la arcilla de
consistencia firme registrada en la campaña geotécnica.

Figura 9. Esquema suelo rígido sobre suelo blando.

Para este modelo, la ecuación a considerar es:
𝐵 𝐵 2𝐷𝑓 𝐾𝑠 ∗ 𝑡𝑎𝑛∅1
𝑞𝑢 = 5.14𝑐2 [1 + 0.2 ( )] + [1 + ] 𝛾1𝐻 2 [1 + ][ ] + 𝛾1𝐷𝑓 ≤ 𝑞𝑡
𝐿 𝐿 𝐻 𝐵
𝐵 ∅1
𝑞𝑡 = 𝛾1 𝐷𝑓 𝑁𝑞(1) [1 + 0.1 ( ) 𝑡𝑎𝑛2 (45 + )]
𝐿 2
𝐵 ∅1
+ 0.5 𝛾1 𝐵 𝑁𝑦(1) [1 + 0.1 ( ) 𝑡𝑎𝑛2 (45 + )]
𝐿 2
Donde:
• 𝑞𝑢: Capacidad de carga última

• 𝛾1, 𝛾2: Peso específico del suelo 1 y 2 (kN/m3)

• 𝐵, 𝐿: Dimensiones de cimentación, ancho y largo

• 𝐻: Espesor de capa fuerte, debajo del desplante de la

cimentación

• 𝐷𝑓: Desplante de la cimentación

• 𝑁𝑐, 𝑁𝑞 , 𝑁𝛾: Factores de capacidad de carga en función del ángulo

de fricción del suelo (Φ)

• 𝛷1, 𝛷2: Angulo de fricción de capas de suelo 1 y 2.

13
 • 𝑐1, 𝑐2: Resistencia al corte no drenado (kPa)

• 𝐾𝑠: Coeficiente de corte por puzonamiento

En la Tabla 2 se presenta el modelo geotécnico adoptado con base en la

caracterización geotécnica (ver sección 3), mientras que en la Tabla 3 se presenta
el modelo geotécnico considerando un modelo bicapa. Es conocido que las capas de
mejoramiento con material de préstamo importado (relleno) que se construyen en el
país alcanzan números de golpes del SPT corregidos > 20 golpes (compacidad
medianamente densa); por lo tanto, se adopta un ángulo de fricción efectivo de 35°
para los materiales de relleno.
Tabla 2. Modelo geotécnico adoptado.
Parametros Medidos Parametros Estimados
ID ID. Profundidad (m) Espesor
Material IP LL γ Phi Su
Capa Material 3
Desde Hasta (m) (%) (%) (kN/m ) (°) (kPa)
1 Clay MAT1 0.00 1.00 1.00 15 45 16 - 25
2 Clay MAT2 1.00 4.00 3.00 45 85 16 - 95
3 Clay MAT3 4.00 5.00 1.00 45 87 16 - 150
4 Clay MAT4 5.00 7.00 2.00 35 72 16 - 200

Tabla 3. Modelo geotécnico adoptado para el modelo bicapa.

Parametros Medidos Parametros Estimados
ID ID. Profundidad (m) Espesor
Material IP LL γ Phi Su
Capa Material
Desde Hasta (m) (%) (%) (kN/m3) (°) (kPa)
1 Granular --- 2.50 3.50 1.00 --- --- 17 35 ---
2 Clay MAT2 3.50 --- --- 45 85 16 --- 95
Considerando el modelo descrito en la Tabla 3, una altura de desplante de 2.5 m
(conservadoramente), cimentación rectangular de L=4.5 m y B= entre 2.5 a 4.5 m, un
FS=3.0, profundidad del nivel freático conservadoramente en 2.0 m y las
recomendaciones de Meyerhof & Hanna (1978) para determinar Ks, Nc, Nq y N𝛾, en
la Tabla 4 se presenta la capacidad de carga admisible (qadm) en T/m2 para anchos
B. En la Figura 10 se presentan los resultados gráficamente.
Tabla 4. Capacidad de carga del suelo para cimentaciones con relación al ancho B.
Ancho B q adm q adm; L=4.5 m
2
(m) (kPa) (T/m ) (Ton)
2.50 290.0 29.6 333
3.00 269.5 27.5 371
3.50 254.3 25.9 408
4.00 248.4 25.3 456
4.50 243.9 24.9 504

14
 Figura 10. Capacidad de carga axial admisible (qadm); para diferentes anchos B y
L=4.5 m.

Verificación de los esfuerzos de contacto

La capacidad de carga admisible presentada en la Tabla 4 para una cimentación de
B=3.5 m deberá ser superior a los esfuerzos de contacto en el suelo; además se
deberá verificar que el suelo no se encuentre en una condición de tensiones que
podrían generar grietas de tensión.
(Coduto, 2016) indica que las cimentaciones que presentan excentricidades generan
un esfuerzo de contacto con una distribución triangular, tal como se presenta en la
Figura 11.

Figura 11. Esfuerzos de contacto para cimentaciones excéntricas.

Los esfuerzos de contacto vienen dados por:
𝑃 + 𝑊𝑓 + 𝑤1 + 𝑤2 6𝑒
𝑞𝑚𝑎𝑥 = ( − 𝑢𝑑 ) ∗ (1 + )
𝐴 𝐵
𝑃 + 𝑊𝑓 + 𝑤1 + 𝑤2 6𝑒
𝑞𝑚𝑖𝑛 = ( − 𝑢𝑑 ) ∗ (1 − )
𝐴 𝐵

15
 𝑃 ∗ 𝑒𝐿
𝑒=( )
𝑃 + 𝑊𝑓 + 𝑤1 + 𝑤2
Donde:
• P= carga aplicada correspondiente a superestructura, barreras, capa de
rodadura y carga vehicular
• Wf= peso propio de la cimentación
• w1 y w2= peso de suelo de retención en zona activa y pasiva respectivamente
• A= área de la cimentación
• uD= presión de poros en la base de la cimentación
• B= ancho de la cimentación
• eL= distancia entre punto de aplicación de fuerzas resultantes (Wf, P, w1 y w2)
y punto medio de la cimentación.

Donde se obtiene:
P= 155 ton A= 15.75 m2
Wf= 18.5 ton e= 0.18 m
w1= 60 ton q max= 19.30 t/m2
w2= 22 ton q min= 10.11 t/m2
B= 3.5 m
L= 4.5 m
eL= 0.3 m
uD= 1.5 t/m2
Por lo tanto, la capacidad admisible es superior a los esfuerzos de contacto del
suelo.

5.3. Análisis del estado límite de servicio

La revisión del estado límite de servicio tiene por objeto evitar que se produzca una
pérdida de funcionalidad o deterioro de la estructura, la cual podría suceder no
necesariamente a corto plazo. En el diseño geotécnico de cimentaciones esta
revisión consiste en determinar la magnitud de los asentamientos que podrían
generarse con el tipo de cimentación propuesta. Adicionalmente se determina el
tiempo en que se producirán estos asentamientos.
En el presente proyecto se espera que se produzcan asentamientos de tipo inmediato
y por consolidación. Los asentamientos inmediatos se darán en el material sobre el
cual descansará la cimentación (relleno granular), sin embargo, la arcilla ubicada
bajo el relleno también sufrirá asentamientos inmediatos, pero de menor magnitud
debido a la disipación de esfuerzos que se produce en el relleno granular. Los
asentamientos por consolidación únicamente se darán en el material arcilloso
encontrado por debajo del relleno superficial. Para el análisis se utilizó el modelo de
suelo considerado en la Tabla 6.
El cálculo de los asentamientos por cargas de servicio consiste en la determinación
de los asentamientos elásticos inmediatos y por consolidación primaria, los
cuales serán estimados con la teoría de consolidación unidimensional de Terzaghi
mediante el programa Settle 3D versión 2.016.

16
Para el cálculo de los asentamientos se ha considerado los resultados de la relación
de sobre consolidación del subsuelo (OCR) y los valores de la relación del
coeficiente de compresión (CR) y la relación del coeficiente de recompresión (RR)
correlacionados tal como se indica en la sección 3.
Para los estratos en los que no se realizaron ensayos de consolidación se ha estimado
el coeficiente (Cv) mediante el límite líquido (LL%) aplicando las recomendaciones
de (NAVFAC, 1986) como se muestra en la Figura 12.

Figura 12. Correlaciones de aproximación de Coeficientes de Consolidación Cv

con el límite líquido (NAVFAC ,1986).
Los valores de los módulos de Young (E) de los estratos arcillosos se los estimó
mediante la recomendación de (Duncan & Buchignani, 1976) y (Look, 2007);
adoptando la mediana de los valores.
(Look, 2007) en la Tabla 6 presenta valores de módulos elásticos en altas
deformaciones para diferentes geomateriales, para los materiales arcillosos, se
presentan rangos de módulos para diferentes estados de consistencia.
(Duncan & Buchignani, 1976) presentan valores del módulo elásticos en función del
índice de plasticidad (IP), la relación de sobreconsolidación (OCR) y la resistencia
al corte no drenada (Su), tal como se presenta en la Figura 13.
Para las arenas se utilizaron valores característicos de estos materiales
recomendados por (Look, 2007) en base a la compacidad del suelo.

17
 Tabla 5. Módulos elásticos en altas deformaciones E50 para diferentes
geomateriales.

Figura 13. Determinación del módulo elástico (E) (Duncan & Buchignani, 1976).
El procedimiento para determinar el módulo elástico se presenta a continuación:
• Para las arcillas, ID Mat 1, entre una profundidad de 1 a 2 m, considerando la
metodología de (Duncan & Buchignani, 1976) con IP= 15% y OCR =7, se
estima un factor K=300 (Figura 13), por lo tanto, E=K*Su → E=300*25 kPa →
E=7500 kPa.
• Para las arcillas, ID Mat 1, entre una profundidad de 1 a 2 m, considerando las
recomendaciones de (Look, 2007), para una arcilla con Su=25 kPa, de

18
 consistencia firme, se recomienda que E50 se encuentre entre 4000 a 8000
kPa tal como se indica en la Tabla 5.
• Finalmente se adopta un E=7500 kPa, el cual, se encuentra entre los rangos
recomendados por (Look, 2007).
• El procedimiento es similar para los materiales ID MAT2 hasta MAT4.
En el modelo Settle 3D se colocó una carga rectangular para simular el efecto de la
cimentación sobre los estratos de suelo como se muestra en la Figura 14,
considerando una transmisión de esfuerzos desde el nivel de desplante Df. Además,
se adoptó una transferencia de esfuerzos trapezoidal, método 2:1. Es importante
indicar que conservadoramente se adoptó el escenario de un nivel freático a 2 m de
profundidad.
Para el relleno granular, se consideró una presión equivalente a 1.5 m de altura de
relleno granular y peso unitario de 1.9 t/m3 (considerando el nivel de rasante del
diseño vial) → P = 1.5 m x 1.9 t/m3 ≈2.9 t/m2. La transmisión de esfuerzos será
aplicada a nivel de terreno natural, tal como se muestra en la Figura 14. Es
importante indicar que los materiales MAT1 y MAT2 no generan asentamientos por
consolidación producto del relleno, siempre y cuando, se realice un corte y relleno
con material de préstamo importado en el área de excavación con el cumplimiento
de las normas MOP-001F-2002; para fines del presente informe se adoptan dicha
hipótesis de diseño.
Para las cargas de servicio, 100% carga muerta y 100% carga viva
(conservadoramente), se ha considerado un incremento de esfuerzos de 174 ton
(considerando peso propio de cimentación, superestructura, barreras, capa de
rodadura y carga vehicular), considerando un área de aplicación de 15.75 m2, se
obtiene, 11.05 ton/m2. Las cargas de servicio serán aplicadas a nivel de desplante
de la cimentación tal como se muestra en la Figura 14.
Tabla 6. Parámetros geotécnicos medidos y estimados para el análisis de
asentamientos.
Medidos Parametros Estimados
ID ID. Profundidad (m) Espesor
Material IP LL γ Phi Su OCR CR RR ν E 50 (kPa) (Look) E50 (kPa) Duncam E adopt Cv (cm2/seg)
Capa Material
Desde Hasta (m) (%) (%) (kN/m3) (°) (kPa) - - - - Desde Hasta K E50 (kPa) virgen recomp.
1 Clay MAT1 0.00 1.00 1.00 15 45 16 - 25 7 0.170 0.017 0.30 4000 8000 300 7500 7500 0.020 0.100
2 Clay MAT2 1.00 4.00 3.00 45 85 16 - 95 7 0.200 0.020 0.40 7000 20000 200 19000 19000 0.003 0.007
3 Clay MAT3 4.00 5.00 1.00 45 87 16 - 150 12 0.200 0.020 0.40 15000 35000 150 22500 22500 0.003 0.007
4 Clay MAT4 5.00 7.00 2.00 35 72 16 - 200 15 0.180 0.018 0.40 30000 60000 175 35000 35000 0.005 0.015

19
 Figura 14. Modelo de Settle 3D para estimar los asentamientos inmediatos y por
consolidación; considerando una transmisión de esfuerzos desde el nivel de
desplante Df.
En la Figura 15 se presentan los asentamientos totales vs tiempo para ancho B=3.5
m, carga axial de servicio y cargas de relleno según diseño vial. Es importante
resaltar los siguientes puntos:
• Para una cimentación con ancho B=3.5 m y largo L=4.5 m, con una carga de
servicio de 174 ton, se presentan asentamientos totales ≈ 6 cm, asentamientos
inmediatos de ≈ 2 cm y asentamientos por consolidación de ≈ 4 cm.
• Los asentamientos indicados previamente únicamente tendrán validez
siempre y cuando se respeten los niveles de rasante y de desplante de la
cimentación; así como la excavación y reemplazo con material de préstamo
importado en el área de excavación con el cumplimiento de las normas MOP-
001F-2002; y demás hipótesis de diseño indicadas en la presente memoria.
• Se observa que aproximadamente a los 24 meses se alcanza el 95% de los
asentamientos totales.
• Es responsabilidad del cliente la selección de una cimentación superficial,
debiendo considerar la magnitud de los asentamientos indicados en la
Figura 15, quien suscribe el informe técnico recomienda el uso de precargas
o cimentación profunda con la finalidad de reducir los asentamientos por
consolidación.

20
 Figura 15. Asentamientos totales vs tiempo; para ancho B= 3.5 m.
5.4. Análisis de falla por estabilidad global, deslizamiento y volcamiento
Análisis de falla por estabilidad global
Se realizaron análisis de equilibrio límite mediante el programa Slope/W 2018 de
GeoStudio para verificar la estabilidad de los terraplenes a lo largo de la vía. El
modelo matemático de equilibrio límite usado es el de Morgenstern-Price, que
considera fuerzas cortantes y normales constantes en cada diagrama de cuerpo libre
de la dovela en análisis, además, considera el equilibrio de fuerzas y momentos, a
diferencia de los métodos de Janbu o Bishop, que consideran aisladamente equilibrio
de fuerzas o momentos. Por lo tanto, el factor de seguridad mínimo a partir de la
metodología de Morgenstern-Price es aquel que convergen las soluciones de
equilibrio de fuerzas con las de equilibrio de momentos, como se observa en la
Figura 16.

Figura 16. Consideraciones del factor de seguridad de modelos matemáticos de

equilibrio límite.

21
Mediante esta técnica se realizarán análisis de estabilidad tanto para la condición
estática como pseudo-estática. Para los análisis pseudo-estáticos, se seguirán las
recomendaciones de la NEC-15 en el capítulo NEC-SE-GC, considerando el
coeficiente horizontal sísmico kh=0.6 PGA suelo (g).
En la Tabla 7 se presenta los factores de seguridad mínimos admisibles según la
NEC-15 para taludes y excavaciones.
Tabla 7. Factores de seguridad mínimos para estructuras de contención (NEC-
2015)
Pseudo
Condición Construcción Estático Sismo
Estático
Deslizamiento 1.60 1.60 Diseño 1.05
Volcamiento, el más crítico de:
Momento resistente /
≥3.0 ≥3.0 Diseño ≥2.00
momento actuante

Excentricidad en el sentido
≤1/6 ≤1/6 Diseño ≤1/4
del momento (e/B)

Capacidad Portante --- 3.0 Diseño 1.50

Estabilidad Global (Larga

1.20 1.50 Diseño 1.05
duración, > 6 meses)

Para los geomateriales del análisis de estabilidad global se adoptó un modelo

constitutivo Mohr-Coulomb en condiciones no drenadas.
Los análisis de estabilidad consideran la carga de servicio puntual (superestructura,
barandas, capa de rodadura, carga vehicular y peso propio de la cimentación) y la
carga de relleno considerada en el diseño vial tal como se presenta gráficamente en
las figuras a continuación:
Análisis Estáticos
Se obtiene un FS=2.83 en condición estática, por lo cual, se presenta una
condición estable con cumplimiento la NEC-15.
20

2.83
10
Elevation (m)

0
Materiales
MAT0
MAT1
-10 MAT2
MAT3
MAT4
Relleno
-20
80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180

Distance (m)

22
 Figura 17. Resultados condición estática.

Análisis Pseudo-Estáticos
Para los análisis pseudo-estáticos, el coeficiente de aceleración horizontal (kh) se lo
determino con base en el “NEC-15” en el cual se obtuvo para un periodo de retorno
de 475 años un PGA en roca de 0.40 g, el PGA en suelo se lo determino con base en
la NEC-15 para un perfil de suelo tipo D (conservadoramente) y zona sísmica V
(Fa=1.2) → PGA suelo=0.40 x 1.20= 0.48 g. Finalmente el coeficiente kh=0.6 x 0.48=
0.29 g.
Se obtiene un FS=2.36 en condición pseudo-estática por lo cual, se presenta una
condición estable con cumplimiento la NEC-15.
20

2.36
10
Elevation (m)

0
Materiales
MAT0
MAT1
-10 MAT2
MAT3
MAT4
Relleno
-20
80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180

Distance (m)

Figura 18. Resultados condición pseudo-estática.

23
 Análisis de deslizamiento y volcamiento
Para la verificación de las condiciones de deslizamiento y volcamiento según lo
normativa actual vigente (ver Tabla 7) se utilizó el código comercial de GEO5 2021
versión demo con las siguientes consideraciones e hipótesis de diseño:

• Cálculo de presión activa: Coulomb

• Cálculo de presión pasiva: Caquot-Kerisel
• Análisis sísmico: Mononobe-Okabe
• Metodología de verificación: factores de seguridad ASD (ver Tabla 7)
• Coeficientes de presión en reposo para el suelo en zona pasiva en
condiciones estáticas y coeficientes de presiones pasivas para el suelo en
zona pasiva en condiciones sísmicas; además se consideró
conservadoramente una altura de suelo en estado pasivo de 2.5 m.
La geometría considerada se presenta a continuación:

Figura 19. Geometría del estribo de cimentación.

Para el análisis estático en una condición permanente se obtienen los momentos
estabilizadores y de vuelco como se indica en la Figura 20. Se presentan FS>3.0 en
la verificación de vuelco y FS>1.6 en la verificación de deslizamiento,
cumpliendo con las recomendaciones de la norma actual vigente.

24
Figura 20. Factores de seguridad ante el deslizamiento y volteo, condición estática.
Para el análisis en condición sísmica se obtienen los momentos estabilizadores y de
vuelco como se indica en la Figura 21. Se presentan FS>2.0 en la verificación de
vuelco y FS>1.05 en la verificación de deslizamiento, cumpliendo con las
recomendaciones de la norma actual vigente.

Figura 21. Factores de seguridad ante el deslizamiento y volteo, condición sísmica.

25
6. CONCLUSIONES
• Los desplazamientos laterales acumulados, así como los asentamientos
verticales de reconsolidación estimados post-licuación deberán ser
corroborados mediante una campaña geotécnica con una profundidad de
exploración de mínimo 20 m de profundidad. Quien suscribe el presente
informe técnico no se responsabiliza por efectos de licuación en superficie
producto de estratos licuables por debajo de los 7 m de profundidad.
• Con base en la caracterización geotécnica presentada en la sección 3, en la
cual se observan columnas de suelos finos de consistencia rígida a dura desde
una profundidad de 1 m desde el terreno natural; además de una estimación
de Vs de entre 120 a 170 m/s entre profundidades de 1 a 7 m desde el terreno
natural; es plausible la selección de un perfil de sitio D o E. La sección del
perfil de sitio deberá ser considerada únicamente de carácter provisional, es
importante indicar que la selección del perfil de sitio deberá ser verificada.
• Se deberán considerar taludes de corte (en zona de excavación para la
cimentación) 1H:1V.
• Se deberán considerar actividades de bombeo durante el tiempo de
construcción de la subestructura del paso provisional.
• Se deberá considerar bajo el nivel de desplante de la cimentación un
mejoramiento granular con material de préstamo importado de 40 cm de
espesor sobre un mejoramiento con pedraplén de 60 cm de espesor sobre un
geotextil tejido biaxial y sobre un terreno natural debidamente compactado
tal como se indica en la Figura 8.
o Los mejoramientos con préstamo importado y pedraplén deberán
cumplir con lo indicado en la normativa MOP-001F-2002.
o Se deberá garantizar en obra que el 100% de la granulometría del
material de pedraplén sea superior a 0.3 mm.
o Se deberá colocar un geotextil tejido biaxial entre el terreno natural y
la capa de mejoramiento con pedraplén, con la finalidad de: reforzar
la subrasante, separación de materiales y control de deformaciones
ante plausibles asentamientos verticales y volumétricos.
o El geotextil tejido deberá tener como mínimo: resistencia > 50 kN/m
ante elongaciones de 5%, Resistencia al punzonamiento estático CBR
> 12 kN, Resistencia al rasgado trapezoidal > 1.2 kN, Estabilidad UV -
Resistencia retenida después de 500 horas > 70%, Tamaño de abertura
aparente de 0.3 mm, permeabilidad 0.063 cm/s.
o Se obra se deberá evitar colocar el material de pedraplén soltando el
enrocado a alturas mayores a 1 m, con la finalidad de asegurar la
integridad del geotextil tejido.
• En la cara de los taludes del estero/rio donde este desplantada la
cimentación, se deberá considerar un perfilado (manteniendo las pendientes
del sitio) en los taludes y una protección con enrocado (sin reducción de la
sección hidráulica del estero/rio) con la finalidad de evitar fallas por
estabilidad global y efectos de erosión en las caras de los taludes.
• En la Figura 15 se presentan los asentamientos totales vs tiempo para ancho
B=3.5 m, carga axial de servicio y cargas de relleno según diseño vial. Es
importante resaltar los siguientes puntos:

26
 o Para una cimentación con ancho B=3.5 m y largo L=4.5 m, con una
carga de servicio de 174 ton, se presentan asentamientos totales ≈ 6
cm, asentamientos inmediatos de ≈ 2 cm y asentamientos por
consolidación de ≈ 4 cm.
o Se observa que aproximadamente a los 24 meses se alcanza el 95% de
los asentamientos totales.
o Los asentamientos indicados previamente únicamente tendrán validez
siempre y cuando se respeten los niveles de rasante y de desplante de
la cimentación; así como la excavación y reemplazo con material de
préstamo importado en el área de excavación con el cumplimiento de
las normas MOP-001F-2002; y demás hipótesis de diseño indicadas en
la presente memoria.
o Los asentamientos indicados previamente deberán ser verificados con
una campaña de exploración geotécnica con SPT hasta una
profundidad de mínimo 30 m o hasta el rechazo comprobando el
rechazo mínimo 2 m; con la finalidad de corroborar el tipo y
comportamiento mecánico de los geomateriales hasta dicha
profundidad; además de descartar deformaciones volumétricas
producto de estratos licuables. Es responsabilidad del cliente la
ejecución de obra sin la verificación de la corroboración de los
asentamientos indicados previamente.
o Es responsabilidad del cliente la selección de una cimentación
superficial, debiendo considerar la magnitud de los asentamientos
indicados en la Figura 15, quien suscribe el informe técnico
recomienda el uso de precargas o cimentación profunda con la
finalidad de reducir los asentamientos por consolidación.

7. BIBLIOGRAFIA
Beauval, C., Marinière, J., … H. Y.-B. of the, & 2018, U. (2018). A New Seismic Hazard
Model for Ecuador. Pubs.Geoscienceworld.Org.
Brown, T., & Hettiarachchi, H. (2008). Estimating shear strength properties of soils
using SPT blow counts: An energy balance approach. ASCE Geotechnical Special
Publication, 179.
Budhu, M. (2011). SOIL MECHANICS AND FOUNDATIONS (I. JOHN WILEY & SONS
(ed.); Third Edit).
Duncan, J., & Buchignani, A. (1976). An Engineering Manual For Settlement Studies
(Fist).
Idriss, I. M., & Boulanger, R. W. (2008a). Soil Liquefaction during Earthquake.
Idriss, I. M., & Boulanger, R. W. (2008b). Soil liquefaction during earthquakes.
Earthquake Engineering Research Institute.
https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2009.10.006
Look, B. G. (2007). Handbook of geotechnical investigation and design tables. Taylor &
Francis.
MIDUVI, C. (2014). Norma Ecuatoriana de la Construcción, Geotecnia y Cimentaciones
Código NEC - SE - DS. Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda (MIDUVI).

27
 Cámara de la Industria de la Construcción (CAMICON). Quito, Ecuador.
Schnaid, F., Odebrecht, E., Rocha, M. M., & de Paula Bernardes, G. (2009). Prediction
of soil properties from the concepts of energy transfer in dynamic penetration
tests. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 135(8), 1092–
1100.
Vera-Grunauer, X., Benítez, S., Hermenejildo, A., Lopez, K., Ramírez, J., Ochoa, I.,
Gómez, R., Dávila, D., & González, O. (2014). Elaboración de documento de la
microzonificación sísmica y geotécnica de la ciudad de Guayaquil según norma
ecuatoriana de la construcción 2011.
Vera-Grunauer, X., Kayen, R., Tandazo, E., Ramírez, J., & Vera-Grunauer, J. G. (2005).
Investigación y estudio del comportamiento dinámico del subsuelo y
microzonificación sísmica de la ciudad de Guayaquil. Estudio Geotécnico Fase I y
II.

28