LECCIÓN DECIMOOCTAVA existido jamás sin organización política, pero la comunidad internacional ha existido
sin organización. La falta de organización de la comunidad internacional ha sido
EL ESTADO EN EL ORDEN INTERNACIONAL
Comunidad, orden y derecho internacional.
Todo nuestro estudio acerca del estado viene empleando la palabra "estado" en
singular, apuntando al fenómeno de la organización política de la convivencia
humana, sin referirse a un estado determinado, a éste o aquél, sino a todos y a
cualquiera. Ahora bien: el uso de la palabra "estado" en singular no debe inducirnos
a creer que hay un solo estado, o un estado único, sino servirnos solamente para
captar, a través de un concepto, la pluralidad múltiple de organizaciones políticas en
lo que todas tienen de común y análogo. De igual modo, hablamos de "el perro" o de
"el hombre", y a nadie se le antoja suponer que sólo existe "un" perro o "un" hombre.
Decimos esto para hacer una afirmación inicial importantísima: en el mundo hay
muchos estados, hay una pluralidad de estados. ¿Y esto qué significa? ¿Es acaso
un fenómeno parecido al de la pluralidad de hombres que conviven en una sociedad
políticamente organizada? Sí, hay cierta semejanza, porque, así como el haber
muchos hombres que conviven nos permite hablar de la "sociedad" que componen
esos hombres en un ámbito determinado, así el haber muchos estados en el mundo
nos lleva a decir que todos ellos forman también una sociedad o comunidad. ¿Cómo
llamar a esta sociedad o comunidad? El lenguaje ya nos tiene acostumbrados a un
adjetivo: la llamamos sociedad o comunidad internacional.
Hoy nadie niega que la comunidad internacional existe y se forma por el mero hecho
de que hay muchos estados en el mundo. Es, entonces, una formación espontánea
y natural, que surge "ipso facto" e "ipso jure" por el hecho de aquella misma
coexistencia de estados. De hecho y de derecho, tal comunidad tiene realidad.
Demos ahora un paso más; de la convivencia social y de la sociedad que los
hombres forman, dijimos que necesitaban organizarse políticamente, tomar una
estructura. Eso era la politicidad, que simultáneamente se daba con la sociabilidad.
No hay sociabilidad humana sin organización política. Si trasladamos el planteo, nos
preguntamos entonces: ¿qué pasa con la comunidad internacional que existe
espontáneamente por el mero hecho de haber muchos estados?; ¿precisa esa
comunidad revestirse de una cierta organización?; y en caso afirmativo ¿de cuál?
Estos planteos son los que procura analizar el tema que ahora nos ocupa. La
comunidad internacional existe porque hay muchos estados. La comunidad
internacional es la suma de todos ellos. Pero a diferencia de la sociedad de
hombres, la comunidad internacional no ha tenido siempre ni necesariamente una
organización que la estructurara. La sociedad o convivencia de hombres no ha
Bidart Campos, German J. Lecciones elementales de Política 1 Bidart Campos, German J.
suplida por relaciones entre un estado y otro, o entre varios, a través de tratados,
pactos, alianzas, etc. Y en esa comunidad internacional sin organización, ha habido
un derecho, que se llama derecho internacional público, formado originaria y
principalmente por la costumbre (derecho internacional no escrito, consuetudinario, o
derecho de gentes), y luego parcialmente por tratados internacionales (derecho
internacional escrito o contractual). La existencia de este derecho internacional hoy
ya casi no es puesta en duda. Este derecho internacional ha tratado de "ordenar" las
relaciones dentro de la comunidad internacional, y de establecer un "orden"
internacional. Quiere decir entonces:
a) que en el mundo hay muchos estados;
b) que la existencia de esa pluralidad de estados da origen y hace existir a la
comunidad internacional, formada por ellos espontáneamente;
c) esa comunidad internacional es la suma de todos los estados existentes;
d) esa comunidad ha existido casi hasta hoy sin organización;
e) no obstante, en esa comunidad internacional hay un derecho internacional y un
orden internacional;
f) cada estado está integrado o emplazado en la comunidad internacional, y es parte
de ella.
La organización de la comunidad internacional. El super-estado.
De aquí en más, la experiencia contemporánea nos pone frente a una intensidad tal
en las relaciones internacionales, en los contactos y la interdependencia de los
estados, y en la vinculación que se traba entre todos ellos en el mundo, que es fácil
comprender y admitir históricamente la necesidad de que la comunidad internacional
se organice. ¿Qué quiere decir "organización" de la comunidad internacional?
Quiere decir que esa comunidad requiere establecer una estructura, una autoridad,
unos órganos, que tengan un poder eficaz para asegurar el orden internacional y
hacer cumplir plenamente el derecho internacional. Ya no basta la relación de
estado a estado, o entre varios estados: hace falta una autoridad mundial o
internacional que esté en un plano superior al de los estados; hace falta una
autoridad que ejerza lo que llamamos "jurisdicción" internacional.
Fijémonos cómo el Papa Juan XXIII, en su encíclica "Pacem in terris" enfoca este
aspecto desde una perspectiva realista e histórica, en el horizonte concreto de
nuestros días: "Como hoy el bien común de todos los estados propone cuestiones
que interesan a todos los pueblos, y como semejantes cuestiones solamente puede
afrontarlas una autoridad pública, cuyo poder, forma e instrumentos sean
Lecciones elementales de Política 2
suficientemente amplios, y cuya acción se extienda a todo el orbe de la tierra, resulta
que por exigencia del mismo orden moral, es menester constituir una autoridad
pública sobre un plano mundial".
¿Por qué actualmente, en el siglo XX, es bastante fácil comprender este principio,
que antes no apareció con igual o similar claridad? Porque la humanidad se ha dado
cuenta, después de dos espantosas guerras mundiales, que la paz, la cooperación y
la solidaridad en el mundo no pueden alcanzarse con el esfuerzo exclusivo de los
estados, sino que es imprescindible algo más: una organización efectiva y eficaz de
la comunidad de estados o comunidad internacional.
Y ahora la cuestión es resolver cuál y cómo ha de ser esa organización. En este
sentido, dos posiciones extremas buscan doctrinariamente la solución posible:
a) una dice: hay que formar un solo estado con todos los estados del mundo, y ese
estado único será un super-estado o estado mundial, del que formarán parte todos
los estados (acaso del modo como un estado federal se compone de varios);
b) otra dice: hay que mantener la individualidad política de todos y de cada uno de
los estados, sin absorberlos en un super-estado, pero todos deben crear mediante
su consentimiento un organismo internacional con sus autoridades, sus órganos, su
poder, etc., a efectos de que se ocupe de las cuestiones que interesan a la
comunidad internacional y que los estados no pueden resolver con eficiencia por sí
mismos.
La idea del super-estado, que cuenta con pocos adeptos, podría en alguna medida
compararse con la aspiración medieval a un imperio universal cristiano, del que
formaran parte todos los reinos europeos de esa época. Esta tendencia ha merecido
la denominación de cosmopolitismo, porque postula que toda la humanidad
componga un solo estado mundial.
La idea de la organización internacional a que apunta el inc. b) cuenta con mayor
adhesión, y con principio de existencia concreto, desde la Sociedad de las Naciones
creada después de la primera guerra mundial, hasta la Organización de las
Naciones Unidas (ONU o UN) creada después de la segunda.
En la parte de historia política, se atiende al llamado internacionalismo como
movimiento político contemporáneo, así como en el tema de la doctrina pontificia se
analiza el pensamiento papal sobre el mismo punto.
Los estados y la organización de la comunidad internacional.
Teniendo ya el cuadro de la comunidad internacional, de la necesidad y principio de
existencia de su organización, del orden y del derecho internacional, vamos a ver
qué pasa con los estados dentro de ese marco.
Bidart Campos, German J. Lecciones elementales de Política
Los estados son las partes de la comunidad internacional. Creada una organización
internacional por acuerdo de esas partes (o sea, por tratado en el momento de darle
origen, y por incorporación o adhesión voluntarias a posteriori, para ingresar en ella
los estados que inicialmente no concurrieron a crearla) los estados que integran la
organización internacional son miembros de la misma. Como partes de la comunidad
internacional y como miembros de la organización internacional, los estados son
sujetos de derecho internacional. Para captar conceptualmente esa condición de
sujetos, se ha elaborado la categoría y la locución de "personas internacionales".
Las personas internacionales son los sujetos del derecho internacional.
Fundamentalmente, tales personas internacionales son los estados, pero puede
haber otras que no tienen naturaleza de estados por ej.: la Iglesia Católica, las
propias organizaciones internacionales, como la Organización Internacional del
Trabajo (OIT), etc.
La comunidad internacional y la organización que la estructura y ordena, tienen un
fin. A ese fin lo denominamos bien común internacional, y es la buena convivencia
universal de los estados y de las demás personas internacionales.
Si el fin da siempre la medida del poder, de lo que se puede hacer para alcanzarlo,
la organización internacional tiene poder para lograr el bien común internacional.
Todo lo que se vincula o atañe a ese bien es propio del ámbito internacional, que
ahora pasamos a rotular como "jurisdicción internacional".
Se advierte, pues, que más o menos aplicamos al tema los mismos esquemas que
hemos empleado para el estado: un bien común público, para cuya obtención cada
estado dispone de poder.
Relacionando al estado con la comunidad internacional organizada, decimos que el
estado tiene a su favor una jurisdicción interna o doméstica, dentro de la cual se
ubican el fin de bien común público de ese estado (bien común interno) y el poder
para promoverlo y lograrlo (poder político o poder del estado); y que por su parte, la
organización internacional tiene jurisdicción internacional, dentro de la cual se ubican
el fin de bien común internacional y el poder para promoverlo o lograrlo.
Teóricamente, parecería que los respectivos campos quedaran bien delimitados,
pero es menester afinar más las demarcaciones.
Hay cuestiones que incumben al estado en su jurisdicción interna, pero que sin
embargo, según como ese estado las resuelve, pueden repercutir o incidir en la
comunidad internacional, por ej.: si un estado oprime, persigue o extermina a
minorías raciales o religiosas que forman su población. Fijar el status político de los
hombres que componen la población de un estado es cuestión de su jurisdicción
interna, pero no de cualquier manera, sino conforme a un mínimo acorde con la
dignidad humana que las valoraciones vigentes en el mundo conciben. A toda la
comunidad internacional le interesa que en ninguna parte del mundo haya hombres
a quienes no se trate como personas. Luego, si la inferioridad de trato dentro de un
estado ofende al bien común internacional, la cuestión que era originariamente
3 Bidart Campos, German J. Lecciones elementales de Política 4
propia de la jurisdicción interna de cada estado será, por proyección, también propia
de la jurisdicción internacional. Y en ese caso la organización internacional podrá
ejercerla --interviniendo, aplicando sanciones, etc. . El ejemplo nos sirve para pulir
mejor la explicación teórica.
a) Una cuestión propia de la jurisdicción interna o doméstica de cada estado, que
por no incidir en el bien común internacional le toca resolver privativa y
exclusivamente a ese estado, configura dentro de esa jurisdicción interna o
doméstica un campo más reducido, que llamaríamos jurisdicción reservada. Por ej.:
establecer tal o cual impuesto; organizar el servicio militar y los servicios públicos;
ordenar el tráfico, el comercio, la industria; crear su flota; acuñar su moneda; realizar
las elecciones, etc. Desde el ejercicio del poder constituyente para establecer su
propia constitución, hasta el ejercicio del poder constituido en todas sus funciones
(legislar, administrar, juzgar), la mayor parte de las competencias de cada estado
son propias de su jurisdicción reservada.
b) Una cuestión propia de la jurisdicción interna o doméstica que a la vez interesa al
bien común internacional, que influye sobre él, o lo compromete, entra también en el
ámbito de la jurisdicción internacional, y por ende ya no es jurisdicción estrictamente
reservada. Por ej.: la violación grave y sistemática de los derechos humanos, la
provocación o incitación a la guerra, la invasión a otro estado, etc. En todos estos
casos, es claro que la cuestión se ubica primero e inicialmente en el área de la
jurisdicción interna: es cada estado el que resuelve qué derechos reconoce a sus
súbditos, el que decide si declara la guerra a otro estado, o si invade su territorio;
pero tales decisiones internas repercuten en el área internacional y provocan la
jurisdicción internacional si el modo de decidir la cuestión en la jurisdicción interna
ataca o interesa al bien común internacional. Juzgar si esa decisión daña o importa a
la comunidad internacional es propio de la organización internacional y de sus
autoridades. Para eso y por eso es necesaria su existencia, su poder y la posibilidad
de su coerción.
c) Una cuestión que a la vez es propia de la jurisdicción interna del estado y de la
jurisdicción internacional, al no ser ya de jurisdicción reservada del primero, es de
jurisdicción concurrente (del estado y de la organización internacional).
d) Una cuestión que pertenece solamente a la jurisdicción internacional, y no a la
jurisdicción interna del estado, es de jurisdicción internacional exclusiva.
¿Cómo puede saberse y deslindarse si una cuestión entra en la jurisdicción
internacional, sea ésta concurrente con la jurisdicción interna del estado, o exclusiva
de la misma jurisdicción internacional? Podemos dar dos pautas:
a) La primera es admitir que la comunidad internacional organizada tiene como fin
propio el llamado bien común internacional. Todo lo que se relaciona con ese bien,
pertenece a la jurisdicción internacional, a veces en forma concurrente con el estado
y su jurisdicción interna, otras veces en forma exclusiva. Ese bien común
Bidart Campos, German J. Lecciones elementales de Política
internacional tiene ingredientes y elementos que lo componen, que lo condicionan,
que lo integran, de la misma manera que el bien común público en cuanto fin interno
de cada estado. Entre los elementos del bien común internacional señalamos
algunos: a') la paz (que presupone evitar la guerra); a") la cooperación y la
solidaridad entre los estados; a") la ayuda recíproca, incluso económica y destinada
prioritariamente a los estados subdesarrollados; a""") el reconocimiento, la garantía y
la defensa de los derechos del hombre.
b) En segundo lugar, cuando una cuestión es o ha sido objeto de regulación por
parte del derecho internacional público (principalmente por medio de tratados,
pactos, convenciones internacionales, etc.), hemos de sostener que cae en el ámbito
de la jurisdicción internacional, concurrente o exclusiva.
Relacionando la pauta del inc. a) con la del inc. b), queda claro que para saber con
qué elementos se compone el bien común internacional, también es una buena regla
la que propone averiguar si la materia ha sido objeto de regulación por el derecho
internacional público. Si lo es, podemos decir que hace parte o que interesa al bien
común internacional. Por eso, el reconocimiento, la garantía y la defensa de los
derechos del hombre integran el bien común internacional en cuanto hay una
declaración internacional de esos derechos formulada por la UN, y dos pactos
internacionales que con calidad de tratados se ocupan de la misma cuestión.
El problema de la soberanía y la organización internacional.
Si los estados forman la comunidad internacional, y si ésta debe organizarse
teniendo a aquéllos como partes y sujetos, el juego de la jurisdicción interna (que a
veces es reservada) y de la jurisdicción internacional (que a veces es exclusiva, y
otras veces concurrente con la interna) nos coloca ante el problema de resolver qué
pasa con los estados dentro de la comunidad internacional organizada. ¿Quedan
avasallados? ¿Pierden su soberanía?
Contestamos que no. La organización internacional con su fin de bien común
internacional no existe ni debe existir para allanar la jurisdicción interna de los
estados, ni para reemplazar la actividad del estado dentro de la órbita propia de él, ni
para ocuparse del bien común público interno de cada estado. No le toca a la
autoridad mundial dice Juan XXIII en la "Pacem in terris"- limitar ni sustituir a los
estados. Pero sí le toca fomentar y alcanzar el bien común internacional, con el cual
los estados consigan mejor el bien común interno. Se trata de aplicar a la comunidad
internacional el mismo principio de subsidiaridad que rige en el seno de cada estado:
así como el estado no debe hacer lo que con eficacia es capaz de realizar la
iniciativa privada de los hombres y de los grupos intermedios, así tampoco la
organización internacional ha de intervenir en lo que cada estado puede hacer
eficazmente en su esfera. Y así como el estado ha de ayudar a la iniciativa privada
sin sofocarla, y sustituirla cuando es insuficiente, así también la organización
5 Bidart Campos, German J. Lecciones elementales de Política 6
internacional ha de suplir al estado en las cuestiones que, siendo propias de la
jurisdicción internacional, no pueden ser resueltas con eficacia por cada estado.
Acá reaparece la diferencia entre el super-estado mundial. -que hace desaparecer a
los estados para formar uno solo- y la organización de la comunidad internacional,
que los deja subsistentes y no los suplanta, sino que solamente los ayuda, auxilia y
coordina, reemplazándolos únicamente cuando una cuestión es propia de la
jurisdicción internacional, cuando interesa al bien común internacional, o cuando no
alcanza a ser resuelta eficazmente por el estado.
Estas consideraciones nos llevan a consagrar como principio que en la comunidad
internacional todos los estados que la componen son iguales jurídica y
políticamente; que siguen siendo soberanos; y que en el ámbito internacional son
independientes.
El concepto de soberanía es útil en el ámbito internacional, pero no tanto para hablar
de una soberanía en lo externo, como distinta de la soberanía en lo interno, sino
para dejar establecido que el estado soberano se proyecta internacionalmente como
independiente. Podemos -si nos gusta- conservar la noción de soberanía para
cualificar al poder del estado en el ámbito interno (o jurisdicción doméstica), y hablar
entonces de una soberanía interna. Pero en lo externo, en el área de la comunidad
internacional y de la jurisdicción internacional, hemos de acudir mejor a la noción de
autodeterminación o de independencia, con la que queremos dibujar la imagen de
un estado que está libre de ingerencias de los otros en su jurisdicción interna, y que
en lo internacional también rechaza la intervención de la organización internacional
en aquella parte de esa jurisdicción interna que hemos denominado reservada.
Quede claro que en lo internacional no aceptamos el concepto de soberanía externa
o exterior, al que sustituimos por el de independencia. Ello porque la soberanía no
significa que el estado pueda hacer internacionalmente (o hacia afuera) lo que se le
antoje, sino sólo que internamente repele todo otro poder ajeno. Internacionalmente
se debe decir que el estado es independiente, porque no está sujeto a otro u otros
estados, y porque, además, frente a la organización internacional sólo admite la
jurisdicción internacional (concurrente con la suya interna, y a veces exclusiva)
cuando la cuestión interesa al bien común internacional y cae en la órbita del
derecho internacional público.
Esto nos demuestra que la independencia no juega como un principio absoluto ni
ilimitado. Ser independiente no es igual a carecer de limitaciones provenientes del
bien común internacional y del derecho internacional. Tales limitaciones existen y
han de ser respetadas.
El problema de la no intervención.
Bidart Campos, German J. Lecciones elementales de Política 7 Bidart Campos, German J.
De aquí en más entramos a un tema de fricción: el principio de la no intervención. La
igualdad e independencia de los estados permite afirmar y defender el principio de la
no intervención, pero sólo como principio que, a veces, sufre excepciones. La no
intervención significa:
a) que un estado rechaza toda intervención de otro u otros estados en su jurisdicción
interna;
b) que un estado rechaza la intervención de la organización internacional
únicamente en el sector de su jurisdicción interna que se considera reservada.
Ningún estado puede ni debe inmiscuirse en la jurisdicción interna de otro; de similar
intervención debe abstenerse la organización internacional. Cuando en violación de
esta regla se produce una intervención, no debe decirse que se vulnera la
"soberanía" del estado intervenido, sino que se vulnera su independencia.
No obstante el principio de no intervención, dijimos que hay situaciones especiales
que dan lugar, excepcionalmente, a la intervención legítima. Hemos de saber quién
puede intervenir, y en qué casos.
En cuanto a quién puede intervenir, caben varias respuestas:
a) una dice que cualquier estado puede intervenir unilateralmente en otro sin
concurre la hipótesis que torna legítima la intervención:
b) otra dice que un estado nunca puede intervenir unilateralmente en otro, sino que
la intervención debe ser dispuesta multilateralmente por varios estados de común
acuerdo;
c) la tercera descarta los dos tipos anteriores, y sólo admite la intervención de un
organismo internacional. De las tres soluciones, entendemos que en la actualidad
sólo puede prosperar la tercera, y la razón es muy simple: existiendo una
organización internacional, decae la facultad de un estado o de muchos para
intervenir en otro, porque entre estados iguales e independientes ninguno ostenta
mejor título ni más elevado para juzgar si concurre la hipótesis excepcional de
intervención; tal intervención se convierte en una facultad privativa de la jurisdicción
internacional exclusiva.
¿En qué casos extremos es legítima la intervención? Solamente cuando un estado
incurre en conductas que amenazan, perturban o violan grave y sistemáticamente el
bien común internacional en cualquiera de sus elementos o contenidos; por ej.: si
impunemente lesiona los derechos humanos de sus súbditos; si persigue a minorías
raciales, religiosas o políticas; si desarrolla una peligrosa política de expansión
imperialista violando la independencia de otros estados, haciendo peligrar la paz
mundial, etc.
La intervención de la organización internacional no es, en rigor, una intervención
extranjera. Extranjera sería la intervención de un estado o de varios en otro. La
intervención internacional funciona, en verdad, como un medio de legítima defensa
Lecciones elementales de Política 8
de la comunidad internacional organizada contra el estado que ataca el bien común
internacional. El principio de no intervención ha tenido algunas formulaciones
doctrinarias importantes, cuyo análisis pertenece al derecho internacional público;
así, por ej., la doctrina Monroe en Estados Unidos, y la doctrina Drago en Argentina.
Viceversa, el principio de intervención fue invocado y ejercido por la Santa Alianza a
partir de 1815.
Como última afirmación, hemos de destacar que quienes propiciamos con carácter
excepcional la intervención internacional cuando el bien común internacional sufre
gravemente, estamos lejos de admitir que la organización internacional actúe en
función de control permanente y general de todos los actos del estado, como si fuera
el censor de su jurisdicción interna. Tan sólo postulamos esa intervención cuando el
derecho internacional público la consiente, en las coyunturas especialísimas que
antes señalábamos.
No nos referimos a los casos de intervención que se lleva a cabo con el
consentimiento del estado intervenido, o acaso a solicitud del mismo, porque en
esos eventos no parece suscitarse problema que interese a nuestra materia.
No sería errado decir que el hombre se internacionaliza estatalmente, o sea, a través
del estado del que forma parte; y que el hombre se beneficia con el bien común
internacional en la medida que lo participa dentro del estado al cual pertenece, y al
cual también dicho bien común internacional aprovecha. Si reparamos en que el
reconocimiento, la garantía y la defensa de los derecho del hombre interesa hoy a la
comunidad internacional organizada; en que integra un aspecto importante del bien
común internacional; en que tales derechos están formulados y declarados en
documentos internacionales; en que a veces el derecho internacional por vía de
tratados permite a los individuos invocar tales convenciones para acusar ante
organismos internacionales las violaciones que en sus derechos padecen en la
jurisdicción interna de un estado, es porque el hombre merece de algún modo la
calidad de un especial sujeto con cierta personalidad internacional. Si esa calidad no
lo convierte directamente en parte o miembro de la comunidad internacional, lo
introduce en cambio dentro de ella para que cada vez más intensamente el bien
común internacional revierta a favor del hombre.
Organizaciones internacionales.

El hombre y la comunidad internacional.

Actualmente, la comunidad internacional está organizada. No se trata de juzgar la
eficacia con que el sistema funciona, en primer lugar porque todavía es escasa la
Al hablar de la comunidad internacional, y de su organización, hemos aludido a los experiencia, y porque no tiene demasiada antigüedad para su perfeccionamiento
estados y a las personas internacionales como sujetos, partes o miembros de la cabal. Pero la tendencia del internacionalismo tiene ya comienzo feliz de concreción.
comunidad y de la organización internacional. Pero es del caso que nos
La organización internacional a nivel mundial se llama Organización de las Naciones
preguntemos si el hombre, la persona humana, no aparece de alguna manera en la
Unidas (ONU o UN), y fue creada en 1945 por la Carta de San Francisco. A nivel
escena internacional. No se trata de hacer referencia a la humanidad globalmente
regional, existe la Organización de Estados Americanos (OEA), creada en 1948 por
considerada, porque es erróneo equiparar la humanidad a la comunidad
la Carta de Bogotá. En Europa, puede citarse el Consejo de Europa (CE), la
internacional; la totalidad de individuos que viven en el mundo no compone una
Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA), la Comunidad Europea de la
comunidad internacional: compone la humanidad. La comunidad internacional no es
Energía Atómica (EURATOM), la Comunidad Económica Europea (CEE), la
comunidad de hombres, sino fundamentalmente de estados ("inter" significa "entre".
Organización del Tratado del Atlántico Norte (NATO u OTAN), etc.
y "nacional" quiere decir "entre naciones", utilizada erróneamente la palabra nación
como sinónimo de "entre estados"). Una comunidad internacional organizada es, en otro orden de cosas, el
Commonwealth Británico, que agrupa a estados independientes que antes formaban
Muy bien, pero si en la comunidad internacional organizada hay un bien común
parte del antiguo Imperio británico. Similarmente, la Unión Francesa, integrada por
internacional que redunda en beneficio del bien común público interno de los
estados del ex Imperio colonial de Francia.
estados, y si este bien común interno aprovecha a los hombres que forman la
población de los estados, podemos comprobar que, por carácter transitivo, el último
y final recipiendario es siempre el hombre. También el derecho internacional público
El carácter político de las relaciones internacionales.
encuentra al hombre como destinatario, porque bien decían los romanos que todo
derecho está establecido por causa del hombre. La comunidad internacional se
compone de estados, y los estados se componen de hombres. Idea similar palpitaba
en el pensamiento de Alberdi. Este somero estudio del estado en el orden internacional deja planteado un
interrogante, que expresamente reservamos para el final. ¿Por qué la ciencia política
se ocupa de la comunidad internacional, que parece ser objeto propio de una

Bidart Campos, German J. Lecciones elementales de Política 9 Bidart Campos, German J. Lecciones elementales de Política 10
disciplina jurídica de larga tradición, cual es el derecho internacional? ¿Por qué la
ciencia política, que es la ciencia del estado, va más allá del estado, hasta tocar el
punto de las relaciones internacionales? ¿Hay algo de político en ellas?
1) La pluralidad de estados que coexisten en el mundo forma espontáneamente una BIBLIOGRAFIA
comunidad entre estados (internacional). Luego, el estado se proyecta hacia el
ámbito externo dentro de esa comunidad, y actualmente dicha comunidad está
organizada. MARITAIN, JACQUES: El hombre y el estado, Ed. Kraft, Bs. As., 1956, Cap. VII (El
problema del gobierno mundial), pág. 213 a 241.
2) Bien que el estado es la institución principal del mundo político, la comunidad
internacional organizada es una estructura añadida o adicional, que sin negar ni JUAN XXIII: Encíclica "Pacem in terris", Ed. CIAS, Bs. As., 1963,
abolir al estado, lo complementa en la esfera del bien común internacional.
Parte III (Relaciones entre comunidades políticas), pág. 79 a 103;
3) Los fenómenos que son esencialmente políticos por concernir al estado, no dejan
Parte IV (Relaciones con la comunidad mundial), pág. 104 a 116.
de ser políticos cuando atañen a la pluralidad de estados integrados en la
comunidad internacional y en la organización internacional de esa misma DABIN, JEAN: Doctrina general del estado, Ed. Jus, México, 1946, Parte Especial,
comunidad. Cap. III (El estado en el plano internacional), pág. 457 a 493.
AMADEO, MARIO: La persona humana en el derecho internacional público, Revista
Universitas, año 6, n° 27, octubre-diciembre 1972, pág. 24 a 40
Valoración final del tema.

La valoración final del tema en estudio requiere dos palabras que resuman nuestro
enfoque personal. Creemos que el estado sigue siendo comunidad perfecta, porque
su fin satisface todas las necesidades del hombre, y porque cuenta con los medios y
recursos para alcanzar ese fin. Pero ese fin -que es el bien común público- necesita
actualmente de un refuerzo, de un complemento, de una añadidura, que se los
proporciona el bien común internacional. O en otros términos, el estado necesita
para la plenitud del bien común público (que sigue siendo su fin privativo),
incorporarse e integrarse a la comunidad internacional organizada, porque sin el
bien común internacional el bien común interno queda empobrecido y se vuelve
insuficiente.
El bien común interno no queda anulado ni absorbido por el bien común
internacional, sino al contrario vitalizado a través del juego armónico -que ya
explicamos- de la jurisdicción interna del estado y de la jurisdicción internacional. No
vamos hacia un super-estado mundial que directamente haga posible el bien común
de la humanidad. Estamos frente a la organización de la comunidad internacional,
que deja a cargo de cada estado la promoción del bien común de su población, y
que lo ayuda mediante el bien común internacional (que es un bien de la comunidad
internacional formada por los estados, y no un bien universal de todos los hombres).
Con este alcance, el internacionalismo merece toda nuestra adhesión, ý despeja el
fantasma del estado absoluto, concebido con una desviada noción de la soberanía,
así como repudia al nacionalismo que pretende abroquelar al estado en un
hermetismo insano, reacio a la integración internacional.

Bidart Campos, German J. Lecciones elementales de Política 11 Bidart Campos, German J. Lecciones elementales de Política 12