VICERRECTORIA DE INVESTIGACION Y POSTGRADO

ESCUELA DE POSTGRADO

MAESTRIA:
DERECHO CIVIL Y PROCESAL CIVIL CONTEMPORANEO

ASIGNATURA:
LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL

PARTICIPANTES:

ESTHER JEUDITH MARZAN MARTINEZ

ID: 100041943

NELSON CUEVAS MEDINA

ID: 100041984

ELIEZER VIDAL FERNANDEZ

ID: 100043108

FELIX ALBERTO DE LOS SANTOS FRANCO

ID: 100041849

FACILITADOR:
MAG. DARVIN LOPEZ

TEMA- TAREA 4
CASO PRACTICO

FECHA DE ENTREGA: 22 Septiembre del 2021

 2

1. INTRODUCCIÓN

En el presente trabajamos de investigación hablaremos de la comparecencia personal

como medio de prueba, la misma busca convocar a las partes y por la vía de la
interrogación conocer el hecho y la causa. Esta consiste en escuchar directamente a
las partes o una de ella. Esta parte del desarrollo de la audiencia se desarrolla en
presencia de los defensores y da paso a la redacción de un acta de declaración.

La comparecencia personal tiene formalidades en la que debe mencionar la presencia

o ausencia de las partes, de sus apellidos, nombres, cédula personal, fecha y lugar de
nacimiento, domicilio, residencia y profesión de las personas oídas, así como, si
hubiere lugar, del juramento prestado por ellas y de sus declaraciones relativas a su
vínculo de parentesco o de afinidad con las partes, de subordinación con respecto a
ellos, de colaboración o de comunicarles los intereses con estas.

Cada persona que fue escuchada firmará el acta de su declaración, después de leída,
o la certificará conforme a sus declaraciones, en cuyo caso se mencionará ésta en el
acta. Las declaraciones hechas por la parte en la comparecencia personal constituyen
una confesión judicial según el artículo 1356 del Código Civil Dominicano.

Este medio de prueba es tan importante que, en todas las materias, el tribunal podrá
hacer comparecer personalmente a las partes o a una de ellas, para recoger sus
declaraciones con relación a los hechos que constituyen la causa del diferendo.

2. OBJETIVOS ESPECIFICOS

2.1. Resolver un caso producto de una Sentencia de Tribunal mediante el

cual se produce incidente de Comparecencia de las Partes.

2.2. Desarrolle los argumentos pertinentes, de los cuales se vale el señor

MANUAL TAVERAS, para que a la luz de nuestros principios jurídicos le
permitan recrear nueva vez la situación ante la corte de apelación.
 3

 Resuelve el siguiente supuesto fáctico:

CASO FÁCTICO

En un proceso civil conocido por el tribunal de primer grado, entre otras medidas
de instrucción que sustanciaron el proceso de marras se ordenó la
comparecencia personal de las partes. Luego de evacuar el tribunal
correspondiente una sentencia que resuelve el diferendo, el señor MANUEL
TAVERAS recurre en apelación dicha sentencia, y en el curso de dicha instancia,
nueva vez, vuelve a solicitar la comparecencia personal de las partes; a lo cual se
ha opuesto el señor LUIS ALMONTE bajo el argumento de que efectivamente
dicha situación fue ventilada en primer grado y que las declaraciones vertidas en
dicho tribunal constan en acta de audiencia que ha sido depositada en el
expediente, por lo que esto constituye una dilación innecesaria al proceso.
Desarrolle los argumentos pertinentes, de los cuales se vale el señor MANUAL
TAVERAS, para que a la luz de nuestros principios jurídicos le permitan recrear
nueva vez la situación ante la corte de apelación. 1

1
Mandato de la Tarea 4: MCP -6
 4

3. DESARROLLO

Luego de la celebración de un juicio en un Tribunal de Primera Instancia, en relación

con una Demanda en Cobro de Pesos, entre el Demandante LUIS ALMONTE en
contra del Demanda Manuel Taveras.

A partir del mandato del Caso, que identifica como un proceso de “marras”, término que
presumimos utilizado de manera despectiva, tenemos la suposición de que el mismo no
fue celebrado en apego a los principios del buen derecho, y que fue violentado el
debido proceso en contra de una de las partes, en este caso del Demandado Manuel
Taveras, a quien no se le reconocieron sus derechos, tales como defensa, garantía,
legalidad, igualdad de las partes, tal y como se hace contar en nuestras normas
jurídicas, en la constitución y los tratados internacionales. Todo esto en el marco de un
juicio contencioso en materia civil.

En vista de que, en el juicio citado a propósito de un litigio por cobro de pesos, el juez
ordenó la comparecencia de las partes, no pudo el Demandado Manuel Taveras,
destruir ante el juez, las pruebas y alegados que, en su contra se hicieron contar en la
instancia depositada en su contra por el Demandante LUIS ALMONTE, lo que provocó
que el Demandado hiciera uso del recurso de Apelación por ante la Corte de Segundo
Grado.

A raíz de la situación, ya en el juicio en Segundo Grado, y en el desarrollo del Proceso,

el Demandado MANUEL TAVERAS, solicitó al juez instruir la presencia de la
comparecencia de las partes.

A este incidente se opuso el Demandante LUIS AMONTE, bajo “el argumento de que
efectivamente dicha situación fue ventilada en primer grado y que las declaraciones
vertidas en dicho tribunal constan en acta de audiencia que ha sido depositada en el
2
expediente, por lo que esto constituye una dilación innecesaria al proceso”. Mandato
del Caso. (2021).

Dada la situación presentada, se precisa del desarrollo de un análisis que, “desarrolle

los argumentos pertinentes, a la luz de nuestros principios jurídicos que permitan al
2
Mandato del Caso. (2021).
 5

señor Manuel Taveras, recrear nueva vez la situación ante la Corte de Apelación”.

Mandato del Caso. (2021).3

“Al solicitar la Comparecencia Personal de las Partes a los fines de que estas se
expresen y nosotros probar los hechos en la presente demanda; sin embargo, a
que los abogados de la parte demandada no suelen oponerse, en el presente
caso, hubo una oposición a que esto sucediera; sin embargo, Tribunal fallo
mediante instrucción la comparecencia personal de las partes y fijo la
audiencia”.

3.1. Audiencias:

En la audiencia celebrada en la Primera Sala Civil y Comercial de la Corte de Apelación

del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, el día 5 de septiembre del año
2021, el Honorable Juez Presidente de la Corte ad qua, DOCTOR INOCENCIO
PLACENCIA, luego de escuchar la lectura del Rol de Audiencias por parte del Alguacil
de Estrado, pidió las calidades a los abogados representantes, tanto del Demandante
como del Demandado. Acto Seguido, solicitó a las partes expresar si tenían alguna
medida.

El señor LUIS ALMONTE, presentó su pretensión, mientras que el Demandante

MANUEL TAVERAS, solicito al Honorable Magistrado, la comparecencia de las partes
a los fines de probar la falta de veracidad de la pretensión del señor LUIS ALMONTE,
en la presente demanda. Ante esta solicitud del Demandado, el Demandado LUIS
ALMONTE, se opuso argumento lo indicado presentemente.

Luego de las argumentaciones de MANUEL TAVERAS, a través de su abogado, el

Tribunal acogió la petición y ordenó la comparecencia de las partes, y fijando audiencia
para dentro de 15 días, en fecha 20 de septiembre del año 2021, a las 9 horas de la
mañana. Posteriormente en la fecha indicada, se dio inicio en la fecha indicada.

3
Iden
 6

3.2. Argumentos pertinentes de los cuales se vale el señor MANUAL

TAVERAS, para que a la luz de nuestros principios jurídicos le permitan
recrear nueva vez la situación ante la corte de apelación.

3.3.1. Precedente jurisprudencial y doctrina.

La Suprema Corte de Justicia al referirse al tema de la solicitud de la

Comparecencia de las Partes en un Segundo Grado, en el cual se haya invocado
el recurso de apelación expresó lo siguiente: que la comparecencia en grado de
apelación no es pertinente cuando ya se ha ordenado en primer grado y máxime
cuando las declaraciones reposan en el expediente, siendo esto ya una decisión
soberana de los jueces.(Cas. Civ. Núm. 3,3 marzo 2010 b.j. 1192, inédito). 4

En la misma audiencia en referencia al mismo tema, la SCJ, igualmente expresó “que,

para rechazar las referidas conclusiones propuestas por el recurrente, la corte a-qua
expuso, en esencia lo siguiente”:5

“Que pudo comprobar que dicha medida de instrucción no solamente fue

celebrada ante el Tribunal de Primer Grado, sino que, además, las declaraciones
dadas por las partes comparecientes figuraban depositadas en el expediente
formado en ocasión del recurso de apelación”.6

En argumento a este tipo de incidente, el jurista y escritor, DEL ROSARIO HIJO,

Matías Modesto, Listín Diario, (2017), se expresó de la siguiente manera:

Que, si bien es cierto que las partes envueltas en una controversia judicial
pueden, afín de sustentar los hechos que pretenden probar y haciendo uso o del
derecho de defensa como garantía del debido proceso, solicitar cuantas medidas
de instrucción estimen necesarias, no obstante ello, es preciso puntualizar, en ese
sentido, que la pertinencia de una medida de instrucción no la determina el solo
interés de la parte que la solicita, sino que es el juez quien en el ejercicio
discrecional de sus funciones dispone de autoridad para ello, luego de examinar
4
https://listindiario.com/puntos-de-vista/2013/03/17/269822/comparecencia-personal-de-las-partes
5
Idem
6
Idem
 7

los hechos y documentos que conforman el expediente que le es sometido,

ordenarlas o desestimarlas, como mejor convenga a una adecuada
administración de justicia, siempre que su decisión no viole la ley, ni constituya
una tentado al debido proceso, que los motivos expuestos por la corte para
rechazar la medida de comparecencia personal de las partes descansan, como se
ha visto en comprobaciones anteriores, en razones de hecho debidamente
sopesadas, las cuales se inscriben en el poder soberano de los jueces y escapan
al control casacional.7 

3.3.2. Argumentos pertinentes del Demandante

Al respecto, el señor MANUEL TAVERAS, por intermedio de su abogado, plantea la

pertinencia de sus argumentos; no sin antes recrear la situación por ante la Corte de
Apelación.

Honorables Magistrados:

Honorables Magistrados, les dirige la palabra el Lic. JUAN JOSE MARRERRO,

Abogado, de generales que constan, actuando en nombre y representación del
señor MANUEL TAVERAS, parte Demandante.

Mas adelante al hacer uso de la palabra otorgada por el Magistrado Presidente del
Tribunal y luego de haber solicitado en la audiencia la Comparecencia de las Partes, a
lo que se opuso la Parte Demandante, el abogado JUAN JOSE MARRERO, expresó
sus argumentos de la siguiente manera:

CONSIDERANDO: A los honorables miembros del Tribunal, recreamos que en fecha

25 de agosto del 2020, mi representado el señor MANUEL TAVERAS, recibió de parte

7
(https://listindiario.com/puntos-de-vista/2013/03/17/269822/comparecencia-personal-de-las-partes)
 8

de LUIS ALMONTE, un préstamo por un monto de RD$ 2,500,000.00, los que debía
saldar con sus intereses en un plazo de tres meses.

CONSIDERANDO: Que a pesar de las circunstancias provocadas por la Pandemia del

Covid-19, que quebró muchos negocios, y otros se vieron disminuidos en sus
operaciones, como es el caso de la COMERCIAL FERRETERÍA TAVERAS, S,A.,
registrada a nombre de mi representado; éste honró su compromiso, saldando por
completo la deuda más los intereses moratorios en dos pagos sucesivos de diferentes
montos, y para lo cual usó como intermediario a su primo ROBERTO TAVERAS, quien
recibió recibo de saldo y finiquito legal por parte de su abogado representante, LIC.
ANACLETO MORALES, quien hizo el cobro de manera compulsiva a través de
Mandamiento de Pago con apoderamiento de abogado.

CONSIDRANDO: Honorables Magistrados, que el señor LUIS ALMONTE, en una

actitud reprochable e indigna aprovechó las circunstancias en que la vivienda del señor
ROBERTO TAVERAS, se incineró de manera accidental, y donde perecieron los
recibos de pagos realizados al señor LUIS ALMONTE, como saldo del préstamo
recibido, y que se encontraban aun en su poder.

CONSIDERANDO: Que el señor LUIS ALMONTE, mediante la presente acción en

justicia, ha pretendido desconocer el pago de la deuda, a sabiendas de que los recibos
de pagos no existen físicamente en originales a consecuencia del incendio, y con ello
pretende engañar a este Tribunal, tal y como lo logró en el Tribunal de Primera
Instancia, apelando a lo que al respecto indica el articulo 1341 y siguientes del CCD.

CONSIDERANDO: Que el Tribunal de Primera Instancia, evaluó sentencia a favor del

señor LUIS ALMONTE, amparado en lo que estipulan los artículos 1341 y siguientes
del Código Civil, rechazando las copias de los recibos de pago enviadas por el señor
ROBERTO TAVERAS, vía mensajes de WhatsApp al señor MANUEL TAVERAS y las
declaraciones ofrecidas al Tribunal por los testigos que, comparecieron de manera
presencial a la audiencia a solicitud del entonces demandado MANUEL TAVERAS.
 9

CONSIDERANDO: Que el Demandante con su oposición a la comparecencia Personal

de las Partes, pretende que se siga denegando justicia, en franca violación a la
Constitución y a jurisprudencias emanadas de la Suprema Corte de Justicia, que
mediante Sentencia aprueba como válidos los documentos emitidos por WhatsApp.

CONSIDERANDO: Que la Comparecencia Personal de las Partes, es un derecho que

le asiste a la parte solicitarlo, constituyendo esto una decisión del Tribunal, concederán
veracidad a los argumentos de nuestro representado, con cuyas declaraciones
demostraremos nueva vez, que estamos ante un hecho de vulneración de la verdad, de
un intento flagrante de robo por vía de un dictamen judicial, pretendiendo el señor LUIS
ALMONTE desconocer un hecho demostrable con pruebas literales, y declaraciones
testimoniales de testigos, que este Tribunal a quo examinará.

CONSIDERANDO: Que la Comparecencia Personal de las Partes, es un derecho que

le asiste a nuestro defendido, por cuanto la "Medida de instrucción por la cual se
convoca a las partes ante el tribunal para ser allí interrogadas acerca de los hechos de
la causa".8 (http://www.enciclopedia-juridica.com)

CONSIDERANDO: Que este tribunal, está ante la oportunidad de dictar la medida de

instrucción, autorizando la Comparecencia Personal de las Partes, mediante la cual el
tribunal tendrá la oportunidad de practicar el examen directo del objeto litigioso; al
mismo tiempo examinaran la Sentencia evacuada por el Tribunal de Primera Instancia,
y que es objeto del presente recurso de Apelación.

CONSIDERANDO: Que con esta medida los honorables jueces podrán cerciorarse
directamente de los hechos controvertidos. Puede en este caso ordenar de oficio la
solicitud de Comparecencia Personal de las Partes.9 http://100derechos.blogspot.com
(2019), y oír de viva voz la veracidad de los hechos que, mediante artimaña nuestro

8
(http://www.enciclopedia-juridica.com)
9
http://100derechos.blogspot.com (2019).
 10

demandado pretende desconocer, ocasionando graves perjuicios a la moral personal y

el honor de nuestro defendido y de su familia.

CONSIDERANDO: Que la Ley 834 cuando en su artículo número 60 estipula lo

siguiente: "El juez puede en toda materia, hacer comparecer personalmente a las
partes o a una de ellas".10

CONSIDERANDO: Que el artículo 74 de la Ley 834, expresa igualmente lo siguiente:

"Toda persona puede ser oída como testigo, a excepción de las afectadas por una
incapacidad para prestar testimonio en justicia",11 lo que no incumbe a nuestro
representado.

CONSIDRANDO: Que, con la Comparecencia Personal de las Partes, sus testimonios,

más los demás Medios de Prueba de que, disponemos podemos demostrar la
inocencia de nuestro defendido y destruir las pretensiones malsanas de nuestro
demandado.

CONSIDERANDO: Que, en otro orden, el Tribunal de Primaria Instancia, tan sólo se

basó en su razonamiento en el artículo 1341 y siguientes, que si bien es cierto se
amparó en una normativa, no es menos cierto lo que estableció la SCJ, cuando sentó
jurisprudencia y expreso al respecto de este articulo lo siguiente:

“Que la regla citada anteriormente forma parte de un cuerpo legal de derecho

sustantivo, tiene un carácter procesal por cuanto se refiere a la admisión de la
prueba por testigos para probar ciertos actos jurídicos en justicia; que dicha
prohibición fue indirectamente abrogada con la promulgación de la Ley número
834, que otorga amplias facultades a los jueces para la administración de las
medidas de instrucción que consideren necesarias para establecer los hechos de
la causa”.12 SCJ, Exp. núm. 2010-4797, (2014)

10
Ley 834 articulo número 60
11
Artículo 74 de la Ley 834
12
SCJ, Exp. núm. 2010-4797, (2014)
 11

CONSIDERANDO: Que la audiencia celebrada en el Tribunal de Primer Grado no

transcurrió de manera correcta, se violentó el debido proceso, en lo referente a las
declaraciones de las partes comparecientes. En dicha audiencia, las declaraciones no
fueron firmadas por los comparecientes, incurriendo la secretaria en desnaturalizar lo
expresado por los comparecientes y desfavoreciendo a nuestro representado, lo cual
indica un vicio en las formalidades de las declaraciones generando una duda
razonable. Es una inobservancia que ha de valorar este Tribunal al momento de tomar
en cuenta nuestras conclusiones.

CONSIDERANDO: Que Artículo 69. Ley No. 834, expresa lo siguiente: “Las partes
interrogadas, firmarán el acta, después de su lectura, o la certificarán conforme a sus
declaraciones, caso en el cual se hará mención de ello en el acta. En caso contrario, se
indicará que las partes rehúsan firmar o certificar conforme el acta. El acta será
también fechada y firmada por el juez y, si hay lugar, por el secretario.

CONSIDERANDO: Que Artículo 89, Ley No. 834, expresa:

El acta debe mencionar la presencia o ausencia de las partes, de sus apellidos,

nombres, cédula personal, fecha y lugar de nacimiento, domicilio, residencia y
profesión de las personas oídas, así como, si hubiere lugar, del juramento
prestado por ellas y de sus declaraciones relativas a su vínculo de parentesco o
de afinidad con las partes, de subordinación con respecto a ellas, de colaboración
o de comunidad de intereses con éstas. Cada persona oída firmará el acta de su
declaración, después de leída, o la certificará como conforme a sus
declaraciones, en cuyo caso se mencionará ésta en el acta. Llegado el caso se
indicará la negativa o imposibilidad de firmarla o certificarla conforme.13

13
Artículo 89 Ley No. 834
 12

CONSIDERANDO: Que el Articulo 18 Ley 821, expresa, “El beneficio de la asistencia

judicial puede ser retirado en todo estado de causa en los casos que se haya
sorprendido la decisión del juez o tribunal con una declaración fraudulenta”.14

CONSIDERANDO: Que el Articulo 1356 Código Civil Dominicano, expresa “la

confesión judicial es la declaración que hace en justicia la parte, o su apoderado, con
poder especial. Hace fe contra aquél que la ha prestado. No puede dividirse en su
perjuicio. No puede revocarse, a menos que no se pruebe que ha sido consecuencia
de un error de hecho. Pero no podrá revocarse bajo pretexto de un error de derecho”.15

CONSIDERANDO: Que contrario a lo alegado por nuestro representado, las

situaciones indicadas ponen de relieve que el Tribunal de Primera Instancia,
no concibió una correcta valoración de los hechos y condiciones de la causa, no
asumiendo motivos pertinentes que justificaran la decisión adoptada, invocando
mediante este recurso de Apelación a esta Corte de Apelación, verificar desde su inicio,
y comprobar que, en lo que concierne a la especie no se hizo una apreciación correcta
en la aplicación de la ley, incurriendo dicha sentencia en los vicios imputados en la no
aplicación del debido proceso, por lo que procede, no solamente tendría que
pronunciarse a la instrucción de Medida de Comparecencia Personal de las Partes,
como lo hemos solicitado; sino que además en el fondo, sea anulado el juicio de
marras, y estimar los medios pruebas expuestos y que sean nuevamente examinados,
y con ellos el presente recurso de apelación.

CONSIDERANDO: Que la SCJ en su jurisprudencia previamente citada, expuso “la

unidad jurisprudencial referida asegura la obtención de una justicia predecible, cualidad
que ha sido reconocida por la doctrina como una garantía de dos los principios
fundamentales de nuestro sistema judicial, a saber, la igualdad de todos ante la ley y la
seguridad jurídica...”.16

14
Articulo 18 Ley 821
15
Articulo 1356 Código Civil Dominicano
16
SCJ, Exp. núm. 2010-4797, (2014)
 13

Al respecto de lo expresado presentemente, y al entendido de que no fue realizado un

juicio apegado en derechos, entendemos:

1. “Por medio el efecto devolutivo de recurso de apelación obliga a la

jurisdicción de alzada a instruir el expediente como si no existiera
sentencia”.17 (Base Legal Art 443 y siguientes Código Procesal Civil).

2. Vicios improcedentes y procedimientos incurrimos de las medidas adoptadas

por el Tribunal de Primera Instancia. Que de nuestra parte de haber
ponderado de manera correcta lo declarado por la parte recurrida, la
decisión del Tribunal de Primer Grado hubiera sido distinta a la adoptada y
hoy recurrida. Entendemos que en la audiencia se violentaron los siguientes
principios, contenidos tanto en las normas como en la constitución vigente,
destacando entre ellos:

a. El principio de celeridad: Este principio consagra que la justicia debe ser

concedida a quienes la invocan de manera rápida, justa y eficiente, sin que
esto de ningún modo deba confundirse con parcialidad por parte del
juzgador.

b. El principio contradictorio: implica que no puede ser conocida una causa

contenciosa por un juez sin que el perseguido “haya sido previamente citado
para comparecer a dicho juicio”, el principio contradictorio se traduce en el
respeto al derecho a defenderse que tiene cada parte en el proceso con
respecto de los alegatos de la otra, teniendo cada parte “facultad para
discutir las pretensiones de su adversario”.

c. Principio de igualdad de armas: implica que tanto la parte acusadora como

la defensa deben tener la posibilidad de acudir ante el juez con los mismos
instrumentos.

17
Art 443 y siguientes Código Procesal Civil
 14

d. Dignidad Humana: “El Estado se fundamenta en el respeto a la dignidad de

la persona y se organiza para la protección real y efectiva de los derechos
fundamentales que son inherentes. La dignidad del ser humano es sagrada.
Innata e inviolable; su respeto y protección constituyen una responsabilidad
esencial de los poderes públicos”.18

e. Derecho a la Igualdad: Todas las personas nacen libres e iguales ante la

Ley, reciben la misma protección y trato de las instituciones, autoridades y
demás personas”.19

f. Tutela Judicial Efectiva y Debido Proceso: “Toda persona, en el ejercicio

de sus derechos e intereses legítimos, tiene derecho a obtener la tutela
judicial efectiva, con respeto del debido proceso que estará conformado por
las garantías mínimas que establecen nuestras normas”. 20 “Que establecen
el derecho a una justicia accesible, oportuna y gratuita”. 21

CONSIDERANDO: Visto el desarrollo de los argumentos pertinentes, de los cuales se

vale el señor MANUAL TAVERAS, para que a la luz de nuestros principios jurídicos y
que le permitan recrear nueva vez la situación ante la corte de apelación, solicitamos
de los honorables jueces de esta Corte de Apelación, fallar de la siguiente manera:

PRIMERO: RECHASAR como medida de instrucción, la objeción del Demandado e

instruir la Comparecencia Personal de las Partes, fijéis audiencia, donde
demostraremos con pruebas irrefutables las falsedades de las pretensiones del
Demandado.

SEGUNDO: Que este Tribunal se aboque al conocimiento de todos los medios de

prueba que presentaremos, sean valorados, en vista de que los mismos fueron

18
Articulo numero 38 Constitución Vigente
19
Articulo número 39 Constitución Vigente
20
Articulo número 69 Constitución Vigente
21
Idem
 15

adquiridos e incorporados en nuestra instancia, formando parte del proceso y apelamos

a un procedimiento constitucionalmente legítimo, y de respecto al debido proceso.

TERCERO: Que este Tribunal jurisdiccional, anule la Sentencia emitida en el Tribunal

de Primer Grado, en vista de que, no se aplicaron correctamente los principios del
debido proceso, consistentes en la contradicción sin maculas, la igualdad de las partes
y fueron inobservadas las garantías constitucionales, que aseguran un juicio donde las
pruebas lícitas introducidas sean valoradas, para una decisión amparada en derecho.

CUARTO: Que demostraremos en el curso del juicio la inocencia de nuestro

representado, destruyendo las pretensiones falaces, engañosas, y de mala fe, del
Demandandado en su pretensión de desconocimiento de una obligación cumplida
producto de un convenio entre partes.

4. SE CONSIDERA LA COMPARECENCIA DE LAS PARTES ANTE UN

CONFLICTO QUE SE ESTÁ VENTILANDO EN LOS TRIBUNALES, COMO UN
INCIDENTE DE LA PRUEBA O COMO UN MEDIO DE PRUEBA.

Según lo establece la Enciclopedia Jurídica, “en el Derecho Procesal, los Medio de

Prueba, son aquellos instrumentos, que están al servicio de las partes en un proceso
litigioso y que les sirven de demostración de la verdad y la certeza de los hechos que
de manera controvertida inician un proceso”.22 Como lo establecen nuestras normas, el
Tribunal está en la capacidad de adoptar las medidas que resulten necesarias en cada
caso y que sean relevantes para proceso.

Consideramos que en la especie el demandado se aprestaba a hacer uso, tanto del

incidente de la prueba, al presentar escritos firmados entre las partes que avalan el
cumplimiento de su obligación y la presentación de confesiones de los comparecientes,
dando fe del cumplimiento de la obligación contraída, como medio de prueba.

22
http://www.enciclopedia-juridica.com/d/medios-de-prueba/medios-de-prueba.htm
 16

Al respecto, no consideramos que las excepciones probatorias sean incidentes, dado

que las mismas buscan instruir el expediente con el medio de prueba.

5. CONCLUSION

Toda acción que se interponga por ante los Tribunales de la República, han de
observar siempre el debido proceso, y con ello no dar largas a los procesos con la
interposición de recursos, de las partes que, no están o no quedan conformes con la
forma y como se impartió la justicia.

Se impone igualmente, que todos los medios de pruebas sean analizados por el juez, a
los fines de llegar al razonamiento lógico y determinar en consecuencia la verdad de
los hechos que han sido puestos bajo su competencia.

Toda acción en justicia es perjudicial para la tranquilidad y la paz de la sociedad. Lo

mas correcto es que se imponga siempre la cordura, el dialogo, la honestidad en cada
una de las partes, y el cumplimiento de las obligaciones.

Aplicar en cada acción los principios que establecen nuestras normas, sobre todo la
constitución, en el marco del respeto a los derechos de las personas, es sin lugar a
duda, la mejor herramienta que tienen en sus manos los jueces, para actuar apegados
a la certeza y a la aplicación del buen derecho en sus decisiones.

Como lección aprendida, entendemos que, no siempre, la justicia estará a nuestro favor
en la medida en que, no actuemos apegados a principios de moralidad y honestidad.
De entender hasta donde llegan nuestros derechos y hasta donde llegan los de los
demás. Intentar el engaño, la estafa, el chantaje, entre otros muchos vicios delictuales,
al margen del derecho, no dará ganancia de causa, en la medida en que haya jueces
capaces de interpretar los medios de pruebas que han sido puesto a su consideración,
 17

y que le permitirán actuar para dejar solucionado el conflicto y satisfacer a las partes
envueltas en el mismo.

6. BIBLIOGRAFÍA

6.1. Código Civil de la Republica Dominicana

6.2. Código Procesal Civil de la Republica Dominicana
6.3. Ley No. 834, que abroga y modifica ciertas disposiciones en materia de
Procedimiento Civil y hace suyas las más recientes y avanzadas reformas del
Código de Procedimiento Civil Francés, de fecha 15 de julio de 1978.
6.4. Ley 821-27 De Organización Judicial y Sus Modificaciones