JUICIO DE AMPARO9/2017-III

El veinticinco de enero de dos mil diecisiete, se

da cuenta al Juez con un escrito, registrado con el
número 755.- Conste.

Guanajuato, Guanajuato, veinticinco de enero

de dos mil diecisiete.

Agréguese a los autos el escrito de cuenta que

suscribe el quejoso Martín Rico Franco, por medio del
cual acude a ampliar su demanda de amparo, por lo que
hace al apartado de conceptos de violación

AMPLIACION DE DEMANDA EXTEMPORANEA.

Precisado lo anterior, no se acuerda de

conformidad la ampliación de demanda planteada, en
virtud de que los datos que plasma en su escrito de
demanda original y en su correspondiente ampliación, no
surten las condiciones necesarias para tal efecto.

Lo anterior es así en virtud que de conformidad a lo

dispuesto por el ordinal 111 de la Ley de Amparo, la
ampliación de la demanda sólo procede cuando no
hayan transcurrido los plazos para su presentación, o
cuando el quejoso tenga conocimiento de actos de
autoridad que guarden estrecha relación con los actos
reclamados en la demanda inicial, la que deberá
formularse dentro de los plazos previstos por el artículo
17 de la invocada ley.

Por lo cual la ampliación puede recaer sobre actos

reclamados, autoridades responsables o conceptos de


violación, con tal de que se presente dentro de los

plazos que establece el artículos 17 la Ley de
Amparo, a partir del conocimiento de esos actos y
mientras no se haya celebrado la audiencia
constitucional.
 Estas reglas generales se inspiran, esencialmente,
en que ninguna disposición de la Ley de Amparo
establece la pérdida o caducidad (propiamente
preclusión) del derecho consignado en el artículo 17 de
la citada ley, por la sola circunstancia de que la autoridad
responsable haya rendido su informe con justificación, lo
que denota, sin duda alguna, que en el caso de que el
quejoso tenga que señalar otras autoridades, añadir
nuevos actos e inclusive expresar diversos conceptos de
violación, se encuentra en posibilidad de hacerlo, al
margen de lo que suceda con los informes con
justificación, pues lo que determina la validez procesal
del acto de la ampliación es que ésta se hubiese
presentado oportunamente, es decir, dentro de los
plazos previstos en el artículos 17 de la Ley de Amparo y
antes de la audiencia constitucional, ya que este acto
cierra la actividad de las partes.

En atención a lo expuesto, en el presente asunto,

no se actualizan las reglas referidas, en virtud de que el
quejoso acude a solicitar la ampliación de la demanda,
únicamente por lo que se refiere al apartado relativo a
los conceptos de violación.

Ahora bien, del escrito original de demanda,

presentado por el solicitante del amparo, en fecha cuatro
de enero de dos mil diecisiete, se desprende que éste
mencionó que el dos de enero de dos mil diecisiete, al
acudir a las oficinas que ocupa la Dirección de
Transporte Municipal de San Miguel de Allende,
Guanajuato, a preguntar sobre el seguimiento dado a su
petición de renovar su permiso eventual de transporte de
personas, fue informado que se tenía ordenes del
Ayuntamiento, del Presidente y del Secretario del citado
municipio, de no renovarle su permiso.
 Datos que ponen de manifiesto que la formulación
de la ampliación de demanda que nos ocupa, resulta
extemporánea, en términos de lo dispuesto por el
numeral 17, de la Ley de Amparo.

El precepto a que se alude, literalmente dispone:

“Artículo 17.- El plazo para presentar la

demanda de amparo es de quince días, salvo:

I. Cuando se reclame una norma general

autoaplicativa, o el procedimiento de extradición, en que
será de treinta días;

II. Cuando se reclame la sentencia definitiva

condenatoria en un proceso penal, que imponga pena de
prisión, podrá interponerse en un plazo de hasta ocho
años;

III. Cuando el amparo se promueva contra actos

que tengan o puedan tener por efecto privar total o
parcialmente, en forma temporal o definitiva, de la
propiedad, posesión o disfrute de sus derechos agrarios
a los núcleos de población ejidal o comunal, en que será
de siete años, contados a partir de que, de manera
indubitable, la autoridad responsable notifique el acto a
los grupos agrarios mencionados;

IV. Cuando el acto reclamado implique peligro de

privación de la vida, ataques a la libertad personal fuera
de procedimiento, incomunicación, deportación o
expulsión, proscripción o destierro, desaparición forzada
de personas o alguno de los prohibidos por el artículo 22
de la Constitución Política de los Estados Unidos


Mexicanos, así como la incorporación forzosa al Ejército,

Armada o Fuerza Aérea nacionales, en que podrá
presentarse en cualquier tiempo.”
 De lo dispuesto por el citado artículo 113 de la Ley
de Amparo, se advierte que el juez de Distrito está
obligado a examinar el escrito de demanda (y en su caso
el de ampliación) y si encontrare algún motivo manifiesto
e indudable de improcedencia, tiene que desecharla.

De acuerdo con lo anterior, la ley obliga al juez a

estudiar si el peticionario del amparo ha cumplido con los
requisitos de procedibilidad, entre los que se encuentra
el término de la interposición de la demanda a que se
refiere el artículo 17 de la Ley de Amparo.

Ahora bien, del precepto aludido en último término,

de la ley de la materia, se colige que el término genérico
para la presentación de la demanda de amparo es de
quince días, siempre y cuando no se encuentre dentro
de alguno de los supuestos a que se refiere el ordinal 17
indicado y además, se establece por el numeral 18 del
mencionado ordenamiento, que tal término se computará
desde el día siguiente al en que haya surtido efectos,
conforme a la ley del acto, la notificación al quejoso de la
resolución o acuerdo que reclame; al en que haya tenido
conocimiento de ellos o de su ejecución o al en que se
hubiese ostentado sabedor de los mismos.

Debe precisarse además que, por lo que hace al

asunto cuya procedencia aquí se analiza, no encuadra
en los supuestos de excepción establecidos en el
artículo 17 de la Ley de Amparo.

En esa línea de estudio, la presentación de la

ampliación de demanda de amparo resulta
extemporánea, toda vez que de las constancias que
conforma el sumario, puede advertirse que el acto
reclamado, respecto del cual formula la ampliación de
conceptos de violación, lo conoce desde antes de la
presentación de la demanda presentada el cuatro de
enero de dos mil diecisiete, pues fue en fecha dos de
enero del indicado año, cuando acudió a las oficinas
que ocupa la Dirección de Transporte Municipal de San
Miguel de Allende, Guanajuato, donde se le informó el
seguimiento dado a su petición de renovar su permiso
eventual de transporte de personas.

Luego, si el impetrante del amparo tuvo

conocimiento de los actos reclamados, por lo menos
desde el dos de enero de dos mil diecisiete, entonces,
los quince días que la parte quejosa tenía como plazo
para la presentación de la ampliación de la demanda,
transcurrieron del tres al veintitrés de enero de la
presente anualidad; sin embargo, como puede
advertirse del sello de recepción de la oficialía de parte
de este Juzgado, la promoción de la ampliación de
conceptos de violación, tuvo lugar hasta el veinticuatro
de enero de dos mil diecisiete; de donde viene su
extemporaneidad.

En consecuencia, si la presentación de la
ampliación de la demanda se realizó fuera del término
que para tal fin establece el artículo 17 de la Ley
Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de nuestra
Carta Fundamental, es patente que resulta
extemporánea en términos de lo dispuesto por los
numerales 17 y 111, ambos de la Ley de Amparo.

Norma lo anterior el criterio emitido por el Pleno de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la
Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta XVIII, Julio de 2003, Página 12, bajo el rubro y


texto siguiente:

“AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO

INDIRECTO. SUPUESTOS EN LOS QUE PROCEDE.-
La estructura procesal de dicha ampliación, que es
indispensable en el juicio de garantías, se funda en el
artículo 17 constitucional y debe adecuarse a los
principios fundamentales que rigen dicho juicio, de los
que se infiere la regla general de que la citada figura
procede en el amparo indirecto cuando del informe
justificado aparezcan datos no conocidos por el quejoso,
en el mismo se fundamente o motive el acto reclamado,
o cuando dicho quejoso, por cualquier medio, tenga
conocimiento de actos de autoridad vinculados con los
reclamados, pudiendo recaer la ampliación sobre los
actos reclamados, las autoridades responsables o los
conceptos de violación, siempre que el escrito relativo se
presente dentro de los plazos que establecen los
artículos 21, 22 y 218 de la Ley de Amparo a partir del
conocimiento de tales datos, pero antes de la
celebración de la audiencia constitucional.”

Notifíquese personalmente al quejoso.

Así lo proveyó y firma David Huerta Mora, Juez
Primero de Distrito en el Estado de Guanajuato, quien
actúa asistido de J. Jesus Arroyo Ponce, Secretario que
autoriza y da fe. DOS FIRMAS ILEGIBLES. RÚBRICAS.
J. JESÚS ARROYO PONCE, SECRETARIO DEL
JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO
DE GUANAJUATO, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD
DEL MISMO NOMBRE, EN TÉRMINOS DE LO
DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 279 DEL CÓDIGO
FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE
APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO.-
CERTIFICA QUE LA PRESENTE ES COPIA FIEL DE LA
RESOLUCIÓN DICTADA EN ESTA FECHA. CONSTE.