C.

JUEZ DÉCIMO SÉPTIMO DE LO CIVIL

EN LA CIUDAD DE MÉXICO
PRESENTE

con la personalidad que tengo reconocida dentro de los autos del expediente
citado al rubro, ante Usted Honorable Juez, con el debido respeto comparezco a exponer:

Que por este medio y con fundamento en los artículos 1079 fracción VI, 1334,
1335 y demás aplicables del Código de Comercio en vigor, por propio derecho vengo a
interponer RECURSO DE REVOCACIÓN en contra del AUTO de fecha 16 dieciséis
de marzo de 2021 dos mil veintiuno, publicado en boletín el día 17 diecisiete del
mismo mes y anualidad, el cual determina que no ha lugar a acordar de conformidad lo
solicitado en el segundo de los petitorios, dentro de mi promoción de fecha 11 once de
marzo del presente, por la razón sin motivo e infundada que señala su Señoría,
prolongando innecesariamente y violentando el procedimiento que nos ocupa,
causándome agravios.

A U T O Q UE S E R E C U R R E

Auto de fecha 16 dieciséis de marzo de 2021 dos mil veintiuno, del cual copio en
su parte conducente lo que es del tenor literal siguiente:

“En la Ciudad de México, a dieciséis de marzo del dos mil veintiuno.

Agréguese a sus autos el escrito de cuenta de la parte actora sin lugar

a tener por autorizados en términos del párrafo tercero del artículo
1069 del Código de Comercio al profesionista que indica en virtud de que
no proporciona los datos de su cédula de notificación, por lo que
únicamente se les tiene por autorizados en términos del sexto párrafo del
precepto legal antes citado; por autorizadas a las personas que menciona
para los fines que indica; por lo que hace a lo solicitado en el
segundo petitorio, dígasele que sin lugar a acordar de
conformidad lo solicitado, por no ser el momento procesal
oportuno para ello. Notifíquese. Lo proveyó y firma la C. Juez Décimo
Séptimo de lo Civil Licenciada MARÍA DEL ROSARIO MANCERA PÉREZ
ante el Secretario de Acuerdos Licenciado JUAN RAÚL VALDOVINOS
HERNÁNDEZ, que autoriza y da fe.- DOY FE. [Lo marcado en negritas y
subrayado, es propio del suscrito para desatacar el contenido del texto]

Dicho auto me causa los siguientes:

Página 1 de 7
 AGRAVIOS

PRIMERO: El auto que se transcribe viola en mi perjuicio los artículos 1412 Bis,
1412 Bis 1 y 1412 Bis 2 del Código de Comercio, los cuales a la letra señalan:

“…Artículo 1412 Bis.- Cuando el monto líquido de la condena fuere

superior al valor de los bienes embargados, previamente valuados en
términos del artículo 1410 de este Código, y del certificado de
gravámenes no aparecieren otros acreedores, el ejecutante podrá optar
por la adjudicación directa de los bienes que haya en su favor al valor
fijado en el avalúo.

Artículo 1412 Bis 1.- Tratándose del remate y adjudicación de

inmuebles, el juez y el adjudicatario, sin más trámite, otorgarán la
escritura pública correspondiente ante fedatario público.

Artículo 1412 bis 2.- Una vez que quede firme la resolución que
determine la adjudicación de los bienes, se dictarán las
diligencias necesarias a petición de parte interesada para poner
en posesión material y jurídica de dichos bienes al adjudicatario,
siempre y cuando este último, en su caso, haya consignado el precio,
dándose para ello las ordenes necesarias, aún las de desocupación de
fincas habitadas por el demandado o terceros que no tuvieren contratos
para acreditar el uso, en los términos que fija la legislación civil
aplicable…”

Dicha violación se actualiza, en virtud de que su Señoría es omisa en aplicar lo

establecido en los citados numerales al no conceder al aquí actor, la aplicación de
diligencias necesarias a fin de poner en posesión material y jurídica el bien inmueble que
me fue adjudicado dentro de los autos del juicio. Es evidente que el auto emitido por su
Señoría dista de la aplicación conforme a Derecho, toda vez que se limita a negar la
solicitud hecha por el suscrito sin hacer un análisis de lo que solicita ni el motivo por el
cual se hace, además de que omite aplicar lo mandatando en el Código de Comercio para
estos casos, lo que se traduce en una violación a los principios generales del Derechos, al
debido proceso y al acceso de la justicia, tal y como lo manifiesto en los siguientes
agravios.

SEGUNDO. De igual forma manifiesto que el auto que combato por esta vía y que
ha quedado trascrito, me causa agravio al violar directamente lo mandatado en los
artículos 1054 y 1063 del Código de Comercio y como consecuencia lo establecido en el
artículo 525 del Código de Procedimientos Civiles vigente para la Ciudad de México, los
cuales señalan:

Código de Comercio.

“…Artículo 1054. En caso de no existir convenio de las partes sobre el

procedimiento ante tribunales en los términos de los anteriores artículos,

Página 2 de 7
 salvo que las leyes mercantiles establezcan un procedimiento especial o
una supletoriedad expresa, los juicios mercantiles se regirán por las
disposiciones de este libro y, en su defecto, se aplicará supletoriamente
el Código Federal de Procedimientos Civiles y en caso de que no
regule suficientemente la institución cuya supletoriedad se
requiera, la ley de procedimientos local respectiva…

… Artículo 1063.- Los juicios mercantiles se substanciarán de acuerdo

a los procedimientos aplicables conforme este Código, las leyes
especiales en materia de comercio y en su defecto por el Código Federal
de Procedimientos Civiles y en último término por el Código de
Procedimientos Civiles local.”

Código de Procedimientos Civiles para la Ciudad de México

“...Artículo 525.-Cuando en virtud de la sentencia o de la

determinación del juez debe entregarse alguna cosa inmueble, se
procederá inmediatamente a poner en posesión de la misma a la
parte que corresponda o a la persona en quien fincó el remate
aprobado, practicando a este fin todas las diligencias
conducentes que solicite el interesado.

Si la cosa fuere mueble y pudiere ser habida, se le mandará entregar al

actor o al interesado, que indicará la resolución. Si el obligado se
resistiere, lo hará el actuario, quien podrá emplear el uso de la fuerza
pública y aun mandar romper las cerraduras.

En caso de no poderse entregar los bienes señalados en la sentencia, se

despachará la ejecución por la cantidad que señale la parte interesada,
que puede ser moderada prudentemente por el juez, y sin perjuicio de
que se oponga al monto el deudor.”

Lo anterior es así, pues en un primer momento su Señoría es omisa en aplicar el

principio de supletoriedad, el cual establece que éste opera cuando existiendo una figura
jurídica en un ordenamiento legal, ésta no se encuentra regulada en forma clara y precisa,
por lo que es necesario acudir a otro cuerpo de leyes para determinar sus
particularidades. Dicho principio se encuentra reconocido en los artículos 1054 y 1063 del
Código de Comercio, y como tal establece que, a falta de regulación clara y precisa, será
aplicable el Código Federal de Procedimientos Civiles, y en su caso, el Código de
Procedimientos Civiles local.

En el caso en particular, su Señoría no aplica supletoriamente ninguno de los dos

ordenamientos, si no que se limita a negar la petición hecha por el suscrito, manifestando
de manera ambigua y sin mayor estudio, que no es el “momento procesal oportuno”, no
obstante que el Código de Comercio no establece un momento especial para poner en
posesión material del interesado los inmuebles adjudicados o fincados dentro de un juicio,
más que la de que haya quedado firme la resolución en la que se una vez que quede firme
la resolución que determine la adjudicación de los bienes en favor del interesado. Dicha
circuntancia es suficiente para que opere el principio de supletoriedad, y por consiguiente
aplicar el ordenamiento legal que regule la figura o institución jurídica que se alude en la
petición, es decir el Código de Procedimientos Civiles para la Ciudad de México, en

Página 3 de 7
específico su artículo 525 el cual establece claramente el procedimiento a seguir para
poner en posesión de un inmueble al interesado cuando en virtud de la sentencia o de la
determinación del juez debe entregársele alguna cosa inmueble, procediendo de manera
inmediata a poner en posesión de la misma, practicando para este fin todas las diligencias
conducentes que solicite el interesado. Así, de nueva cuenta, dicho ordenamiento adjetivo
tampoco señala una temporalidad específica, más aún instruye la practica de todas las
diligencias conducentes que solicite el interesado para el fin de ponerlo en
posesión del inmueble materia de la adjudicación.

Dichas disposiciones legales son de orden público y como consecuencia su

aplicación no admite discrecionalidad por parte del juzgador, si no que su aplicación debe
ser conforme, por lo que su acción se aleja de la administración de la justicia conforme a
lo establecido en el artículo 2 del Código Procesal citado y con apego al artículo 17 de la
Constitución General de la República Mexicana, violentando el derecho fundamental del
que suscribe de acceso a la justicia contemplado y reconocido en el artículo 1 de la Ley
Suprema, pues si bien cierto se ha dictado sentencia condenatoria en mi favor, la misma
no ha podido ejecutarse en virtud de que su Señoría ha negado ordenar se me ponga en
posesión del inmueble adjudicado, aun y cuando es necesario e indispensable para
restituírseme en mis derechos violados y en mis pretensiones acreditadas en autos,
argumentando que no es el “,omento procesal oportuno”.

TERCERO: Con independencia los agravios señalados líneas arriba y los cuales
dejan de manifiesto la violación a las leyes de la materia, este órgano jurisdiccional viola
en mi perjuicio los Derechos Humanos contenidos y reconocidos en la Constitución,
principalmente los contenidos en los artículos 1 y 16, siendo que el auto recurrido no se
encuentra debidamente fundado y motivado, pues el juzgador omitió citar los preceptos
legales que fundan su auto así como los motivos que lo orillaron a adoptar dicha
resolución en sentido negativo a mi petición, alejándose así, de lo establecido en el
artículo 1077 del Código de Comercio al emitir un auto que dista mucho de la de la
claridad, precisión y congruencia que deben de revestir las actuaciones jurisdiccionales
mercantiles.

Sirve de sustento la siguiente tesis jurisprudencial:

Registro digital: 175082 Instancia: Tribunales Colegiados de

Circuito Novena Época Materias(s): Común Tesis: I.4o.A. J/43
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo
XXIII, Mayo de 2006, página 1531 Tipo: Jurisprudencia

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL ASPECTO

FORMAL DE LA GARANTÍA Y SU FINALIDAD SE TRADUCEN EN
EXPLICAR, JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA DEFENSA Y

Página 4 de 7
 COMUNICAR LA DECISIÓN. El contenido formal de la garantía de
legalidad prevista en el artículo 16 constitucional relativa a la
fundamentación y motivación tiene como propósito primordial y ratio
que el justiciable conozca el "para qué" de la conducta de la
autoridad, lo que se traduce en darle a conocer en detalle y de
manera completa la esencia de todas las circunstancias y
condiciones que determinaron el acto de voluntad, de manera
que sea evidente y muy claro para el afectado poder cuestionar
y controvertir el mérito de la decisión, permitiéndole una real y
auténtica defensa. Por tanto, no basta que el acto de autoridad
apenas observe una motivación pro forma pero de una manera
incongruente, insuficiente o imprecisa, que impida la finalidad del
conocimiento, comprobación y defensa pertinente, ni es válido exigirle
una amplitud o abundancia superflua, pues es suficiente la expresión de
lo estrictamente necesario para explicar, justificar y posibilitar la defensa,
así como para comunicar la decisión a efecto de que se considere
debidamente fundado y motivado, exponiendo los hechos relevantes
para decidir, citando la norma habilitante y un argumento mínimo pero
suficiente para acreditar el razonamiento del que se deduzca la relación
de pertenencia lógica de los hechos al derecho invocado, que es la
subsunción.

Registro digital: 182181 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Novena Época Materias(s): Común Tesis: XIV.2o.45 K Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIX, Febrero de 2004,
página 1061 Tipo: Aislada

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. LA INADECUADA O

INDEBIDA EXPRESIÓN DE ESTA GARANTÍA CONFIGURA UNA
VIOLACIÓN FORMAL A LA LEY APLICADA. La exigencia que
establece el artículo 16 de la Constitución Federal en el sentido de que
las autoridades funden y motiven sus actos queda satisfecha desde el
punto de vista formal cuando se expresan las normas legales aplicables,
así como los razonamientos tendientes a adecuar el caso concreto a esa
hipótesis normativa. Ahora bien, tratándose de la debida motivación
basta que la autoridad exprese los razonamientos sustanciales al
respecto sin que pueda exigirse que se abunde más allá de lo
estrictamente necesario para que se comprenda el razonamiento
expresado. En este sentido, sólo podrá estimarse que se
transgrede la garantía de motivación cuando dichos
razonamientos sean tan imprecisos que no proporcionen
elementos al gobernado para defender sus derechos, o bien,
impugnar aquéllos. En consecuencia, si se satisfacen los requisitos
esenciales de fundamentación y motivación de manera tal que el
gobernado conozca la esencia de los argumentos legales y de hecho en
que se apoyó la autoridad y quede plenamente capacitado para
desvirtuarlos, pero se aplica indebidamente la ley, propiamente no se
está en el caso de la violación a la garantía a que se refiere el artículo 16
citado, sino en presencia de una violación formal a la ley aplicada por la
indebida o inadecuada expresión de esa fundamentación y motivación.

En este sentido es importante señalar, que de haberse respetado los Derechos

Humanos señalados en la Constitución, su Señoría hubiera resuelto favorablemente a la
petición presentada por el suscrito, pues desde el punto de vista del control difuso de la
constitucionalidad y en estricto apego al principio pro homine toda autoridad
perteneciente al poder judicial, legislativo o ejecutivo de cualquier nivel de gobierno, debe
aplicar la norma o la interpretación más favorable a la persona o a la comunidad, en toda
emisión de actos, resoluciones o normas que traten o en que se considere la protección o

Página 5 de 7
la limitación de Derechos Humanos, la cual debe ser la más amplia en el primer caso o la
menos restrictiva, en el segundo, así en el caso en particular, al tratarse de la solicitud
para el cumplimiento de una sentencia, en específico el poner en posesión del actor quien
logró acreditar sus acciones y pretensiones en el juicio del bien inmueble adjudicado, el
Juez de la causa debió aplicar la ley supletoria y su interpretación más favorable conforme
al caso, además de atender a las jurisprudencias que le fueron invocadas dentro de la
petición y que transcribo en cuanto a su título, a continuación:

REMATE JUDICIAL. LA ESCRITURA PÚBLICA DE ADJUDICACIÓN NO CONSTITUYE UN

REQUISITO PREVIO PARA QUE SE PONGA AL ADJUDICATARIO EN POSESIÓN DEL BIEN
INMUEBLE (LEGISLACIONES DE LA CIUDAD DE MÉXICO Y DEL ESTADO DE JALISCO).

POSESIÓN DE BIENES INMUEBLES ADJUDICADOS EN REMATE EN UN JUICIO

EJECUTIVO MERCANTIL. NO EXISTE PROHIBICIÓN LEGAL PARA ORDENARLA POR
FALTA DE ESCRITURACIÓN, ATENTO AL DERECHO FUNDAMENTAL DE PROPIEDAD.

Por lo tanto, su Señoría se aleja de los Principios de Legalidad, Debido Proceso y

Pro Homine, y con ello se aparta del texto de la ley, traduciendo se intervención en parcial
y autoritaria, en agravio de mis derechos reconocidos y acreditados en la sentencia que
Usted misma ha dictado, violentando el procedimiento que es de orden publico, por tal
razón DEBE REVOCAR EL AUTO CONTRA EL CUAL ME DUELO PARA DICTAR DE
INMEDIATO LA RESOLUCIÓN QUE , DICTE, EJECUTE U ORDENE LAS DILIGENCIAS
NECESARIAS, PARA PONER EN POSESIÓN MATERIAL Y JURÍDICA DE DICHO
BIEN INMUEBLE AL ADJUDICATARIO, por lo que igualmente le pido ordene la
desocupación inmediata de la finca, así como la entrega voluntaria de la misma
fijándosele una fecha y hora para sus entrega, lo anterior sin que el otorgamiento de la
escritura de mérito represente un impedimento.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted su Señoría,

atentamente pido se sirva:

PRIMERO. – Me tenga en tiempo y forma interponiendo RECURSO DE

REVOCACIÓN en contra del auto dictado en fecha 16 dieciséis de marzo de 2021 dos mil
veintiuno, expresando los agravios.

SEGUNDO. - Tenga a bien tramitar conforme a derecho el medio de

impugnación, y toda vez que la sentencia ha causado estado y por tanto es cosa juzgada
lo resuelva.

TERCERO. - Acordar de conformidad.

Página 6 de 7
 PROTESTO LO NECESARIO C

RAFIC ESTEBAN ESTEFAN

En la Ciudad de México, A la fecha de su presentación.

Página 7 de 7