TALLER PRACTICO

(ENUNCIADO)
Objetivo:
Desarrollar el proceso integral de AUDITORIA FORENSE, en sus etapas de
Planificación, Obtención de evidencia, y Comunicación de resultados, así
como el Diseño, Elaboración y Archivo de Papeles de Trabajo, aplicando
Normas de Auditoria emitidas por el CTNAC, con eficiencia y creatividad

Lic. Milton Rodolfo Alanaoca Caune

Contador Público
 CONTENIDO:

PARTE I. Información general

PARTE II. Formato de Papeles de trabajo
PARTE III. Metodología de aplicación de papeles de
trabajo

1
 Parte I

Información general

INFORMACIÓN GENERAL
2
Ud. pertenece a la Firma de Auditoria AUDIFORENSE LTDA. Y ha sido contratado para efectuar
una auditoria forense en la Empresa LA PLURINACIONAL S.A.

1. DATOS GENERALES

La Plurinacional S.A.
1.1 La empresa LA PLURINACIONAL S.A. es una entidad
pública que presta servicios de salud, que opera a
nivel nacional, estando la casa matriz, en la ciudad de
Santa Cruz de la Sierra.

Los recursos que obtiene para el financiamiento de sus

SANTA CRUZ DE LA SIERRA - BOLIVIA
operaciones provienen principalmente de las aportaciones
que efectúan las empresas afiliadas al seguro. A su vez,
estos recursos son aplicados en el pago de sueldos y
salarios, así como la compra local o nacional e importación
de materias primas e insumos.

La contratación de bienes e insumos para el normal desarrollo de sus actividades se efectúan de

empresas de Bolivia, Estados Unidos y otros países, cumpliendo la normativa legal vigente. En
cumplimiento de estas normas y sus reglamentos internos, la entidad cierra sus operaciones
cada 31 de diciembre.

La entidad se encuentra dentro del ámbito de aplicación de la Ley No. 1178, por
consiguiente, tiene la obligación de diseñar e implantar los sistemas de administración y
control establecidos en dicha ley. Las actuaciones del personal ejecutivo, operativo y
administrativo están bajo el régimen de responsabilidad por la función pública establecidos
en la Ley No. 1178 y el D.S. No. 23318-A.

Los métodos de operación más usuales se refieren al proceso de prestación de servicios de

salud, utilizando infraestructura, maquinaria y tecnología moderna, de última generación,
contando con un equipo propio de técnicos, en todas las áreas relacionadas con el Area de
salubridad.

La estructura gerencial es adecuada ya que la toma de decisiones es producto de la

coordinación y compatibilización de criterios de la Gerencia general y las gerencias operativas
de área.

La entidad tiene patrimonio propio y autonomía de gestión, por lo que sus bienes y activos
están a nombre de la misma. El patrimonio inicial según constitución de julio de 1989 fue Bs
25.242.000.

De la evaluación a los antecedentes de la entidad y sus operaciones determinamos la existencia

de los siguientes problemas:

Los proveedores de materia prima con los que la entidad opera, tienen una situación
financiera débil y cambiante.

3
 En diferentes periodos y épocas, el gobierno nacional emite normativa legal que restringe
la importación de materia prima.

El mercado de servicios no provee la cantidad razonable de personal especializado para el

mantenimiento correctivo y preventivo de los equipos utilizados en las actividades
específicas más importantes de la entidad.

1.2 De la revisión efectuada a la estructura organizativa vigente en la entidad, verificamos

que la misma es adecuada y acorde a la naturaleza de sus
operaciones. Existe una adecuada segregación de funciones.
Asimismo evidenciamos que no existe concentración ni
duplicidad de funciones. Esta estructura organizacional es la
siguiente:

i. GERENTE GENERAL

SECRETARIA
ASESORIA LEGAL
AUDITORIA INTERNA

i.1 GERENTE DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS

a) Departamento de Contabilidad
b) Departamento de Finanzas
c) Departamento de Compras y suministros

i.2 GERENTE AREA DE SERVICIOS

a) Departamento de servicios médicos

b) Departamento de Mantenimiento de equipos
c) Departamento de control de calidad

i.3 GERENTE AREA DE INGRESOS Y COBRANZAS

a) Departamento de Caja
b) Departamento de créditos y cobranzas

Los nombres de las anteriores personas que ocupan los cargos respectivos, así como las
fechas de ingreso a la entidad, son los siguientes:

4
 EMPRESA PLURINACIONAL S.A.
Listado de personal ejecutivo

Nº NOMBRES CARGO FECHA DE INGRESO

1 Jorge Suárez Gutiérrez Gerente General 02/01/2006

2 Elvira Reyes Molina Secretaria 11/02/2008
3 Pablo Escalante Vera Asesor legal 03/01/2006
4 Cecilia Justiniano Rea Auditoria Interna 10/02/2006
5 Alberto Sánchez Antelo Gerente de Administración y finanzas 20/03/2005
6 Mirtha Roca Sanguino Jefe Dpto. Contabilidad 15/03/2006
7 Freddy Soria Pérez Jefe Dpto. Finanzas 03/03/2006
8 Norah Escalante Chalar Jefe Dpto. Compras y suministros 03/04/2006
9 Juan Echevarria Rau Gerente área de servicios 25/04/2007
9 Jenny Flores Fuentes Jefe Dpto. Servicios médicos 10/02/2008
10 José Bellido Roca Jefe Dpto. Mantenimiento de equipos 15/01/2006
11 María Villa Soria Jefe Dpto. Control de calidad 04/02/2005
12 Roger Torrez Salguero Gerente Area de ingresos y cobranzas 05/03/2006
13 Fabiola Pinto Parada Jefe Dpto. Caja 02/04/2007
14 Gabriel Duran Cortez Jefe Dpto. Créditos y cobranzas 12/01/2005

1.3 La empresa cuenta dentro de su estructura organizacional, con una Unidad de Auditoría
Interna que ejecuta evaluaciones periódicas del área contable-financiera de los
departamentos y secciones más importantes dentro de la entidad. Sin embargo, todas las
evaluaciones de auditoría financiera se efectúan a través de firmas privadas de auditoria
externa.

1.4 La empresa fue sometida a auditorias financieras desde su creación en el año 1989. El
informe de auditoría externa N° AUFIN-01/X1 por la gestión anterior de 20X1 fue de
opinión con salvedades. En la carta de control interno se incluyeron los aspectos de
especial interés (salvedades del dictamen) y observaciones sobre procedimientos de
registro contable y de control interno, los cuales si bien fueron aceptados por la Gerencia
de la entidad, no se emitieron las instrucciones a los responsables de las operaciones,
para la efectiva implantación de las recomendaciones.

1.5 De la revisión adicional al ambiente de control vigente en la entidad, identificamos los

siguientes aspectos:

La estructura organizacional no fue revisada ni actualizada desde el año 1990

Existen reglamentos y manuales de procedimientos para las principales
operaciones, los cuales si bien fueron debidamente aprobadas, no se cumplen en
las operaciones que los regulan.
El personal de la entidad no fue contratado a través de exámenes de
competencia o concurso de méritos. Debido a la inexistencia de un manual de
funciones, no se conoce si el perfil profesional del personal es pertinente al cargo

5
 desempeñado, por lo que tampoco se conoce si la asignación de
responsabilidades y de administración y desarrollo del personal es adecuada.

En los niveles ejecutivos y de planificación se manejan definición de objetivos,

metas e indicadores de rendimiento, los cuales no están debidamente
documentados.

1.6 Las operaciones y transacciones efectuadas en la entidad, de acuerdo a explicación y

versión de los responsables, se registran contablemente de acuerdo a principios de
contabilidad integrada, establecidos en las normas básicas del sistema de contabilidad
integrada, vigentes en el sector público.

La entidad emite los siguientes Estados financieros exigidos por las normas básicas
contables, sin embargo del relevamiento efectuado observamos que la misma no es
utilizada por la gerencia, con un instrumento y medio para la toma de decisiones

Balance general
Estado de resultados
Estado de Evolución del Patrimonio Neto
Estado flujos de efectivo
Estado de ejecución presupuestaria de ingresos y gastos

1.7 El trabajo de auditoria a desarrollar no reviste mucha complejidad, por lo que no se hace
necesario la participación de especialistas o expertos en otras áreas.

1.8 Las principales cláusulas y responsabilidades del contrato de servicios de auditoria

suscrito entre la Firma de Auditoria AUDIFORENSE LTDA. y la Empresa LA
PLURINACIONAL, son las siguientes:

a) El objetivo del presente trabajo de auditoria forense es de efectuar un examen y

evaluación críticos de las actividades, operaciones, hechos económicos y
procesos integrantes de LA PLURINACIONAL S.A., a través de procedimientos
técnicos de auditoría, para determinar la ocurrencia de hechos ilícitos
relacionados con el aprovechamiento ilegal de los bienes y recursos. Tales
procedimientos Tendrán por fin obtener evidencia válida y suficiente para ser
usada ante las autoridades jurisdiccionales.

b) Como resultado del trabajo, se exponen en orden de importancia los hallazgos

resultantes del trabajo de auditoría realizado. La exposición de cada uno de los
hallazgos de auditoría forense será ordenada y secuencial, de manera que facilite
su comprensión. Dichos hallazgos contendrán los siguientes atributos:

La revelación del hallazgo, tal como fue encontrado durante la auditoría

indicando las características y particularidades específicas de cada uno.
La normativa legal vigente vulnerada por los responsables de las
operaciones identificadas como hallazgos.
El origen de las circunstancias que dieron lugar a que las transacciones u
operaciones haya sido tipificadas posteriormente como hallazgos de

6
 auditoría forense. Esta información podrá ser de gran ayuda para orientar
adecuadamente las acciones preventivas que eviten su repetición futura.
La consecuencia provocada por el hallazgo identificado, traducido en cuantifi-
cación de pérdida económica o el efecto del hallazgo en términos de delito,
según sea el tipo de responsabilidad establecido.

c) La La descripción de los hallazgos de auditoria forense, con los atributos

mencionados anteriormente, deben necesariamente indicar en su redacción, los
siguientes elementos de la investigación:

i. Que
ii. Quien
iii. Como
iv. Donde
v. Cuando
vi. Con que
vii. Por que

d) Las conclusiones emergentes del trabajo realizado, en función del objetivo

propuesto para la ejecución del trabajo de auditoría forense, se basarán
exclusivamente en la pruebas obtenidas y unificadas de acuerdo con las
normas internacionales de auditoría y bajo los parámetros de la
investigación legal.

La determinación de los indicios de responsabilidad en cada hallazgo de auditoría

forense, deberá incluir la siguiente información:

Nombre de los responsables

Documento de identificación personal

Tipo de Responsabilidad

Tipificación del delito y normativa legal vulnerada

Cuantificación del daño económico expresado en moneda de curso legal y

su equivalencia en otro patrón de moneda, cuanto la legislación lo permita.

e) El alcance de la auditoria comprende todas las actividades y operaciones de LA

PLURINACIONAL S.A. por el periodo comprendido entre JULIO a DICIEMBRE de
20X2.

f) En función de los resultados de la fase de planificación, se identificaran las áreas,

operaciones o funciones o actividades desarrolladas en la oficina central, que se
evaluaran en forma específica. No se verificaran las operaciones en las unidades
operativas localizadas fuera del área urbana.

7
 El desarrollo del trabajo de auditoria forense se efectuara en función de la
siguiente normativa:

Normas de auditoria forense

Disposiciones legales y profesionales relativas al ejercicio del proceso de

auditoria

e) La presentación del informe de auditoría forense se efectuará en los plazos

establecidos en la planificación operativa con los ajustes correspondientes. El
trabajo de auditoria se desarrollara a partir del 01 de julio de 20X2, con un
presupuesto de 60 días hábiles y la participación de un equipo conformado por un
Gerente de Auditoria, Un supervisor, dos auditores asistentes y un abogado. La
fecha fijada para la entrega a la Máxima Autoridad Ejecutiva de la entidad es el 10
de enero de 20X3.

1.9 Nuestro enfoque de auditoria estará basado en los siguientes aspectos:

Selección preliminar de hallazgos de auditoria en base la identificación de

problemas y riesgos en las áreas críticas con respecto a la legalidad de las
operaciones.

Procedimientos específicos requeridos para las áreas de mayor riesgo o para

temas que requerirán una atención especial.

Pruebas sustantivas o de mayor profundidad para áreas críticas.

1.10 La evaluación del sistema de control interno, efectuada durante la etapa de

planificación de la auditoria identifico operaciones críticas y debilidades en las
siguientes áreas de la entidad:

Departamento de Caja

Asesoría legal

Departamento de compras y suministros.

2. HALLAZGOS DE AUDITORIA FORENSE

De la revisión efectuada a las operaciones de la entidad, desarrolladas durante el periodo del

1º de julio al 31 de diciembre de 2011, identificamos los siguientes hallazgos de auditoria
forense:
2.1 DEPOSITOS EN DEPARTAMENTO DE CAJA
2.1.1 INFORMACION OBTENIDA DE LA ENTIDAD

La entidad cuenta con un departamento de Caja, encargado de

recepcionar el efectivo por concepto de venta de formularios,
8
 aportes de los afiliados y otros. Este departamento estaba
integrado por el Jefe y dos cajeros responsables de la atención
en caja.

i. El jefe del Departamento de Caja de la entidad tenia bajo su dependencia a 2

funcionarios que se encaragaban de atender las ventanillas al publico.

ii. Las funciones de los cajeros eran:

a. Recepcionar el efectivo en base a aranceles aprobaods mediante Resolucion No.

20/2012 por concepto de ingresos por venta de formularios de afiliacon,
desafiliacon, asi como el cobre de aportes que efecuaban las empresas e
institciones afilidas a la entidad.

b. Entregar el efectivo recaudado diariamente al Jefe de Caja, por medio de un

formulario especial. A la finalizacion de cada dia, cada cajero se reunia con el jefe
de caja, para revisar y entregarle el detalle de formularios vendidos y aportes
recibidos, asi como el dinero recaudado por dicho concepto. Cuyos registros
deberian coincidir. Este detalle diario era revisado por el jefe de caja, cuadrando
el detalle valorizado, con el efectivo percibido.

iii. De acuerdo al manual de funciones vigente, las responsabilidades del Jefe de Caja eran
las siguientes:

a. Controlar y recepcionar diariamente el efectivo recaudado

por los cajeros, verificando la coincidencia numerica del
detalle de formularios vendisos o aportes realizados y el
efectivo recibido de los cajeros.

b. Depositar el efectivo recaudado el dia anterior, enlas cuentas corrientes de la

entidad, dentro de las 24 Hrs. siguientes.

c. Elaborar las conciiaciones bancarias de las cuentas corrientes en las cuales se

deposita el efectivo, cada fin de mes, con analisis de las partidas conciliatorias. En
el caso de identificar algunas diferencias por abonos o debitos efectuados por el
Banco, el Jefe de caja debida reportar a Contabilidad tales diferencias, para su
ajuste contable respectivo

iv. Durante el mes de Julio de 20X2, el detalle de los cobros por caja y entregados al Jefe
de Caja, asi como los depositos bancarios efectuados a la cuenta corriente de la
entidad, según los registros de Departamento de venta de servicios, fueron los
siguientes:

Según Registro del Cajero Según Registro del Jefe de Caja

IMPORTE IMPORTE IMPORTE
FECHA IMPORTE RECIBIDO EN ENTREGADO AL IMPORTE DEPOSITADO
SG. DETALLE CAJA JEFE DE CAJA RECIBIDO EN BANCO
Bs Bs Bs Bs Bs
02/07/20X2 9.500 9.500 9.500 9.500 9.500
03/07/20X2 11.000 11.000 11.000 11.000 11.000

9
 04/07/20X2 12.500 12.500 12.500 12.500 12.500
05/07/20X2 14.000 14.000 14.000 14.000 14.000
08/07/20X2 10.000 10.000 10.000 10.000 10.000
09/07/20X2 11.500 11.500 11.500 11.500 11.500
10/07/20X2 12.000 12.000 12.000 12.000 12.000
11/07/20X2 20.000 20.000 20.000 20.000 20.000
12/07/20X2 12.000 12.000 12.000 12.000 12.000
15/07/20X2 13.500 13.500 13.500 13.500 13.500
16/07/20X2 10.500 10.500 10.500 10.500 10.500
17/07/20X2 12.000 12.000 12.000 12.000 12.000
18/07/20X2 12.500 12.500 12.500 12.500 12.500
19/07/20X2 20.000 20.000 20.000 20.000 20.000
22/07/20X2 15.000 15.000 15.000 15.000 15.000
23/07/20X2 13.000 13.000 13.000 13.000 13.000
24/07/20X2 12.000 12.000 12.000 12.000 12.000
25/07/20X2 9.500 9.500 9.500 9.500 9.500
26/07/20X2 14.000 14.000 14.000 14.000 14.000
29/07/20X2 12.500 12.500 12.500 12.500 12.500
30/07/20X2 10.000 10.000 10.000 10.000 10.000
31/07/20X2 45.000 45.000 45.000 45.000 45.000
TOTAL 322.500 322.500 322.500 322.500 322.500

2.1.2 REVISION DE AUDITORIA

i. De la revision y verificacion realizada a la integridad de los depositos efectudados por

el Jefe de Caja, a traves del extracto bancario correspondiente al mes de julio 20X2,
comprobamos lo siguiente:

Según Registro del Jefe de Caja Según Extracto bancariio

IMPORTE IMPORTE
CONCEPTO FECHA IMPORTE DEPOSITADO DEPOSITADO DIFERENCIA
RECIBIDO EN BANCO EN BANCO Bs
Bs Bs Bs
Deposito 01/07/20X2 10.500 10.500 10.500
recaudacion 0
Deposito 02/07/20X2 9.500 9.500 8.000
recaudacion 1.500
Deposito 03/07/20X2 11.000 11.000 11.000
recaudacion 0
Deposito 04/07/20X2 12.500 12.500 10.000
recaudacion 2.500
Deposito 05/07/20X2 14.000 14.000 13.000
recaudacion 1.000
Deposito 08/07/20X2 10.000 10.000
recaudacion 10.000 0
Deposito 09/07/20X2 11.500 11.500 10.500
recaudacion 1.000
Deposito 10/07/20X2 12.000 12.000 11.000
recaudacion 1.000

10
 Deposito 11/07/20X2 20.000 20.000 20.000
recaudacion 0
Deposito 12/07/20X2 12.000 12.000 11.000
recaudacion 1.000
Deposito 15/07/20X2 13.500 13.500 12.500
recaudacion 1.000
Deposito 16/07/20X2 10.500 10.500 10.500
recaudacion 0
Deposito 17/07/20X2 12.000 12.000 10.000
recaudacion 2.000
Deposito 18/07/20X2 12.500 12.500
recaudacion 12.500 0
Deposito 19/07/20X2 20.000 20.000 20.000
recaudacion 0
Deposito 22/07/20X2 15.000 15.000 13.000
recaudacion 2.000
Deposito 23/07/20X2 13.000 13.000 13.000
recaudacion 0
Deposito 24/07/20X2 12.000 12.000 11.000
recaudacion 1.000
Deposito 25/07/20X2 9.500 9.500 9.500
recaudacion 0
Deposito 26/07/20X2 14.000 14.000 14.000
recaudacion 0
Deposito 29/07/20X2 12.500 12.500 10.000
recaudacion 2.500
Deposito 30/07/20X2 10.000 10.000
recaudacion 10.000 0
Deposito 31/07/20X2 45.000 45.000 35.000
recaudacion 10.000
TOTAL 322.500 322.500 296.000 26.500

ii. El jefe de Caja no dio ninguna explicacion sobre el faltante de Bs 26.500 acumulado
durante todo el mes de julio, pese a haberselo solicitado por escrito

iii. De la revision efectuada a los comprobantes de ingreso de las cobranzas del periodo
descrito en el detalle anterior, verificamos que los mismos sólo estan respaldados por
el detalle de los formularios vendidos y el recibo de recepcion del efectivo por parte del
Jefe de Caja.

iv. Para efectos de revision, mediante nota escrita se solicito al Jefe de Caja, nos
proporcione la totalidad de los recibos de los depositos bancarios efectuados en la
cuenta corriente de la entidad, correspondientes al mes de Julio de 20X2, pero
manifesto que los habia extraviado y entrepapelado.

v. Durante el periodo auditado verificamos que el Jefe de Caja no elaboraba las

conciliaciones bancarias de las cuentas corrientes de la entidad, en las cuales se
depositaba el efectivo recaudado en ventanillas.

11
vi. El Jefe de Caja, tampoco reportaba a Contabilidad diferencias entre los registros según
tesorería y los extractos bancarios las cuentas corrientes de la entidad.

vii. El Jefe de contabilidad de la entidad, nunca advirtió alguna irregularidad en la

recepción de la documentación sustentatoria de los ingresos para el registro contable
de los mismos, ni tampoco solicito al Jefe del Dpto. de Caja, alguna reunión de
coordinación sobre la aplicación de estos procedimientos.

2.2 PAGO DE HONORARIOS PATROCINIO LEGAL

2.2.1 INFORMACION PRINCIPAL

i. Mediante nota de cargo N° GRE-NC 012/05 del 24 de

agosto de 2005, LA PLURINACIONAL S.A. notificó a la
EMPRESA BOLPER LTDA. (Empresa asegurada), la
obligación de cancelar aportes devengados
correspondientes al periodo comprendido entre julio/97 a
marzo/05, por un total de Bs14.341.783,72, que incluyen
aportes devengados, intereses, multas y gastos judiciales.

ii. Con nota N° 007/del 24 de diciembre de 2005, EMPRESA BOLPER LTDA., comunica
oficialmente la imposibilidad de cumplir con estos pagos en razón de que ésta se
encuentra sin recursos económicos.

iii. El 31 de agosto de 2005, se suscribe una iguala de servicios profesionales (N° A.L.
110/05), entre el Dr. Alcides Maquiavelo (Abogado Profesional) y LA PLURINACIONAL
S.A. representado por su Gerente Lic. Jorge Suarez Gutiérrez, y su Gerente de
administración y finanzas, Lic. Alberto Sánchez Antelo. Con relación a la firma del
señalado documento el abogado patrocinante de LA PLURINACIONAL S.A. se
compromete a iniciar la acción coactiva en todas sus instancias hasta la recuperación
total de los aportes devengados y adeudados por EMPRESA BOLPER LTDA..(documento
que es emitido en 4 ejemplares, cuyos destinos son 1 ejemplar para el abogado
contratado, 1 ejemplar para archivo en el departamento legal, 1 ejemplar para archivo
en la Presidencia de LA PLURINACIONAL S.A.)

A continuación se detallan los aspectos más importantes de la iguala suscrita y

detallada anteriormente:

a. LA PLURINACIONAL S.A. se compromete a pagar honorarios profesionales, de

acuerdo al código de procedimiento civil y en sujeción al arancel vigente del
Colegio de Abogados, una vez terminado el proceso.
b. La cláusula cuarta del contrato establece, que en caso de que LA PLURINACIONAL
S.A. suscriba un convenio de pagos diferidos con EMPRESA BOLPER LTDA., el

12
 abogado percibirá en calidad de horarios profesionales el 3% del monto
consignado en la señalada Nota de Cargo.

iv. Como consecuencia de una acción judicial ejecutiva civil, irregular y viciada de nulidad,
iniciada por el Abogado Patrocinante en contra de LA PLURINACIONAL S.A., este logra
cobrar a través del Juzgado Tercero Civil Bs1.434.178,37 (10% del monto demandado a
EMPRESA BOLPER LTDA.), los cuales fueron retirados de la cuenta corriente de LA
PLURINACIONAL S.A., N° 2041-048146 (Banco Boliviano Americano) como pago por
honorarios profesionales como abogado patrocinante caso EMPRESA BOLPER LTDA.,
mediante cheque N° 061268.

v. El 31 de agosto de 2006, el Departamento de Contabilidad de LA PLURINACIONAL S.A.,

registra el pago mediante el Comprobante de Diario N° 4552 por Bs1.434.178,37.

vi. Ante la situación planteada y bajo la presión de la opinión pública, el 15 de octubre de

2006, LA PLURINACIONAL S.A., interpone una denuncia ante el Colegio de Abogados
por conducta contraria al Código de Ética Profesional en contra del Abogado Dr. Alcides
Maquiavelo; asimismo, se presenta una acción judicial en la F.E.L.C.C.. División de
Corrupción Pública en contra del ex Encargado de Archivos del Departamento Legal,
Mauricio Maquiavelo, único Encargado de custodiar las copias de las igualas firmadas
en LA PLURINACIONAL S.A., que recepcionó según libro de ingresos de copias
(Hermano del Dr. Alcides Maquiavelo) por falsedad material (alteración de
documentos).

vii. El 18 de octubre de 2006, y con el objetivo de resguardar los intereses de la entidad, los
ejecutivos de la misma firman un acuerdo transaccional, rubricado por el Gerente
general de LA PLURINACIONAL S.A. Lic. Jorge Suarez Gutiérrez y el Lic. Alberto Sánchez
Antelo, respectivamente, y el Dr. Alcides Maquiavelo (Abogado patrocinante).

En éste documento se establecieron las siguientes condiciones:

a. De la suma de Bs1.434.178,37, cobrados por el abogado Alcides Maquiavelo, éste

se compromete a devolver a LA PLURINACIONAL S.A. la suma de Bs900.000 en
efectivo a ser depositado en la cuenta corriente N° 2041048146 del BBA. El saldo
de Bs534.178,37 quedará en su poder por concepto de pago total y definitivo de
honorarios profesionales, por el patrocinio del proceso coactivo social seguido por
LA PLURINACIONAL S.A. contra EMPRESA BOLPER LTDA..
b. LA PLURINACIONAL S.A. como contraparte de lo señalado en el punto anterior se
compromete a retirar la denuncia interpuesta en contra del Abogado Alcides
Maquiavelo ante el Colegió de Abogados y asimismo presentar desistimiento de la
denuncia presentada ante la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen ex PTJ,
División Corrupción Pública, en contra de sus hermano Mauricio Maquiavelo,
dejando así concluido el caso.

13
viii. Mediante Comprobante de Diario N° 4749 del 31 de octubre de 2006, el Departamento
de Contabilidad efectúa el registro contable del importe de Bs900.000, devuelto por el
abogado Alcides Maquiavelo.

2.2.2 REVISION DE AUDITORIA

Mediante Memorándum N° 0086/07 del 1° de enero de 2007,

se le instruye efectuar una auditoria forense sobre
cumplimiento de la iguala suscrita entre LA PLURINACIONAL
S.A. y el Dr. Alcides Maquiavelo para la recuperación de los
aportes devengados por EMPRESA BOLPER LTDA.

i. Los auditores forenses cumpliendo uno de sus procedimientos de auditoria detectó que
en LA PLURINACIONAL S.A. existen tres igualas de servicios profesionales con el mismo
número y bajo el mismo concepto, una se encuentra en Archivos del Departamento
Legal, otra en archivo de la Presidencia y la otra en Archivos del Departamento de
Contabilidad, adjunto al Comprobante de Egreso N° 2150, las que difieren en el
contenido de la cláusula 4° referente a la aplicación del porcentaje de cobro que debe
percibir el Abogado Patrocinante. Así por ejemplo, la iguala archivada en el
Departamento Legal establece un porcentaje de 10% como pago de Honorarios
Profesionales, en tanto que la archivada en Presidencia y en el Departamento de
Contabilidad señala el 3% por el mismo concepto.

ii. Con relación al inciso a) el Departamento Legal de LA PLURINACIONAL S.A., mediante

Nota A.L. N° 614/07 del 5 de diciembre de 2007, aclara que la iguala archivada en el
Departamento Legal fue alterada por el Sr. Mauricio Maquiavelo único responsable de
la custodia de las igualas en el Departamento Legal, ex funcionario de la entidad y
hermano del Abogado Patrocinante, por lo que la iguala legítima cursa en archivos del
Departamento de Contabilidad y archivos de Presidencia.

iii.A la finalización de la revisión 31 de enero de 2007, se evidenció que el abogado

patrocinante contratado por LA PLURINACIONAL S.A., no realizo acciones o trámite
alguno y consecuentemente no recuperó ningún importe de la nota de cargo N° GRE-
NC 012/05 por Bs14.341.783,72.
2.3 ALQUILER DE COMPUTADORAS

2.3.1 ANTECEDENTES

i. En el mes de agosto de 2008, los representantes legales

de La Plurinacional S.A. tenían la urgencia de contar con
computadoras para llevar adelante diversas actividades de
reempadronamiento de sus afiliados. Para tal efecto, el
Director ejecutivo Jorge Suarez Gutiérrez, requirió del

14
 Dpto. de presupuesto, información respecto de si existía
alguna partida presupuestaria para la compra de las
mismas.

ii. La respuesta del Dpto. de presupuesto fue de que dicha compra no había sido incluida
en el Programa de operaciones anual, ni en el presupuesto de la gestión.

2.3.2 PROCESO DE CONTRATACION

i. Debido a esta situación, se convocó a una licitación para alquilar 20 computadoras,

cuyo proceso fue llevado a cabo de acuerdo con los lineamientos establecidos en las
normas básicas del sistema de administración de bienes y servicios.

ii. La licitación fue adjudicada a la Empresa SISCOMPUTER, con quienes los

representantes legales de LA PLURINACIONAL S.A. suscribieron contrato.

2.3.3 SUSCRIPCION DEL CONTRATO

i. El contrato fue suscrito entre los representantes de LA PLURINACIONAL S.A. (Gerente

general y asesor legal) y el representante legal de la empresa SISCOMPUTER (Gerente
general). Para efectos legales, el contrato fue protocolizado con reconocimiento de
firmas y rubricas de las partes intervinientes. Las principales cláusulas del contrato
suscrito fueron las siguientes.

a. El alquiler era por siete meses, a partir del 1º de Septiembre de 2008 al 31 de

marzo de 2009.

b. El canon de alquiler de cada computador, incluida su impresora era de Bs 2.100

mensuales, pagaderos a los 3 días después de cada mes vencido

c. Se establecía que una vez concluido el contrato debían efectuarse las siguientes
acciones:

La PLURINACIONAL S.A. debía notificar por escrito a la empresa contratista,

para que esta retire sus equipos y se efectúe la cancelación del servicio.
En caso de que la entidad contratante necesite utilizar los equipos más allá
de los siete meses inicialmente pactados, debía notificar al contratista por
escrito, indicando el plazo adicional del alquiler.
Si LA PLURINACIONAL S.A. no notificaba a la empresa contratista, el
cumplimiento del contrato, ya sea a los siete meses o al finalizar el plazo
adicional, se entendía de que el contratante seguía utilizando los equipos, y
consiguientemente seguía corriendo el alquiler, hasta su notificación
escrita.

ii. Los pagos realizados a la empresa contratista por concepto del alquiler de las 20
computadoras fueron los siguientes:

No. Cpbte. Importe

15
 Fecha Egreso Concepto Bs
03/10/2008 330/2008 Pago alquiler mes de Septiembre de 2008 de 20 computadoras 42.000
03/11/2008 580/2008 Pago alquiler mes de Octubre de 2008 de 20 computadoras 42.000
03/12/2008 720/2008 Pago alquiler mes de Noviembre de 2008 de 20 computadoras 42.000
03/01/2009 004/2009 Pago alquiler mes de Diciembre de 2008 de 20 computadoras 42.000
03/02/2009 120/2009 Pago alquiler mes de Enero de 2009 de 20 computadoras 42.000
03/03/2009 215/2009 Pago alquiler mes de Febrero de 2009 de 20 computadoras 42.000
03/04/2009 380/2009 Pago alquiler mes de Marzo de 2009 de 20 computadoras 42.000
TOTAL 294.000

2.3.4 REVISION DE AUDITORIA

El análisis y evaluación de auditoria identifico los siguientes aspectos:

i. El contrato se cumplió el 31 de marzo de 2009, sin embargo, de la revisión efectuada a

la información y documentación existente, verificamos que los representantes legales
dela PLURINACIONAL S.A. no comunicaron oficialmente y por escrito al contratista, la
finalización del mismo, procediendo a la devolución de los equipos alquilados.

ii. Los equipos se siguieron utilizando hasta el 31 de agosto de 2009, es decir 5 meses
más, fecha en que el Jefe del Dpto. de compras y suministros recién comunico a la
Gerencia que el contrato se había cumplido y que debía hacerse la devolución de los
equipos.

iii. Por otra parte, se comprobó que en el Programa de Operaciones Anual de la gestión
2009 y el presupuesto correspondiente, se incluyó la compra de 30 computadoras con
impresoras y otros accesorios. La contratación y compra de estos equipos se realizó en
marzo de 2009. El detalle de esta compra es el siguiente:

No. Cpbte. P.U. Total

Fecha Egreso Concepto Cantidad Bs Bs
25/03/2009 250/2009 Compra de computadoras PC 30 2.300 69.000
25/03/2009 250/2009 Compra de impresoras 30 300 9.000
25/03/2009 250/2009 Compra UPS 30 500 15.000
25/03/2009 004/2009 Compra scanners 15 700 10.500
TOTAL 103.500

iv. Asimismo de la revisión efectuada al uso de las computadoras alquiladas,

comprobamos que las mismas ya no fueron utilizadas por los funcionarios, debido a
que en el mes de marzo de 2009, se adquirieron las nuevas, las mismas que fueron
distribuidas entre el personal, para su uso institucional.

v. De la revisión efectuada a los pagos posteriores, comprobamos que a partir del último
pago realizado el 03 de abril de 2009 LA PLURINACIONAL S.A. no efectuó ninguna pago
adicional al contratista.

vi. Sin embargo, el 31 de octubre de 2009, LA MULTINACIONAL S.A. recibió un aviso

16
 escrito de la Empresa SISCOMPUTER, reclamando el pago de Bs 294.000 por concepto
de alquiler de las computadoras, correspondientes al periodo abril a octubre de 2009.
vii. Ante este aviso, el 1º de noviembre de 2009, los representantes legales de LA
MULTINACIONAL S.A. notificaron por escrito a la empresa contratista lo siguiente:

a. La devolución de las 20 computadoras cedidas en alquiler

b. Que no iban a cancelar el alquiler del periodo Abril a Octubre de 2009, debido a
que el contrato había fenecido el 31 de marzo de 2009 y que a partir de esa fecha
las computadoras no habían sido utilizadas por funcionarios de la entidad.

viii. Con la negativa de pago efectuada por LA MULTINACIONAL S.A., los representantes
legales de la Empresa SISCOMPUTER, iniciaron un juicio ejecutivo en contra de LA
MULTINACIONAL S.A. por el pago de Bs 294.000 correspondientes al alquiler de las
computadoras por el periodo abril a octubre de 2009, mas multas e intereses
devengados, el cual fue sustanciado en el Juzgado 5º de partido en lo civil de la Corte
Superior de Justicia de Santa Cruz.

viii. Con la negativa de pago efectuada por LA MULTINACIONAL S.A., los representantes
legales de la Empresa SISCOMPUTER, reiteraron dos veces el reclamo, recibiendo en
ambas situaciones, negativa de pago. Debido a esta situación, iniciaron un juicio
ejecutivo en contra de LA MULTINACIONAL S.A. por el pago de Bs 294.000
correspondiente al alquiler de las computadoras por el periodo abril a octubre de 2009,
el cual fue sustanciado en el Juzgado 5º de partido en lo civil de la Corte Superior de
Justicia de Santa Cruz.

ix. Después de haberse sustanciado el juicio, con la presentación de pruebas de cargo,

descargo y la resolución de algunas excepciones, el 15 de diciembre de 2009, el Juez 5º
de partido en lo civil, emitió sentencia, ordenando a LA MULTINACIONAL S.A. el pago
de Bs 320.000 correspondiente a los siguientes conceptos:

Importe
Concepto Bs
Alquiler de computadoras periodo Abril a Octubre de 2009 294.000
Multas e intereses devengados 16.000
Honorarios de abogados 10.000
TOTAL 320.000

x. En cumplimiento de la sentencia emitida por el Juez 5º de instrucción en lo civil, el 3 de

enero de 2010, los representantes legales de LA MULTINACIONAL S.A. con
Comprobante de egreso No. 05/2010 y Cheque No. 234500 del banco Unión,
efectuaron el pago de Bs 320.000 a favor de la Empresa SISCOMPUTER.

3. INSTRUCCIONES PARA APLICACIÓN DEL TALLER

3.1 En base a la información expuesta al inicio de este documento, elaborar el memorando

de planificación de auditoria forense (MPA), con la estructura definida. Adjuntar este
17
 Memorando de Planificación de Auditoria el programa de auditoria que debe
elaborarse para el efecto.

3.2 Efectuar el análisis, evaluación y documentación en papeles de trabajo de cada uno de

los hallazgos, determinando si los mismos constituyen errores o irregularidades que
configuran posibles delitos de orden penal. La redacción y exposición de los hallazgos,
debe respetar el siguiente esquema:

Condición
Criterio
Efecto
Causa
Conclusión
Recomendación

Asimismo, cada uno de los hallazgos determinados deberán necesariamente indicar en

la redacción los siguientes elementos de la investigación:

a. ¿Qué?
b. ¿Quién?
c. ¿Cómo?
d. ¿Dónde?
e. ¿Cuándo?
f. ¿Con que?
g. ¿Por qué?

3.3 Elaborar el informe de auditoría forense, que incluya los hallazgos de auditoria forense
identificados, con la estructura definida y estudiada.

18
 Parte II

Formato de
Papeles de trabajo

19
 LA PLURINACIONAL S.A.
Auditoria Forense
Periodo Julio a Diciembre de 20X2
MEMORANDO DE PLANIFICACION DE AUDITORIA

1. TERMINOS DE REFERENCIA

1.1 Naturaleza del trabajo

1,2 Principales responsabilidades a nivel de informes
1.3 Alcance de la revisión a ser efectuada y las restricciones en el alcance del trabajo
1.4 Normas, principios y disposiciones a ser aplicadas en el desarrollo del trabajo.
1.5 Actividades y fechas de mayor importancia

2. INFORMACION SOBRE LOS ANTECEDENTES, OPERACIONES DE LA ENTIDAD Y SUS

RIESGOS INHERENTES

2.1 Estructura patrimonial, organizativa y marco legal de la entidad

2.2 Principales productos o servicios
2.3 Principales productos o políticas de mercadeo
2.4 Métodos de operación
2.5 Políticas de compra y venta
2.6 Principales clientes y proveedores
2.7 Principales fuentes de generación de recursos
2.8 Estructura gerencial

3. AMBIENTE DEL SISTEMA DE INFORMACION

4. AMBIENTE DE CONTROL
5. ENFOQUE DE AUDITORIA ESPERADO
6. CONSIDERACIONES SOBRE SIGNIFICATIVIDAD
7. TRABAJOS REALIZADOS POR AUDITORA INTERNA O EXTERNA.
8. APOYO DE ESPECIALISTAS
9. ADMINISTRACIÓN DEL TRABAJO
10. PROGRAMAS DE TRABAJO

ELABORADO POR: ___________________

Fecha
20
 REVISADO POR: ___________________
Fecha

LEÍDO Y ENTENDIDO POR: ___________________

Fecha

LA PLURINACIONAL S.A.
Auditoria Forense
Periodo Julio a Diciembre de 20X2
PROGRAMA DE AUDITORIA

OBJETIVOS:

PERSONAL REFERENCIA
PROCEDIMIENTOS ASIGNADO A PAPELES
DE TRABAJO

CONCLUSION

21
ELABORADO POR: ___________________
Fecha

REVISADO POR: ___________________

Fecha

LEÍDO Y ENTENDIDO POR: ___________________

Fecha
LA PLURINACIONAL S.A.
Auditoria Forense
Periodo Julio a Diciembre de 20X2
CEDULA DE RESPALDO A RESPUESTAS

REF. REFERENCIA
PROGRAMA DESCRIPCION CONTROL HALLAZGO
-1-

22
 REF. REFERENCIA
PROGRAMA DESCRIPCION CONTROL HALLAZGO

LA PLURINACIONAL S.A.
Auditoria Forense
Periodo Julio a Diciembre de 20X2
CEDULA DE CONTROLES

REF. PRUEBA DISPOSICIÓN REF.

REF. DESCRIPCION DE GERENTE DE INFORME
PT CUMPLIMIENTO AUDITORIA

23
 LA PLURINACIONAL S.A.
Auditoria Forense
Periodo Julio a Diciembre de 20X2
CEDULA DE HALLAZGOS

RE. REF.
REF. DESCRIPCION DOCUMENTACION INFORME
PT SUSTENTATORIA
Condición:

Criterio:

Efecto:

Causa:

24
Conclusión:

Recomendación:

Parte III

Metodología de
Aplicación de Papeles de trabajo
25
 METODOLOGIA DE APLICACIÓN DE
PAPELES DE TRABAJO
Todas las fases del proceso integral de auditoría forense deben estar
debidamente documentadas. La elaboración de los papeles de trabajo
que respalden la identificación, evaluación y documentación de los
hallazgos de auditoria identificados debe tener la siguiente secuencia:

1. Todas las respuestas o aplicación de procedimientos del programa de Auditoria, sin

excepción alguna se registrarán en la Cedula de Respaldo a Respuestas.

2. Un análisis inmediato de la aplicación del procedimiento determinará si el proceso

evaluado constituye un Control o un Hallazgo de Auditoria forense, por lo que esta
situación se documentara en esta cedula, exponiendo:

Para el caso de un control, en la Cedula de Controles.

Para el caso de un Hallazgo en la Cedula de Hallazgos.

3. Los controles identificados serán expuestos en la Cedula de Controles, La validez y

vigencia del control debe ser comprobada a través de pruebas de cumplimiento,
tomando en cuenta transacciones u operaciones tipo y representativas del control que
se comprueba. Estos aspectos de la identificación y comprobación del diseño y

26
 funcionamiento del sistema de control interno, servirán para el reporte de acciones
correctivas y preventivas a ser reportadas en la carta de control interno.

4. De acuerdo a la importancia del control y lo adecuado de su comprobación, el Gerente

de Auditoria deberá disponer su incorporación o nó en el informe de control interno.
En caso de optarse por la primera actitud, en la Columna de Referencia Informe deberá
colocarse la referencia de la hoja del Informe de Auditoria Operativa, en la cual se
expone el control.

5. Los hallazgos de auditoria forense identificados serán expuestos en la Cedula de

Hallazgos, con los atributos de Condición, criterio, efecto, causa, Conclusión y
Recomendación.

Un Hallazgo de auditoria forense es un hecho suficientemente importante que se debe

resaltar y comunicar. Constituye una irregularidad que el auditor ha identificado
durante su examen. La información que sustenta el hallazgo debe estar disponible y
desarrollada en una forma lógica, clara y objetiva, en la que se pueda observar una
narración coherente de los hechos.

La exposición de cada uno de los hallazgos de auditoría forense debe ser ordenada y
secuencial, de manera que facilite su comprensión. Una forma clara, eficiente y
convincente de exposición de los mismos debe contener los siguientes atributos:

La revelación del hallazgo, tal como fue encontrado durante la auditoría

indicando las características y particularidades específicas de cada uno.
La normativa legal vigente vulnerada por los responsables de las operaciones
identificadas como hallazgos.
El origen de las circunstancias que dieron lugar a que las transacciones u
operaciones haya sido tipificadas posteriormente como hallazgos de auditoría
forense. Esta información podrá ser de gran ayuda para orientar adecuadamente
las acciones preventivas que eviten su repetición futura.
La consecuencia provocada por el hallazgo identificado, traducido en cuantificación
de pérdida económica o el efecto del hallazgo en términos de delito, según sea el
tipo de responsabilidad establecido.

La exposición de los hallazgos de auditoria forense deben ser claros y convincentes

Los atributos de un hallazgo de auditoria forense son los siguientes:

Condición
Criterio
Causa
Efecto
Conclusión
Recomendación

i CONDICIÓN

27
La condición es la descripción completa del hallazgo, exponiendo en forma clara como
sucedieron los hechos (error o irregularidad). La redacción implica señalar el modo y
actitud empleados para la ocurrencia del hecho (Dolosa o culposa), identificación de las
personas participantes y otros datos que se consideren importantes.

ii. CRITERIO

El criterio es la revelación o referencia de leyes, normas, manuales de funciones u otras

que fueron vulneradas con la ocurrencia de los hechos.

iii. CAUSA

La causa es la revelación del origen del por qué sucedió el hallazgo, observación, error
o irregularidad, siendo de gran ayuda para orientar adecuadamente las acciones
correctivas y preventivas que se expondrán como recomendación para evitar su
repetición futura.

iv. EFECTO

El efecto o consecuencia, es el riesgo del resultado potencial que provoca el error o

irregularidad, traducido en daño económico para la entidad. La identificación del efecto
es muy importante para resaltar la magnitud del problema.

v. CONCLUSION

Se deben resumir todos los aspectos anteriores, indicando finalmente la siguiente

información:

Nombre de los responsables

Documento de identificación personal
Tipo de Responsabilidad
Tipificación del delito y normativa legal (Aspecto que debe coordinarse con el
apoyo legal del equipo de auditoria)
Cuantificación del daño económico expresado en moneda de curso legal y su
equivalencia en otro patrón de moneda, cuanto la legislación lo permita.

vi. RECOMENDACIÓN

La recomendación es la acción que deberá asumir la entidad agraviada, remitiendo los

antecedentes, informes de auditoría y otros documentos vinculados al hecho, al
Ministerio público, para su procesamiento, conforme a ley.

La descripción de los hallazgos de auditoria forense, con los atributos mencionados

anteriormente, deben necesariamente indicar en su redacción, los siguientes
elementos de la investigación:

i. Que
ii. Quien

28
 iii. Como
iv. Donde
v. Cuando
vi. Con que
vii. Por que

6. De acuerdo a la importancia del hallazgo, el Gerente de Auditoria deberá disponer su

incorporación en el informe o no. En caso de optarse por la primera actitud, en la
Columna de Referencia Informe deberá colocarse la referencia de la hoja del Informe
de Auditoria Forense en la cual se expone el Hallazgo.

Lic. MILTON RODOLFO ALANOCA CAUNE

Cpa..
Contador Público

29