1

ACTO PROCESAL : INTERPOSICIN SOBRE RECURSO UNICO DE

CASACION (EN LA FORMA Y EN EL FONDO).-

ASUNTO N : 000049-ORM4-2012-PN

013153-ORM1-2011-PN.

HONORABLE TRIBUNAL DE APELACIONES.- CIRCUSCRIPION MANAGUA.-

SALA PENAL NUMERO DOS.-

EL INFRASCRITO REDACTOR del presente libelo continente de

incidencias impugnaticias, Licenciado JOS RAMN ROJAS MNDEZ,
mayor de edad, casado; Abogado (carn CSJ 2683); con cdula de identidad
ciudadana N 001-190752-0000W; domiciliado de Managua, teniendo
autorizacin legal para postular recursivamente en pro del ciudadano
GUILLERMO JOSE BLANDON CERDA, (con generales descritas en
antecedentes), ante ustedes Magistrados integrantes de esta Sala Apelacional,
concurro exponiendo dentro de los siguientes lineamientos:

I) RESUMEN PROCESAL DE INSTANCIAS.-

1) Bajo directrices rectoras de la Seora Jueza Segundo de lo Penal, de Juicios

para el Distrito de Managua, doctora Adela Cardoza Bravo, fue articulado juicio
para conocer y resolver sobre responsabilidad, o, sobre irresponsabilidad penal,
del ciudadano Guillermo Jos Blandn Cerda, partiendo de situacin facticia
que le fu atribuida por miembros de estamentos estaduales interesados en la
persecucin penal (Ministerio Publico y Procuradura General de la Repblica).-

Agotadas las sesiones del iter enjuiciatorio, el Juez de la tecnicidad emiti fallo
inculpando a Blandn Cerda como autor concursado en triloga delictual,
siguiente: Transporte Internacional de Estupefacientes; Crimen Organizado y
Lavado de Dinero.-

En tracto procedimental, surgi a la vida jurdica, como efecto del quehacer

judicial, la exigida sentencia definitiva (de naturaleza condenatoria) conclusora
de instancia, la cual confirma el bautismo tpico de los hechos, y receta el tanto
punitivo para cada delito.-

Como efecto, lgico-jurdico de esta produccin judicial nugatoria, protest

apelaticiamente de ella.-

2) Radicada la causa en el grado de Alzada, la Sala Penal Segunda, abri

procedimientos, los cuales culminaron con sentencia secundum-instancial la que
presenta pequeos cambios cosmticos; manteniendo las calificaciones tpicas;
decreto de culpabilidad y, eufemstico descenso en la represin punitiva.-

Esta sentencia nacida en Apelacin me fu comunicada formalmente a travs de

cdula judicial notificatoria, el da Viernes Once de Abril, dos mil catorce.-
 2

II) ACTO INTERPOSITIVO SOBRE RECURSO EXTRAODINARIO DE

CASACIN, EN LA FORMA Y POR EL FONDO.-

La sentencia surgida en Segunda Instancia, hiriente de la forma y del fondo, es

portadora de motivos trmicos de agravios, cansando algidez en intereses, y en
la persona de Guillermo Jos Blandn Cerda, a quien abogadilmente
represento.-

Por la razn anterior, y otras que identificar en el iter del presente libelo;
adems, teniendo como basamento legal las pragmticas jurdicas en arto. 17-
361- 362- 363- 385 (prrafo infine) 386- 387- 388- 389 y 390 del Cdigo Procesal
Penal, VENGO EN ESTA OPORTUNIDAD, ante este Tribunal de Segunda Instancia
(receptor legal y contralor de este primer acto que ad-portas abre viabilidad para
el RECURSOI Penal Mximo) A INTERPONER RECURSO EXTRAORDINARIO Y
NICO DE CASACIN (EN LA FORMA Y POR EL FONDO) contra sentencia definitiva
condenatoria N 107/2014, demitida por HONORABLES MAGISTRADOS
INTEGRANTES DE SALA PENAL NUMERO DOS DEL TRIBUNAL DE APELACIONES,
CIRCUNSCRIPCIN MANAGUA, a las nueve y cuarenticinco minutos de la maana
del trintiuno de Marzo, dos mil catorce, la que en secciones formativas y
conducentes, para fines del presente acto interpositivo, las enuncio as:
RELACION DE HECHOS () EXPRESION DE AGRAVIOS Y PRETENSION DE LA
DEFENSA () CONTESTACION DE AGRAVIOS Y PRETENSION DEL MINISTERIO
PUBLICO () CONTESTACION DE AGRAVIOS Y PRETENSION DE LA
PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA () FUNDAMENTOS DE DERECHO
() POR TANTO.- De conformidad con lo antes expuesto y arto. 33, 34 Cn- Ley
854.- Ley de Reforma Parcial a la Cn; arto. 78, 193, 369, 380, 381, 382, 383,
384 y 385 CPP; artos. 1, 7, 9, 78, 82, 282, 283, 284, 285, 352, 393 CP; arto. 61
Ley 735, artos. 13, 14 LOPJ y dems cuerpos de leyes en nombre de la Repblica
de Nicaragua.- Los (a) Suscritos (a) Magistrados (a) de la Sala Penal Numero Dos,
del Tribunal de Apelaciones, Circunscripcin Managua, RESUELVEN: I.-
CONFIRMESE: La sentencia numero 165 dictada en fecha doce de Octubre del
dos mil doce, las dos de la tarde, por la Juez SEGUNDO DE Distrito Penal de
Juicios de Managua, para los (las) siguientes acusados (as) relacionados (a) con
sus respectivos acpites: II.- 1.3 En su lugar, se le impone al acusado Guillermo
Jos Blandn Cerda LA PENA DE DIEZ AOS DE PRISION por ser coautor del delito
de Transporte Ilegal de Estupefacientes y QUINIENTOS DIAS DE MULTAS
(17,228 Crdobas) II. 2.6.- En el XXII En su lugar, se le impone al acusado
Guillermo Jos Blandn Cerda, la PENA DE CINCO AOS DE PRISION, por ser
coautor del delito de Crimen Organizado (arto. 339 CP) II. 3. HA LUGAR
PARCIALMENTE al Recurso de apelacin interpuesto por los (las) abogados (a)
defensores (a) y se reforma la sentencia apelada dictada el da doce de octubre
de dos mil doce, a las dos de la tarde, para los acusados Guillermo Jos Blandn
Cerda por ser coautores en el delito de Lavado de Dinero, Bienes o Activos en
perjuicio del orden socioeconmico del Estado de Nicaragua En su lugar se le
 3

impone al acusado Guillermo Jos Blandn Cerda, la PENA DE CINCO AOS DE

PRISION por ser coautor del delito de Lavado de Dinero () y multa de () 135,
159.92 crdobas y 108.856.00 dlares

III) INDICACIN DE MOTIVOS LEGALES EN QUE APOYO

INTERPOSICIN DEL PRESENTE RECURSO DE CASACIN PENAL
NICO (EN LA FORMA Y POR EL FONDO, E, INTRIDUCCIN, AL
AMPARO DE LAS RESPECTIVAS CAUSALES, DE LAS NORMAS
PROCESALES QUE ESTIMO QUEBRANTADAS, Y, DE LAS
CONSTITUCIONALES O PENALES SUSTANTIVAS QUE FUERON
INFRINGIDAS; TODAS DEDUCIBLES DEL ACTO
SENTENCIATORIO PROVENIENTE DE SEGUNDA INSTANCIA (Y
EN ANCAS, DEL DE PRIMERA).-

En base a lo estatudo en artos. 387-388-389 y 390 del Cdigo de Procedimientos

Penales, paso a liberarme de esa carga procesal consistente en indicar en qu
motivos de ley sustento interposicin de ste Recurso Extraordinario y nico de
Casacin (en forma y fondo).- Como tambin cumplo con otro requisito de
admisibilidad casacional, en cuanto al futuro encasillamiento, introduciendo al
alero de su causal concreta la normativa (procesal; sustantiva; constitucional; o
proveniente de pactos internacionales) que, en mi apreciar fueron desodas; como
efecto de una equivocada labor sentenciadora de la Sala Penal A-qa.-

1) REFERENTE A CASACION POR LA FORMA, SUSTENTO INTERPOSICION

DEL RECURSO EN EL MOTIVO SIGUIENTE:

1.2)- CUARTO MOTIVO, legislado en arto. 387 CPP, donde leemos; SI SE

TRATA DE SENTENCIA DE JUICIO SIN JURADO () QUEBRANTAMIENTO EN ELLA
DEL CRITERIO RACIONAL.-

Al alero de esta causal introduzco como pragmticas jurdicas

quebrantadas, las que a continuacin detallo:

1.2.1.) ARTO. 2 CPP.- PRESUNCION DE INOCENCIA.- () CUANDO EXISTA

DUDA RAZONABLE SOBRE LA CULPABILIDAD DEL ACUSADO, AL DICTAR
SENTENCIA O VEREDICTO, PROCEDER SU ABSOLUCIN.-

1.2.2) ARTO.15 CPP.- LICITUD DE LA PRUEBA () LA PRUEBA SE

VALORARA CONFORME EL CRITERIO RACIONAL OBSERVANDO LAS
REGLAS DE LA LOGICA.-

1.2.3) ARTO 193 CPP.VALORACION DE LA PRUEBA EN LOS JUICIOS SIN

JURADOS, LOS JUECES ASIGNARN EL VALOR CORRESPONDIENTE A CADA UNO
DE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA, CON APLICACIN ESTRICTA DEL CRITERIO
RACIONAL, OBSERVANDO LAS REGLAS DE LA LGICA. DEBERN JUSTIFICAR Y
FUNDAMENTAR ADECUADAMENTE LAS RAZONES POR LAS CUALES LES OTORGAN
 4

DETERMINADO VALOR, CON BASE EN LA APRECIACIN CONJUNTA Y ARMNICA

DE TODA LA PRUEBA ESENCIAL..-

2) EN LO RELATIVO A CASACION POR EL FONDO, APOYO INTERPOSICION

DE ESTE SUPREMO RECURSO, EN PRIMER MOTIVO CONTENIDO EN ARTO
388 CPP,QUE DICE:

2.1) VIOLACION EN LA SENTENCIA DE LAS GARANTIAS ESTABLECIDAS EN LA

CONSTITUCION POLITICA O EN TRATADOS Y CONVENIOS INTERNACIONALES
SUSCRITOS Y RATIFICADOS POR LA REPUBLICA

A la sombra de este motivo introduzco como infringidas, POR VIOLACION, las

pragmticas de primer orden siguiente:

2.1.2) ARTO 34 INCO. 1 CONSTITUCION POLITICA, que garantiza lo siguiente:

TODO PROCESADO TIENE DERECHO EN IGUALDAD DE CONDICIONES, A LAS
SIGUIENTES GARANTIAS MINIMAS 1) A QUE SE PRESUMA SU INICENCIA
MIENTRAS NO SE PRUEBE SU CULPABILIDAD CONFORME LA LEY.-

2.1.3) ARTO 46 CONSTITUCIN POLITICA: DE LA CONSTITUCIN POLITICA:

EN EL TERRITORIO NACIONAL TODA PERSONA GOZA DE LA PROTECCIN
ESTATAL Y DEL RECONOCIMIENTO DE LOS DERECHOS INHERENTES A LA
PERSONA HUMANA, DEL IRRESTRICTO RESPETO, PROMOCIN Y PROTECCIN
DE LOS DERECHOS HUMANOS, Y DE LA PLENA VIGENCIA DE LOS DERECHOS
CONSIGNADOS EN LA DECLARACIN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
(); EN LA CONVENCION AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS DE LA
ORGANIZACIN DE ESTADOS AMERICANOS.-

2.1.4) DECLARACIN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS (O.N.U), que

en ARTO. 11 inciso 1, establece: TODA PERSONA ACUSADA DE DELITO TIENE
DERECHO A QUE SE PRESUMA SU INOCENCIA MIENTRAS NO SE COMPRUEBE SU
CULPABILIDAD CONFORME LEY (10 DE Dic. 1948).-

2.1.5) LA CONVENCIN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, DE LA

ORGANIZACIN DE ESTADOS AMERICANOS (O.E.A) que en su ARTO. 8, inco 2,
expresa: TODA PERSONA INCULPADA DE DELITO TIENE DERECHO A QUE SE
PRESUMA SU INOCENCIA MIENTRAS NO SE ESTABLEZCA LEGALMENTE SU
CULPABLIDAD (Pacto de San Jos -22 de Nov. 1969).-

2.2) ADEMAS, APOYO INTERPOSICION DE ESTA CASACION POR EL

FONDO EN APEGO A CAUSAL SEGUNDA DESCRITA EN ARTO.388 CPP,
DONDE SE LEE INOBSERVANCIA () DE LA LEY PENAL SUSTANTIVA

Teniendo como nodriza el sub-motivo anterior, introduzco en su regazo jurdico,

como norma penal material INOBSERVADA, la siguiente:

2.2.1) ARTICULO 9.- CODIGO PENAL: PRINCIPIOS DE () CULPABILIDAD:

LA PENA () SOLO SE IMPONDRA SI LA ACCION () HA SIDO REALIZADA CON
 5

DOLO- POR CONSIGUENTE, QUEDA PROHIBIDO LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA

POR EL RESULTADO- NO HAY PENA SIN CULPABILIDAD.-

IV) SOLICITUD SOBRE ADMISION EN AMBOS EFECTOS DEL

PRESENTE RECURSO NICO DE CASACION, POR CONCURRIR
PRESUPUESTOS PROCESALES AUTORIZANTES PARA SU
VIABILIDAD.-

Teniendo como marco jurdico lo normado en artos.389 y 390 CPP, solicito a esta
Honorable Sala Penal, admitir en ambos efectos, y con univocidad, este recurso
heterogneo de Casacin (en la forma y en por el fondo), entendido que no existe
bice legal para lo de su prosecucin.-

Dice FERNANDO DE LA RA, en su obra LA CASACIN PENAL (PG. 177): El

Derecho Impugnaticio es el Poder Jurdico- formal otorgado a un sujeto procesal
para deducir al recurso de casacin por los motivos admitidos y en las condiciones
de forma, lugar y tiempo prescriptos para que el recurso sea admisible; el sujeto
que pretende impugnar debe tener ese derecho

Estoy inmerso y cumpliendo, con las condiciones previas de admisibilidad, en

cuanto exigencias de IMPUGNABILIDAD OBJETIVA y de IMPUGNABILIDAD
SUBJETIVA, a saber:

DE IMPUGNABILIDAD OBJETIVA

1- La sentencia del aqo es de aquellas susceptibles de ser impugnadas a travs

del Recurso Extraordinario de Casacin. (Arto. 385 (prrafo segundo) y 386
CPP).-

Artculo 385 CPP.- Resolucin. () Las resoluciones recadas en el recurso de

apelacin en causas por delito grave son impugnables mediante el recurso de
casacin, excepto las que confirmen sentencias absolutorias de primera
instancia.

Artculo 386 CPP.- Impugnabilidad. Las partes podrn recurrir de casacin

contra las sentencias dictadas por las Salas de lo Penal de los Tribunales de
Apelacin en las causas por delitos graves, excepto las que confirmen sentencias
absolutorias de primera instancia.

2- Estoy en tiempo para lo de la interposicin (Artos. 128 inco. 2 y 390 CPP). Con
el entendido que, segn voces del articulo 135.1 CPP, por tratarse de asunto con
tramitacin compleja, tengo HASTA VEINTE DIAS LEGALES, como mximo,
para impugnar.-

Mi tiempo fatal para introducir esta queja casatoria, precluye el da

Mircoles 21 de Mayo, 2014, atendiendo las situaciones siguientes:

- Fui notificado el da Viernes 11 de Abril, 2014.-

- Sbado 12 y Domingo 13, son inhbiles.
 6

- De Lunes 14 a Domingo 20, no corren por concurrir Semana Santa (no

hay despacho judicial).-
- Lunes 21, es inhbil por ser de asueto estatal. (no hay despacho
judicial).-
- Mi primer da normal empieza el Martes 22 de Abril, y llegando al viernes
25, TENGO CUATRO DIAS CORRIDOS.
- Sbado 26 y Domingo 27, inhbiles.
- Continua el conteo el Lunes 28, Martes 29 y Mircoles 30.- HAN
TRANSCURRIDO SIETE DIAS LEGALES.-
- Jueves 1 y Viernes 2 de Mayo, es feriado y asueto, en su orden.- No son
tomados en cuenta. (no se tiene despacho judicial).-
- Sbado 3 y Domingo 4, inhbiles.
- Del Lunes 5 al Viernes 9, sin cinco das.- TENGO DOCE DIAS.
- Sbado 10 y Domingo 11, inhbiles.
- Del Lunes 12 al Viernes 16, corren cinco das- SUMANDO DIECISIETE
DIAS.-
- Sbado 17 y Domingo 18, inhbiles.
- Del Lunes 19 al Mircoles 21, sumas tres das.- HASTA LA FECHA SE HAN
CONSUMIDO LOS VEINTE DIAS.-

- Por todo lo anterior, aclaro que, como resultado del conteo legal, la fecha
fatal para interponer este recurso, es el das Mircoles 21 de Mayo,
2014.-

Debe entenderse, que para el sub-examini (en el computo para la presentacin

del recurso) rigen como normas ius cogens, y son de obligatoria aplicacin, y
cumplimientos, las siguientes, sin objecin, ni excepcin alguna:

Arto. 128 CPP.- PRINCIPIOS GENERALES: Los actos procesales sern

cumplidos en los plazos establecidos () No obstante, cuando en el presente
Cdigo y dems leyes penales se establecen plazos a los jueces, el Ministerio
Pblico o las partes se computarn as: () 2. Si son determinados por das,
comenzarn a correr al da siguiente de practicada su notificacin, y se tendrn
en cuenta nicamente los das de despacho judicial. En consecuencia, a efecto del
cmputo del plazo, no se tomarn en cuenta los das sbados y domingos, los
das feriados o de asueto ni los comprendidos en el perodo de vacaciones
judiciales

Artculo 135 CPP.- Asuntos de tramitacin compleja. () 1- Los plazos para

interponer y tramitar los recursos se duplicarn

3) He cumplido con las ritualidades formales que demandan la liturgia

En sentencia N 43 de las 9.00 am del 27 de Marzo 2007, el Tribunal Patrio

de Casacin Penal, dijo: El recurso de Casacin reglado en el actual Cdigo
Procesal Penal exige un mnimo de requisitos de admisibilidad que se 7reglan en
el arto. 390 de ese cuerpo legal.- Esta norma exige entre otras cosas que el escrito
 7

casacional se cite concretamente las disposiciones legales que se consideren

violadas o errneamente aplicadas, indicar adems por separado cada motivo con
su fundamento, lo cual tiene por finalidad crearle al rgano casacional la
plataforma jurdica que sirve a la vez de andamiaje legal para ejecutar el estudio
de la sentencia de la que se afirma se encuentra viciada de errores in procedendo
y errores in judicando (casacin de forma, casacin de fondo) Cons.
nico)

4- No estoy incurso en ningn motivo de inadmisibilidad taxativamente descritos

en artos. 392 CPP.-
DE IMPUGNABILIDAD SUBJETIVA.-

1) Estoy legitimado para impugnar a travs de la Casacin (Arto. 362 y 392 CPP).-

2) Existe inters jurdico de mi parte, para recurrir, atendiendo que, la resolucin

emitida por la Sala Penal A-qa, en mi parecer es injusta, por lo que causa senda
lesin jurdica a intereses representados por m; lo que me motiv escalar hacia
el Tribunal Nacional de Casacin Penal.-

_______________________________________________________________

Una vez admitido el presente recurso, pido a esta Sala Penal de Segunda
Instancia, ponga en conocimiento de la parte pretensora, sobre existencia del
recurso de Casacin y sus motivos de agravios contenidos, para que procedan
conforme lo estatuido en arto. 393 CPP, y as presenten su contestacin por
escrito, o adopten otra conducta permitida en la legislacin procesal penal.-

Una vez precludo el trmino legal para lo de la oposicin recursiva, solicito a esta
Sala inferior, remitir las actuaciones procedimentales; y ponernos en
conocimiento, para ante la Salas Penal Ad-quem, y as cada parte acuda a
defender su mejor derecho que esgrima tener.-

I) EXPRESION SOBRE MOTIVOS DE AGRAVIOS INFERIDOS A TRAVES DE

SENTENCIAS HOY IMPUGNADA Y, SU RESPECTIVO ENCASILLAMIENTO
(DIRIGIDOS ATENTAMENTE PARA ESTUDIO DE HONORABLES
MAGISTRADOS QUE CONFORMAN SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA).-

El arto. 390 CPP, establece como CARGA PROCESAL del recurrente por
Casacin, que, en esta misma pieza debe escribir exponiendo los motivos de
agravios causados.-

Ha recordado el Tribunal de Casacin, a los usuarios de este Instituto

impugnaticio que para abrir las puertas de la admisibilidad: En el escrito de
expresin de agravios debe desarrollarse debidamente el planteamiento
formulado como base y fundamento de la casacin interpuesta, lo que debe
 8

hacerse mediante el correspondiente encasillamiento; es decir, se debe expresar

con claridad y precisin la relacin que existe entre la causal invocada y la
disposicin legal que se considere infringida

En otro orden de cosas, debe conocer el Tribunal Examinador del recurso el

criterio de interpretacin que tiene el recurrente sobre las normas supuestamente
violadas y la supuesta mala aplicacin de las mismas para poder as realizar un
examen sobre la veracidad de las violaciones denunciadas tanto de normas
procesales in procedendo, como de normas sustantivas in judicando (Sent. N
17 de Marzo, 2005, 8 am; Cons. nico).-

Pongo en conocimiento que en la extensin de esta tesitura, y con fines de

exposicin sobre motivos que ameritan queja casatoria, indistintamente me
referir a sentencia de primera instancia (mediatamente) como a la de segunda
(inmediatamente), ya que as lo permite la tcnica casacional, y sobre todo
cuando la resolucin en Alzada presenta aspectos lacunarios.-

Para ello, leer lo siguiente jurisprudenciado: Entonces, ambas sentencias, la de

primera y segunda instancia forman una unidad, una queda comprendida en la
otra; entonces, para comprobar que el Tribunal de Apelaciones est equivocado
se debe fundamentar ante este Supremo Tribunal, que la sentencia de primera
instancia no fu motivada racionalmente (Sentencia N 104 -9 am del 21
Noviembre, 2006- Cons. IV).-

Al desarrollar este sector del acto escrito continente de la queja, tratar de cumplir
con las directrices legales contenidas en arto. 390 CPP, y lo sentenciado en el
mximo procedente judicial, en relacin a los requisitos bsicos e infaltables que
debe contener la presente tesitura impugnaticia.-

La Jurisprudencia en Casacin Penal, ha dicho:

Sentencia N 40, del 21 Marzo 2011.- Las 11.10 am.- Si el trabajo del juez
consiste en hacer una sentencia fundada, el trabajo del recurrente consiste en
deshacerla con fundamentos y presentar la radiografa de la otra que quiere se
dicte; o sea, el trabajo del recurrente, consiste en deshacerla y hacerla;
desmontar metdicamente la estructura de la sentencia e idealmente presentar
la estructura y fundamentos de otra sentencia a prueba de errores.- Se debe
partir de la prueba ya valorada en la primera instancia y de los hechos probados

Sentencia 18 (14 de Enero 2008; 9 am- Cons. nico) Mas nuestro

ordenamiento procesal, va mas all, al estatuir el arto. 390 () en el que se ofrece
al recurrente la pauta a seguir para poder impugnar la sentencia por esta va, de
manera que las alegaciones que se hagan en apoyo a estos motivos, deben
encasillarse debidamente, expresando con claridad y precisin los conceptos de
la infraccin, y que tal invocacin encuentre asidero en los hechos narrados como
fundamento de la queja
 9

Sentencia No. 58 (2 Abril, 2009; 10.45 am.- Cons. II) En su escrito de

expresin de agravios debe desarrollarse mediante el correspondiente
encasillamiento, es decir, expresar con claridad y precisin la relacin existente
entre la causal invocada y la disposicin legal que considere infringida

1)- PRIMER GRAN MOTIVO DE AGRAVIO FORMAL (QUEBRANTAMIENTO

DEL CRITERIO RACIONAL EN CUANTO AL MTODO DE VALORACION DE
PRUEBAS, PROVENIENTE DEL QUEHACER DE AUTORIDADES AQA).-

En lo referente a Casacin por la forma, aduje que la plataforma de lanzamiento

para interposicin del recurso por esta va es EL CUARTO MOTIVO contenido en
arto. 387 CPP: SI SE TRATA DE SENTENCIA EN JUICIO SIN JURADO ()
QUREBRANTAMIENTO EN ELLA DEL CRITERIO RACIONAL.-

Una vez delineado el sub-motivo casacional, expuse que introduca como

pragmticas procesales quebrantadas, las siguientes:

ARTCULO 15 CPP.- LIBERTAD PROBATORIA () LA PRUEBA SE VALORAR

CONFORME EL CRITERIO RACIONAL OBSERVANDO LAS REGLAS DE LA LGICA

ARTCULO 193 CPP.- VALORACIN DE LA PRUEBA. EN LOS JUICIOS SIN

JURADOS, LOS JUECES ASIGNARN EL VALOR CORRESPONDIENTE A CADA UNO
DE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA, CON APLICACIN ESTRICTA DEL CRITERIO
RACIONAL, OBSERVANDO LAS REGLAS DE LA LGICA. DEBERN JUSTIFICAR Y
FUNDAMENTAR ADECUADAMENTE LAS RAZONES POR LAS CUALES LES OTORGAN
DETERMINADO VALOR, CON BASE EN LA APRECIACIN CONJUNTA Y ARMNICA
DE TODA LA PRUEBA ESENCIAL.

Doy previo aviso sobre metodologa para encursar encasillamiento en el presente

libelo, en relacin que unir el contenido expositivo del reclamo en uno solo,
referente a las dos normas tildadas como quebrantadas (15 y 193 CPP), puesto
ambas presentan comn denominador: (Valuacin del acervo probatorio
conforme el Criterio Racional, observando reglas de la lgica).-

SOBRE MOTIVOS CAUSANTES DE AGRAVIOS.-

PRIMA FACIE, digo que, de manera inmediata me causa sendos y trmicos

motivos de agravios, la pronunciacin siguiente, consignada en sentencia de
Segunda Instancia:

De pginas 159 a 175 se tienen sendos pasajes considerativos

(CONSIDERANDO XI), discurseados de la siguiente manera:

El testigo lvaro Chavarria mencion Que el acusado Hugo Mauricio Jan

se desempeaba como gerente del night club Elite y tenia actividad de
narcotrfico con el acusado Guillermo Blandn, ellos distribuan y
comercializaban en pequeas cantidades droga a clientes exclusivos del Elite,
 10

tambin realizaban actividades con personas denominadas muleros, que

llevaban droga oculta desde Nicaragua hacia Guatemala y Estados Unidos.- Que
el acusado Guillermo Blando, invirti sus ganancias de narcotrfico en la
adquisicin de dos casas ubicadas en residencial Las Colinas, adquisicin de
vehculos que importaba desde Estados Unidos y luego los venda en Nicaragua o
en pases extranjeros, esto qued probado con documentos(ver pg. 161).-

En respuesta a motivos de agravios expresados por escrito, y reiterados

verbalmente en Audiencia, la Corte Apelacional me respondi as, en pginas 171-
172-173-174 y 175

En este agravio el recurrente describi las test6ificales de cargo y descargo que

fueron valoradas en la sentencia por la juez a-quo, relacionadas a las participacin
de su defendido Guillermo Blandn en los hechos enjuiciados, condenado por
los delitos de Transporte Internacional de Estupefacientes, Crimen Organizado
Internacional y Lavado de Dinero.- Continu alegando que la juez no aplic de
forma correcta el criterio racional, que su fallo de culpabilidad lo sustent en
supuestos fcticos, indicios equivocados, opiniones negativas muy propias y que
los lugares donde la juez dice que se encontr droga, no comprobaron la
participacin de su defendido.- Al respeto, los (a) suscritos (a) magistrados (a),
en relacin a coautora en el delito de Transporte Internacional de
Estupefacientes, el oficial de polica lvaro Ren Chavarra Morales, testigo 4,
(tomo X, folio 2875) declar sobre la participacin del acusado Guillermo Jos
Blandn Cerda, que tenia la funcin de importar vehculos desde los Estados
Unidos de Norteamrica, eran adquiridos mediante subastas en internet y
comprados con daos mecnicos o en la carrocera, con dinero que le facilitaba el
lder de la organizacin criminal Alejandro Jimnez Gonzlez, alias El Palidejo,
el acusado Guillermo Blandn, traa a nuestro pas los vehculos, los legalizaban
como de su propiedad y se los entregaban a El `Palidejo.- Declar el testigo
que el acusado Guillermo Jos Blandn Cerda, ingresaba los vehculos a
Nicaragua, y los llevaban a los talleres Frio Master, ubicados de la Rotonda el
Guegense, seis cuadra al oeste, y frente al Hotel Holliday In., en Barrio 380,
talleres facilitados por El Palidejo, en complicidad con Ramon Rostran, quien
elaboraba comportamientos ocultos en los vehculos para transportar droga y
dinero.- Se tiene la declaracin del oficial de polica Jos Leonel Gadea Altamirano,
testigo 8 (tomo IX, folio 2666), refiri que el acusado Guillermo Blandn Cerda,
y Hugo Mauricio Jaen, se encargaban de distribuir y comercializar droga en
cantidades de manudeo a clientes exclusivos del night clus Elite de Nicaragua y
con las ganancias importaban vehculos de lujo desde Estados Unidos y cuando
los ingresaban a Nicaragua, contrataba talleres de reparacin de vehculos, y
despus vendia dichos vehculos.- El testigo oficiala de polica lvaro Chavarra,
declar en el juicio qye el acusado Guillermo Blandn en conjunto con el acusado
Hugo Jaen, gerente general del club Elite, se dedicaban a la actividad de
distribuir y comercializar en pequeas cantidades cocana a clientes exclusivos de
 11

Elite, realizaban actividades con personas denominadas muleros. Que el

acusado Guillermo Blandn invirti sus ganancias de narcotrfico en la adquisicin
de dos casas ubicadas en residencial Las Colinas, adquisicin de vehculos que
importaba desde Estados Unidos y luego los venda en Nicaragua.- Estas
circunstancias acreditaron la existencia de vnculos entre el acusado Guillermo
Blandn con la organizacin criminal, integrada por el jefe Alejandro Jimnez,
alias El Palidejo, que se dedicada a la actividad de transporte de estupefacientes
a nivel internacional. En el juicio se incorpor prueba documental denominada
Asistencia Legal Mutua de Guatemala donde la Fiscala General de la Repblica
de Guatemala, inform al Procurador General de la Repblica de Nicaragua, sobre
investigaciones realizadas en contra del acusado Guillermo Jos Blandn Cerda,
por delitos de narcoactividad y del ambiente, en el mismo expediente se relacion
a Henry Farias Fonseca, en calidad de sindicado. La Juez a-quo tuvo como hecho
probado con los testigos de la Polica Nacional que el acusado Guillermo Blandn,
se dedicaba a la actividad de compra venta de vehculos, producto de la actividad
del transporte de cocana, era persona de confianza de Alejandro Jimnez. El
testigo Victoriano Zepeda Martnez, declaro en la documentacin encontrada a
Guillermo Blandn, facturas de pago de Seguros del Pacifico, desembolsos de
Financiera Fama, una constancia de la empresa Blandn Noguera con fecha 14 de
abril del 2010, firmado por la Gerencia de Administracin donde hace constar que
Guillermo Blandn Cerda es funcionario de la empresa por diez aos, devengando
un salario de C$30,000.00; documentos de gastos en ciudad de Los ngeles,
California por U$18,700 dlares; facturas con nmeros 403090, 40417, 48538,
40409, 40436, 40426 en concepto de compra de pintura de vehculo, de fecha 03
de febrero del 2010 por C$ 1,790 crdobas; transferencia internacional de dinero
fechado 28-08-2010, realizado en Banco de la Produccin a la cuenta
10042116082398, a nombre de Snyder de Jess Paniagua Blandn al Banco Wells
Frago Bank en Estados Unidos por monto de U$ 2,015 dlares y otras
transferencias por un monto de U$19,080.00 dlares; envi de remesas, pago de
peridico, pago a la empresa Claro, pagos de tarjetas de crditos y otros ingresos
y gastos. Concluyendo que en ingresos suma C$ 63,842.00 crdobas, y en
egresos C$ 122,729.92 crdobas, teniendo un saldo negativo de C$58,887.92 no
justificado y los movimientos en dlares tuvo ingreso de U$21,400.00 dlares y
como egresos U$71,796.56 dlares, con saldo negativo de U$50,396.56 dlares,
afirmando que los gastos han sido mayores que los ingresos. Aunado a la testifical
de la perito de investigaciones Econmicas Roxana Karina Lpez, declar que el
acusado Guillermo Blandn en el sistema financiero ingres C$42,633.00
crdobas y en dlares ingres U$ 81,850.00 dlares; en remesas ingres U$
7,454.99 dlares. Y le llam la atencin que el acusado Guillermo Jos Blandn
Cerda, quien tena cuenta en la entidad bancara Procredit con numero
0138817101, en esa cuenta, el acusado Guillermo Blandn en fecha 29 de marzo
del 2010 hizo dos depsitos en dlares y en crdobas, esto lo vincula a Jos
Fernando Treminio Daz, alias El Palidejo
 12

De la prueba valorada en conjunto por la juez a-quo, se acredit con el

testimonio del oficial de polica lvaro Chavarra que el acusado Guillermo Blandn
en compaa del acusado Hugo Mauricio Jaen, gerente general el club Elite, se
dedicaban a la actividad de distribuir y comercializar en pequeas cantidades
cocana a clientes exclusivos del Elite, realizaban actividades de transportar
droga en la ruta de Nicaragua, el jefe de esta ruta era el acusado Henry Farias.
En el juicio se incorpor prueba documental denominada Asistencia Legal Mutua
de Guatemala, donde la Fiscala General de la Repblica de Guatemala, inform
al Procurador General de la Repblica de Nicaragua, sobre investigaciones
realizadas en contra del acusado Guillermo Blandn. Que invirti sus ganancias
de narcotrfico en la adquisicin de dos casas ubicada en residencial Las Colinas,
en vehculos que importaba desde Estados Unidos y luego los venda en
Nicaragua

EN CONSECUENCIA, REFORMAMOS LA SENTENCIA APELADA Y SE CONDENA

AL ACUSADO GUILLERMO JOSE BLANDON CERDA, A LA PENA DE DIEZ AOS DE
PRISION, POR SER COAUTOR DEL DELITO DE TRANSPORTE ILEGAL DE
ESTUPEFACIENTES, PSICOTROPICOS Y OTRAS SUSTANCIAS CONTROLADAS Y
QUINIENTOS DIAS MULTAS EQUIVALENTE A C$ 17,228.00, QUE DEBER
DEPOSITAR EN LA CUENTA TGR-MIGOB-PN- 1001-000679150-8 BANPRO, A
FAVOR DEL SISTEMA PENITENCIARIO.- Por otro lado, la juez a-quo calific los
hechos por el tipo penal de Crimen Organizado a nivel internacional, con pena de
ocho aos de prisin. El arto. 393 CP, refiere: Quien forma parte de un grupo
delictivo organizado o bando nacional o internacional estructurada, de dos o mas
personas, que exista durante cierto tiempo y que acte concertadamente con la
finalidad de obtener directa o indirectamente, un beneficio econmico o de
cualquier otro ndole, con el propsito de cometer uno o ms delitos graves, ser
sancionado con pena de cinco a siete aos de prisin.- La pena se incrementar
en sus extremos mnimos y mximos: a) En un tercio si el autor ostenta una
posicin de superioridad con relacin alresto de personas involucradas en la
organizacin criminal, o si el delito se realiza total o parcialmente a nivel
internacional. b) Al doble si el delito realizado est sancionado con pena igual o
superior a 15 aos de prisin. La provocacin, conspiracin y proposicin para
cometer el delito, sern sancionadas con pena de uno a cinco aos de prisin
Consideramos que el acusado Guillermo Blandn ejecut la accin ilcita
integrando el grupo de transporte de drogas, obteniendo beneficios econmicos,
el grupo lo diriga el acusado Henry Farias, con su actuar el acusado Guillermo
Blandn, lesion el bien jurdico que afecta la paz, la tranquilidad pblica, la
seguridad y el orden socioeconmico del Estado de Nicaragua. Por tanto, el
acusado Guillermo Blandn Cerda, es sujeto activo de los hechos que se subsume
en el arto. 393 CP- Crimen Organizado, prrafo primero: Quien forme parte de
un grupo delictivo organizado o banda nacional o internacional estructurada, de
dos o ms personas, que exista durante cierto tiempo y que acte
concertadamente con la finalidad de obtener directa o indirectamente, un
 13

beneficio econmico o de cualquier ndole, con el propsito de cometer uno o ms

delitos graves, ser sancionado con pena de cinco a siete aos de prisin En
cuanto al delito de Lavado de Dinero, Bienes o Activos, el arto. 282 CP. dice:
Comete delito de Lavado de dinero, bienes o activos, quien a sabiendas o
debiendo saber, por s o por interpsita persona, realiza cualquiera de las
siguientes actividades inciso (a) dice: Adquiera, use, convierta, oculte,
traslade, asegure, custodie, administre, capte, resguarde, intermedie, vendiere,
gravare, donare, simule o extinga obligaciones, invierta, deposite o transfiera
dinero, bienes o activos originarios o subrogantes provenientes de actividades
ilcitas o cualquier otro acto con la finalidad de ocultar o encubrir su origen ilcito,
sea en un solo acto o por la reiteracin de hechos vinculados entre s,
independientemente que alguno de estos haya ocurrido dentro o fuera del pas
Estas conductas sern castigadas con una pena de cinco a siete aos de prisin e
inhabilitacin especial por el mis periodo para el ejercicio de a profesin, oficio o
cargo, y multa de uno a tres veces el valor del dinero, bienes o activos de que se
trate. La juez acredit el delito de Lavado de Dinero con las testimoniales de los
peritos Victoriano Zepeda y Roxana Karina Lpez (). EN CONSECUENCIA,
REFORMAMOS LA SENTENCIA APELADA EN CUANTO A LA CALIFICIACION DEL
DELITO, LA PENA Y LA MULTA IMPUESTA Y SE CONDENA AL ACUSADO
GUILLERMO JOSE BLANDON CERDA, A LA PENA DE CINCO AOS DE PRISION POR
SER COAUTOR DEL DELITO DE CRIMEN ORGANIZADO Y SE CONDENA POR EL
DELITO DE LAVADO DE DINERO, BIENES O ACTIVOS, A LA PENA DE CINCO AOS
DE PRISION Y SE IMPONE LA MULTA DE C$ 135,159.92 CORDOBAS Y DE MULTA
U$ 108,856.00 DOLARES ()

Siendo que, segn lo reconocido jurisprudencialmente por nuestra Corte

Suprema de Justicia, la sentencia dictada en proceso de cognicin (Primera
Instancia) y la producida en procedimientos impugnaticios de Segunda Instancia,
estn concatenandas formando una sola amalgama, ya que la una integra la otra;
y as, ambas deben ser estudiadas en esa labor contralora de la Casacin.-

Por ello, en la tcnica casatoria para desarrollar los motivos de agravios

quejados, me permito retrotraerme a momentos prima instanciales, y de la
sentencia emitida por el juez de la inmediacin probatoria, extraigo pasajes que
presentan algidez para intereses personales y derechos humanos de Guillermo
Jos Blandn Cerda, y as refractarlos, identificando donde est la equivocacin
judicial primaria, que tambin sirvi de insumo para retroalimentar la inmediata
sentencia de la Sala Penal aqua, la que es objeto de este Recurso Cspide.-

Con especificidad, me causa agravios lo siguiente discurseado por Juez de Juicios, en su

sentencia:

1) Se tiene un sendo considerando titulado EN RELACION A LOS HECHOS PROBADOS

(a partir de pgina 39 de la sentencia), y en acpite primero expresa que fundamentar el
decreto de culpabilidad, se ha valorado la prueba de dos maneras: en singular y en su
 14

conjunto (ms adelante expone que lo hizo haciendo uso del Criterio Racional).- Como
tambin dijo que ha hecho valer la prueba indiciaria, haciendo exposicin dogmtica sobre
la categora indicios.-

Aduce lo siguiente en pg. 40 y 41:

Pues bien en los Indicios, se valoran: Proximidad espacial y temporal: Referidos a la

ubicacin de las personas imputada en el propio sitio donde tuvo lugar el hecho, o en un
sitio cercano. 1, La regla indica que las personas ni se ubican ni transitan por
determinado lugar si no tienen ninguna vinculacin cognoscible con el mismo: En la
presente causa no son casuales estos lugares: Kilmetro siete y medio carretera nueva a
Len, caso conocido como Los Charros, acontecido el dos de Mayo del ao dos mil
once, donde hubo una ocupacin de 55, 568. 6 gramos de cocana; en el Barrio 18 de
Mayo, ocurrido el 4 de Septiembre del mismo ao, incautando 4 tacos de cocana a Jos
Antonio Solano y Pablo Loaisiga; estos cuatro tacos fueron entregados por ISLADIER
MARCELINO REYES GONZLEZ en pago por un cargamento de droga que estos haban
traslado anteriormente. El caso de la bscula de Chilamatillo donde el da 18 de
Septiembre del 2011, los integrantes de otra clula de la misma organizacin Elmer y
Erling Montenegro, Edgar Antonio Aguirre, Marvin Giovanni Benavidez Zrate, y Xiomara
Garca; a eso de las tres de la tarde al realizar movimientos en vehculos cabezales en un
predio de Sbana Grande, con el propsito de salir fuera del pas con la droga y en este
caso Elmer Montenegro quien llev la droga en la camioneta Mitsubishi Sport color blanca;
logrando ocuparse cincuenta (50) paquetes de cocana. Y Finalmente el caso Praderas
del Doral con la ocupacin de 68 paquetes de cocana al grupo jefeado por Isladier
Marcelino Reyes Gonzlez, ocurrido el 26 de Septiembre del mismo ao; tambin los
lugares Rotonda La Virgen; Nigth Club Elite; Plaza Guanacaste, El Raizn, El Refugio,
Residencial Serranas, Residenciales Las Colinas, Jardineros de Veracruz; Talleres de
Mster Fria y Otros Talleres vehiculares; Galeras Siman; Zonas fronterizas sur y norte de
Nicaragua (Peas Blancas y Jiquilillo), Costa Rica, Guatemala, Panam, Colombia,
Honduras y Mxico; Consejo Supremo Electoral (en Residencial Las Palmas y
Metrocentro), Veraneras, Carretera a Masaya, Rivas; entre otros, no son lugares casuales
sino que tiene una clara vinculacin con los delitos. 2. Indicios, si no se encuentra
explicacin razonable del por qu la persona imputada se encontraba en el lugar, la
conclusin factible es que estuviera ah al haber participado en el delito. Aqu se valora
la participacin de cada acusado. Acusado, o sea se define como la persona actu
concretamente en el hecho. El Modus operandi, o la forma concreta en que se han
verificado los delitos, que en este caso es indicativo que son las mismas personas quienes
han ejecutado los hechos. Valoramos la cantidad de personas, coincidencia, distribucin
de funciones, vehculos, medios utilizados, y modo concreto de ejecucin. Luego se
estudia el mvil, que no es ms que la finalidad concreta con que actuaron los acusados,
siendo importante contar el referente fctico y enlazarlo con otra prueba, siendo lo que
permite atribuir la comisin del delito

II- En el presente proceso penal, en la fase de enjuiciamiento, han existido

diversas manifestaciones de probanza con testimonios, instrumentales, periciales,
documentales; referenciales, evidencias materiales, alcanzndose una narrativa particular
del delito, que solo es posible ser recreada por quien estuvo en el lugar o particip de su
ejecucin; solamente as se puede conocer y apreciar () Suficiencia probatoria,
porque nuestra resolucin ha valorado con soporte legal en libertad probatoria, licitud de
 15

prueba, mximas de la experiencia, por medio de un anlisis conjunto y armnico; de tal

forma que no han sido solamente los indicios los que han generaron los resultados en este
fallo. Afirmamos que los indicios, han sido varios y suficientes, es decir adecuados para
demostrar el hecho: Varios testigos observaron a las personas imputadas, ofreciendo
mayores elementos de conviccin sobre el hecho indicador, que nos trasladaron a la
confirmacin de los hechos indicados en la acusacin fiscal. Las Periciales en
Documentos copia, qumica; econmico (financiera) han revelado en forma cierta causas
determinadas; fijando resultados slo atribuibles a determinad? origen. Los actos
iniciales comunes, que no es ms que la investigacin policial previa a la
acusacin fue eficiente y completa, al revelar de modo concreto la causa y efecto
cierto, apoyndose en observacin, seguimiento y persecucin, fijaron una relacin
ordinaria de causalidad: modo de ser y de actuar de las personas ahora acusadas

2) En prrafo XIII, dice el inferior que con los testimoniales de los agentes Bayardo Jos
Bonilla Lacayo y lvaro Ren Chavarra Morales, se prob que Henry Ramn
Bermdez Rivera y Guillermo Blandn Cerda importaban vehculos desde otros
pases, que eran adquiridos por la organizacin liderada por Alejandro Gonzlez
Treminio (El palidejo).-

Dice que esto tambin lo corrobora el testigo polica, Luis Manuel Rojas Barahona.-

3) En acpite XIV (PG. 56) discursea:

XIV Continuando la fundamentacin de estos hechos, se prob la participacin

directa de los acusados HENRY RAMN BERMDEZ RIVERA y GUILLERMO
BLANDN CERDA, con el testimonio del oficial de inteligencia BAYARDO JOS
BONILLA LACAYO (testimonios tres del da cinco de Septiembre del ao dos mil
doce), quin refiri que estas personas ofertaba droga a carteles Mexicanos,
Guatemaltecos y Hondureos, a cualquier personas que quera trasladar droga desde
Costa Rica hacia el norte. Tambin dijo que ambos acusados aprovechndose de una
licencia de importacin a travs de una empresa que se llama Comprar.Com, que
funciona por internet ofreciendo en subasta de vehculos en lnea, adquiran un
sinnmero de vehculos de lujos como X5, AUDI, HUMMER con dinero de la
organizacin, los cuales introducan a Nicaragua y los legalizaban a nombre de
ellos, trasladando dichos vehculos a un taller conocido como Frio Mster, lugar
que haba sido alquilado por Wendy Nancy Snchez (esposa de ALEJANDRO
JIMNEZ alias "El palidejo") para el almacenamiento de los mismos

4) Dijo el Juez (estrofa XV- Pginas 57 y 58):

xv. Sobre la coautora de los mismos en relacin al Transporte Internacional del

Droga, por el valor de la declaracin del testigo nmero cuatro (declar el mismo da que
el anterior), ALVARO REN CHAVARRA MORALES, al confirmar situaciones concretas
y circunstancias diversas, sobre la participacin de los acusados Guillermo Jos Blandn
Cerda y Henry Ramn Bermdez Rivera, tenan la funcin de la importacin de
vehculos desde los Estados Unidos, los cuales eran adquiridos mediante subastas a travs
de internet y que los mismos eran comprados con daos fsicos, carrocera o mecnicos,
con dinero que le facilitaba el Palidejo, luego los traan al pas procedan a legalizarlos,
como de su propiedad y se los entregaban a Alejandro Jimnez Gonzlez, alias "El
Palidejo". Es decir, ambos acusados simulaban la importacin de vehculos de
 16

lujos averiados y su refaccin en Nicaragua para justificar el flujo y movimiento

de dinero, justificar el nivel de vida de ellos. Adems manifest que una vez que
estos acusados BERMUDEZ RIVERA Y BLANDON CERDA, ingresaba los vehculos
a Nicaragua, en complicidad con Ramn Rostran trasladaban los mismos a los
Talleres Frio Mster () talleres que fueron facilitados para que el Palidejo instalara
Talleres de Reparacin Automotriz, donde el mismo Ramn Rostran elaboraban
compartimentos ocultos en las caletas en los vehculos para transportar drogas y dinero.
DETERMINNDOSE LA CONDUCTA ANTIJURDICA DE ESTOS ACUSADOS EN EL
DELITO DE TRANSPORTE INTERNACIONAL DE DROGA.

5) Acpite XVI (Pg. 58).

XVI- Se ha corroborado que dentro de esta misma estructura criminal existe

otro grupo dedicado a la misma actividad de transporte internacional de
estupefacientes, psicotrpicos y otras sustancias controladas, la cual actuaba en
conjunto con el anterior y por s sola, y que la misma se encontraba liderada por
HENRY FARIAS FONSECA y SUS MIEMBROS PEDRO JOAQUIN FARIAS
FONSECA, HUGO MAURICIO JAEN FIGUEROA y GUILLERMO BLANDN CERDA. En
este sentido consideramos necesario establecer la vinculacin del anterior grupo
ya sealado con este, vinculacin que fue demostrada a travs del testigo
nmero tres que declar en fecha cinco de Septiembre del ao dos mil doce
(BAYARDO JOS BONILLA LACAYO), Oficial de Inteligencia de la Polica Nacional,
declar que conoci un suceso ocurrido en Acoyapa, durante el ao dos mil nueve, sobre
una droga que perteneca a Alejandro Jimnez Gonzlez, alias "El palidejo", exponiendo
que la Polica Nacional intercept un vehculo marca Dodge, color rojo, donde se
movilizaban "operados" de la organizacin de Henry Farias (Osear, Danilo, Elvin y otra
que no recordaba el nombre, miembros del "Cartel Lorenzana", quienes tena su asiento
en Guatemala al igual que el domicilio de Henry Farias), que a estas personas, se le
ocuparon dos kilos de cocana ocultos en un compartimento en la parte trasera del stop
trasero derecho. Refiriendo que segn la informacin de inteligencia ejecutada durante el
ao 2009, estas personas hacan contacto por Henry Farias por el lado de San Carlos,
reunindose en determinados lugares, comedores, bares

6) Me causa agravios lo siguiente escrito en acpite XXX (Pg. 76 y 77):

xxx - Dentro de la estructura criminal liderada por Henry Aquiles Farias, se encuentra
el acusado HUGO MAURICIO JAEN FIGUEROA, segn declaracin ofrecida por el testigo
nmero ocho del da veinticinco de Agosto del ao dos mil doce, JOSE LEONEL GADEA
ALTAMIRANO, quin declar que HUGO MAURICIO JAENZ, es miembro activo de la
organizacin criminal, quin en el perodo investigado se desempe como
gerente general del Night Club Elite de Managua, Nicaragua y a la vez tena la
actividad de narcotrfico en conjunto al acusado GUILLERMO BLANDN CERDA,
con funciones en la distribucin y comercializacin de drogas en pequeas
cantidades a clientes exclusivos del Night Club Elite, as como el DESPACHO DE
MULAS, es decir, personas que llevaban droga oculta de Nicaragua hacia
Guatemala y Estados Unidos. Indicando el declarante que actividad de Hugo Jaen, era
ejercer el narcotrfico dentro del Night Club Elite donde distribua a altas horas de la noche
la droga a clientes exclusivos. Refiriendo a preguntas del Licenciado Carlos Javier
Chavarra que normalmente el Night Club Elite, es un lugar con la capacidad de distribuir
 17

un kilo en una noche, ya que hay clientes que compran por onza, haciendo la aclaracin
que esos clientes adems de ir a comprar la droga tambin ingieren licor, compran y se
llevan para su consumo. Igualmente indic el declarante que la organizacin de Henry
Farias se reuna con la organizacin del Palidejo en el Night Club era difcil entrar porque
solo su gente y sus invitados entraban. Estas mismas circunstancias fueron probadas
con el testimonio del testigo nmero uno que declar el da veinticuatro de
Agosto del ao dos mil doce, ALVARO REN CHAVARRA MORALES, no existiendo
inconsistencias o contradicciones al relacional una declaracin con las restantes,
porque sostienen la misma

7) En apartado XXXI, escribi el enjuiciador:

XXXI - Por el valor probatorio el testimonio de JOS LEONEL GADEA ALTAMIRANO

(testigo ocho del da veinticinco de Agosto del ao dos mil doce), al manifestar que el
acusado GUILLERMO BLANDN CERDA, junto al acusado HUGO MAURICIO JAN
FIGUEROA, se encargaba de distribuir y comercializar droga en pequeas cantidades a
clientes exclusivos del Night Club Elite y con las ganancias obtenidas importaba vehculos
de lujos desde Estados Unidos y posteriormente los reparaba en Nicaragua para venderlos
en este pas y si no lograba la venta los sacaba fuera del pas; circunstancias que tambin
fue confirmada por el oficial que coordin toda la investigacin en relacin a la estructura
del acusado Henry Farias al momento de hacer su exposicin en la sala de juicio como
es LVARO REN CHAVARRA. Acreditndose la existencia de vnculos entre acusado
con los miembros de la organizacin, donde Guillermo Blandn Cerda visitaba y
contrataba talleres de reparacin de vehculos llevaba vehculos de lujos propiedad
del investigado Alejandro Jimnez Gonzlez ''Alias el Palidejo con quin llegaba a
este lugares para hacer las contrataciones sobre la reparacin de los vehculos,
demostrndose una relacin conveniente a los intereses del crimen organizado en la cual
han figurado el acusado, Henry Farias y Alejandro Jimnez Alias El palidejo (persona
vinculada a las actividades de trfico y transporte estupefacientes)

8) Enjuicia en considerando XLVIII (pg. 98 y 99).-

XLVIII En relacin al delito de CRIMEN ORGANIZADO, se ha probado la

responsabilidad de cada uno de los acusados en calidad de coautores, por el
dominio funcional del hecho, porque la accin del Crimen Organizado es
independiente del Transporte de Estupefacientes a nivel internacional,
corroborndose que los acusados tuvieron una participacin como coautores:
unos directamente, otros de forma mediata e intelectual, ya que en este proceso
penal se alcanz a probar de forma reiterativa con el material expuesto las funciones que
tena cada acusado dentro de la estructura criminal, conductas que encaja con las
definiciones concebidas en la Convencin contra el Crimen Organizado, a la cual se adhiri
nuestro pas, y fue as que sus normas se retomaron en la Ley de Prevencin,
Investigacin y Persecucin del Crimen Organizado y de la administracin de los bienes
incautados, decomisados y abandonados (Ley No. 715 ) en su artculo 3, que los acusados
ISLADIER Y/O ISLABEL Y/O ISRAEL MARCELINO REYES GONZLEZ, PEDRO
JOAQUN VANEGAS MARTNEZ, JOS DOLORES DAZ SARMIENTO, NORLAN
MARCELINO TAISIGUE REYES, DOUGLAS GERSON FLORES OCN, MARYURI DEL
CARMEN LPEZ BALLADARES HENRY AQUILES FARIAS FONSECA, PEDRO
JOAQUN FARIAS FONSECA, GUILLERMO JOS BLANDN CERDA, HUGO
 18

MAURICIO JAEN FIGUEROA GUILLERMO JOSE TERN CALDERA, JULIO CESAR

OSUNA RUIZ, GUILLERMO JOS BLANDN CERDA, FELIPE ALBERTO MENDOZA
JIMNEZ, HENRY RAMN BERMDEZ RIVERA, JAVIER DARO EUCASTEGUI
CALLAZOS, GONZALO RGELES PREZ, CARLA MARA JARQUN, CARLA
ELIZABETH FARIAS FONSECA, JOS FRANCISCO SOMARRIBA JOS
FRANCISCO OSUNA RUIZ, CAROLINA GONZLEZ, y MARA ISABEL RAYO
ORELLANA, son parte de una estructura encabezada por personas nicaragenses y
extranjeras, donde cada integrante cumpla un roll o funcin especfica como miembro de
la organizacin; tal es el caso que a travs donde los oficiales de inteligencia de la
Direccin de Investigaciones de Droga de la Polica Nacional JOS LEONEL GADEA
ALTARMIRANO y BAYARDO BONILLA LACAYO Y el oficial de investigaciones de
la Polica Nacional LVARO REN CHAVARRA, declararon que la Polica Nacional
realiz una investigacin muy compleja sobre una estructura conformada por diferentes
clulas que tenan como fin obtener beneficios econmicos para si mismos y la
organizacin. Que dicha organizacin tena una jerarqua bien estructurada, para operar
en diferentes reas o actividades; ya que unos cumplan la funcin de operadores del
narcotrfico (circunstancia que ya fue objeto de nuestro anlisis); otros cumplan la
funcin de grupo de apoyo para obtener documentacin y traslado de dinero (clula de
Julio Csar Osuna) y otros que adems de ser operarios del narcotrfico tambin cumplan
con la funcin de lavar el dinero producto de las actividades ilcitas a las que se estaban
dedicando (clula de Henry Farias y del Palidejo). En este sentido se estableci que esta
organizacin liderada por Alejandro Jimnez Gonzlez "El Palidejo" tena como modus
operandi las siguientes caractersticas: Uno: ofertaba droga a carteles Mexicanos,
Guatemaltecos y Hondureos, aprovechando almacenamientos que tenan en territorio de
Costa Rica. Dos: simulaban la importacin de vehculos de lujos averiados y su refaccin
en Nicaragua para justificar el flujo y movimiento de dinero, as como el traslado del
mismo

9) En acpites LXIII (Pg. 117 y 118 de sentencia) fall as el juez de juicios:

LXIII En relacin al acusado GUILLERMO BLANDN CERDA, quien era la persona

de confianza del Palidejo, a quien ste le encomend dentro de la organizacin una funcin
primordial que era la importacin de vehculos desde los Estados Unidos, los que
eran adquiridos mediante subastas a travs de internet (los compraba con daos
fsicos en carrocera o motor), eran obtenidos con dinero producto de la actividad
de Narco trfico de la organizacin. Se proceda luego a legalizarlos para
"aparentar" que eran de su propiedad y luego eran entregadas a Alejandro
Jimnez Gonzlez.. Tal versin fue corroborada con el testimonio de JAIRO MARTIN
HURTADO GARCA (depuso el tres de Septiembre del ao en curso) al decir que en el
ao 2008, conoci al acusado GUILLERMO BLANDON CERDA, debido a que esta
persona llev a su taller de mecnica un Nissan Sentra, manifestndole que
quera que se lo mirara porque tena una falla, que l repar el vehculo y se lo
entreg al acusado BLANDON CERDA; que posteriormente a ese trabajo recibi una
llamada telefnica de Alejandro Jimnez alias Palidejo, dicindole que Guillermo
Blandn lo recomend para que l le reparara una camioneta Hummer. Que luego
esa persona Alejandro Jimnez y Guillermo Blandn se presentaron al taller con
la camioneta Hummer y que el procedi a repararle una falla siendo un total de
diecisis vehculos los llevados a reparar; iban chocados, teniendo conocimiento que todos
 19

fueron comprados a travs de lnea abierta de internet llamada Comprar. Com y que luego
eran trado desde Estados Unidos. Adems declar que ALEJANDRO JIMENEZ
GONZALEZ, siempre llegaba con otras personas ya sea con Guillermo Blandn,
Ramn Rastran, lvaro Lanzas o Felipe Mendoza. Agregando que Ramn Rostran, le
llev un vehculo Ford Mustang, color Rojo y que esta persona le dijo que este vehculo lo
haba comprado a travs de la Licencia de Guillermo Blandn, es decir, que haba utilizado
la licenciada de Compar.Com del acusado GUILLERMO BLANDON para adquirir ese
vehculo que los pagos de las reparaciones de los vehculos los realizaba lvaro
lanzas, Guillermo Blandn, que estos pagos eran en efectivo, ya sea en crdobas o
dlares, que los pagos ms altos fueron dos mil quinientos dlares Comprobndose la
funcin protagnica del acusado BLANDON CERDA, en la adquisicin de vehculos
con dinero generado como ganancias obtenidas por la organizacin criminal;
siendo un testaferro de Alejandro Jimnez alias El palidejo en ocasiones, y
delinqui como parte del Crimen Organizado, lavando dinero, porque no existi
justificacin de sus egresos.-

10) Sentenci el inferior en considerando LXIV (pg. 118 a 120):

LXIV En el mismo sentido consideramos que dentro de los mltiples actos de

investigacin realizados por los investigadores y especialistas en la escena del,
se ha logrado acreditar la participacin de este acusado dentro del delito
relacionado con CRIMEN ORGANIZADO, al establecerse a travs del testigo
nmero uno que declar en fecha treinta de Agosto del ao dos mil doce
FRANCISCO AUGUSTO VILLAREAL MORALES, declar que en fecha trece de Julio del
ao dos mil once, realiz un allanamiento y registro de bienes en las inmediaciones del
residencial el Dorado, farmacia Salazar, una cuadra al sur, una cuadra al este y media
cuadra al sur, casa A 88, propiedad del acusado GUILLERMO BLANDN CERDA
Estableciendo que en fecha veintisiete de Mayo del ao dos mil doce, volvi a realizar otro
allanamiento en la misma direccin por los mismos motivos , anteriormente sealados,
agregando el declarante que en este segundo allanamiento procedi a la ocupacin de
una camioneta marca Isuzu, doble cabina, color gris, placa ES 01414 con circulacin
nmero A 400347, documentos personales del acusado GUILLEMO JOS BLANDN
CERDA, entre los cuales destac una agenda color azul con leyenda en la pgina nmero
quince "JOSE TREMINIO" entre otros documentos Es un indicio racional y lgico
que el acusado GUILLERMO BLANDON CERDA, tena contacto directo con
ALEJANDRO JIMENEZ GONZALEZ alias "El Palidejo", ya que se encontr en una
agenda persona del acusado BLANDON CERDA, el nombre falso que utiliz "El
palidejo"

11) Escribe el juez en prrafo LXV y LXVI:

LXV En el mismo sentido el testigo nmero uno OSCAR DANILO BALDELOMAR

LANZAS ( declar por segunda ocasin en fecha veintinueve de Agosto del ao dos mil
doce), refiri que parte de su trabajo investigativo fue realizar otros actos de investigacin
como reconocimientos fotogrfico; y en fecha veintitrs de Julio del ao dos mil once,
realiz un acta de reconocimiento fotogrfico donde compareci Norwin Rostran
Salinas, reconociendo al acusado GUILLERMO BLANDN CERDA como la persona
que llego en una ocasin con el acusado Felipe Mendoza y Alejandro Jimnez a
dicho taller de Plaza Espaa, seis cuadras al oeste y su funcin, para encender una
 20

lancha que estaba en taller esos vehculos fueron llevados al taller por el acusado
GUILLERMO JOS BLANDN CERDA, pero que l tena conocimiento que esos
vehculos eran propiedad de Alejandro Jimnez alias el "palidejo. Finalmente
refiri que debido al mal estado tcnico en que se encontraban los vehculos realiz un
acta de entrega en calidad de depsito al seor Axel Morales. A preguntas de la
honorabte defensa Licenciado Ramn Rojas, dijo que los tres vehculos
anteriormente descritos tenan daos en su carrocera, adems de tapizado y radiador,
vidrios quebrados y sin batera

LXVI - Declaracin que se sustenta con el propio testimonio del testigo nmero
tres AXEL ANTONIO MORALES, porque afirm que trabaja en una empresa dando el
servicio ya antes determinado por el otro testigo (BALDELOMAR LANZAS) y que en
relacin a los hechos acusados, da fe de que el acusado Guillermo Blandn le llev en
una gra una camioneta negra BMW X6, la cual ven/a de aduana con desperfectos y
piezas faltantes en el bomper y con fuga en la caja de transmisin. Afirmando que en
esa ocasin el acusado GUILLERMO BLANDON le manifest que necesitaba
reparar ese vehculo pero que al hacerle el presupuesto de ocho mil dlares, ste
lleg con su jefe (el dueo del vehculo) cuyo nombre era Jos Treminio, de quien
supo luego era el mismo" palidejo", pero ste no aprob el presupuesto. Que era
frecuente el trato entre ambos y que GUILLERMO BLANDN le deca "Jefe" a Jos
Treminio, quin tena un acento como de extranjero. Probando que el acusado
BLANDON CERDA tambin llegaba al lugar la pareja de Jos de nombre Durley, quien
era la pareja del Palidejo. Agregando que ese vehculo en particular, permaneci en el
taller como mes y medio hasta que llegaron las piezas, que el dueo hizo la prueba de
manejo (El Palidejo) para ver si estaba bien alrededor del taller, dio el visto bueno del
vehculo, pero no sin antes dejar claro sera retirado por Don Guillermo, quin
efectivamente acudi a los tres das despus a pagar la reparacin que costo entre 850 a
900 dlares. Exponiendo que luego de esa reparacin ya no recibi tantos vehculos, pero
si una llamada del acusado GUILLERMO BLANDN, para atender vehculos en el taller
de pintura: vehculos para reparar y que los tenan que llevar en gra, y que en un lapso
de 25 das recibieron tres vehculos, una Audi n chocado, un BMW negro 328 chocado y
un Porshe color blanco con capota daada y sin encender el motor

12) Concluye el juez de juicios que Guillermo Jos Blandn tena como parte de su
funcin, en la supuesta estructura delictiva, invertir el dinero obtenido por narcoactividad,
y lo haca importando vehculos de lujo, desde Estados Unidos, para luego verlos
nacionalmente, como en el extranjero.-

13) En lo que respecta al delito Lavado de Dinero, el inferior toma como pruebas
referentes lo declarado por lo peritos-contables policas, VICTORINO ZEPEDA
MARTINEZ y ROXANA KARINA LOPEZ.-

Zepeda Martnez concluy que Blandn Cerda tuvo ingresos de 63,842 crdobas y
egresos de 122,729.92 teniendo saldo negativo de 58,889.92 crdobas no justificados.-

En cuanto a dlares, tuvo ingresos de 21,400 dlares y egresos de 71, 796.56, teniendo
como saldo negativo 50,396.56 afirmando que los gastos siempre han sido mayores que
los ingresos.-
 21

Que es concluyente la afirmacin de la perito de Investigaciones Econmicas, Roxana

Karina Lpez, de cuya versin se tom concluyentemente que Blandn Cerda lav
dinero as: 241,634.9 crdobas y en dlares 219, 561.00.- Concluyendo que el dinero de
destino desconocido fu 135,159.92 crdobas y, en dlares 108,856.00.-

14) Que en la investigacin contable se logr saber que Blandn Cerda hizo depsitos
de dinero a nombre de Jos Fernando Treminio Daz; segn el juez, esto es indicante
que Blandn Cerda y Treminio Daz tenan un vnculo entre s, que s, pertenecan a
la misma organizacin.

__________________________________________________________________________
EXPOSICION TEORETICA Y JURISPRUDENCIAL SOBRE EL CRITERIO
RACIONAL.-

Una vez hecha exposicin sobre puntos causantes de agravios y, de ciertas

circunstancias que son meramente narrativas, paso exponer sobre aquellos, que
segn mi parecer, existi equivocacin aqa, sobre todo, en esas donde es viable
sealamiento sobre el desbordado exceso judicial por dar credibilidad absoluta,
de manera mecnica, a la informacin llegada a juicio, ya sea aportada por
agentes policiales o civiles que dijeron sobre situaciones de cargo, para los
imputados, pero, hacindolo con especialidad contra Guillermo Jos Blandn
Cerda, recepcionando lo testimoniado como verdades absolutez e irrebatibles,
por solo hecho de donde provienen y contra quien estn dirigidas para producir
efecto nocivo.-

Es mi percepcin, que el elenco policial que intervino en la forjacin de prueba

desahogada, era de buen recibo para los fines del proceso, aunque en relieve se
haya notado que era prueba endeble, contradictoria, a veces; fantasiosa, en
muchos casos; marcada con inters versus re; que debi ser analizada
crticamente, y no permitir que entraran al mbito probatorio procesal, as de
manera automtica, mecnica e inquisitorialmente.-

Existieron situaciones expresadas, las que en delante identificar, que no podan

ser izadas a categora de pruebas netas y verdaderas sino que, por el contrario,
merecan un detente para ser analizadas con atencin, y luego refractarlas o
dudar de su contenido, atendiendo que en relieve es identificable que no reunan
las exigencias o requisitos bsicos de la prueba en su substancia.-

A pesar de lo discurseado por la judicialidad que en el caso se aplic mtodos del

Criterio Racional, existiendo por ello SUFICIENCIA PROBATORIA, mi pensar es
diferente, atendiendo que veo en la actividad valuadora apartamiento, en
proporcin avanzada, de las reglas de la Sana Critica para lo de la ponderacin
probatoria.-

El Criterio Racional, en su modo aplicacional, es ausente, o bien lacunario y

defectuoso; como resultado de esta defectuosidad, dict fallo y sentencia, muy
cuestionable, en lo que respecta al decreto de culpabilidad, ya que predomina lo
 22

ad hoc para inculpar; pruebas aceptadas en su contenido, cuando en realidad,

si hubiesen sido buenamente bastanteadas, era lgico-jurdico que fueran
expulsadas en todo.-

Por ello, es lo emblemtico en esta faena recursiva, en seguir martillando, hasta

ser escuchado que no se identifica por ningn lado el hecho de que la prueba fu
valuada higinicamente, bajo auspicios del Criterio Racional Lgico.-

Antes de hacer exposicin fundamentada sobre la irracionalidad del fallo

condenatorio, es mi intencin escribir sobre VALORACIN DE LA PRUEBA,
valindome de ideas propias; jurisprudencia domstica e internacional; as como,
dogmtica procesal penal; todo con finalidad ilustrativa, para demostrar tener
razn sobre necesidad de que la prueba debe ser valorada bajo auspicios de la
Sana Critica, lo que en el caso sub-recursus no aconteci.-

Aqu el juez de juicios y la Sala Inferior, con el respeto que son

merecedores, se equivocaron; surgiendo al plano jurdico-sentencial una situacin
de VICIO IN JUDICANDO (Equivocacin del juez al momento de fallar) lo cual
demostrar en el iter del presente libelo.-

Con especificidad, las sentencias hoy refractadas son productoras de

monumentales agravios debido que en ella se quebrant el criterio racional para
valorar el insumo probatorio, al no hacer buen uso el juez de los mtodos de la
lgica racional y de los otros exigidos para una buena aplicacin de la Sana
Critica.-

Debemos recordar que CRITERIO RACIONAL, es el camino seguido por el agente

penal fallador para valuar el plexo probatorio aportado durante el iter
enjuiciatorio; teniendo como base paradigmticas, la sicologa emprica, la
experiencia normal; sentido y experiencia, comunes y la lgica racional.-

QUEBRANTAMIENTO DEL CRITERIO RACIONAL: Dicen los ius-procesalistas

penales que Es la errada valoracin de la prueba realizada por el juez de
cognicin () al no seguir los parmetros del Criterio Racional.-

Se quebranta el Criterio Racional cuando en la construccin de la sentencia se

mal aplican las reglas de la lgica, concluyendo equivocadamente (SENTENCIA
22 de 23 de Enero, 2008.- Cons. I).-

Segn sentencia N 22 (Tribunal Nacional Penal de Casacin) 17 de

Febrero 2006; 10. 45 am. Cons. I; Refirindonos ahora al quebrantamiento
de las reglas del Criterio Racional en la sentencia, que tambin constituye falta
de fundamentacin probatoria analtica de la sentencia, debemos decir lo
siguiente: Para que el proceso penal sea un instrumento para el esclarecimiento
de los hechos y determinacin de responsabilidades, conforme dispone el arto. 7
CPP. debe de contar con un sistema de valoracin de la prueba basado en las
reglas de lgica; entendemos que la prueba se valora a luz de la razn cuando se
 23

excluye todo prejuicio, emotividad y arbitrio y se sigue un criterio acorde con las
reglas de la lgica, en cada eslabn de la cadena de pensamientos que conducen
a la decisin del juzgador.- A un sistema de esa naturaleza se refiere el CPP
cuando utiliza la expresin criterio racional en los artculos 15-153-193-194-
331 () entonces, se debe comprender que cuando la ley procesal penal dice
quebrantamiento del criterio racional est haciendo referencia a la errada
valoracin de los medios de prueba realizada por el juez () a diferencia de la
falta de motivacin que es la omisin de razones que sustentan la decisin
jurisdiccional

La valoracin razonable de la prueba obedece a la necesidad de que la prueba

que sirva de fundamento a un fallo sea valorada atendiendo a las reglas de la
lgica.- El juez no puede valorar la prueba de forma antojadiza y arbitraria sino
que debe atender a criterios objetivos que le permitan de una forma mas confiable
arribar a un juicio valedero.- (Sentencia Sala Penal, Corte Suprema de
Justicia, N 22 del 17 febrero, 2006; 10.45 am; Cons.I).-

Partiendo de voces del arto. 7 CPP, y haciendo una lgica hermenesis, se

sabe que la teleologa de todo proceso penal, incluyendo el hoy sub-examini, es
encontrar la verdad material, a travs de los mtodos pre-establecidos en la
liturgia procesal penal.- De aqu se colige que para encontrar la verdad real, no
una ficta producto del subjetivismo; prima facie, el agente penal sentenciador
debe partir en estar cerciorado que el delito fu ejecutado; luego, constatar
irrefragablemente que el procesado tiene nexo-causal conductivo con el hecho
acusado que debe subsumirse dentro de la clusula penal sustantiva, denominada
tipo.-

Digo con propiedad, que en stricto iuris estas dos situaciones bsicas no
concurrieron en el juicio-debate.-

Pero, las judiciales afirman lo contrario, impregnando de virulencia las

sesgadas sentencias, las cuales son producto de un desviado trabajo intelectual,
quienes no siguieron los mtodos y directrices para una buena ponderacin del
plexo probatorio; aunque las autoridades expongan en sector de su
fundamentacin fctica que todas las afirmaciones ad-versus rei las hace
utilizando la lgica y el criterio racional.-

El juez de mritos absorbi, mutatis mutandi, los cargos escritos en la acusacin

fiscal. Para adecuar la acusacin con la sentencia, parti de supuestos facticios
equivocados e inciertos, interpretando errneamente algunas situaciones
demostradas en la faena probatoria.- Como efecto de este error de subsuncin,
declar culpable a Blandn Cerda y otros, al no poder (o no querer) concatenar
todos los hechos probados, para as aquilatarlos el da del fallo y, de posterior
sentencia de cognicin, como la de impugnacin apelaticional.-
 24

En mi razonar, expongo que las sentencias hoy impugnadas son producto

de presunciones o indicios errada; de un meditar sesgado dirigido a desfavorecer
a mi defendido y, de errores provenientes de un desviado discurrir del juez y de
los Magistrados en Alzada.-

En concreto, me causa lgidos motivos de agravios el decreto condenatorio,

producto de una equivocada valuacin del elenco probatorio.- En los documentos
es notorio, y en relieve, que el aqo no aplic linealmente las directrices del
CRITERIO RACIONAL, al desor la metodologa que ordena seguir reglas de la
lgica y de la recta razn.-

Por valoracin o apreciacin de la prueba judicial se entiende como aquella

operacin mental, que tiene por finalidad conocer cul es el mrito o valor de
conviccin que se puede deducir de la prueba legalmente practicada, ya sea en
unitario como tambin en su conjunto.-

El legislador patrio es difano al ordenar al agente fallador penal, que, para

valorar la prueba en su conjunto, debe hacer uso del criterio racional siguiendo
los parmetros de la razn lgica; de la experiencia comn y de la sicologa nata.-

Estas directrices se encuentran normadas en las normas adjetivas penales

siguientes:

Artculo. 15 CPP.- Libertad Probatoria () La prueba se valorara conforme

el criterio racional observando las reglas de la lgica.

Artculo 193 CPP.- Valoracin de la prueba. En los juicios sin jurados, los
jueces asignarn el valor correspondiente a cada uno de los elementos de prueba,
con aplicacin estricta del criterio racional, observando las reglas de la lgica.
Debern justificar y fundamentar adecuadamente las razones por las cuales les
otorgan determinado valor, con base en la apreciacin conjunta y armnica de
toda la prueba esencial.-

Artculo 153 CPP.- Fundamentacin. () No existir fundamentacin vlida

cuando se hayan inobservado las reglas del criterio racional con respecto a medios
o elementos probatorios de valor decisivo

Efectivamente, como en todo proceso recursivo, el quid del asunto versa entre lo
sentenciado por el aqo, y la posicin de la parte impugnante, quien, ante la
sentencia nugatoria a sus intereses o esperanzas procesales, la adversa.- Lo
mismo ocurre en el caso de autos, ya que por un lado la autoridad de mritos
justifica el contenido de su resolucin, aduciendo perfeccin en el acto de
valuacin probatoria, lo que le conlleva a una buena fundamentacin o motivacin
de lo contenido en el acto sentencial; y, en frente, mi parte, adversando este
discurso justificante, aduciendo que el decreto condenatorio es ayuno del criterio
 25

racional, ya que se aparta de sus prametros, trayendo como efecto lgico-

jurdico una produccin decisoria equivocada.-

Para que el Juzgador declare la existencia de responsabilidad penal e imponga la

sancin correspondiente al autor de un hecho punible, es preciso que adquiera la
certeza de su comisin y de la vinculacin con el accionar del procesado.- O sea,
el juzgador debe de aceptar tal criterio en base al convencimiento generado por
la certeza proporcionada tras la valoracin de los medios probatorios aportados
por los rganos de prueba.-

Es parte importante del proceso de valoracin de la prueba, la fase intelectual o

de razonamiento en la que la lgica ejerce una funcin fundamental, puesto que
si no hay un proceso lgico, no puede haber tampoco Valoracin de la prueba, ya
que de lo que se trata es de razonar sobre la prueba, por lo que la lgica es
indispensable para un correcto razonamiento, dado que esa actividad lgica, tiene
la peculiaridad de basarse en las reglas de la experiencia fsicas, morales,
sociales, psicolgicas, tcnicas, cientficas y las corrientes que a todos ensea la
vida que en conjunto forman las llamadas reglas de la sana crtica.-

A nivel lato, me causa agravios las sentencias hoy protestada, cuando deciden los
falladores decretar culpabilidad para mi defendido y luego relegarlo a situacin de
capiti diminutio al prisonizarlo con tanto aos de crcel.- La decisin anterior es
altamente equivocada y desviada, puesto en normal lectura sobre el contenido
sentencial en relacin al marco probatorio, nos llegamos imponer que la autoridad
del fallo quebrant, por omisin, el canon legal que regula la actividad judicial en
relacin al mtodo a seguir para hacer una incuestionable ponderacin de la
prueba desahogada en juicio.-

Al no hacer un diestro juicio valorativo del material probatorio, tal como era su
obligacin de juez garante constitucional, no aplic estrictamente el criterio
racional, (mtodo exigido para valorar pruebas); como corolario de lo anterior,
puedo asegurar que inobserv las reglas bsicas de la lgica comn y de la
recta razn.-

En efecto, valorar la prueba es un actividad lgica-jurdica del jurisdiccional,

que como operacin intelectual se encuentra destinada a establecer la eficacia
conviccional de los elementos probatorios desahogados.-

Este comportamiento intelectivo fue obviado por el hoy aqo, en relacin al

universo de la prueba ofrecida, y vertida, a instancia de las defensas.- Estas
evidencias no se tratan de ningn mero dato sobrancero o especulativo; sino que,
estamos en presencia de pruebas legales, idneas y torales para resolver el fondo
del asunto penal.-

Si en hiptesis, el inferior hubiese fijado su atencin en estas pruebas; y la

hubiera tamizado intelectualmente, conforme a las reglas del criterio racional,
 26

hubiese sido distinta la naturaleza del fallo, el cual se desbordara en beneficio de

Blandn Cerda, liberndole de cargos imputados.-

Me asisten razones derechas, para resistirme contra la traumtica

sentencia, objeto de este acto casatorio; ya que, el juez primario diluye su
discurrir hasta llegar a subjetividades, traducidas en opiniones negativas muy
propias, las cuales no tienen ningn asidero jurdico-material de donde
lgicamente se desprendan.- Mutatis mutandi es la posicin del Colegio
Apelacional.-

Insistiendo, que para nuestro contexto bien se puede identificar criterio racional
con la sana critica, tenemos que para una ptima aplicacin de esta sana
critica se deben cumplir los dos aspectos que sta exige: UNA SITUACION
SUBJETIVA como es, hacer uso al momento del fallo, de la lgica comn; una
experiencia normal, y de una sicologa nata.- UNA SITUACION OBJETIVA, que
es la ya trillada obligacin de motivar la resolucin.-

FERNANDO DE LA RUA: El sistema de la libre conviccin, en fin equivale al de la

sana critica racional, en el cual el juzgador no est sometido a reglas que prefijen
el valor de las pruebas, sino que es libre para apreciarlas en su eficacia, con el
nico lmite de que juicio sea razonable.- Es decir, que al apreciar los elementos
de prueba incorporadas al proceso, observe las reglas fundamentales de la lgica,
de la sicologa y de la experiencia comn que deben siempre informar el
desenvolvimiento de la sentencia.- Su razonamiento no debe ser arbitrario, ni
violar las mximas de la experiencia (...) debe expresar su pensamiento,
consignando por escrito las razones que lo condujeron a la decisin.- Esta
exigencia es necesaria para que el control de logicidad del fallo sea posible.-

En sentencia N 7, de las 8:00 a.m. del 3 de Marzo de 2005, en

Considerando I (B.J., Pg. 300), sobre el criterio racional, dijo nuestro Tribunal
de Casacin: Para que exista el quebrantamiento del criterio racional, es
necesario que la construccin lgica de la motivacin, rompa con todas las reglas
de la lgica, es decir, que se haya irrespetado el principio de RAZON
SUFICIENTE. Como dice don FERNANDO DE LA RUA, en su tratado de Casacin
Penal: La motivacin es una operacin lgica fundada en la certeza y el juez debe
observar los principios lgicos supremos o leyes supremas de pensamiento que
gobiernan la elaboracin de los juicios y dan base cierta para determinar cuales
son, necesariamente verdaderos o falsos

La sentencia que agrede intereses procesales, a favor de los cuales postulo,

debe ser esfumada a travs de la institucin casatoria, porque es producto de una
virulencia jurdica. El juez de mritos sucumbi dbilmente al confundir la
cientfica y objetiva CERTEZA RACIONAL (la nica permitida y exigida en su labor
falladora), con la proscripta CERTEZA SUBJETIVA (la que es artificial; antojadiza;
equivocada; arbitraria; etc.) que redunda en perjuicio gratuito del sujeto
procesado.- El mismo comportamiento observaron los Ministros de Alzada.-
 27

Sobre la CERTEZA RACIONAL, se ha discurseado que:

El estado de inocencia de que goza todo imputado durante el proceso tiene

como una de sus consecuencias indirectas el que la investigacin solo podr
avanzar ante el incremento de las probabilidades de autora de parte del
justiciable, en el momento crtico del debate oral a la situacin de que si no se
accede a la certeza, no es posible la condena del imputado.-

La certeza es un estado del Juez que consiste en la razonable o firme

percepcin de haber accedido a la verdad.- Slo mediante ese convencimiento se
puede destruir satisfactoriamente el estado de inocencia que cubre al imputado
durante el proceso.- Los extremos de la acusacin tienen que ser probados de
forma tal que resulten evidentes, esto implica que de la prueba se deduzca
necesariamente una conclusin objetivamente univoca en el sentido de no dar
lugar a que del mismo material probatorio pueda simultneamente inferirse la
posibilidad de que las cosas hayan acontecido de otro modo que no implique la
responsabilidad penal del justiciable.-

El precedente nacional dej sentado en sentencia N 5 de las 11.00 a.m. del

1 de Marzo 2005 (B.J. Pg. 325), lo siguiente: Esta Sala es del criterio que no se
puede atribuir la comisin de un delito en base a indicios, hay que demostrar con
evidencias que fue el autor del hecho ilcito, al tratarse de juicio sin jurado, le
corresponde al judicial, en este caso a esta Sala, hacer el verdadero anlisis en
base a las pruebas aportadas y fundamentar los motivos por los cuales se culpa
o se absuelve al acusado. La doctrina en este sentido, considera que el judicial
para poder dictar una sentencia condenatoria debe estar absolutamente
convencido, esto es, debe tener certeza absoluta y total de la responsabilidad del
encartado, en los hechos, puesto que, la culpabilidad ha de probarse
indubitablemente (...). Ante lo expuesto, esta Sala Penal considera que, al no
logarse obtener de la prueba reunida en el juicio, la certeza acerca de la
culpabilidad del acusado, que el no conseguirse llegar a la certeza, corresponder
la absolucin, no slo frente a la duda en sentido estricto, sino tambin, cuando
haya probabilidad sobre la responsabilidad penal del imputado

Ver sentencia N 35, del 3 de Mayo 2005 (B.J. Pg. 386)

Considerando nico: Un juzgador objetivo e imparcial aprecia en este
razonamiento una sin razn, ya que, la sentencia confirmatoria de una sentencia
condenatoria del Tribunal Ad-quem no debe basarse en una probabilidad o mero
arbitro suyo, mucho menos en la arbitrariedad, que es lo opuesto a la
fundamentacin, sino en la certeza positiva que se precisa para condenar, o an
ms, para ratificar una sentencia condenatoria, de ah que se quebranta el criterio
racional al no ser claro en l, sino al contrario, confuso

La Corte Suprema de Justicia, ha jurisprudenciado advirtiendo a los jueces

instnciales que resuelven: Es cierto que el juicio de conviccin sobre la
culpabilidad debe sustentarse en el contenido de las pruebas aportadas al
 28

proceso, pero tambin lo es, que esas pruebas no se les puede asignar como
nica finalidad la de encontrar un culpable a toda costa (Sentencia N 32- 8:00
a.m. 7 Abril 2005- Cons. III- B.J. Pg. 383).-

Las sentencias emitidas en Casacin, entre otros fines, son hechas con una
labor pedaggica, ya que instruyen a los Ministros Judiciales de instancia; a los
usuarios de la justicia y a todo el conglomerado social.- Entre la ctedra
deontolgica, tomo como especie de paradigma jurdico, la leccin ofrecida en
sentencia N 25- 9:00 a.m. del 30 de Marzo-2005; Cons. II, B.J. Pg. 374,
que dice: El Juez o Tribunal ha de motivar su decisin de tal forma que quede
claro que no obedece a motivos o razones subjetivas, si no a razones basadas
en normas preestablecidas, lo que hace que la respuesta judicial aparezca como
una respuesta de todo el sistema (HIERRO, LIBORIO- ESTADO DE DERECHO-
PROBLEMAS ACTUALES), lo que nos permite concluir que: Permitir que el
Tribunal pueda fallar en consecuencia, o amparado en cualquier tipo de criterio
(econmico, poltico, racial o de gravedad del hecho), implicara favorecer la
arbitrariedad y la mediocridad, y propiciar un serio menoscabo a la independencia
judicial y al derecho de defensa de las partes (LOGICA JURIDICA Y
MOTIVACION DE LA SENTENCIA PENAL-2 EDICION.- SAN JOSE, COSTA
RICA, Pg. 44).-

Existe ayuno, en el discurrir sentencial, de las categoras exigidas para valuar

pruebas, motivar y emitir sentencias, como son: LA RECTA RAZON; CRITERIO
RACIONAL; SANA LOGICA; REGLAS DE LA LOGICA; CERTEZA RACIONAL;
CERTEZA POSITIVA; DUDA RAZONABLE; RAZON SUFICIENTE, etc.-

En cambio, segn mi apreciar, se deduce en la sentencia impugnada que el

juez fall, culpando a Guillermo Jos Blandn Cerda, en base a PRESUNTOS
INDICIOS; INFERENCIAS; CERTEZA SUBJETIVA, y sobre todo, en
PROBABILIDADES.-

En fin, el trabajo personal del juez, en su funcin decisoria, debe realizarlo

de manera cabal y conforme sus deberes institucionales; tratando de conducirse
objetivamente, evitando esas encrucijadas de la subjetividad artificial, ya que,
puede hacerlo caer en trance de obtener una condena cuando el caso no lo
amerite (tal y como aconteci en el caso de autos).- La nica voz interna que
debe escuchar, es la de LA RAZON.-

Pero, para llegar a este estadio, debe hacer uso de mtodos que se
denominan reglas de la lgica.-

Si el aquo hizo abstraccin de estas reglas de la lgica formal; por lo menos, debi
haber hecho uso de esa lgica nata, obtenida a travs del empirismo.- Esta es la
denominada lgica comn, que no es otra cosa que un normal discurrir, que no
tiene antecedentes formales-acadmicos.-
 29

Con el entendido de que no es exigencia que el sentenciador conozca o

aplique las leyes de la lgica acadmica-formal como si fuesen profesionales de
la Filosofa; sino que, es aceptable el hacer uso de la lgica comn, derivada de
un corriente e higinico modo de pensar, que lo sitan en su estado medio del
pensamiento.- Es decir, aplicando la logicidad nata, de la cual todos somos
depositarios, la que hemos adquirido a travs del empirismo.-

Ensea el jurista nacional, Doctor IVAN ESCOBAR FORNOS: Es preciso

que el juez justifique en la sentencia, su apreciacin fundada en los principios de
la lgica, la experiencia y el buen sentido

No se est haciendo uso del criterio racional cuando el fallo es artesanal;

apresurado; sin hacer deducciones correctas; los sentenciadores se basaron
nicamente en modos de sentir equivocados, o bien, en razonamientos alejados
de toda realidad fctica.-

Es preciso que justifique en la sentencia su apreciacin fundada en los

principios de la lgica, la experiencia y el buen sentido.-

Despus de lo anterior discurseado con finalidad ilustrativa, expongo que

la Sala anterior, se condujo en abierta oposicin al quebrantar lo imperativo
normado en artos. 15-153 y 193 CPP, quienes lo obligan valuar el plexo probatorio
conforme el criterio racional observando las reglas de la lgica.-

Es mi sentir que el aqo no ponder el insumo probatorio siguiendo el

mtodo anterior; no fall racionalmente, puesto hizo abstraccin de las reglas de
la lgica (an de la lgica comn); de la experiencia comn y de la sicologa
natural.- La lgica mnima exigida al agente penal sentenciador, es el fruto de un
normal discurrir el cual, la media es el meditar, pensar, razonar, concluir, de una
persona normal.-

Sabido es que las postrimeras del ITER PROBATORIO, acontecen dos momentos
que constituyen la columna vertebral del negocio probatorio.- LA EVACUACION
DE LA PRUEBA Y SU VALORACIN.- Este ltimo, a cargo del sujeto juzgador,
que consiste en una actividad lgico-metal de ste quien hace un juicio
estimatorio, o desestimatorio, del cmulo de evidencias llevadas por las partes,
ya sea una a una en particular, o concatenndolas en todo su universo, lo que le
servir de basamento para fundamentar su decisin.-

Este proceso de valoracin probatoria no acontece de manera anrquica, artfica

o antojadiza; sino que, en materia procesal penal, la ley le recuerda
constantemente al juez que, para ponderar el insumo evidencial, debe seguir
mtodos consistentes en reglas o criterios garantizadores de racionalidad, como
son, las mximas de la experiencia, las reglas de la lgica; los conocimientos
cientficamente afianzados y, la sicologa personal, aunque sea de naturaleza
emprica.-
 30

El elenco normativo integrado por arto. 15-153 y 193 CPP le ponen de manifiesto
a la autoridad judicial decisoria que el mtodo a seguir para la valoracin de la
prueba es UN CRITERIO RACIONAL DONDE SE OBSERVEN LAS REGLAS DE
LA LOGICA, el cual se traduce al sistema de la SANA CRITICA, que aplicada a
la perfeccin, debe conllevar a precisin lo sentenciado.-

En materia de doctrina EXISTE UNA OBRA LA CASACION PENAL DE

FERNANDO DE LA RUA, de donde trasunto lo siguiente: Las reglas fundamentales
que debe observar el juzgador al apreciar las pruebas son los principios lgicos
supremos o leyes supremas del pensamiento, que gobiernan la elaboracin de
los juicios y dan base cierta para determinar cules son necesariamente,
verdaderas o falsas () Es decir, que al apreciar los elementos de pruebas
incorporadas al proceso, observe las reglas fundamentales de la lgica, de la
sicologa y de la experiencia comn, que deben siempre informar el
desenvolvimiento de la sentencia.- Su razonamiento no debe ser arbitrario, ni
violar las mximas de la experiencia..-

Lo mnimo exigido al Juez era que partiese del uso de la lgica comn, derivada
de un normal modo de discurrir, que lo sitan en un estadio medio del
pensamiento, la que hemos adquirido a travs del empirismo.-

Estas reglas de la lgica fueron inobservadas en el sub-lite, por parte de la

inferioridad. Como corolario de sto, es que el verdadero razonamiento no
existe y por lo tanto, la sentencia es material para ser eclipsada a travs del
presente recurso de Casacin.-

Es de advertir que, el criterio racional y su mtodo lgico, no es una figura que

solo deba ser tenida para emitir siempre una condena, sino que, tambin, es
puesta para absolver, en los casos que la prueba lo amerite.- Esto es sabido por
las autoridades falladoras, pero algunas hacen inversin de ello, como ocurri en
el caso de autos.-

Por valoracin o apreciacin de la prueba judicial se entiende aquella

operacin mental, que tiene por finalidad conocer cul es el mrito o valor de
conviccin que se puede deducir del contenido de la prueba legalmente
practicada.- Haciendo salvedad, como dice el profesor HERNANDO DEVIS
ECHENDIA, que este proceso de valoracin o apreciacin no es simple ni
uniforme, sino por el contrario, complejo y variable en cada caso.-

Segn el doctrinante citado, LA FASE INTELECTUAL O DE RAZONAMIENTO, en

la que la lgica ejerce una funcin fundamental, puesto que si no hay un proceso
lgico, no puede haber tampoco valoracin de la prueba, ya que de lo que se trata
es razonar sobre la prueba por lo que la lgica es indispensable para un correcto
razonamiento, dado que esa actividad lgica, tiene la peculiaridad de basarse en
las reglas de la experiencia-fsicas, morales, sociales, sicolgicas, tcnicas,
 31

cientficas, y las corrientes que a todos ensea la vida- que en conjunto forman
las llamadas reglas de la SANA CRITICA.-

Es cierto que en situaciones valorativas de la masa probatoria el juez hace

un enlace lgico entre lo objetivo de la prueba y lo que subjetivamente deduce
sobre ella, y de este engarce hecho a travs de su lgica personal, obtiene el
grado de conviccin, positivo o negativo.- A veces esa operacin mental es
acertada; pero en otra se equivoca; puesto la informacin que lo retroaliment
es disfusa, defectuosa o incierta, lo que naturalmente lo pondr en una situacin
errada, creyendo el iudex que acert (como sucedi en este sub-examine).-

Aunque los judiciales manifiesten que para solucionar el asunto, hicieron uso
del mtodo de las reglas de la Sana Critica; sto queda en el mero campo
discursivo, puesto, con el respeto que el juez son merecedorores de mi parte, con
absolutez digo que las sentencias son ayunas de las reglas de la lgica y de la
razn suficiente

Me asisten razones derechas, para resistirme contra las traumticas

sentencias, objeto de este acto casaciconal; ya que la autoridad diluye su discurrir
hasta llegar a subjetividades, traducidas en opiniones negativas muy propias.-

Sentencia N 23 -19 Junio 2006; 8 am- Cons. I: De acuerdo con lo

dispuesto por los Artos. 7 y 130 de nuestra Carta Magna, Nicaragua se ha
constitudo en un Estado social de Derecho, en una Democracia, lo cual significa
que el Constituyente no ha obligado establecer un proceso penal regulado por los
principios propios del Estado de Derecho.- Desde este punto de vista, el proceso
penal tiene como finalidad la bsqueda e investigacin de la verdad, la verdad
material () a fin de llegar a que se dicte una sentencia justa, en la que se
imponga la sancin adecuada al autntico culpable o se absuelva al verdadero
inocente, haciendo para ello que el proceso penal reuna las necesarias condiciones
y garantas para que sea justo.-

_______________________________________________________________

Tambin, en su exposicin explicativa, el Juez de Juicios adujo que aplic las

reglas reguladoras de los indicios, manifestando que este medio de prueba
indirecta sirvi en muchas situaciones, para dar por demostrada la culpabilidad
de todos en los ilcitos acusados.-

Quizs, en algunos momentos pueda existir alguna presuncin, derivada

de indicio; pero, recordemos que las reglas de la prueba indiciaria establecen
requisitos para que ella pueda ser eficaz; entre stos tenemos: El indicio es
objetivo, no puede surgir subjetivamente del discurrir judicial; debe valorarse la
magnitud del indicio, en cuanto a su fuerza demostratoria para lo del hecho
desconocido; que el indicio no sea unitario, ya que, se exigen dos o mas
situaciones indiciarias que apuntalen hacia lo mismo demostrativo; tambin, es
 32

necesaria la univocidad del indicio, ya que, exclusivamente debe dirigirse

solamente a la demostracin de un solo hecho, ya que, si se bifurca, como en
caso del indicio ambivalente o anfibolgico, y puede ser usado para tambin
demostrar otra situacin jurdica, la fuerza del indicio se destruye; por ltimo, el
indicio no debe tener un par opuesto que lo inutilice, como es el caso del CONTRA-
INDICIO.-

Para la situacin de Blandn Cerda, ningn indicio puede ser eficaz para lo de
su perjuicio condenatorio, y para lo de su culpabilidad en los ilcitos acusados por
los estamentos estatales.-

En muchas ocasiones, el juzgador acierta al fallar presuntivamente, partiendo

de indicios, los cuales deben ser puros e indivisibles, ya que se relacionan
estrictamente al asunto.- (Eso no ocurri en el caso de autos).-

Esto implica que de la prueba se deduzca necesariamente una conclusin

objetivamente univoca, en el sentido de no dar lugar a que del mismo material
probatorio puede inferirse la posibilidad de que las cosas hayan acontecido de
otro modo que no implique la responsabilidad penal del justiciable.-

Sobre LOS INDICIOS debe tenerse en cuenta lo siguiente:

Para la estructuracin del indicio debe ocurrir una inferencia lgica

(juicio de razonamiento), la que hace referencia a que partiendo del
hecho conocido se podr deducir con alta probabilidad o certeza el
hecho indicado.- Tambin, subjetivamente se exige del Juez, quien va
procesar el indicio, de que haga uso de las reglas de experiencia (El
saber experiencial es importante para el manejo de cualquier tipo de
prueba).-
El indicio no es actividad intelectual de inferir o presumir, por tanto no
pertenece al mundo mental del Juez; l no lo produce; sino que lo
indiciario proviene del mundo fctico (hechos pasados, que hoy son
llevados al juicio) y que pueden servir para deducir, sin riesgo de
equivocacin, una verdad o una falsedad.-
La prueba llevada con inters de indicio, en muchos casos (como el de
autos) puede ser alambicada o defectuosa, o bien, diluirse hacia otros
aspectos.- Las situaciones anteriores impiden que el indicio, sea eficaz
y no llegue adquirir la verdadera importancia deseada.-

JOSE CAFFERATA NORES: Para que la relacin entre ambos (entre el hecho
indiciario y el indicado), ser preciso que el hecho indiciario no pueda ser
relacionado con otro hecho que no sea el indicado: es lo que se llama
UNIVOCIDAD DEL INDICIO.- Si el hecho indiciario admite una explicacin
compatible con otro hecho distinto del indicado () entones la relacin entre
ambos ser contingente: es lo que se llama INDICIO ANFIBIOLOGICO.-
 33

La existencia y efecto dual de estos indicios bifurcados han sido reconocidas por
la jurisprudencia nacional, cuando en sentencia N 56, de 9:30 a.m. del 2 de
septiembre de 2005, Considerando 1- B.J. PG. 431, se lee : Esta Sala
estima oportuno traer a colacin que la naturaleza probatoria del indicio, el cual
segn CAFFERATA NORES.- Surge como fruto lgico de su relacin con
determinada norma de experiencia, en virtud de un mecanismo silogstico, en el
cual el hecho indiciario es tomado como premisa menor, y una enunciacin basada
en la experiencia comn, funciona como premisa mayor.- La conclusin que surge
de la relacin entre ambas premisas es la que otorga fuerza probatoria al
individuo.- Y agrega: Para que la relacin entre ambos sea necesaria (entre el
hecho indiciario y el indicado) ser preciso que el hecho indiciario no pueda ser
relacionado con otro hecho que no sea el indicado: es lo que se llama univocidad
del indicio.- Si el hecho indiciario admite una explicacin compatible con otro
hecho distinto del indicado, o al menos no es bice para ella, la relacin entre
ambos ser contingente: es lo que se llama indicio anfibolgico (Jos Cafferata
Nores, La prueba en el Proceso Penal).-

Si el indicio abarca ms de una explicacin, entonces, ste es ineficaz

probatoriamente, en relacin al genuino Thema Probandum para el cual es
destinado; sus efectos desaparecen y el dato queda en el mero campo
especulativo.-

El precedente nacional dej sentado en sentencia N 5 de las 11.00 a.m. del

1 de Marzo 2005 (B.J. Pg. 325), lo siguiente: Esta Sala es del criterio que
no se puede atribuir la comisin de un delito en base a indicios, hay que demostrar
con evidencias que fue el autor del hecho ilcito, al tratarse de juicio sin jurado,
le corresponde al judicial, en este caso a esta Sala, hacer el verdadero anlisis en
base a las pruebas aportadas y fundamentar los motivos por los cuales se culpa
o se absuelve al acusado. La doctrina en este sentido, considera que el judicial
para poder dictar una sentencia condenatoria debe estar absolutamente
convencido, esto es, debe tener certeza absoluta y total de la responsabilidad del
encartado, en los hechos, puesto que, la culpabilidad ha de probarse
indubitablemente (...). Ante lo expuesto, esta Sala Penal considera que, al no
logarse obtener de la prueba reunida en el juicio, la certeza acerca de la
culpabilidad del acusado, que el no conseguirse llegar a la certeza, corresponder
la absolucin, no slo frente a la duda en sentido estricto, sino tambin, cuando
haya probabilidad sobre la responsabilidad penal del imputado
________________________________________________________________

ENCANSILLAMIENTO PROPIAMENTE DICHO.-

Mi defendido, seor Blandn Cerda, fue acusado, enjuiciado y condenado por

supuesto nexo conductivo con edificacin de tres ilcitos: Transporte Internacional
de Estupefacientes, Crimen Organizado y Lavado de Dinero.-
 34

En los dos peldaos instanciales fue encontrado culpable por la jurisdiccionalidad,

cuyos titulares coincidieron en justificar el decreto de tri-responsabilidad penal
aduciendo que la prueba de autos, valuada bajo mtodos del Criterio Racional no
les dejaba duda sobre la comisin plural de ilcitos y que deban ser atribuidos a
mi hoy representado.-

El juez de juicios se une con Magistrados de Sala Penal aqa y en alternatividades

esbozan en las piezas sentenciales escritos sobre conductas a cargo de Guillermo
Jos, constitutivas de ilicitudes; como tambin, fundamentan (el juez de juicios,
a nivel exponencial y, el Colegio Apelaticio, ecograficamente) cual es el insumo
probatorio homogneo que toman valorativamente para dar por comprobados los
delitos y la culpabilidad de Blandn Cerda.-

Tengo sntomas inquietantes provocados por equivocaciones de Magistrados

anteriores, reflejados relevantemente en la sentencia, lo que da pi a motivos de
agravios, sentidos.-

Del opsculo sentencial creado en Segunda Instancia, me aqueja lo siguiente

discurseado:

Que de conformidad con la prueba personal, y la documental, y tomando como

paradigmas las intervenciones de los agentes policiales lvaro Ren Chavarra
Morales; Jos Leonel Gadea Altamirano; Victorino Zepeda y Roxana
Karina Lpez, la sala encontr que:

1) Guillermo Jos Blandn Cerda asociado con Hugo Mauricio Jaen,

distribuan y comercializaban drogas, en pequeas cantidades, a clientes
exclusivos de Night Club ELITE.-
2) Ambos realizaban conductas para captar y remisionar personas con alijos
de droga (muleros), allende de nuestras fronteras.-
3) Guillermo invirti utilidades proveniente de supuesto narco-
comportamiento en adquirir dos inmuebles (casas) ubicadas en
Residencial Las Colinas.-
4) Adquira vehculo importados de Estados Unidos, con las ganancias de su
antijuricidad, para luego venderlos interna como, internacionalmente.-
5) En juicio se incorpor prueba documental denominada Asistencia Legal
Mutua de Guatemala donde Fiscala General de Guatemala inform a PGR
(Nicaragua) sobre investigaciones realizadas all contra Guillermo
Blandn, por delitos ambientales y de narcoactividad.-
6) Partiendo de lo informado por los contables-policiales, Victorino Zepeda
y Roxana Karina Lpez, supuestamente Blandn Cerda blanque
capitales en crdobas y dlares.-
7) Mi defendido tena afinidad y conexin con Alejandro Jimnez Gonzlez
(alias El Palidejo), quien le provea de dinero para comprar vehculos;
luego de la venta, supuestamente Blandn entregaba el dinero a
Jimnez Gonzlez.-
 35

8) Segn lo declarado por lvaro Ren Chavarra Morales, el seor

Blandn Cerda llevaba vehculos a dos Talleres Mecnicos, facilitados por
El Palidejo, para elaborar compartimientos ocultos.-
9) Bland Cerda, realiz depsitos en dlares y en crdobas a favor de Jos
Fernando Treminio Daz (El Palidejo) lo cual es significativo de
vinculacin entre ellos.

________________________________________________________________

Tambin, me causa presentes agravios lo mediato sentenciado por la seora

Jueza Segundo de lo Penal, de Juicios para el Distrito de Managua, bajo numero
165, de las 2 p.m. del 12 de Octubre, 2012, la que insularmente y con
especificidad, remarca los puntos siguientes:

1) Que por indicios atribuye a Blandn Cerda estar conectado con

actividades narco, en tiempos pasados.-
2) Los actos iniciales comunes (investigacin policial previa a la acusacin)
fueron eficientes y completos, atendiendo el modo de actuar policial, en las
pesquisas de seguimiento.-
3) Con testimonios de agentes policiales, Luis Manuel Rojas Barahona,
Bayardo Jos Bonilla Lacayo y lvaro Ren Chavarra Morales, se
prob que Henry Ramn Bermdez Rivera y Guillermo Blandn Cerda
importaban vehculos para ser adquiridos por organizacin dirigida por
Alejandro Gonzlez Treminio.-
4) Es indicio racional y lgico que Blandn Cerda tena contacto con
Alejandro Jimnez Gonzlez, ya que, a Guillermo Jos le fu
encontrada en su poder una agenda personal con el nombre falso de EL
PALIDEJO.-
5) Compareci Oscar Danilo Baldelmar Lanzas (polica) aduciendo que
levant acto donde NORWIN ROSTRN SALINAS reconoci a Blandn
Cerda, como la persona que lleg a su taller en compaa de El Palidejo,
para realizar gestiones de vehculos.-
6) Tom con absolutez como prueba en cargos lo atestiguado por AXEL
ANTONIO MORALES, quien expuso ser cierto que en una ocasin lleg
con Jos Treminio para solicitar reparacin de un vehculo.- Detall que
en ese momento Blandn llam jefe a El Palidejo.-

COMENTARIO DEFENSIVOS SOBRE LO ANTERIOR: Uno de los ilcitos

atribuidos a Blandn Cerda es Transporte Internacional de Estpefacientes y,
para lo de la justificacin judicial, en el aspecto de probanzas encuentro
situaciones paradojales; de existencia griscea y nebulosa; inexistentes; ilegales;
de atribucin artificial estructurada de manera ad hoc.-

De la lectura de los dos fallo judiciales se desprenden cuatro ciscrunstancias, o

comportamientos, atribuidos a mi defendido para situarlo supuestamente en el
 36

mbito de narcoactividad: Distribuir droga al menudeo dentro de las instalaciones

del night club Elite; pertenecer a un grupo de personas que se dedicaban a
exportar drogas, a travs de interpsitas personas; y, sindicarlo nexo-
causalmente con envos o tenencias de alcaloides, que fueron avanzados
policialmente, en fechas pretritas y, por ltimo, la reciente, donde encontraron
cocana en contingente habitacional de Praderas del Doral.-

A) En acpite -I- (EN RELACIN A HECHOS PROBADOS), Pg. 40 y 41 de

Sentencia, el juez de juicios, dijo:

Pues, bien, en los Indicios, se valoran: PROXIMIDAD ESPECIAL Y TEMPORAL:

Referidos a la ubicacin de las personas imputadas en el propio sitio donde tuvo
lugar el hecho, o en un sitio cercano. 1- La regla indica que las personas ni se
ubican, ni transitan, por determinado lugar si no tienen ninguna vinculacin
cognoscitiva con el mismo: En la presente causa no son casuales estos lugares:
Kilometro siete y medio, carretera nueva a Len, caso conocido como Los Charros,
acontecido el dos de Mayo, dos mil once () En el barrio 18 de Mayo, ocurrido el
4 de Septiembre del mismo ao () El caso Bascula de Chilamatillo () el da 18
de Septiembre 2011 () y finalmente el caso Praderas del Doral con la ocupacin
de 68 paquetes de cocana al grupo jefeado por Isladier Marcelino Reyes
Gonzlez, ocurrido el 26 de Septiembre del mismo ao

La nica verdad es que la Polica Nacional, en su intervencin, encontr drogas,

en las fechas ah relacionadas; se identificaron a las personas quienes se les
responsabiliz, siendo sujetas algunas de procesamiento y de condena judicial.-

El juez, en este pasaje escribi sobre identidades de los relacionados, y all no

aparece en escena, ni personal, ni nominadamente, el seor Guillermo Jos
Blandn Cerda.-

Sobre el ltimo caso (Praderas del Doral) es sabido que en el lugar referido fueron
encontrados paquetes conteniendo drogas; varias personas extraas a la vivienda
fueron capturadas (las que llegaron en vehculos), cuya agrupacin, segn el juez,
era liderada por Isladier Marcelino Reyes Gonzlez.-

Tambin aqu, es de notar que por ningn lado se menciona a Blandn Cerda,
como que haya tenido vinculacin con este caso especifico.- Ninguna prueba
maciza conduce, ni a presumir una eventual vinculacin con este asunto, con los
otros acontecimientos especficos y datados por el juez, en la sentencia.-

Entonces, queda en el campo meramente discursivo, lo dicho por el juez, al

intentar valerse de indicios, para justificar supuesta conexin personal de mi
defendido con los acontecimientos, cuando habla de PROXIMIDAD ESPACIAL Y
TEMPORAL.-

Ningn dato probatorio, que es lo valedero en juicio, conecta a Blandn Cerda,

haber estado en inmediatez o cercana en el teatro de hechos; como tambin,
 37

ninguna prueba maciza lo concatena en ser parte de esos grupos, ni ordenando,

ni siendo subordinado, en tales trasiegos de narcticos.-

Pero, el afn judicial de querer vincular a Blandn Cerda con el narcotrfico, le

hacer resear ciertos sitios geogrficos, nacionales, como internacionales, donde
supuestamente era movida la droga, cuando dice:

Septiembre del mismo ao; tambin los lugares Rotonda La Virgen; Nigth Club
Elite; Plaza Guanacaste, El Raizn, El Refugio, Residencial Serranas,
Residenciales Las Colinas, Jardineros de Veracruz; Talleres de Mster Fria y Otros
Talleres vehiculares; Galeras Siman; Zonas fronterizas sur y norte de Nicaragua
(Peas Blancas y Jiquilillo), Costa Rica, Guatemala, Panam, Colombia, Honduras
y Mxico; Consejo Supremo Electoral (en Residencial Las Palmas y Metrocentro),
Veraneras, Carretera a Masaya, Rivas; entre otros, no son lugares casuales sino
que tiene una clara vinculacin con los delitos. 2. Indicios, si no se encuentra
explicacin razonable del por qu la persona imputada se encontraba en el lugar,
la conclusin factible es que estuviera ah al haber participado en el delito

Las conclusiones factibles son: Que el juez quiere abultar los hechos; llegando al
mundo de conclusiones subjetivas, que anidan nicamente en su ser.- Condenar
a Blandn solamente en base a disfuncionados pensamientos totalmente
divorciados de la realidad.-

Lo factible demostrado es que no se demostr (aunque sea paradojal) que en

esos sitios, las autoridades gubernativas hayan encontrado ni vestigios de
drogas.-

No existen datos probatorios incustionables de que Blandn Cerda haya estado

en todos esos lugares con propsitos antijurdicos.-

Con salvedad, de que en estos ltimos en ningn momento la Polica ha

encontrado cantidad alguna de drogas.- El Juez los menciona, en resonancia de
lo hablado por algunos miembros de la Polica, a quienes supuestamente apcrifos
informantes los pusieron al tanto de supuesta actividad narco en esos sitios,
poniendo en algunos de esos lugares, indistintamente, a ciertos hoy enjuiciados.-

En el aspecto de la lgica, a estas referencias se les llama FALACIA.- En

lo que respecta a mi defendido Guillermo Jos Blandn es la ms grande
especulacin y una macro sin razn, el pensar, por lo menos en ubicarlo en el
sitio o cercana, del lugar que hicieron las cuatro incautaciones de droga.-

Como tambin, es alejado de toda realidad material el conectar a Blandn Cerda

con lugares en Managua u otros sitios de los indicados en la geografa nacional,
donde supuestamente hubo presencia del alcaloide.-

B) Tambin casame lgidos agravios por ser hurfana y huera la siguiente

proposicin, perceptible en apartado II, en el lugar donde se lee: VARIOS
TESTIGOS OBSERVARON a las personas imputadas, ofreciendo mayores
 38

elementos de conviccin sobre el hecho indicador, que nos trasladaron a la

confirmacin de los hechos indicados en la acusacin fiscal

Esto es para quedar atnito, en cuanto a la situacin de Blandn Cerda,

atendiendo no ser as que varias personas lo hayan visto realizando algn
comportamiento delictivo en el Transporte o Comercializacin de
estupefacientes.-

Lo nico que se tiene es el dicho de policas, entre ellos, Jos Leonel Gadea
Altamirano, quien aduce haber tenido conocimiento, hace tiempo atrs que
Blandn Cerda, se dedicaba al narcomenudeo, vendiendo pequeas cantidades
a clientes del ELITE.-

El discurso testimonial policial es que, los agentes nunca lo percibieron en lo

directo sensorial, sino que el conocimiento lleg por parte de los cooperadores
informantes.-

Se le escap del tintero mental al juez, lo declarado por ex-empleados del ELITE,
presentados por Fiscala, quienes bajo promesa de ley dijeron no haber visto a
nadie vendiendo droga al detalle, dentro de esas instalaciones.- No existe en
historial probatorio del caso, declaracin de persona alguna situada en interior del
negocio que haya testimoniado haber tenido conocimiento sensorial que
Guillermo Jos Blandn Cerda, haya vendido, por lo menos una vez, por lo
menos a una persona, alguna cantidad, aunque fuese nimia de droga.- (Ver
declaraciones de Karla Patricia Zeledn Sols; testigo 1 del 28 de Agosto; quien
manifest no haber visto a nadie consumiendo droga, en el ELITE) (Luis
Fernando Chvez, testigo quinto del 28 de Agosto, tambin aduce no haber
visto a nadie consumiendo droga) (Los testigos Vector de Jess Espinoza y
William Antonio Arrliga Gonzlez, no dijeron nada sobre el tema; pero si,
manifestaron que la clientela era escasa; dos o tres veces a la semana lleno; los
otros das vacos).-

La falta de imparcialidad de un testigo Jos Leonel Gadea Altamirano, le hace

decir una grosera: Que Guillermo Jos venda entre uno y dos kilos de cocana
diario en el ELITE; como si a l le constara sensorialmente; como si fuese verdad;
como si fuese posible, ya que en primer lugar los testigos ex empleados, nunca
dijeron que Guillermo Blandn era visitante espordico, o asiduo, del lugar.- En
la hiptesis, apartando a Guillermo Jos, nadie poda vender esa cantidad a dos
o tres personas que llegaban, por la imposibilidad del caso.- En el sitio no llegaban
cantidades de clientes; sino que lo eran en calidad: en numero de un digito que
consuman entre mil y dos mil dlares .-

Ante el exceso judicial, veo que se quiere cumplir a cabalidad, y como sea, el
principio de correlacin entre Acusacin y Sentencia, contenido en arto. 157 CPP,
de manera artificial e inquisitivamente, aunque no exista correlacin entre la
prueba (valuada bajo criterio racional) y sentencia.-
 39

La autoridad va, ms all, cuando escribe en Considerando II: Los actos

iniciales comunes, que no es ms que la investigacin policial previo a la
acusacin, fu eficiente y completa.- En este caso salmodea el ante-juicio
adminstrativo policial y lo eleva a un NON PLUS ULTRA. Esto empuja al juez ir
ms all y, el producto de la judicatura me hace pensar en otro principio:
Congruencia entre lo actuado policialmente y la sentencia del juez.-

_______________________________________________________________

C) Tambin, el aqo acepta como cierto lo declarado por los agentes Jos Leonel
Gadea Altamirano y lvaro Ren Chavarra Morales, quienes no tuvieron
reparo en declarar que Guillermo Jos Blandn Cerda despachaba MULAS, es
decir, personas que llevaban droga ocultas desde este pas, hacia Guatemala, y
Estados Unidos.-

Que esta informacin la hagan estos dos policas, no es pasajero, pero s,

preocupante; pero, el hecho que el juez la haya aceptado como verdades
absolutas, es ms que preocupante, atendiendo los efectos causantes en la
Libertad y la Seguridad Jurdica, como valores inherentes a los justiciables
enjuiciados.-

Se dice que lo que condena, o absuelve, es la prueba.- Digo, que es el juez cuando
la valora de manera crtica, con higiene y sin sesgo.-

En este caso, fu de buen recibido por parte del juez el dicho mecnico de los
testigos, y parece ser, que no fu necesario que esta prueba oral pasara por el
tamiz del Criterio Racional.- Bast que lo hayan expresado ellos, y ya, ipso facto,
pasaban a ser consistente ipso iure.-

Es bueno, el re-examen que se har aqu en este ltimo peldao de la Judicatura, para

as derimir el quid consistente entre el recibo judicial y, mi posicin refractaria al

comportamiento de la autoridad primo-instancial.-

La tcnica recursiva en material de exposicin sobre motivos de agravios, exige

que el impugnante explique porqu la autoridad cuestionada se equivoc; dnde
est el equvoco; y cmo se piense que el judicial debi fallar.-

Bien, en mi modo de pensar digo que el inferior debi cuestionar el contenido de

lo declarado, en lo que respecta a la supuesta remisin de personas que
transportaban droga hacia Guatemala y Estados Unidos.-

Prima facie, sabido es que en ningn caso los declarantes policas percibieron en
primer orden, directamente de vista y odos tal hecho relatado; ya que as lo
manifestaron.-

Ante cuestionamiento de los con razn abogados defensores, respondieron que la

Inteligencia Policial haba recepcionado esa informacin llevada por cooperadores
con la Polica.-
 40

Entonces, es lgico pensar el hecho del porqu si la Polica, supuestamente desde

hace aos viene dndole el dudoso seguimiento a Blandn Cerda, porqu no
intervena para detener estas supuestas remesas y al remisor y al enviado.- No
lo hicieron, porque la Lgica racional (emprica o acadmica) conduce asegurarnos
la no existencia de estos informantes ad-hoc; no ser cierto que Blandn Cerda
se dedique al envo de sustancias sicotrpicas por medio de cargadores; nos
obliga manifestar no ser cierta la existencia de esas mulas, que como Pedro por
su casa, salan de Nicaragua con el cargamento; entraban a Guatemala y Estados
Unidos, as de fcil; luego, regresaban al pas, con tranquilidad, a pesar que, la
Polica saba de sus viajes, itinerario, y motivos de sus migraciones.-

Al ser preguntado uno de ellos sobre la identidad y suerte de esas mulas, sali con la
trillada respuesta de que por inteligencia no revelaban su nombre y paradero; que son
muchas personas; incluso, dijo que ejemplar de mula era uno de los procesados, Norlan
Marcelino Taisigue Reyes, de quien no se prob en juicio que haya salido del pas,
rumbo al norte; ni que haya tenido acercamiento personal, con Blandn, aunque haya
sido una sola vez.-
_____________________________________________________________________

D) Sabido es, que el aqo toma como piedra angular, para fallar in pejus rei y dar por
demostrado la supuesta conducta de Transporte Internacional de Estupefacientes, las
voces declarantes de un elenco de agentes policiales, quienes hacan eco entre si.-

El aqo tom con absolutez sus dichos, los valor positivamente de manera peyorativa
para mi defendido y para otros compaeros de infortunio jurdico; quizs, sin detenerse
a pensar sobre existencia o no, de vicios de voluntad; si tenan inters en el proceso; si
era posible ser cierto los famosos seguimientos; si gozaban, o no, de verosimilitud; etc.-

El juez y los Magistrados , quienes son delegados estaduales para administrar justicia y
decidir, les dieron atendibilidad a nivel supra.-

No es repulsa hacia ellos, por el hecho de ser policas; sino que, el motivo toral de
cuestionamiento es el contenido de sus dichos.-

Recuerdo aquella frase de cartesiana memoria: COGITO, ERGO SUM (PIENSO, LUEGO
EXISTO); y este pensamiento me conduce a la duda metdica.-

En realidad, existen derechas y suficientes razones para dudar de sus dichos.- En el corpus
e iter de este acto recursivo, expuse, e ir exponiendo, cules son esos momentos, y
hechos circunstanciados, sobre los cuales dubito y los doy por grises, subterrneos, y
defectuosos en carga de verdad.-

No existiese problema de tal magnitud si los testigos hubiesen sido presenciales

y los hechos narrados por ellos fueran naturales y ciertos, porque les consta.- Pero, sucede
que, son de naturaleza referencial y de segunda mano; aceptaron ser cierto no ser testigos
de viso, sino que en audis, dicen haberse enterado de ello, a travs de apcrifos terceros
informantes.- Esto hace que con esa admisin, ipso iure el factum relatado por ellos se
convierta en un thema probandum, ex novo.-
 41

Es decir, existencia de obligacin jurdica de corroborar mediante emergentes pruebas la

certeza de eso supuestamente acontecido, que fu supuestamente informado.-

En relacin a situaciones de testigos anlogos al de autos, que nunca vieron

personalmente ninguno de los acontecimientos narrados por ellos; que justifican
sus cuestionables dichos en exponer haber sido puesto en conocimiento por
supuestos informes de annimos, apcrifos; inclusive inexistentes informantes,
existe jurisprudencia nacional , sobre el valor de sus testimonios y el cuido que
deben tener los juzgadores al sopesar sus intervenciones:

Sentencia N 167.- Corte Suprema de Justicia, Sala de lo Penal; 28 Nov.

2008; 9 am; Cons. III: Y siendo la observacin de los mismos policas y acto
de investigacin previo al juicio, tambin la observacin policial deba estar
recogida en actas, Artos. 227 y 247 CPP. La investigacin de delito ser efectuada
y registrada por la Polica Nacional conforme las reglas lgicas, tcnicas y mtodos
cientficos propios de tal actividad, salvo las limitaciones establecidas en la
Constitucin Poltica, los traslados y convenios internacionales ratificados y la
ley. Por su parte el arto. 228 CPP, dispone: Investigacin. La Polica Nacional
realizar las actividades de investigacin necesarias para el descubrimiento y
comprobacin de hechos presuntamente delictivos.- El resultado de su
investigacin ser presentado con informe al Ministerio Pblico. En el expediente
remitido a este Supremo Tribunal no aparece la parte documental que deba ser
incorporada por la lectura, de la observacin mantenida por los policas,
independientemente de que los resultados de la observacin se incorporen al
juicio a travs de la declaracin testimonial

En el mismo sentido, Sentencia de Casacin Penal N 182, del 17 Diciembre,

2008; 9 am; Cons. V: Y que tal circunstancia de seguimiento de la Polica es
un acto de investigacin previo al juicio, por lo que tambin la observacin judicial
deba estar recogida en actas.- Artos. 227 y 247 CPP La investigacin de delitos
ser efectuada y registrada por la Polica Nacional conforme las reglas lgicas,
tcnicas y mtodos cientficos propios de tal actividad, salvo las limitaciones
establecidas en la Constitucin Poltica, los Tratados y Convenios Internacionales
ratificados y la ley.- Por su parte el arto. 228 CPP dispone: Investigacin.- La
Polica Nacional realizar las actividades de investigacin necesarias para el
descubrimiento y comprobacin de hechos presuntamente delictivos.- El
resultado de su investigacin ser presentado como informe al Ministerio
Pblico.- En el expediente remitido a este Supremo Tribunal no aparece la parte
documental, que deba ser incorporada por la lectura del seguimiento mantenido
por la Polica, independientemente de que los resultados de la observacin se
incorporen al juicio a travs de la declaracin testimonial ()

Sentencia N 167 del 28 de Noviembre 2008, 9 am; Cons. VI: Creemos es

oportuno agregar, en el presente caso, una vez constatado que se estaba dando
una actividad ilcita, deba continuarse con la investigacin, cuyos resultados
 42

permitieran acreditar la participacin del imputado en el ilcito investigado () No

consta en la investigacin de la polica y su observacin no puede ser
determinante como operativo final, para vincular al acusado con la actividad de
traficar con droga

Sentencia N 13; 20 de Enero, 2009; 10 am; Cons. I: La no idoneidad de

este testigo la encontramos en su falta de imparcialidad que como hicimos
relacin anteriormente es la falta de ponderacin, objetividad e independencia
con que debe un testigo actuar y que por relaciones o intereses pueda verse
afectada esa independencia y objetividad para procesar los hechos que le constan
como testigos.-

Sentencia N 13; 20 de Enero, 2009; 10 am; Cons. III: Esta Sala es del
criterio que la oficial () es una testigo de odas, ya que no estuvo en el lugar de
los hechos () Por lo tanto esta Sala estima que los testigos de oda en un proceso
penal no son pruebas suficientes por si mismas, por su escaso mrito probatorio,
pues deben de considerarse como elementos complementarios del resto de
elementos probatorios que sirvan para que el juez tenga la certeza acerca de la
culpabilidad del acusado

Sentencia N 108- 18 Agosto, 2009; 8.45 am, Cons. II: En este orden de
ideas el criterio racional exige del juez examinar cada uno de los detalles
brindados en cada declaracin, sea testifical o pericial; corroborarlo base en la
apreciacin conjunta y armnica de toda la prueba esencial, de tal forma que no
es suficiente respuesta a esta exigencia legal argumentar que determinada frase
del testigo es suficiente para justificar determinada conviccin

De todo lo anterior se colige que, para dar la estima de pruebas idneas al dicho
de testigos-policas, referenciales, y sobre todo los que aducen dar seguimientos;
deben probar ser ciertos las circunstancias narradas en relacin a la vigilancia:
Deben existir y presentarse como pruebas en juicio, las bitcoras; actas;
anotaciones; fotografas; filmaciones, u otras que demuestren la certeza de sus
afirmaciones.-
_______________________________________________________________

E) En otro aspecto, es caldo para mi protesta en Alzada, el hecho ilegal de que se conden
a Guillermo Jos Blandn Cerda por autor de Transporte Internacional de
Estupefacientes, sin que haya concurrido los elementos esenciales del TIPO OBJETIVO, y
el ms ontolgico de la tipicidad objetiva, como es la existencia del producto narctico,
en posesin, cercana, inmediatez, o disponibilidad, del acusado.-

En lo referente a mi representado Blandn Cerda, existe una situacin de atipicidad, por

faltar EL OBJETO JURDICO DEL TIPO: El alcaloide.-

Aqu tenemos una situacin sui-generis: Un proceso para Guillermo Jos, de Transporte
Internacional de Estupefacientes, sin haber participado, personalmente activo, o por
mandato en algn acto de transportacin allende de nuestras fronteras; y lo ms increble,
sin la existencia de drogas.-
 43

Por ello, en un acto incomprensible, se fundieron en una sola causa, tres expedientes
donde se juzgaban a distintas personas (salvo caso de Isladier), con el perfil que solo se
tiene droga incautada en uno de ellos (el ms antiguo, del ao pasado).-

- Se acusa a Isladier Marcelino Reyes Gonzlez, y otros, por caso Praderas del
Doral, el 29 de Septiembre 2011; abrindose causa N 13153/2011 (se ocupa
cantidad de droga)

- Se interpone acusacin contra hermanos Farias (varones); Guillermo Jos

Blandn Cerda y otros, el 31 de Marzo, 2012; (no se tiene droga ocupada).

- Son acusados, Guillermo Jos Blandn; Isabel Rayo; los hermanos Osuna,
el 28 de Mayo 2012 (No existe droga).-

- Es acusado el seor Tern (en ampliacin) el 21 de Abril 2012 (Inexistencia de

drogas).

Inexplicablemente, se viene retrasando el juicio para Isladier; pero, se sabe que ocurren
actos de acumulacin de las causas iniciadas en este ao 2012, y son reunidas en una
sola, bajo N 013153/2011; bajo seudo-pretexto de existir conexidad objetiva y subjetiva
en los procesos.

(EUREKA! se dir, ahora si existe droga ocupada.- Todos los procesados tienen nexo
entre ellos; y si no los tienen, tambin la tienen).-

En stricto iuris, el proceso contra Blandn Cerda se inici sin existir droga ocupada.-

Por ensima vez reitero que estamos frente a un procesos penal injusto y atpico,
ya que, no existe ni el mnimo dato probatorio que a Blandn Cerda se le haya
incautado personalmente ni un tomo o nanogramo de droga.- Ni que, se le haya
demostrado conexin con hechos pasados (ya juzgados) donde existen personas
condenadas, desde hace aos, pero hoy se traen al discurso judicial, no para
justificar el fallo, sino, abultarlo artificialmente.-

El nico alijo de drogas, del que fsicamente se tiene noticia aceptada, es el

llamado caso de Praderas del Doral, donde identificados estn los que la
transportaban en el vehculo, no apareciendo nunca, por que ajena es, la persona
de Guillermo Jos Blandn Cerda.-

De ser cierta la hiptesis sobre supuesto comportamiento ilcito de Blandn

Cerda, referente a narcoactividad, con caudal histrico, entonces, es bueno
preguntar lo siguiente: Porqu es dejado en libertad por autoridades policiales,
cuando fu detenido el da once de julio del dos mil once, para ser investigado
sobre supuesta relacin con EL PALIDEJO, quien sale a la palestra policial
nacional, debido a noticias de supuesto involucramiento es atentado contra Henry
Farias y muerte del cantautor Facundo Cabral.-

Guillermo Blandn fu interrogado durante siete das de su detencin, por

policas nacionales y extranjeros (segn lo relatado a mi persona) quienes le
 44

preguntaban sobre si conoca las andanzas del Palidejo y, si sabia algo sobre el
atentado al seor Cabral.- La polica le preguntaba por Alejandro Jimnez, a
quien no conoca con ese nombre, hasta que le mostraron foto y lo reconoci
como Jos Treminio.- Fu liberado el da 20 de Julio, 2011, por Orden de
Fiscala, al no encontrar mritos para lo de su judicializacin.-

Es de aclarar que Guillermo, despus de conocer que era buscado por segunda
vez, decidi voluntariamente entregarse a las autoridades policiales.-

Si en realidad hubiere sido cierto lo narrado por los policas testigos, de que le
daban seguimiento desde supuestamente hace aos atrs, por involucramiento
en ilicitudes, entonces, porqu no lo dejaron detenido definitivamente desde eso
11 de julio 2011, para lo de su acusacin y juzgamiento.-

La respuesta es que no aconteci tal situacin, por que no era cierto que Blandn
Cerda era de inters para ser perseguido policialmente; y los cargos atribuidos
hoy, son de naturaleza artificial.-

Es de notar que ante imposibilidad de conectar a Guillermo con El Palidejo,

entonces los entes gubernativos, artificialmente le conectaron con Henry Farias
sin existir materialmente estos acercamientos.-

Que ha dicho el Tribunal Penal de Casacin en casos de narcoactividad (Trfico-Transporte

de Estupefacientes).-

Sentencia 158; 27 de Oct. 2008; 8.45 am: Cons.I: La finalidad del proceso
penal estriba en solucionar conflictos de naturaleza penal y para ello es necesario
lograr el esclarecimiento de los hechos y la determinacin de la responsabilidad
de los acusados.- En el proceso penal se juzgan hechos y no calificaciones
jurdicas, la prueba est destinada a probar hechos.- Sobre la base de la
acreditacin de los hechos constitutivos de delitos, el juez procede a calificarlos
por medio del juicio de tipicidad que tiene por finalidad subsumir los hechos dentro
del tipo penal correspondiente

Sentencia N 16; 16 de Marzo 2005; 12 m; Cons.I: Examinada pues la

sentencia de mrito () nos percatamos de que la misma no contiene hechos
probados (fundamentacin fctica) ni valoracin de la prueba (fundamentacin
probatoria), ni motivacin de derecho (fundamentacin jurdica) y ello es as
desde luego que el Tribunal de Instancia deba haber examinado si los hechos
acusados son constitutivos de delito, si existen elementos de conviccin para
tener por cierto que el delito existi y que el imputado lo realiz, verificando la
existencia de todos los requisitos, en especial que existe una accin, tpica,
antijurdica y culpable realizada por el imputado, de todo lo cual resulta hurfana
la sentencia examinada y por ello se hace merecedora de la censura ()

Sentencia N 75, 28 de Abril, 2009; 8.am; Cons. II: Con tal propsito
resulta adecuado seguir el camino punteado por el Doctor Sal Araya Matarrita,
 45

en el manual Teora del caso y tcnicas del debate penal que nos sugiere
cerciorarnos en el caso concreto, de que la accin desplegada, las caractersticas
del sujeto que la realiza () las cualidades exigidas para la victima () y los
objetos concretos o abstractos, corresponden estrechamente con los que el tipo
penal literalmente seala y, pasando a un plano subjetivo, determinar si fueron
realizados con dolo o culpa, si se lesion el bien jurdico protegido () Tambin
aade dicho autos que el cumplimiento de todos y cada uno de los requisitos
mencionados se denomina PRINCIPIO DE PLENITUD DEL TIPO PENAL, y de ser
as, efectivamente concluriamos si los hechos fueron subsumidos en la normativa
que les corresponde

Sentencia N 112; 21 Agosto, 2009; 9.00 am; Cons. IV: Nuestro sistema
legal se basa en el principio de la libertad probatoria y de libre apreciacin de la
prueba, de manera que no existen pruebas tasadas que obliguen a acreditar un
hecho con determinados tipo de pruebas, como ha venido sucediendo en la
prctica () Se necesita demostrar la conducta descrita en el tipo penal, o sea,
confirmar la existencia de la posesin y el propsito antijurdico (el trfico)
constitutivos del delito consumado

Sentencia N 112; 21 Agosto, 2009; 9.00 am; Cons. VI: En nuestra realidad
la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, ha estimado en sentencias
anteriores que: El Juez, una vez puesto en su conocimiento el hecho demostrado
en juicio de la posesin de la droga, habr de acudir a todo tipo de factores de
ndole objetiva, a fin de demostrar el particular nimus de que la droga estaba
destinada a un ulterior trfico

Sentencia del 23 de Abril, 2009; 10. 45 am. Cons. I: 1) Que el Tribunal de

Apelaciones, Sala Penal Numero Uno, en sentencia anterior de las nueve y quince
minutos de la maana del diez de Noviembre del 2003, sobre el tema droga
posesin dej sentado el criterio que para la () configuracin del tipo penal ya
sea de trfico o de transportacin, siempre el hechor va a estar el posesin de la
sustancia prohibida Resultara ilgico pensar que el traficante va a cometer el
delito de trfico sin estar en posesin o portar la sustancia. Consecuentemente es
condicin sine quanon tenerla en posesin para cometer el injusto 2) Que para
la confirmacin del tipo penal de transporte de drogas deben darse nicamente
dos circunstancias: a) El conocimiento de causa (elemento subjetivo) y el
transporte (como elemento objetivo)

Sentencia N 25; 6 de Febrero, 2009; 10.45 am; Cons. II: Al hilo de lo

expuesto, por transporte debe entenderse, segn el Diccionario de la Lengua
Espaola, como la accin y efecto de transportar, mientras que el vocablo
transportar lo define como llevar una cosa de un paraje o lugar a otro As,
una accin de tal naturaleza, al tenor del texto legal, constituye una actividad
encaminada a transmitir tales sustancias a terceros y por ellos se sanciona como
una de las tantas actividades del trfico de droga.- A este respecto, el autor
 46

espaol SOTO NIETO, Francisco, en su obra El delito de trfico ilegal de drogas,

sostiene con muy buen tino que () la conducta de transporte se encuadra entre
las actividades encaminadas a la transmisin de la sustancia estupefacientes a
terceros

Para transportar o para vender la droga, en buena lgica se requiere- de previo-

poseer la droga Este Tribunal de Casacin, razona lo siguiente, a saber: 1) El
delito de transporte ilcito de droga, como una actividad encaminada a la
comercializacin de la droga a terceros, requiere ciertamente para su
configuracin de un dolo, entendindose portar aquel: que incluye nicamente
el conocer y querer la realizacin de la situacin objetiva descrita por el tipo del
injusto (SANTIAGO MIR PUIG) 2) Respecto a la constitucin de dicho
elemento, no faltan las referencias doctrinales en indicar que los delitos de
narcoactividad, constituyen un injusto penal de los que se denomina doloso de
comisin, lo cual indica que su forma de ejecucin es mediante una accin, que
la Teora del Delito describe como todo comportamiento dependiente de la
voluntad humana.-

Sentencia N 35; 03 de Mayo, 2005, 8 am; Cons. nico: Es obvio que se

lesion as mismo por parte del acusado () el bien jurdico Salud Pblica () al
transportar estupefacientes, ya que su punibilidad tiene origen en la situacin de
peligro eventual que nace de la conducta de transportar; adems se le
encontraron al acusado () objetos materiales del delito, como fueron la cocana
(estupefacientes)

Sentencia N 52; 26 Agosto, 2005, 8.45 am, Cons. II: La tenencia de la

droga es lo nuclear () para que se perfeccione el elemento objetivo del peligro
que la ley penal quiere evitar () De la tenencia o posesin de la droga de manera
esencial se desprenden en forma integrada en el tipo las otras alternativas
tpicas

_______________________________________________________________

F) En acpite XVI (pg. 58) se tiene lo siguiente discurseado por el Juez de

Juicios:

XVI- Se ha corroborado que dentro de esta misma estructura criminal existe otro grupo
dedicado a la misma actividad de transporte internacional de estupefacientes, psicotrpicos y
otras sustancias controladas, la cual actuaba en conjunto con el anterior y por s sola, y que la
misma se encontraba liderada por HENRY FARIAS FONSECA y SUS MIEMBROS PEDRO
JOAQUIN FARIAS FONSECA, HUGO MAURICIO JAEN FIGUEROA y GUILLERMO BLANDN
CERDA. En este sentido consideramos necesario establecer la vinculacin del anterior grupo ya
sealado con este, vinculacin que fue demostrada a travs del testigo nmero tres que declar
en fecha cinco de Septiembre del ao dos mil doce (BAYARDO JOS BONILLA LACAYO), Oficial
de Inteligencia de la Polica Nacional
 47

Notamos aqu una especie de paradoja, ya que el aqo sostiene a lo largo de

estratos sentenciales que Blandn Cerda es persona cercana a Alejandro
Jimnez Gonzlez y, segn declaracin de policas, la anterior persona (El
Palidejo) es enemigo personal de Henry Farias Fonseca; siendo de tal
magnitud la diferencia que, es hecho notorio la circunstancia de que El Palidejo
atent contra la vida de Henry Farias en la ciudad de Guatemala.-

Entonces, se puede colegir lo siguiente: En la hiptesis, (si fuera cierto, pero no

lo es) de que Blandn Cerda pertenece a supuesta agrupacin lidereada por El
Palidejo; entonces, nunca podra agruparse con Farias Fonseca en una
estructura que apuntala hacia la narcoactividad.-

No estoy aceptando que Blandn pertenezca al Cartel del Palidejo; como

tambin doy por sentado que pertenezca a la supuesta agrupacin de Farias;
pero si, debe ser desechada tal afirmacin del judicial, ya que en la hiptesis no
se puede integrar dos agrupaciones antagnicas.-
__________________________________________________________

G) Sigue dando absoluta credibilidad el aqo a lo testimoniado por Alvaro Ren

Chavarra Morales, cuando este depone que Blandn Cerda y Henry Ramn
Bermdez Rivera, traan vehculos del exterior, con daos fsicos, con dinero
que facilitaba El Palidejo.-

Luego, los llevaban a talleres Frio Master, donde Ramn Rostrn elaboraba
compartimientos ocultos, para en su momento transportar droga y dinero.-

Concluye as el juez: DETERMINNDOSE LA CONDUCTA ANTIJURDICA DE

ESTOS ACUSADOS EN EL DELITO DE TRANSPORTE INTERNACIONAL DE DROGAS

Por ensima vez, el judicial cae en ERROR al tomar con absolutez solo el dicho
del testigo - polica.-

La tcnica y el buen sentido le obligaba al juez esperar la corroboracin

independiente de esto afirmado.- El hecho imputativo de que Blandn Cerda,
traa vehculos, para luego, ser sabedor de que eran caleteados para transportar
dinero y droga, debi ser demostrado ante la autoridad judicial por parte de quien
tiene el ONUS PROBANDI.-

Durante la incidencia del juicio no se llevaron datos que evidenciaran cuntos

vehculos fueron caleteados, con conocimiento de Blandn.- No se demostr en
que fechas se embalaron dinero y droga en ellos, para exportarla, interviniendo
Blandn.-

No tuvimos, bajo el principio de INMEDIACIN, algn dato documental probatorio

(fotografa; pelcula; grabacin; inspeccin ocular) que evidenciara que algn
vehculo importado por Blandn hubiese sido caleteado.-
 48

Cmo saba la polica de los supuestos vehculos caleteados, si al momento de las

ocupaciones automotrices, ninguno de los vehculos atribuidos a Blandn,
presentaban materialidad de tener el comportamiento llamado caleta.-

Es una senda desviacin, el afirmar que esas situaciones acontecieron, por solo
el hecho de que lo afirme la polica; cuando estos mismos no visualizaron
existencia de tales modificaciones.-

No basta el rumor o la especulacin, para que el juez garante diga que con ello
se comprueba conducta de Trasporte Internacional de Estupefacientes.-

En relacin al supuesto delito de LAVADO DE DINERO, el inferior lo da por

manifiesto al tenor de lo expresado por los policas- peritos contables,
VICTORIANO ZEPADA MARTINEZ y ROXANA KARINA LPEZ, quienes
hicieron exposicin atendiendo la informacin unilateral que recibieron o que
solicitaron.-

En primera oportunidad declar VICTORIANO ZEPADA MARTINEZ, quien

expuso haber trabajado contablemente con la informacin remitida por otra
seccin policial.-

Que la documentacin de trabajo fu la encontrada en poder de los investigados;

es un ANALISIS FINANCIERO; que no se trata de una AUDITORIA; por ello, no se
aplicaron las reglas mnimas de LA CONTABILIDAD.-

La verdad es que el trabajo del seor Zepeda es recopilacin de una sola cara,
donde, como dijo l, RESTABA Y SUMABA cantidades que aparecan en la
documentacin.-

Encontrando siempre saldos positivos y negativos, no justificados.- Hallando

siempre, diferencias no justificadas.-

Expone no haber trabajado en base a libros contables, ya que no le fueron

presentados stos.-

Debe atenderse que existen situaciones de comerciantes informales que no llevan

record de contabilidad.-

El resultado es que el perito encontr unilateralmente saldos (positivos o

negativos) DE PROCEDENCIA DESCONOCIDA.-

Si en realidad existieron cantidades no soportadas, no quiere decir que se trate

de un ilcito, porque a estas diferencias en estricta contabilidad se le llama como
ACTOS NO CONTABILIZADOS.-

En realidad, tambin el perito policial, pidi de oficio, informaciones a la Alcalda

de Managua; Catastro Nacional; Direccin General de Ingresos; pero, se le olvid
solicitar al mismo investigado, que informara sobre las cantidades que no
cuadraban, ya que bien, de all poda obtener informacin parta justificar el
 49

supuesto desfase; puesto, fu activo en pedir informacin bancaria y a casas de

remesas de dinero.-

En su exposicin se tiene el siguiente dato: Ser informado por la Empresa

Blandn-Noguera, que mi defendido tena diez aos de laborar all, con un
sueldo de treinta mil crdobas mensuales.- Al ser preguntado defensorialmente
si contabiliz la cantidad total de ingresos como sueldo por los diez aos, DIJO
QUE NO.-

Por todo lo anterior veo que la informacin pericial contable es de una sola cara,
con una sola intencin: Encontrar saldos para justificar el desbalance y as
proclamar estar frente a una situacin de ms egresos que ingresos.-

Esto trajo como efecto impactar al juez y hacerlo por lo menos presumir estar
frente a una ilicitud de LAVADO DE DINERO.-

Si el seor Zepeda hubiese contabilizado los sueldos por diez aos, o si el juez
los hubiese tomando en cuenta, aqu se tiene justificada la diferencia entre
ingresos y egresos.-

Esto sirve como insumo para demostrar supuesta conexin entre stos y justificar
decreto de Crimen Organizado.- En lo que respecta a lo informado por Roxana
Karina Lpez, fu extensa y alambicada que hasta estos momentos an no he
comprendido nada.- No ilustrada, y pienso que an todo es gris, que es difcil de
digerir lo expresado, por lla; por eso, me atrevo decir que an continua el limbo
probatorio, en lo que respecta a su misin informadora.-

Expone la Sala Penal aqa que mi defendido invirti parte del dinero
supuestamente obtenido bajo antijuricidad al adquirir dos inmuebles (casas) en
Residencial Las Colinas.-

En realidad existe senda equivocacin por parte de las autoridades inferiores,

atendiendo que tal proclama afirmativa es irreal totalmente, ya que, en juicio no
existe prueba formal que asegure tal veracidad; como es presentar Recibos de
Ocupacin sobre esos inmuebles y que hayan sido incautados a Blandn Cerda;
adems, ningn operador policial de campo, afirmo haber intervenido casa de
habitacin alguna, propiedad de Guillermo Jos.-

Adolece el juicio presencia de Documento Registral o de cualquier Compraventa,

donde se haga constar que Guillermo Blandn sea propietario de inmueble
alguno.-

No se tiene en autos, decreto judicial de intervencin y de anotacin preventiva

de tales casas a favor del Estado de Nicaragua, tal y como es la tnica peticional
de Procuradura General de la Repblica.-

Pueden, Honorables Magistrados de Casacin, cerciorarse en acta continente de

intervencin de los peritos contables, Victoriano Zepeda y Roxana Lpez, que
 50

nunca examinaron ningn documento legal donde se hiciese constar que las dos
casas en mencin, fueron auditadas como activo de Blandn Cerda.-

Tengo a mano el documento siguiente, que puede ser revisado, donde se hace
constar: (insercin de documento).-

ERLINDA DEL ROSARIO DOA GUTIERREZ.- REGISTRADOR PUBLICO

AUXILIAR DE MANAGUA. CERTIFICA. Que segn revisin en los Sistemas y
Libros que se llevan en este Registro Publico de la Propiedad Inmueble y Mercantil
del Departamento de Managua: el seor GUILLERMO JOSE BLANDON CERDA,
no tiene inscrito a su favor ningn bien raz o derecho real en lo personal o en
comunidad, tanto en rea urbana como en rural. A solicitud de parte interesada
extiendo el presente certificado en la ciudad de Managua, a los siete das del mes
de Mayo del ao dos mil catorce.- (sello de forma circular del Registro de la
Propiedad Inmueble de Managua.- Fin de insercin.-
________________________________________________________________

Como es sabido, la prueba cimiento para dar por comprobado un supuesto

Lavado de Dinero es la intervencin hecha por los contables policas Victoriano
Zepeda Martnez y Roxana Karina Lpez Guevara, quienes como ya se
expuso, al hacer su labor de contabilidad, tomaron el mtodo aritmtico simple
de sumar y restar cantidades de la documentacin que les proporcion la Polica
Nacional al requisar la casa.- Como tambin apartando de las reglas de la
Contadura, no llenaron vacos, ni pidieron explicaciones al investigado sobre la
no cuadracin en los anlisis de los egresos e ingresos.-

Adems, de manera oficiosa y unilateral solicitaron informaciones a instituciones

estatales de Tributos, y Bancos Privados y Casas de Remesas y Cambios.-

Como es tnica en estos procedimientos contables policiales, ocurri aqu el

fenmeno que viene arrastrndose en todos los casos anlogo, anteriores a ste,
como es el que siempre y siempre los egresos son mayores que los ingresos.-

Lo anterior no es sntoma de que se est en presencia de un Lavado de Dinero,

sino que las explicaciones pueden abarcar un abanico de respuestas, y no
necesariamente antijurdicas.-

Puede ser que los documentos que justificaban la diferencia no estaban en el sitio
donde las autoridades hicieron la requisa; o estaban, pero los operadores no los
captaron; cabe la hiptesis, de actos seleccionadores, para con pinzas escoger el
material a estudiar.-

De todo lo anterior, se concluy que estbamos frente a actos no contabilizados,

lo que sirvi de bice para realizar un perfecto trabajo de Auditoria, que en
estricta ciencia es lo que sesgadamente realizaron los tcnicos policiales, aunque
ellos eufemsticamente, quieran bautizarlo con nombre de Anlisis Financiero
 51

para as evitar el reproche que se condujeron en oposicin a las Reglas de la

Ciencia Contable.-

Es de tal grado la mcula de esta prueba numrica, que adems de los

cuestionamientos de las defensas, el mismo juez de juicios observ el enredo o
inclaridez en que estaba cayendo la perito-informadora Roxana Karina Lpez
Guevara, e ipso facto orden suspender su intervencin, sin peticin privada u
otro motivo legal, para continuarla en otra sesin.-

Porqu lo hizo oficiosamente el juez, la respuesta llega ahora a nuestros

cerebros.-

El juez di credibilidad absoluta a lo enmaraado, pero la Sala Penal en

Apelaciones, lo cuestion.- A guisa de ejemplo traigo lo siguiente discurseado en
sector de sentencia en Alzada:

Al respecto, decimos los magistrados (a), que segn la prueba pericial contable,
el balance contable el perito lo obtuvo de facturas, documentos de compra de
vehculos, que fueron ocupados durante el allanamiento a su domicilio, lo cual
podra crearse algn error en el anlisis de la documentacin, no fueron valorados
de forma fehaciente los ingresos y egresos del acusado, no se estableci qu
tiempo fu el analizado, ni que facturas fueron tomadas en cuenta para el anlisis
financiero creando una duda razonable, en cuanto a la documentacin que sirvi
de soporte para realizar este anlisis financiero (pg. 77).

Respecto a los depsitos bancarios que realizaron supuestamente Ramn

Rostran y Guillermo Blandn, no fueron debidamente soportadas dichas
transferencias, siendo la declaracin de la perito Roxana Karina Lpez Guevara
contradictora en el caso del acusado Bermdez Rivera, por lo que sea crea una
duda razonable acera de la participacin de este acusado en el delito de LAVADO
DE DINERO BIENES O ACTIVOS, y la misma juez en su sentencia en el folio
(3,920), manifest: La falta de soportes documentales y bancarios porque se
podra presentar algn merito a lo expresado por la defensa de que el contenido
de la documentacin no posee todo el respaldo, pero que existe al expresar
esto la juez crea la duda razonable a favor del acusado. El Cdigo Penal en su
articulo 2. dice: Presuncin de inocencia, en el prrafo in fine, establece:
Cuando exista duda razonable sobre la culpabilidad del acusado, al dictarse
sentencia o veredicto, proceder a su absolucin. POR LO QUE, SE DECLARA NO
CULPABLE AL ACUSADO HENRY RAMON BERMUDEZ RIVEREA, POR EL DELITO
DE LAVADO DE DINERO, BIENES O ACTIVOS (Pg. 79).-

Cualquier otro comentario sobre lo nebuloso, gris, o ilegal, de la intervencin de

estos dos oficiales de polica, seria pleonstico o sobrancero.- Todo lo dijeron los
Ministros aqos.-

Despus de la parafarnalia anterior, no queda mas que refractar esta prueba

acomodado y ad-hoc, debido a que no puede producir efectos condenatorios para
 52

Blandn Cerda, por las mculas y vicios en que fu articulada desde inicios, en
el bur secreto policial, en donde los intereses del acusado fueron conculcados
por la defectuosidad reinante, ya delineada, y la que se tiene implcitamente.-

Sobre un punto especifico, que sirve de base el decreto condenatorio, es el hecho

que supuestamente mi defendido hizo dos transferencias monetarias a Jos
Fernando Treminio Daz (El Palidejo).- La informacin nos lleg a travs de la
explicacin en pizarra policial; pero los documentos autnticos, donde conste la
transaccin, no fueron tenidos a la vista el da de Juicios, tal y como lo obliga el
Principio de Inmediacin.-

Despus de lo discurseado por Magistrados aqo, el ambiente se torna increble

y dudoso en relacin a esta prueba pericial contable.-

Dijo el expositor que mi defendido hizo remesas (ya expuso la Sala de mritos
que esto es cuestionado), entre ellas, una de doscientos cincuenta dlares a Jos
Fernando Treminio Daz (El Palidejo).- Lo raro del caso, que est poca cantidad
de dinero fu remesada hacia los Estados Unidos, pas donde este ltimo seor
no puede habitar, ni transitar, an con hipottica identidad falsa, ya que ah es
tenido en lista y donde puede ser identificado a travs de la tecnologa de punta.-

Cualquiera, an el lego, deduce que es irrisorio enviarle doscientos cincuenta

dlares a una persona que supuestamente tiene facilidad econmica de mover
miles de dlares; (De ser cierto todo lo que se le imputa en Nicaragua).-

Otra supuesta remesa es una de dos mil crdobas.- Aqu se debe exponer que es
tirado de los cabellos que Blandn Cerda haga uso de Empresas de Envos, para
mandar esta cantidad a El Palidejo, dentro del pas, supuestamente; cuando
segn las historia probatoria policial estos tenan acercamiento nacional (si la
haba era para negocios lcitos bilaterales).-

Para que usar intermediario, si le poda entregar esa cantidad personalmente.-

-En el vrtice producido por la intervencin de los contables, tambin entr a

categora sucio, supuestamente, todos los gastos hechos para hacer pagos
personales y de servicios domsticos; pago de los diarios escritos; erogaciones
para cancelaciones de tarjetas de crditicios.-

Lgico es que todos estos egresos los hacia, y los hace cualquier persona, despus
de recibir sus ingresos, por va de pago por salario, ganancias y otras entradas
normales, que para cultura nuestra los pagos no son contabilizados por la
naturaleza domstica y personal y, sobre todo por que no es necesario.-

Si le atribuye como acto ilcito una transferencia hecha el 28-8-2010 a Snyder

de Jess Paniagua Blandn, por la cantidad de 2,015 dlares utilizando servicio
del Banco Wells Fargo.- Esto no es sintomtico de un acto de Lavado de Dinero,
sino que fu cancelacin de un vehculo siniestrado que compr, a travs de
Internet, Blandn Cerda.-
 53

En autos se tiene informacin, la que fue izada como prueba peyorativa para
sindicarle como lavador de dinero; esto consiste en que el contable expres haber
estudiado documentos donde constaban gastos en Los ngeles, California, hasta
por 18,700 dlares.- Es de notar que el perito dijo genricamente que eran
documentos; no expres ser facturas canceladas; cheques; baucheres de tarjetas
de crdito; porque en realidad no lo eran; sino que significaban facturas de cobro
de un Hospital en Los ngeles, por servicios mdicos brindados a un hijo de l;
cuenta que en realidad no cancel, porque en esa fecha se vino a Nicaragua; pero
si, la deuda fu saldada por el Gobierno de Estados Unidos.-

Tengo a mano el documento siguiente, que puede ser revisado, donde se

hace constar: (insercin de documento).-

DECLARACION JURADA, Yo, Patricia Cora, declaro bajo pena de perjurio que los
gastos mdicos de Urania Jimnez por los gastos de Alumbramiento,
hospitalizacin, exmenes mdicos, laboratorios clnicos, prescripciones medicas
y cuidado intensivo del bebe etc. Que le proporcion el Centro Medico Citrus Valley
para ella y su recin nacida Andrea Regina Blandn Jimnez, entre las fechas del
22 de Febrero, 2005 y el 18 de Julio, 2005, por el total de $93,242.60 (noventa
y tres mil doscientos cuarenta y dos dolares y sesenta centavos) fueron pagados
en su totalidad por el Seguro Medico del Estado de California. Ya que ni la paciente
Urania Jimnez ni el padre de la recin nacida el Sr. Guillermo Jos Blandn Cerda,
contaban con los medios econmicos para pagar tan gran cantidad de dinero.-.
Adjunto copia de los recibos cancelados por MEDI-CAL SEGURO MEDICO DEL
ESTADO CALIFORNIA para su verificacin.- Firmado este 9no dia del mes de Mayo
de 2014 en la Ciudad de Wilmington estado de California. firma de de notario.
sello de agua de notario.- Fin de insercin.-

Entonces, es injusto que tal cantidad de dlares se le atribuya como erogacin

hecha por Blandn Cerda; porque no hizo el pago; y no tiene obligacin de
justificar un egreso que no ocurri.-.

En fin, tenemos opinin de Magistrados de Apelaciones, quienes cuestionan el

trabajo hecho por Zepeda y Lpez, y dicen tener duda, en caso relacionado
probatoriamente para Blandn Cerda.- Con especificidad, cito lo opinado en la
sentencia recurrida donde exponen que los depsitos bancarios que realizaron
supuestamente (as) Ramn Rostran y Guillermo Blandn, no fueron
debidamente soportadas las transferencias, siendo la declaracin de la perito
Roxana Karina Lpez Guevara, contradictoria en un caso especifico.- SI LO
ES PARA UN ASUNTO, LO ES PARA TODOS.

En cuanto al ilcito de: Crimen Organizado que dice el juez haber encontrado, y
sealar a Blandn Cerda, como integrante del grupo antijurdico, el inferior
continua basndose en las retroalimentaciones que le hacen los agentes
policiales: Jos Leonel Gadea Altamirano; lvaro Ren Chavarra Morales;
 54

Bayardo Bonilla Lacayo; Luis Manuel Rojas Barahona; Oscar Danilo

Baldelomar Lanzas y Francisco Augusto Villareal Morales.-

Existen situaciones en autos que hacen enjuiciar al Juez estar en presencia del
Crimen Organizado y, sobre todo, ser cierto que el apodado Palidejo tena relacin
delincuencial con Blandn Cerda.-

La compaa de Blandn hacia Alejandro Jimnez, era por que ste era un
buen cliente en la compra por subasta electrnica de vehculos siniestrados,
procedentes de Estados Unidos.- Por ello, es justificable el acercamiento..-

Si El Palidejo era, o no, narcotraficante, ese conocimiento debi ser ajeno para
Guillermo Blandn.- Como efecto del tracto comercial, hizo que este anotase
algunos datos en una libreta, con el nombre de Jos Treminio, que fue como se
le identific.-

La realidad sobre el conocimiento entre Blandn Cerda y Alejandro Jimnez,

proviene primeramente cuando ambos se encuentran en El Rama, debido que,
Guillermo Jos andaba desaduanando dos vehculos en mal estado que haba
adquirido a travs de subasta por Internet.-

Hablaron de negocios y, el seor Jimnez pareci ser buen cliente a quien le

interesaba entrar en el negocio de vehculos en mal estado; luego reparados,
obtenerlos; de all que durante el cateo domiciliar se le encontrase libreta con
nombre de Alejandro Jimnez.-

No es con datos de los policas declarantes que se va tener como cierto que,
supuestamente El Palidejo era quien proporcionaba dinero a Blandn para
adquirir.- La verdad es que Blandn Cerda, y familiares a veces, se dedicaban a
participar en subastas hechas en Internet, desde antes de conocer a Jos
Treminio, y el capital era aportado domsticamente.-

No teniendo ningn asidero fctico, verdadero o real, los jurisdiccionales

sucumben ante el relato policial de supuesta asociacin del Palidejo con Blandn
Cerda para un comercio transnacional de drogas, y luego, utilizar las ganancias
para adquirir vehculos.-

En ningn pasaje del proceso se demostraron tales conductas, solamente

provienen de la inventiva policial.- Ninguno de los agentes afirmantes pudieron
ofrecer datos sobre las supuestas entregas de dinero especificas, ya sea
personalmente o por envo o remesas, en donde Treminio le diese el dinero a
Blandn.-

No especificaron cantidades entregadas; fechas y lugares de la entrega-

recepcin.- Esto es lgico, ya que nunca aconteci.-

Sobre la mancomunidad supuesta entre Treminio y Blandn, para lo del negocio

de exportar droga; es otra invencin, creda por el juez y cuasi-creda, por los
 55

Magistrados de Apelaciones, puesto son falsos, para algunos; pero, verosmiles

en relacin a Blandn Cerda, tal y como est delineado el pensar en sentencia
de Alzada.-

En resolucin referida, existen destellos de justicia, y de buen discurrir, cuando

llama ineficaces el dicho de los testigos policas.-

Con buen tino es desechada la especulacin originada en primera instancia, de

que los vehculos eran destinados para caletearlos y transportar en ellos, la droga,
internacionalmente; ya que Apelacin dijo que lo del caleteo vehicular no fu
demostrado en autos primarios.-

Un buen e higinico pensador llega concluir que es ftil la idea, o el hecho, de

adquirir vehculos en mal estado (casi inservibles, segn Apelacin) para luego
caletearlos; cuando resulta ms econmico, para fines de la organizacin (si
hipotticamente existiese) adquirirlos en buen estado, nacionalmente ,.

A lo depuesto por el testigo estrella, lvaro Ren Chavarra Morales, lo

desacreditan los Magistrados aqos, cuando dicen: Adems, manifest que una
vez que ste acusado Bermdez Rivera, ingresaba los vehculos a Nicaragua,
en complicidad con Ramn Rostran y Guillermo Blandn, trasladaban los
mismos a los Talleres Frio Master () y en Barrio 380 () en Managua () donde
el mismo Ramn Rostran elaboraba compartimientos ocultos en (caletas) en los
vehculos para transportar droga y dinero () Al respecto, decimos que esta
prueba testifical no fu soportada con ningn otro tipo de prueba () No se
demostr con la prueba de cargo que ste acusado preparara () o acondicionara
los medios de transporte (vehculos importados), para el transporte internacional
de drogas.-

En sntesis, es falsa la especulacin de adquirir vehculos para su alteracin, ya

que no se comprob tal situacin, a cargo de la persona sealada supuestamente
que hacia el agregado.-

Dicen los Magistrados aqo, que era tan grande el deterioro de los vehculos en
ese lugar, que prefirieron los policas no removerlos y dejarlos all.-

En otro aspecto, se destaca declaraciones de los mecnicos Axel Antonio

Morales y Jairo Martin Hurtado Garca, quienes brindan informacin datos
sobre supuesta (compaa de Blandn Cerda hacia el Palidejo; incluso, Axel
Antonio expone que Blandn Cerda en una ocasin llam jefe a Jos
Treminio.-

Lo sensato del caso es que el declarante exagera, ya que es una invencin de l,

para congraciarse con alguien, puesto declar no con libre albedrio y voluntad.-

No tena, Blandn Cerda, en llamar Jefe a Treminio, por que en ningn

momento lo es, o fu; sino que, la relacin entre ellos era de vendedor, a potencial
comprador.-
 56

En otra situacin, las autoridades sentenciadoras resaltan un hecho donde

supuestamente la Procuradura Guatemalteca pide cooperacin a nuestra PGR, o
mas bien informa que mi defendido es de inters persecutorio penal en aquel
pas, por investigaciones de estar involucrado en narcoactividad y delitos
ambientales.-

Vaya falacia!.- Ya que, mi representado no ha violentado el Orden Jurdico

Guatemalteco, bajo ningn aspecto.- Deduzco que conocen su identidad lejana
por la Cooperacin Inter-policial a nivel Centroamericano, derivado del caso
Palidejo quien se encuentra detenido en Guatemala para investigarlo sobre
asesinato del canta-autor Facundo Cabral.- Es de notar, que a pesar de que El
Palidejo tiene varios aos de estar en prisin, an no le han formulado cargos por
narcoactividad.-

Sobre lo qu es Delito Ambiental, este tipo penal es un abanico alternativo, donde

se prohben numerosas conductas sobre el medio ambiente.-

No se especific qu verbo rector es a su cargo, y en qu fecha ejecut el delito

en Guatemala, ya que, en autos no se tiene informacin que en un tiempo
especifico haya viajado a Guatemala para daar su naturaleza.-

SOBRE MI ESPECIFICA PRETENSIN CASATORIA REFERENTE A ESTOS

MOTIVOS DE AGRAVIOS EN CUANTO AL QUEBRANTAMIENTO DEL
CRITERIO RACIONAL.-

Para finalizar estos alegatos sobre motivos de agravios, reitero mi peticin

de que se brinde atendibilidad sobre la equivocada valoracin de la prueba, por
parte del aqo, y as sea declarada en Casacin, eclipsando el producto final
sentenciatorio y decretar que Guillermo Jos Blandn Cerda es ajeno a los
hechos atribuidos y a las conductas penales tpicas encontradas por el juez y los
Magistrados Ad-qo.-.-

Mi pretensin impugnaticia al quejarme sobre este punto es que se censure por

esta va la sentencia recurrida, ya que, es demostrado con amplitud que existi
en ella quebrantamiento del criterio racional.-

No es mi intencin en este acto recursivo exponer sobre deontologa judicial; pero

tengo un inters jurdico en la sentencia producida; por ello, mi telos es
manifestar desacuerdo por el discurso judicial, esperar una sentencia en
justedad.-

La autoridad falladora maneja, y conoce a perfeccin, el mtodo de la lgica

racional en relacin a valorar medios probatorios.- Pero en este caso sub-examini,
no acert; esto es comprensible, puesto, son seres humanos; y como todos los
humanos existe tendencia hacia la equivocacin.-

Para que el juzgador declare la existencia de responsabilidad penal e imponga la

sancin correspondiente al autor de un hecho punible, es preciso que adquiera la
 57

certeza de su comisin y de la vinculacin con el accionar del procesado.- O sea,

el juzgador debe adoptar tal criterio en base al convencimiento generado por la
certeza proporcionada tras la valoracin de los medios probatorios aportados por
los rganos de prueba. He ah la importancia de la prueba para adquirir dicha
certeza. Observar reglas objetivas que permitan dar una verdadera garanta de
fundamentacin de la decisin judicial, de manera que resguarde su control no
slo jurisdiccional, sino tambin pblico, control que cobra una mayor relevancia
hoy en nuestro nuevo proceso penal, oral, pblico y contradictorio, nica
estructura que garantiza la libre valoracin de la prueba. Pues, bien, al querer
establecer esta garanta de fundamentacin en la construccin de la motivacin,
las preguntas de cmo ingresan los hechos a la sentencia, cmo se razona sobre
ellos y de qu manera se fijan, resultan de mxima trascendencia ya que si en su
construccin no se observan pautas objetivas, se har absolutamente ilusorio
ejercer un control sobre la motivacin de la decisin.-

Como parte importante del proceso de valoracin de la prueba, la fase intelectual

o de razonamiento en la que la lgica ejerce una funcin fundamental, puesto que
si no hay un proceso lgico, no puede haber tampoco valoracin de la prueba, ya
que de lo que se trata es de razonar sobre la prueba, por lo que la lgica es
indispensable para un correcto razonamiento, dado que esa actividad lgica, tiene
la peculiaridad de basarse en las reglas de la experiencia- fsicas, morales,
sociales, psicolgicas, tcnicas, cientficas y las corrientes que a todos ensea la
vida- que en conjunto forman las llamadas reglas de la sana critica- para
ajustarlos a la idoneidad probatoria y del respaldo para acceder o no a la
pretensin procesal de la defensa.-

El proceso jurisdiccional y dentro de su rbita especialmente penal, debe

observarse como un instrumento nico, universal, que permite la proteccin de
los derechos humanos, de ah que el debido proceso este ligado a las garantas
individuales, los juzgadores tienen el deber de impedir la utilizacin de pruebas
ilegtimas o ilegales. Un proceso penal moderno debe ajustar sus lmites al
contenido del denominado debido proceso, concebido bajo salvaguarda de los
principios constitucionales, relativos a los derechos prioritarios a todo ser
humano. Uno a uno, cada elemento de prueba que se presente debe ser analizado
como si fuera nico. Se le debe identificar en cuanto fuente de prueba (testigo,
documento, etc.) y la relacin que mantiene con los hechos, luego la aptitud que
tiene para entregar datos tiles, aqu aparecern cuestiones como su estado de
conservacin, transcurso del tiempo y otros datos por ejemplo la cuestin de la
credibilidad de un testigo que declara sobre un hecho que dice haber presenciado,
y finalmente la situacin de poder ser valorados efectivamente dichos medios de
prueba, como por ejemplo normas de prohibicin de la prueba ilcita. Slo una
vez que se concluya el anlisis de cada medio de prueba en si mismo y en relacin
con los dems, se estar en condiciones de apreciar si los hechos (enunciados o
proposiciones fcticas) han sido suficientemente corroborados por datos
 58

empricos que fueron debidamente llevados a juicio y con posibilidad de

contrastacin o refutacin. En otras palabras de forma natural el resultado de
cada medio de prueba ir produciendo su efecto en la conciencia del juez, le
aportar un grado de informacin generando un estado de conocimiento abierto
a la integracin de nuevos datos procedentes de los restantes medios de
pruebas.-

El objeto de prueba es aquello susceptible de ser probado, el de la prueba ser el

que resulta de las peticiones o de la actividad del Ministerio Pblico y de las partes,
pero sobre ello estaa la vigilancia del juez, quien encarna el inters superior de
la justicia. En base a la comparacin de los hechos- los afirmados por las partes-
y a prueba ofrecida por ellos mismos para arribar a la verdad, segn lo regula el
arto. 7 del CPP, determinando la existencia que se pretende, con la nica finalidad
de que la suscrita juez adquiera frente a la prueba ofrecida y evacuada el
convencimiento acerca de los hechos y de la participacin. Siendo una
prerrogativa exclusiva de la autoridad judicial y que desde el punto de vista
procesal el objeto de la prueba est constituido por las afirmaciones de los hechos,
por lo que nos adentraremos a estudiar y valorar toda la representacin en juicio
de los sucesos aportados mediante las declaraciones, objetos y cualquier aspecto
de la realidad material, teniendo especial importancia si con ello se fij el objeto
del proceso- y si las pruebas tienen un contenido vlido y as desvirtuar el principio
de presuncin de inocencia.-

HONORABLES TOGADOS DE CASACIN: Es mi esperanza, basado en la lgica,

el derecho y la justicia, que la sentencia hoy resistida sea analizada
detenidamente por ustedes, y una vez confrontada con la prueba recabada en
juicio; alegatos de las partes y con lo expresado como motivos trmicos de
agravios, sea censurada a travs de la va casacional; decretando ser cierto, que
tiene, un quebrantamiento del Criterio Racional en lo que respecta al auditoriaje
probatorio realizado por la autoridad aqa.-

Ante el ESTRADO CASACIONAL, planteo que se dicte una nueva decisin,

apegada a lo facticio y a lo jurdico, donde se exculpe de cargos a Blandn
Cerda.-

Espero que sea en buen recibo, estos especficos agravios alegados, en algunos
pasajes, teorticos; pero si avalados por doctrina y jurisprudencia mxima, que
tienen una vertebralidad consistente en insistir sobre necesidad de que la prueba
se vale bajo criterios racionales y, exponiendo sobre efectos del fallo cuando se
hizo abstraccin de este mtodo: SU INEFICACIA.-
________________________________________________________________

Sabido es que, tanto Guillermo Jos Blandn Cerda y Henry Ramn

Bermdez Rivera fueron acusados coetneamente por ser presuntos coautores
de Transporte Internacional de Estupefacientes; atribuyndoles hechos idnticos,
 59

en su mayora; aportndose la misma prueba oral en perjuicio de ambos por parte

del interesado persecutor penal: Testigos policas preparados ad-hoc para recitar
dichos aprendidos a priori.-

Pero, en el aspecto ponderativo de la prueba, la Sala Penal aqa re-valora los

testimonios y enjuicia con justeza y equidad para Bermdez Rivera, aduciendo
que estos dichos son insuficientes para condenarle.-

Lo anterior discurseado es acertado y por ello, jams se poda condenar a Henry

Ramn por el ilcito de narcotransporte internacional.- Pero, en el interin
procesal, tanto en primera como en segunda instancia, se valor in pejus la misma
prueba, destinada a demostrar los mismos hechos, en relacin a Blandn Cerda;
surgiendo as lo que los doctrinarios llaman crisis por esquizofrenia procesal
probatoria.-

Esta contradiccin, o paradoja, hace que estentreamente alce la voz frente al

Estrado Casacional, con afn tando de asfixiar a Bermdez Rivera, para tratar
en salvar del ahogamiento a Guillermo Jos; sino que, lo hago para reconocer
el trabajo de la Sala Penal Aqa, al repudiar esa prueba artificial y antojadiza;
como tambin, para quejarme sobre el fenmeno incomprensible de que la misma
prueba, endeble y anmica, ipso jure se convierta en evidencia pura e irrebatible
para darle buen recibo y cerciorarse que Blandn Cerda ejecut materialmente
el ilcito de Transportar narcticos .-

Si la prueba testifical de los policas del supuesto acecho o seguimiento es intil

para demostrar culpabilidad en un caso anlogo; entonces, jams, pueda servir
esa nada jurdica para producir efectos nocivos para otra persona, que se
encuentra en igual posicin que el beneficiado con el repudio.-

Es sofisma el discurso de que esa prueba debe ser invalorada para uno y valuada
para perjudicar a otro.- Por ello, solicito, por ensima vez, a Magistrados Ad-quem
que sea desechada la prueba en comento, para as, sentenciar con justedad que
no se tiene en autos pruebas macizas para enjuiciar tpicamente que Guillermo
Blandn Cerda es autor de Transporte Internacional de Estupefacientes.-

Por considerarlo de inters, con la vena de ustedes Magistrados Superiores, me

permito trasuntar pasajes de lo discurseado apelacionalmente para rechazar la
prueba referida:

En el considerando XIII y XIV de la sentencia de primera instancia, la juez

a-qo se refiere a la prueba para la comprobacin del delito de Transporte
Internacional de Estupefacientes, Psicotropicos y otras Sustancias Controladas
por parte del acusado Henry Bemdez; para comprobar este ilcito la a-qo hizo
referencia y valor las pruebas testificales de los investigadores policiales siendo
estos testigos Bayardo Jos Bonilla, Alvaro Ren Chavarra (testigos tres y cuatro
que declararon con fecha cinco de septiembre del ao dos mil doce), refirieron
que a inicios de agosto del 2009 a Felipe Mendoza, se le deleg buscar un lugar
 60

apropiado para almacenar los vehculos adquiridos por la organizacin a travs

de los acusados Henry Bermudez y Guillermo Blandn. El testigo Bayardo Jos
Bonilla Lacayo, refiri que estas personas ofertaban droga a carteles mexicanos,
guatemaltecos y hondureos a cualquier persona que quera trasladas droga
desde Costa Rica hacia el norte.- Tambin dijo que el acusado aprovechndose
de una licencia de importacin a travs de una empresa que se llama Comprar.
Com., que funciona por internet ofreciendo en subasta vehculos en lnea, adquira
un sinnmero de vehculos de lujos como X5, Audi, Hummer con dinero de la
organizacin, los cuales introducan a Nicaragua y los legalizaban a nombre de l,
trasladando dichos vehculos a un taller conocido como Frio Master, lugar que
haba sido alquilado por Wendy Nancy Snchez, esposa de Alejandro Jimnez,
alias El Palidejo para el almacenamiento de los mismos, donde Henry Bermdez,
les realizaba trabajos de mecnica y pintura a los automviles importados en los
talleres de Frio Mastes, donde el investigado Ramn Rostran Salinas (hijo de la
persona que alquil el local de Frio Master) hacia compartimentos ocultos a los
vehculos con el fin de ocultar el dinero que se trasladaba a Costa Rica ()

El testigo lvaro Ren Chavarra Morales, al confirmar situaciones

concretas y circunstancias diversas, sobre la participacin del acusado Henry
Ramn Bermdez Rivera, tena la funcin de importacin de vehculos desde los
ESTADOS Unidos, los cales eran adquiridos mediante subastas a travs de
internet y que los mismos eran comprados con daos fsicos, carrocera o
mecnicos, con dinero que le facilitaba EL Palidejo, luego los traa al pas,
proceda a legalizarlos como de su propiedad y se los entregaba a ALEJANDRO
Jimnez Gonzlez, alias EL Palidejo. Es decir, este acusado simulaba la
importacin de vehculos de lujos averiados y su refraccin en Nicaragua para
justificar el flujo y movimiento de dinero, justificar el nivel de vida de ellos.
Adems manifest que una vez que este acusado Bermdez Rivera, ingresaba los
vehculos a Nicaragua, en complicidad con Ramn Rostran, Guillermo Blandn,
trasladaban los mismos a los talleres de Frio Master, ubicado en la Rotonda El
Gueguense, seis cuadras al oeste y en Barrio 380, frente al Hotel Holliday In. en
Managua, talleres que fueron facilitados para que el El Palidejo instalara talleres
de reparacin automotriz, donde el mismo Ramn Rostran elaboraba
compartimentos ocultos en las caletas en los vehculos para transportar drogas y
dinero.- Esta fue la prueba valoradora por la juez a-qo para determinar que
Bermdez Rivera era coautor del delito de Transporte Internacional de
Estupefacientes, Psicotrpicos y otras sustancias controladas. Consideramos
nosotros los (a) magistrados (a), que es insuficiente la prueba valorada, tomando
en cuanta que nuestro derecho penal es un derecho penal de actos y no de
resultado, de acuerdo al principio de la responsabilidad subjetiva y de culpabilidad
art. 9 CP, y de conformidad con el principio de legalidad art. 1 CP, analizamos los
elementos del delito de Transporte Internacional de Estupefacientes Psicotrpicos
y otras Sustancias Controladas, Arto. 352 CP, que establece Quien por s o por
interpsita persona, transporte estupefacientes, psicotrpicos o sustancias
 61

controladas, ser sancionado con prisin de cinco a quince aos y de trescientos

a mil das multa.- Se impondr la pena de cuatro a ocho aos de prisin al que
con el mismo fin, prepare, oculte, gue, custodie, o acondicione los medios
necesarios para realizar las conductas establecidas en el prrafo anterior.- Cuando
el transporte sea internacional, la pena por imponer ser de diez a veinte aos de
prisin, y de quinientos a mil das de multa.- Para los efectos de este artculo se
entender como medio para el transporte cualquier medio sea este terrestre,
areo, martimo, fluvial, o cualquier otro objeto que pueda utilizarse para el fin
previsto.- Se realiza el anlisis del tipo el sujeto activo, puede ser cualquier
persona, la juez a-qo le imputo responsabilidad penal al acusado Henry
Bermdez Rivera, pero ste debe realizar determinadas conductas o acciones que
se traducen en el verbo rector como son: transportar, preparar, ocultar guiar,
custodiar o acondicionar medios para facilitar el transporte de drogas.

Analizando la prueba ofrecida por el ente acusador y valorada por la juez, solo un
testigo Bayardo Jos Bonilla Lacayo, manifest que Henry Bermdez Rivera se
dedicaba al transporte de droga, refiri que esta persona ofertaba droga a carteles
mexicanos, guatemaltecos y hondureos, a cualquier persona que quera
trasladar droga desde Costa Rica hacia el norte.- Al respecto, decimos que esta
prueba testifical no fue soportada con ninguna otro tipo de prueba, lo que no
permite llegar ni siguiera a indicios de que Bermdez Rivera se dedicara al
Transporte Internacional de Estupefacientes, no se demostr con la prueba de
cargo que este acusado preparara, ocultara, guiara, custodiara o acondicionara
los medios de transporte (vehculos importados) para el transporte internacional
de drogas.- Ninguno de los testigos manifest que en la casa allanada donde tiene
su domicilio Bermdez Rivera no se encontr droga, ninguno de los testigos se
refiere a que los vehculos importados por Bermdez Rivera, y que los encontraron
en la vivienda donde tenia su domicilio se encontraran caleteados, ya que stos
estaban en total mal estado, tan es as que la Policia no los ocup y los dej en
el mismo lugar. Con lo que se determina que Henry Bermdez Rivera no es sujeto
activo del delito de transporte internacional de Estupefacientes Psicotropicos y
otras Sustancias Controladas, ya que no realiz las acciones propias de este
delito, y se da lugar al agravio respecto al tipo penal antes mencionado y errnea
valoracin de pruebas con respecto al mismo. Por lo que, DE DEBE DECLARAR NO
CULPABLE AL ACUSADO HENRY BERMUDEZ RIVERA, POR EL DELITO DE
TRANSPORTE INTERNACIONAL DEESTUPEFACIENTES, PSICOTROPICOS Y OTRAS
SUSTANCIAS CONTROLADAS
SEGUNDO GRAN MOTIVO DE AGRAVIOS EN LA FORMA (NO APLICACIN
DEL CRITERIO DE LA DUDA RAZONABLE).-

Tambin es motivo de pretensin casatoria que, hoy, la Sala Penal de Casacin,

al analizar el plexo probatorio y luego lo procese mentalmente, concluya que en
realidad estamos frente a una situacin jurdica donde se debe declarar estancia
 62

de LA DUDA RPBATORIA RAZONABLE, y sus efectos, para mi defendido Guillermo

Jos Blandn Cerda.-

Recordemos que segn lo jurisprudenciado en sentencia N 40 de las 11.10

a.m., 21 de Marzo, 2011; Cons. III, es potestad de la Sala Penal de Casacin
valorar la prueba, cuando el recurrente alegue quebrantamiento del Criterio
Racional por parte de autoridades instanciales; y, con especificidad, si el
casacionista arguye deficiencia en proclamar concurrencia de la duda razonable.-

Adems, nuestro Precedente Judicial ha dejado establecido que para alegar en

Casacin el beneficio del Principio de la Duda Razonable, debe estar implcito, o
explicito, en la sentencia cuestionada, que la judicatura sostiene posicin
dubitativa.-

En efecto, en corpus de resolucin hoy protestada, se tiene manifestacin

inequvoca donde los Magistrados Anteriores, dijeron que estaban dubitativos,
como qued demostrado al insertar pasajes de lo fallado secundum-
instancialmente.-

Es manifiesto cuando discursearon que dudaban sobre el dicho del testigo-policial

Bayardo Jos Bonilla Lacayo en cuanto a demostrar conductas en Transporte
de Droga para Henry Ramn Bermdez.-

Dijeron que dudaban de la prueba pericial contable aportada por Victoriano

Zepeda y Roxana Lpez, partiendo de la forma en que se recolect la
documentacin, y el mtodo seguido por los de la experticia.-

Recordemos que, desde inicios del proceso, empezando con la acusacin; con el
aspecto probatorio (propuesta y recepcin) ha existido un parelelismo imputativo
entre Blandn Cerda y Bermdez Rivera, ya que, concatenadamente se le
atribuyen los mismos cargos y el material de probanzas, en cargo, es el mismo.-
De tal suerte, que existi mancomunidad procesal entre ellos y, la suerte de uno,
es la suerte del otro (En lo beneficioso).-

DICE LA ACUSACIN FISCAL:

Entre los negocios que establece la organizacin ilcita, con dinero de la

organizacin, est la importacin de Vehculos, para los cual los acusados: HENRY
RAMON BERMUDEZ RIVERA, quien con autorizacin para la importacin de
Vehculos desde los Estados Unidos (vehculos adquiridos mediante subastas a
travs de internet, estos vehculos los compraban con daos fsicos (carrocera)
o mecnicos, en conjunto con el acusado GUILLERMO JOSE BLANDON CERDA, con
dinero o producto de la actividad de Narcotrfico de la organizacin, una vez que
compraban los vehculos y los introducan a Nicaragua, ambos acusados (HENRY
RAMON BERMUDEZ RIVERA Y GUILLERMO JOSE BLANDN CERDA) procedan a
legalizarlos, como de su propiedad, tal es el caso de Una camioneta Placa M134-
642, MARCA Hoomer color dorada, una circulacin N B 1098568, PLACA m 134-
 63

642 a nombre de Lester Jos Lpez Gonzlez, ocupada a Pedro Jos Snchez
Jarquin, esta camioneta est ubicada en la Direccin de Auxilio Judicial, se conoce
que la camioneta es propiedad de Jos Fernando Treminio Diaz y/o Alejandro
Gonzlez Jimenez, adquirida con las ganancias provenientes del narcotrfico.-

Un vehculo color rojo, marca Toyota del color rojo sin placa y desarmado. Una
panga del color blanco, con franjas del color morado y anaranjado, vehculo BMW
color gris, plaza M 027-775 () estos vehculos fueron adquiridos por Henry
Bermdez, pero son propiedad de Jos Fernando Treminio Diaz (Hasta
aqu Transcripcin).-

Como efecto de esta indisolubilidad fctica (en lo atribuido) lo benfico probatorio

para Bermdez debe ser, con absolutez, beneficus para Blandn Cerda; no
existiendo alternatividad.-

Por ello, si se dud de las evidencias para Henry Bermdez, ipso iure, tambin
el mismo material probatorio se torna dubitativo para GUILLERMO JOSE
BLANDON CERDA.- Esto no fu advertido, ni aplicado por la Sala inferior, y a
manera de paradoja, parti la esencia de la prueba: con justedad, es buena para
absolver a Bermdez; pero, por artificio, se torna peyorativa para Blandn
Cerda.-

Recordemos lo contenido en arto. 366 CPP, en relacin al EFECTO EXTENSIVO

en materia recursiva: La decisin favorable a un procesado, ser extensible a
otro que este en las mismas condiciones jurdica.-

Es situacin para sentirse agraviada mi parte, el hecho negativo

proveniente del comportamiento judicial al no tomar en el hoy sub-examine los
postulados imperativos de la DUDA RAZONABLE; porque, en stricto iuris,
materialmente deban aplicarse estas reglas, tal y como lo expuso esta defensa
al hacer intervencin conclusiva en las postrimeras del juicio, exponiendo
fundamentos por los cuales deba aplicarse in rus benficus la garantista DUDA
PROBATORIA RAZONABLE.-

Una de las bases del presente recurso es la situacin de que la Sala A-qa,
al dictar sentencia condenatoria quebrant en ella las reglas del genuino criterio
racional, al obviar presencia de la duda razonable.-

Una sentencia emitida bajo parmetros de los dictados de la lgica racional,

partiendo de una higinica buena ponderacin de la prueba, jams se podra
apartar en declarar concurrencia de duda razonable, en cuanto a comisin de los
supuestos ilcitos.-

En suma, la valoracin conjunta del universo probatorio llevado al juicio,

antitticamente, por las partes tcnicas en pugna, reflejara, por lo menos, un
estado dubitativo en la siquis judicial, lo que dejara sin sustento firme las
conclusiones incriminatorias del Ministerio Pblico.-
 64

Haber obviado, existencia de duda razonable, es faltar a la lgica jurdica y

consecuentemente trae aparejado un error de derecho, atribuible al Juez.- En
virtud que, como trilladamente se ha dicho, la duda razonable, no es ms que la
pugna interna e incertidumbre en la mente del juzgador, al confrontar
razonablemente las opciones fcticas planteadas antitticamente por las partes
contendoras.- Ante esta situacin indecisa se presenta un bice legal para
decidirse con propiedad en pro de la absolucin, o a favor de la culpabilidad; por
ello, la solucin legal para el estado dudoso, la brinda con imperatividad el
legislador, en el cuerpo normativo contenido en arto. 2 CPP, donde le advierte,
que imperativamente debe resolver in favor rei, sin hacer cuestionamiento
alguno.-

Debe recordarse que el IN DUBIO PRO REO como derivacin inmediata del
principio Constitucional de Presuncin de Inocencia, es de ineludible percepcin e
inevitable aplicacin para los Operadores de la Agencia Judicial.- El obviarlo, por
razones sentimentales ajenas o relacionadas a la cuestin procesal debatida; o
por motivos de equivocacin del Juez, trae como efecto la invalidacin del decreto
jurisdiccional; atendiendo que es un pronunciamiento ilegal que pugna con el
Derecho, al transgredirse lo proteccionista declarado con alto rango en el Texto
Constitucional Patrio; Instrumentos Jurdicos sobre Derechos Humanos, y el
Cdigo de Procedimientos Penales.-

Es de importancia, para exposicin y tratamiento del tema quid de este motivo

de agravio, el repasar la naturaleza de la duda razonable.- Existe un binomio
terico acerca del asunto jurdico: En una primera corriente doctrinante, los
acadmicos sostienen que la duda razonable tiene sustento subjetivo, puesto
acontece y tiene gnesis en el intelecto judicial, cuando al discurrir en relacin a
la informacin probatoria, arriba a un estado dual, insuperable.- La otra tesis: En
opinin de ius penalistas esta duda cualificada presenta doble aspecto; un
subjetivo el cual ya qued expuesto supra; y un objetivo, consistente en que, a
veces, en situaciones siu generis, el proceso nace como UNA GRAN DUDA, la cual
se desvanece y se llega a certeza positiva, o negativa en las postrimeras de
aqul.- Pero, a veces, el juez no alcanza certeza alguna debido a situaciones
extra-personales, pero si, provenientes de la faena probatoria, debido a
insuficiencia o ausencia total de elementos demostratorios asumidos como carga
procesal para la parte que penalmente pretende.- Entonces, la duda, que se
extiende a lo largo del iter procedimental no fue disipada, por motivos externos
al quehacer inteligente del juez; quien, por esa causa, no tiene que meditar,
porque no hay nada que ponderar.- Sigue subsistente, en este caso, el estado de
duda procesal, con el cual se di apertura del proceso.-

Es mi opinin, que la teora de la duda razonable subjetiva/objetiva, es la que

debe tener prevalencia siempre, ya que sus puntos de vista justificantes, son
acertados.-
 65

Veo en el razonamiento del Juez anterior, existencia de inferencias, para

luego confirmar que existieron los delitos para Blandn Cerda.- En un sistema
de apreciacin racional de la prueba, como el nuestro, el juez debe hacer un
detente al momento del examen valorativo de las evidencias, a fin de que,
inferencias extradas de ellas, resulten lgicas y ajustadas a las mximas del
correcto entendimiento humano, superando los estadios intermedios de LA DUDA
O, DE LA PROBABILIDAD.-

Es un postulado IUS COGENS, y no mera propuesta obstativa, lo legislado

en arto. 2 CPP, con rango de PRINCIPIO sustentador para un debido proceso:
CUANDO EXISTA DUDA RAZONABLE SOBRE LA CULPABILIDAD DEL ACUSADO,
AL DICTARSE SENTENCIA O VEREDICTO, PROCEDERA SU ABSOLUCIN.-

Esta clase de duda es una situacin intelectiva del juzgador, cuando existe
incertidumbre para decidirse en un extremo, favorable o desfavorable, en relacin
al acusado; todo proveniente del conocimiento enfrentado que le lleva la prueba
del juicio, o bien, cuando la prueba de cargo es tan dbil que no tiene fuerza tal
para desvanecer la presuncin de inocencia que cobija al acusado.-

El fundamento filosfico - jurdico de la duda razonable, estriba en una regla del

debido proceso, consistente en que, para condenar se necesita certeza absoluta
sobre la culpabilidad del acusado.-

Sera ilgico e inhumano que se le incrimine en base a especulaciones, indicios o

probabilidades surgidas mecnicamente en la psiquis del Juzgador, tal y como
ocurri en el presente caso.-

El jurista costarricense, JAVIER LLOBET RODRIGUEZ, citando

jurisprudencia de su pas, ha escrito La Sala Constitucional, de forma reiterada
ha dicho que la no aplicacin del principio IN DUBIO PRO REO, cuando existan
dudas razonables acerca de la culpabilidad del imputado, lesiona el debido
proceso () sobre dicho principio ha dicho que. implica que la conviccin del
Tribunal respecto de la culpabilidad del imputado debe superar cualquier duda
razonable, de manera que, cualquiera que exista, obliga a fallar a su favor.-

Muchas veces, la labor aportadora de pruebas, es ptima por parte del

FISCAL; como a veces, es defectuosa o lacunaria.- En la primera hiptesis, habr
conviccin suficiente en el Juez para sustentar el fallo condenatorio; en la otra, al
no cumplirse el presupuesto de probanzas, por ausencia, insuficiencia o debilidad
en lo presentado, jurdicamente tendr que absolver de cargos, en base al
principio de la duda razonable.-

Teniendo a la vista sentencia emitida por la Sala Penal de Casacin a las once
de la maana del Uno de Marzo del dos mil cinco, traslado lo siguiente: Ante
la duda, debe favorecerse al imputado; la razn de ser de este principio radica en
la intensidad y daosidad de la sancin penal, que eventualmente podra sufrir un
inocente () esta duda de hecho, y an de derecho, debe favorecerse al reo, y
 66

no perjudicarlo, porque l goza de un estado jurdico de inocencia que no necesita

ser construido, y por el contrario no se logra destruir ese estado de inocencia, al
no probar fehacientemente la existencia y participacin punible del acusado,
prevalecer su estado de inocencia.-

El problema que se plantea, es determinar cundo hay conviccin.- En la

mayora de los hechos que son objeto de constatacin en un conflicto jurdico
penal, presenta motivos a favor y en contra; afirmativos o negativos, para
confirmar su existencia.-

En consecuencia el Juzgador deber recorrer un camino largo lleno de motivos

contrapuestos, para creer o no creer, en los hechos que juzga.- Duda se denomina
el estado mental que revela la pugna interna de los motivos contrapuestos que
produce una oscilacin, como bien deca MITTERMAIER, entre la afirmacin y la
negacin.-

Muchas veces, este estado mental de oscilacin, de pugna, no es superado

totalmente y, los hechos no pasan de ser en esos casos, dudosos o probables,
respectivamente.- Estas deber ser hiptesis de absolucin.-

Recopilando doctrina jurdica sobre la DUDA RAZONABLE (Esa situacin intelectiva

del juzgador donde existe incertidumbre en l para decidir en extremo, favorable
o desfavorable, en relacin al acusado, todo proveniente del conocimiento llevado
a juicio a travs de la prueba), expongo opinin de:

ALBERTO BINDER, en su Introduccin al Derecho Procesal Penal, al referirse al

Principio de Inocencia o de no culpabilidad, escribe as: Construir con certeza la
culpabilidad significa destruir sin lugar a dudas la situacin bsica de libertad de
la persona imputada.- Si no existe ese grado de certeza, no se puede arribar a la
decisin de culpabilidad.- Ese es el principio de favor rei, comnmente
mencionado como IN DUBIO PRO REO.- Segn l, la situacin bsica de libertad
debe ser destruida mediante una certeza; caso contrario, permanece el status
bsico de libertad () Este principio rige, como un todo; pero tambin, sirve para
interpretar o valorar algn elemento de prueba en general () en sntesis, la
construccin de la culpabilidad exige PRECISIN, y este precisin se expresa en
la idea de CERTEZA.- Si no se arriba a ese estado aflora la situacin bsica de la
persona, que es libertad (libre de toda sospecha).-

En el proceso penal no pueden existir ficciones de culpabilidad. Es decir, reglas

absolutas de apreciacin de la prueba que le obliguen al juez a considerar probada
la culpabilidad, o parte de ella de un modo automtico () debemos ser
cuidadosos, pues, en el anlisis de las reglas de valoracin de la prueba () ya
que, muchas veces, estos pueden producir efectos sustanciales sobre la situacin
de la persona imputada, que son constitucionalmente inadmisibles.-

En resumen las pruebas ofrecidas de cargo, no son totalmente convincentes, por

lo que jams pueden ser tomadas en apoyo para dictar una sentencia
 67

condenatoria.- Si en realidad la autoridad hubiese hecho uso de un buen criterio

racional, el diagnostico sentencial hubiese sido de manera opuesta al redactado,
debido a lo nebuloso y alambicado del material de probanzas en cargo,
desahogado durante el juicio.-

Por ello, vosotros, despus de escuchar lo grabado continente de las incidencias

del Juicio, os enterareis lo dbil que es la prueba de cargos.- Al final, despus que
esta Sala estudie crticamente la sentencia nugatoria a mis intereses; y analice el
contenido de este escrito continente de agravios, debis hacer buen uso de las
critica racional y enjuiciar ausencia delictiva, todo en base a la duda razonable.-

Ante esta situacin antittica, de dos entes probatorios opuestos, nadie puede
negar que estamos frente a una genuina situacin de duda razonable.-

En el ambiente an persiste la gran duda, y ella hay que declararla en el sub-

examine.-

Vosotros, MAGISTRADOS EN CASACIN, tenis a mano el universo probatorio

agregado al expediente; como tambin, las incidencias y voces de los rganos
personales de prueba, y despus que os enteris de su contenido, estoy seguro
que me daris la razn en relacin a que se debe aplicar y proclamar el principio
de la DUDA RAZONABLE, ya que, la fuerza de conviccin de las pruebas, llegadas
al juicio, no es suficiente para decretar la culpabilidad del hoy condenado, en lo
que respecta al delito atribuido.-

Recordemos que, cuando existe un margen de incertidumbre y duda, como es el

caso sub-examini, se debe dirimir IN FAVOR REI.-

No es mi intencin ser pleonstico, pero las circunstancias lgidas me impulsan a

insistir que en este sub-examini, existi en el nimo de la Sala inferior, una
determinacin sesgada de encontrar, inquisitoriamente, la culpabilidad de mi
defendido.-

Nada impide a esta Sala de Casacin declarar existencia de DUDA RAZONABLE,

ya que despus de haberos enterado sobre el elenco probatorio ofrecido por la
acusacin, concluiris que en estricto derecho no se construy la culpabilidad del
acusado, ni fue desvanecida la presuncin de inocencia, que constitucionalmente
le sigue arropando.-

Debis recordar que frente a dos hiptesis probables, que impiden llegar al
extremo de una sntesis, tiene prevalencia la vigente regla de la duda razonable.-

Para finalizar exposicin de motivos en relacin al principio de la duda razonable,

exhorto as: Las conclusiones a que lleg el inferior se basaron en indicios, que
califican como vanas sospechas, o simples datos que en definitiva no constituyen
base suficiente para de aqu inferir racionalmente la culpabilidad de Blandn
Cerda.-
 68

Sabido es que la finalidad toral de este proceso penal acusatorio se extracta en

dos aspectos fundamentales: 1) Demostrar y esclarecer el acaecimiento del
hecho tpico; 2) Determinar la responsabilidad del acusado.- Todo lo anterior es
en base a una actividad probatoria, que apreciada bajo las reglas de una lgica
racional, pueda desvirtuar la presuncin de inocencia.- No basta para desvanecer
esta presuncin, que se hayan aportado pruebas; que se hayan hecho en
cantidad, puesto, es exigencia que el resultado de la prueba de cargo,
racionalmente conlleve acreditar certeza sobre la culpabilidad del acusado.-

El mtodo garantista exige que el jugador tenga bien presente, nunca relegar, al
menos, dos situaciones:

1- ABSOLVER CUANDO EXISTA DUDA; CUANDO EST FRENTE A DOS

HIPOTESIS PROBABLES, RELATIVAS AL HECHO.-

2- NO ADOPTAR NINGUNA DECISION, SIN RAZONARLA CON HIGIENE

INTELECTUAL, DE FORMA CONVINCENTE.-

En efecto, a mi entender, si la autoridad anterior, en el caso sub-examini, hizo

abstraccin del PRINCIPIO DE LA DUDA RAZONABLE; entonces, existe una
agresin a la ley procesal al quebrantarse en la sentencia el criterio racional;
siendo esto ltimo un motivo para acudir de Casacin.-

Eufemismo, o no, la presuncin de inocencia es inherente a las reglas del debido

proceso, y el judicial siempre dice tenerla (aunque sea solo enunciativa, en alguno
casos) y sto da a conocer cuando declara abiertos los procedimientos penales;
independiente del conocimiento privado del Juez sobre los antecedentes penales;
cualquiera que sea su fuente de informacin.-

Pero, sucede que ese halo de la presuncin, no en todos los casos es eterno e
inmutable, ya que se desvanece como efecto de la actividad probatoria
desplegada por el interesado en la presuncin penal, el Ministerio Pblico, cuando
a lo largo del juicio construye la culpabilidad de la persona acusada.-

En el aspecto formal la presuncin de inocencia se desvanece con la declaracin

de culpabilidad para el procesado; pero, desde el punto ontlogico, y de la
garanta que representa, va ms all de decreto judicial; sino que, se exige que
la culpabilidad debe ser construida conforme a la ley, y a situaciones materiales,
donde es infaltable la presencia de pruebas legales y absolutas que no hagan
dubitable la decisin de condena.- De aqu se colige que, de fondo, si la prueba
de cargo es robusta e incuestionable, se desvaneci la momentnea presuncin
de inocencia; si por el contrario, la prueba en contra est totalmente ausente; o
si, los elementos de probanza presentan deficiencias, por cualquier motivo;
entonces, an no se ha destruido la referida presuncin de inocencia.-

El efecto principal de una prueba deficiente y dbil, en su armona, es poner al

juzgador en una situacin squica que no le hace traspasar esa frontera de la duda
 69

razonable.- Entonces, de lo normado en arto.2 (parte infine) CPP se tiene que la

duda razonable acerca de la culpabilidad del acusado ha de traducirse en
pronunciamiento judicial, absolutorio; no existe otra alternativa, que la de IN
DUBIO PRO REO.-

En este caso sub-examini, no existen datos probatorios que permitieran a la

autoridad judicial anterior traspasar los lmites de la duda razonable.- En justedad
lo aportado por el Ministerio Publico no puede ser estimado ms all de la
conjetura, indicios o una especie de presuncin debilitada; circunstancias que no
son portadoras de eficacia, tan suficientes, para poder decretar con absolutez la
responsabilidad penal de Guillermo Jos Blandn Cerda.-

Nada le impeda a la Sala aqa enjuiciar estado de duda razonable.- Estoy seguro
que, si en la hiptesis hubiese hecho uso del correcto criterio racional, habra
enjuiciado absolucin por la existencia total de pruebas robustas que apuntalaran
hacia la incriminacin; o por lo menos en ltimo ratio, arribar e esa situacin
intermedia de duda razonable.-

No es apegado a la realidad procesal, y material, que la informacin desahogada

a instancias del Ministerio Publico, haya tenido dsis tan suficientes, en peso
creble, para sentenciar inculpando dolosamente a mi patrocinado y, as vencer
ese estado squico intermedio de la duda razonable.-

Entrando a lo anmico del Juez, era plausible un decreto absolutorio para

Guillermo Jos, con apego al indubio pro reo; no exista, ni existe ningn bice
para dejar desatendido lo normado en relacin a fijar en la sentencia el estado de
duda razonable.-

En stricto iuris, el material probatorio aportado por la Fiscala del Estado, con
intencin demostratoria para incriminar a mi defendido, nunca fue lo suficiente
para desvanecer ese estado personal declarativo de la presuncin de inocencia,
en relacin a los hechos acusados.-

Repito, que, negar existencia de duda racional, en este caso, est fuera de todo
contexto racional y jurdico. Esta abstraccin trae aparejada una desobediencia al
canon procesal (Arto. 2 CPP), y a las pragmticas que son emblemas declarativos
al respecto de los derechos individuales del justiciable procesado; los cuales
exigen que, para condenar deben existir pruebas absolutas de la culpabilidad del
acusado.-

NICOLAS CABEZUDO RODRIGUEZ, profesor titular del Derecho Procesal

(Universidad de Valladolid Espaa), en tesitura denominada LA PRESUNCION DE
INOCENCIA: LAS EXIGENCIAS DE LICITUD Y REGULARIDAD EN LA ACTIVIDAD
PROBATORIA (Publicada en Documentos Penales y Criminolgicos- Volumen 1-
ao 2001), sobre la PRESUNCIO DE INOCENCIA, dice: Podemos definir la
presuncin de inocencia como el derecho pblico, autnomo e irreversible de
que est investido toda persona fsica acusada de un delito, consistente en
 70

desplazar sobre la parte acusadora, la carga cumplida de los hechos de la

acusacin, viniendo obligado el Juez o Tribunal a declarar la inocencia si tal prueba
no tiene lugar (...) la condena de ste pasar porque sea odo y vencido en juicio,
pero adems, ser la acusacin quien, conforme al debido proceso, debe provocar
en el rgano jurisdiccional el convencimiento, mas all de toda duda razonable,
de su culpabilidad; la presuncin de inocencia de inocencia desenvuelve su
eficacia cuando existe una falta absoluta de pruebas o cuando las practicadas no
renen las garantas procesales.-

CABEZUDO RODRIGUEZ: El principio jurisprudencial INDUBIO PRO REO,

pertenece al momento de la valoracin o apreciacin de la prueba, y que ha de
juzgar cuando, concurrente aquella actividad probatoria indispensable, exista una
duda racional sobre la real concurrencia de los elementos objetivos y subjetivos
que integran el tipo penal de que se trate (...) LA PRESUNCION DE INOCENCIA Y
EL INDUBIO PRO REO, resolvern el problema de la carga material, al determinar
que la falta de prueba de la culpabilidad equivaldr a la prueba de la inocencia.-

ERNESTO PEDRAZ PEALVA, (Introduccin al Derecho Procesal Penal):

PRESUNCION DE INOCENCIA E INDUBIO PRO REO.- Si se lee el arto. 2 CPP,
puede observarse que reza finalmente que las dudas razonables acerca de la
culpabilidad del acusado han de traducirse ineludiblemente en un veredicto o
pronunciamiento judicial absolutorio.-

El in dubio pro reo se dirige al juez como regla interpretativa para decidir aquellas
causas en las que pese a la realizacin de actividad probatoria, subsisten dudas
en el juzgador acerca de la culpabilidad del acusado, indicndole que habr de
absolver (...) incide en la subjetiva propia de la valoracin probatoria (desde la
resultancia probatoria, el juez logra una conviccin, o dudas, que le impiden llegar
a la certeza necesaria para condenar).

Se aplica la presuncin de inocencia- en caso de inexistencia de prueba de cargo-

y, la regla de in dubio pro reo caso de insuficiencia de la prueba de cargo para
formar la conviccin judicial.-

Llego a la conclusin de que la presuncin de inocencia absorbe al indubio pro

reo en su calidad de regla de juicio, provocando la absolucin en dos hiptesis.-
El primer lugar (...) cuando no haya habido prueba incriminatoria que permita
deducir la culpabilidad del reo, o cuando la practicada adolezca de insuficiencias
constitucionales o legales.- En segundo lugar, si la prueba realizada , aun siendo
de cargo, fuere insuficiente para formar la plena conviccin del juzgador (...) Este
sera el plano en el que habra jugado el indubio pro reo (...) Por ende, la falta de
prueba (por ausencia o por contradiccin constitucional o legal de la practicada),
provoca idntica consecuencia que la duda probatoria: Absolucin del acusado.-

HONORABLES MAGISTRADOS AD-QUEM: Es mi especifica pretensin

impugnaticia, que el decreto condenatorio de primera y segunda instancia sean
 71

erradicados como sentencias, o como esperanza de sentencia (SPES

SENTENTIAE), por parte de este Colegio de Casacin ; ya que, es manifiesta la
existencia de situaciones que conducen establecer que Blandn Cerda no es
autor de los delitos imputados; como tambin, se debe dejar por sentado que
existen derechas razones jurdicas, para que en ltima instancia, esta Sala Penal
Superior proclame existencia de un estado dubitativo, debido a cortocircuitos
surgidos en el mundo de las evidencias llevadas a juicio; atendiendo que entre
varias pruebas singulares existen serias diferencias esenciales, que son puntos de
colisin, o de negacin de las unas para con las otras.-

Es innegable que en el juicio se recabaron pruebas, en uno y en otro

inters; informando o desinformando; lo que lleva a concluir existencia de bices
para enjuiciar estar frente a delitos en materialidad; ms an, son valladares para
decretar que Guillermo Blandn es genuino autor de las ilicitudes, por las que
fue condenado.-

En resumen las pruebas ofrecidas de cargo, no son totalmente

convincentes, por lo que jams pueden ser tomadas en apoyo para dictar una
sentencia condenatoria.- Si en realidad la autoridad hubiese hecho uso de un buen
criterio racional, el diagnostico sentencial hubiese sido de manera opuesta al
redactado, debido a lo nebuloso y alambicado del material de probanzas en cargo,
desahogado durante el juicio.-

SOBRE MI ESPECIFICA PRETENSIN CASATORIA EN ESTOS SEGUNDOS

MOTIVOS DE AGRAVIOS FORMALES.-

Siendo la anterior apelacin, un proceso impugnaticio que tiene como antecedente

jurdico un proceso de cognicin, los cuales tienen su fisonoma procedimental
propia, como tambin su objeto especifico; pero coyuntan en cuanto a que la
decisin en cada instancia es hecha en base a la aprueba aportada en el juico.-
Por ello Solicito a esta Sala que al momento de la decisin, escuche lo grabado
en relacin a la prueba parlante; que vea, la prueba documental; como tambin,
que analice los sostenidos discursos de las partes tcnicas enfrentadas, y las
palabras finales de las partes materiales; para as construir una nueva sentencia
acorde a lo fctico probado, lo que ser bien valorado por esta Superioridad.-

Despus de la ineluctable labor examinadora vuestra, espero me deis la

razn, de que la prueba aportada en juicio, y sobre todo la adversa al procesado,
no tiene tal embate para tumbar la presuncin de inocencia del acusado; como
tambin, al enterarse de la prueba en descargo, concluiris que la situacin de
ste se aligera.- Como efecto de este contraste o colisin, no es posible superar
la frontera que separa la duda razonable con la certeza absoluta de culpabilidad.-

Al existir dos informaciones encontradas y, por ausencia de medios probatorios

de naturaleza independiente y dirimente; pienso que debe aceptarse la tesis de
que estamos frente a un prototipo de duda razonable, donde ha sido imposible
 72

superar la frontera que conlleve al convencimiento natural de que se ha batido la

presuncin de inocencia y toma su lugar el correlato que se ha construido la
culpabilidad del acusado.-

Sigue an con vida el estado de presuncin de inocencia; las cosas deben volver
a su estado anterior, primando el status de libertad para Guillermo Blandn.-

El Tribunal Nicaragense de Casacin, en su labor Jurisprudencial, ha sentenciado

ptreamente, as: Por disposicin Constitucional todo encausado debe
considerarse dentro del proceso su presuncin de inocencia, pero ante esta
situacin presuntiva de naturaleza iuris tantum, no es inmutable y para siempre,
ya que puede desvanecerse como efecto de elementos de conviccin que la hagan
desaparecer cuando la prueba de cargo es monoltica e imbatible y si por el
contrario se colige que hay ausencia total de pruebas incriminatorias o si esos
elementos de probanza presentan deficiencias, por cualquier motivo, entonces,
an no se ha destruido la presuncin de inocencia (). Esta Sala ha referido el
precedente judicial, como es opinin de los doctrinantes en el campo penal de
que sera ilgico, injusto y violatorio a las reglas del debido proceso, el condenar
en base a especulaciones, indicios, o probabilidades surgidas mecnicamente en
la psiquis del juzgador; para condenar es urgente y necesario la certeza absoluta
sobre la culpabilidad del acusado, la que debe ser articulada mediante pruebas
irrebatibles (Sentencia N 88; de las 8:00 a.m.; 10 de Noviembre, 2006-
Cons. IV).-

En sentencia N 84, de las 8: 45 a.m., 16 de Octubre, 2006; Cons. I, se

lee: La existencia de la prueba de cargo para condenar a una persona conlleva
que el acervo probatorio trado al proceso por la acusacin debe ser suficiente, en
el sentido de aportar objetivamente elementos de incriminacin respecto a la
existencia del hecho punible y a la participacin del acusado, que no tiene carga
de probar su inocencia.- En el caso en estudio, el nexo entre la prueba y el hecho
acusado no se corresponde de donde cabe concluir que no existe correlacin
entre la acusacin con los hechos probados; ni entre los hechos probados y la
sentencia, lo que hace anulable el juicio y su consecuente resolucin (Sala
Penal de la Corte Suprema de Justicia).-

Sentencia N 32 del Tribunal Penal de Casacin, dictada a las 8. 00 a.m.

del 7 de Abril, 2005, dice: Por lo que hace al principio de, Indubio pro-reo, esta
Sala lo conceptualiza como aquel que determina que la conviccin del Tribunal
respecto de la culpabilidad del acusado debe superar toda duda razonable, de
manera que, de llegar a existir alguna, el tribunal estar obligado a resolver a su
favor. Es cierto que el juicio de conviccin sobre la culpabilidad debe sustentarse
en el contenido de las pruebas aportadas al proceso, pero tambin lo es, que a
esas pruebas no se les puede asignar como nica finalidad la de encontrar un
culpable a toda costa, sino adems la de ser, garanta de realizacin de un proceso
justo, que supere toda arbitrariedad judicial, pues por otra parte, el derecho
 73

fundamental a la presuncin de inocencia exige, para ser desvirtuado, una

actividad probatoria obtenida en el marco al respeto a los derechos fundamentales
y si en el caso concreto se dict sentencia sin que existiera prueba contundente
contra ella, es decir, sin base probatoria suficiente para provocar el nimo de
certeza del juzgador, ciertamente se quebrant el debido proceso, al haberse
obviado la aplicacin de lo preceptuado por el Arto. 34, 1 Cn. 13 Pn. y prrafo
cuarto del Arto. 2 CPP., en concordancia con el Arto. 8, 2 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos, (Pacto de San Jos), de vigencia plena
en nuestro derecho, de conformidad con lo preceptuado por el arto. 46
Cn....-

Pido que esta Sala Penal Ad-quem decrete existencia de DUDA RAZONABLE,
por razones objetivadas en el presente libelo, y aplicando el Derecho, se
produzcan los efectos benignos establecidos in favor rei de Guillermo Jos
Blandn Cerda, en arto. 2 CPP, librndole de cargos tpicos y emitiendo
resolucin absolutoria a su favor.-
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

2) EXPRESION SOBRE MOTIVOS DE AGRAVIOS EN CUANTO A CASACIN

DE FONDO.-

PRIMER GRAN MOTIVO DE AGRAVIOS, POR EL FONDO.-

Expuse que, cuanto a lo interpositivo de este Recurso por el fondo, una de

las causales en que lo apoy fu EL PRIMER MOTIVO contenido en arto. 388
CPP, que dice: VIOLACIN EN LA SENTENCIA DE LAS GARANTAS
ESTABLECIDAS EN LA CONSTITUCIN POLITICA O EN TRATADOS Y CONVENIOS
INTERNACIONALES SUSCRITOS Y RATIFICADOS POR LA REPBLICA.

Introduje al amparo del referido motivo de fondo como VIOLADOS los cnones
legales establecidos en derecho nacional, como en derecho internacional, que
tiene naturaleza de supra-normas.-

1- Arto. 34 inciso 1 Cn: Todo procesado tiene derecho, en igualdad de

condiciones, a las siguientes garantas mnimas () A que se pruebe su
culpabilidad conforme a la ley.-

2- Arto. 46 Cn: En el territorio nacional toda persona goza de la proteccin estatal

y del reconocimiento de los derechos inherentes a la persona humana, del
irrestricto respeto, promocin y proteccin de los derechos humanos y de la plena
vigencia de los derechos consignados en la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos () y en la Convencin Americana de Derechos Humanos de la
Organizacin de Estados Americanos.-
 74

3- El arto. 11 inciso 1 de LA DECLARACIN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS

HUMANOS (DE LA ONU) que garantiza: Toda persona acusada de delito, tiene
derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad,
conforme Ley.- (10 Diciembre 1948).-

4- El arto. 8 inciso 2 de LA CONVENCIN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

(DE LA O.E.A.) que dice: Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que
se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad
(San Jos, Costa Rica- 22 de Noviembre 1969).-

Es motivo de causacin de agravios ilimitados el comportamiento omiso de los

Ministros de Ley integrantes de Sala Penal a qa, al desor estos mandatos
imperativos contenidos en pragmticas anteriores, con validez nacional, regional
y mundial, y as, enjuiciar en consonancia con el Seor Juez Segundo de lo
Penal, de Juicios para el Distrito de Managua, que a mi defendido se le
comprob incuestionablemente ser autor de los ilcitos ya definidos; a pesar, que
existe nebulosa probatoria, por defectos evidenciatorios para concluir sin duda
alguna sobre culpabilidad absoluta de Blandn Cerda.-

En las cuatro normas etiquetadas como infringidas, existe una sintona en

cuanto a los valores jurdicos que respetar.- El comn denominador declarado
como derechos humanos a observar, se duplica as: En primer lugar, reconoce
esa situacin legal de todo procesado a que se presuma iuris tantum, su inocencia
durante todo el iter procedimental, mientras no se construye jurdicamente su
culpabilidad.- La otra, situacin est concatenada con la anterior, ya que tiene
como conditio sine quanom que esa responsabilidad penal debe declararse
conforme a dictados de legalidad, y no siguiendo parmetros artificiales o
subjetivos del juzgador, que trastocan el ideal de justicia.-

Entonces, la presuncin de inocencia, como halo procesal del acusado, no es

perenne, puesto existirn hiptesis donde este derecho ser desvanecido al emitir
el juez un decreto de culpabilidad.-

Pero, es de connotar que, este marco jurdico, nacional e internacional, no se

refiere a un soporte de simple declaracin judicial formal, sino que, ambos estn
en sincrona al exigir que la culpabilidad del acusado, sea proclamada conforme a
exigencias legales, mediando un pristino y debido proceso.-

Para dar cumplimiento a que se pruebe la culpabilidad del acusado, conforme

a la ley, es necesaria la ocurrencia de los siguientes presupuestos mnimos:

a) Que sea declarada mediante un debido proceso.-

b) Que las autoridades gubernativas (Polica, Ministerio Pblico y Jueces) incursos

en asuntos penales, respeten las garantas y derechos del inculpado.-
 75

c) Que hayan incurrido elementos probatorios, en calidad, cantidad y de naturaleza

integral, es decir, lcitos, puros y convincentes, que permitan con absolutez, al
sentenciador, acreditar la demostracin razonada de que el acusado ha tenido un
nexo conductivo con el hecho penal que les atribuido.-

d) Que se funde en autnticos medios materiales de prueba, y no en subjetividades

sin fundamentos, como son los casos de simples expectativas, especulaciones;
inferencias, deducciones ilgicas y artificiales; irracionalidades, conjeturas
infundadas; presunciones sin bases; corazonadas, sospechas; sesgos haca la
perjucialidad, o cualquier otra categora de la psiquis que no conlleve
conocimiento propios o certeza absoluta.-
e) Que el material de probanzas, en su intensidad y extensidad, lleve al juzgador a
traspasar los lmites de la duda razonable y situarlo en un estado de absoluto
convencimiento sobre la culpabilidad del procesado.-

Cuando en la prctica se observan las exigencias anteriores, entonces, el decreto

de culpabilidad es conforme a las directrices del Ordenamiento Jurdico.- Si, en la
hiptesis procesal, existe defecto de por lo menos una de ellas, y a pesar de sto,
se condena al acusado, entonces, el panorama es de un abuso o error judicial,
que sobrepasa los lmites del IUS PUNIENDI ESTATAL, desnaturalizndole.-

El efecto inminente de este aberratio, es que el sistema de justicia entra en senda

contradiccin al no tutelar, u observar, stos derechos humanos de naturaleza
procesal, que el Estado anunci proteger.-

En ausencia de por lo menos, una de ellas, estamos frente a un tpico abuso del
IUS PUNIENDI estatal, donde el sistema de justicia cae en una aberrante
contradiccin.-

Esto es motivo para sentirme agraviado por la sentencia de Alzada, puesto

contiene homologacin de lo fallado en primera instancia; como tambin, es
portadora de un decreto de condena para Blandn Cerna, cuando, ni material,
ni procesalmente, fu demostrada su culpabilidad durante los avatares del juicio.-
Este dictum de culpa es producto de elucubraciones y subjetividades, ya que no
tiene correlacin con todo lo informado durante la instancia receptora de
pruebas.-

Es conditio sine qua nom, que en base al PRINCIPIO DE CULPABILIDAD (Nulla

poena sine culpa), enunciado garantistamente en Arto. 9 del Cdigo Penal, el
agente sentenciador, es en atender que, debe construirse jurdicamente la
culpabilidad del acusado, siguiendo dictados de legalidad, y no parmetros
artificiales o subjetivos del juzgador, lo que trastocara el ideal de Justicia.-

En sentencia N 5 de las 11:00 a.m. del 01 de Marzo del 2005, La Sala

Penal de la Corte Suprema Justicia, ha dejado sentado este precedente judicial:
Esta Sala Penal es del criterio que no se puede atribuir la comisin de un delito
 76

en base a indicios; hay que demostrar con evidencias () La doctrina, en ese

sentido, considera que el judicial para poder dictar una sentencia condenatoria
debe de estar absolutamente convencido, esto es, debe tener certeza absoluta y
total de la responsabilidad del encartado en los hechos; puesto que, la considera
que, la culpabilidad ha de probarse indubitablemente () Ante lo expuesto, esta
Sala Penal considera que, el no lograse obtener de la prueba reunida en el juicio,
la certeza acerca de la culpabilidad del acusado, corresponder la absolucin.-

El ius penalista ALBERTO BINDER, en su obra Introduccin al Derecho Procesal

Penal, al referirse al Principio de Inocencia o de No Culpabilidad, escribe as:
Construir con certeza la culpabilidad significa destruir sin lugar a dudas la
situacin bsica de libertad de la persona imputada.- Si no existe ese grado de
certeza, no se puede arribar a la decisin de culpabilidad.- Ese es el principio de
favor rei, comnmente mencionado como IN DUBIO PRO REO.- Segn l, la
situacin bsica de libertad debe ser destruida mediante una certeza; caso
contrario, permanece el status bsico de libertad () Este principio rige,
fundamentalmente, como principio rector de la construccin de la culpabilidad
exige PRECISIN, y esta precisin se expresa en la idea de CERTEZA.- Si no se
arriba a ese estado, aflora la situacin bsica de la persona, que es libertad (libre
de toda sospecha).-

En el proceso penal no pueden existir ficciones de culpabilidad. Es decir, reglas

absolutas de apreciacin de la prueba que le obliguen al juez a considerar probada
la culpabilidad, o parte de ella de un modo automtico.-

Debemos ser cuidadosos, pues, en el anlisis de las reglas de valoracin de la

prueba () ya que, muchas veces, stos pueden producir efectos sustanciales
sobre la situacin de la persona imputada, que son constitucionalmente
inadmisibles.-

Es sabido que uno de los pilares del debido proceso (COMO REGLA DE JUICIO)
es LA MINIMA ACTIVIDAD PROBATORIA DE CARGO; que es un concepto
fundamental en torno al cual gira un proceso penal de corte liberal y democrtico,
orientado a consolidar la posicin del acusado frente a la actuacin punitiva del
Estado.-

Sabido es que bajo la frase PRUEBA DE CARGO, en sentido incriminador, se

tiene que el producto demostrativo ofrecido por los interesados en la persecucin
penal se debe bifurcar a las situaciones siguientes: Prima facie, acreditar cada
uno de los elementos objetivos y subjetivos que integran el tipo penal; en segundo
trmino, algo consustancial a la expectativa del proceso, como es comprobar
irrefragablemente la participacin que tuvo el sujeto en tales hechos.-

ERNESTO PEDRAZ PEALVA (espaol) en su obra INTRODUCCION AL

DERECHO PROCESAL PENAL (Acotado el ordenamiento jurdico nicaragense), en

pgina 452, dice: Por actividad probatoria de cargo () en sentido incriminador,

 77

ha de entenderse aquello que resulte bastante para acreditar tanto la existencia

de hecho punible como la participacin del acusado en su comisin () As la
actividad probatoria que exige el respeto de la presuncin de inocencia es
menester, ante todo, que, en cuanto tal actividad probatoria, se haya verificado
en el proceso; as mismo, que se haya condenado al reo, siendo necesaria tal
actividad probatoria respecto a los elementos especficos que configuran el delito
y sin que ningn caso el derecho a la presuncin de inocencia total que alguno de
los elementos constitutivos del delito se presuma en contra del acusado (...)
Desde esta perspectiva, la inocencia o no culpabilidad de la que respectivamente
hablan los artos. 34.1 Cn. y 154.8 CPP HA DE ENTENDERSE EN EL SENTIDO DE
NO AUTORIA; NO PRODUCCION DE DAO, O NO PARTICIPACION EN EL HECHO
PUNIBLE.-

En otra faceta de la MINIMA ACTIVIDAD PROBATORIA DE CARGO, se tiene

que, para condenar al sujeto pasivo del proceso, se debe estar bien demostrada
la intervencin de ste en el delito acontecido.- Este nexo causal, en el aspecto
procesal, se le denomina PROBAR SU CULPABILIDAD.- En este caso, la
culpabilidad dolosa.-

Con la advertencia de que a esta cercioracin de culpabilidad (nexo conductivo

del sujeto, con el hecho) no debe llegarse de una manera fcil o artificial para as
encuadrar la acusacin con el fallo judicial; sino que, como dictan las garantas,
debe tenerse por comprobada la culpabilidad procesal, y an la material, de
manera absoluta como efecto de una presencia probatoria, que no deja pice de
dudas, sobre la participacin individualizada del acusado, en el hecho acusado.-

En el sub-lite no existi la actividad probatoria mnima de cargos; y si por lo

menos hay esbozos de ella, surgi entonces, un fenmeno anulatorio de ella,
como efecto de la faena defensorial, de donde se deriv un esmero para abogar
en pro del acusado y evidenciar ser ajeno a la situacin facticia delictiva acusada
(pruebas y, alegaciones verbales, como escritas).-

En arto. 1 CPP se recogen los parmetros garantistas para el justiciable acusado,

que se traducen en UN DEBIDO PROCESO, a cumplir, y hacer cumplir, en la faena
procesal, por parte de los entes estatales inmersos en la administracin de justicia
penal. -

Artculo 1. Principio de legalidad.- Nadie podr ser condenado a una pena o

sometido a una medida de seguridad; sino mediante de una sentencia firme,
dictada por un tribunal competente en un proceso conforme a los derechos y
garantas consagrados en la Constitucin Poltica, a las disposiciones de este
Cdigo y a los tratados, convenios y acuerdos internacionales suscritos y
ratificados por la Repblica.-
 78

Sabido es que una de las garantas del justiciable, y en especial para el

acusado, es que toda la actividad cognoscitiva debe hacerse respetando las reglas
univocas esenciales del DEBIDO PROCESO.-

Si, por cualquier motivo imputable a las autoridades judiciales se violent;

an en singular, algn derecho o garanta, material o procesal, del reo; entonces,
lgica y jurdicamente no se puede ni an especular, que estamos en presencia
de un proceso genuino, justo, legal y debido.-

El Tribunal Nacional de Casacin, emiti Sentencia N 7, de las 8.45 a.m.,

12 de Marzo 2007, Cons.I:

El debido proceso es el que en todo se ajusta al principio de juricidad propio del

Estado de derecho y excluye, por consiguiente, cualquier accin contra legem o
praeter legem. Como las dems potestades la de administrar justicia est sujeto
al imperio de lo jurdico.- El debido proceso referido a la causa penal apunta a la
reglamentacin procesal que con base en leyes preexistentes hace el Estado para
asegurar que los procedimientos tengan un curso determinado, que una accin
proceda lgicamente a otra, que la sentencia sea el resultado de una labor
inicialmente investigativa de recopilacin de pruebas y luego de discusin de los
elementos de conviccin y valoracin de ellos por parte del funcionario que
producir la decisin, que se establezcan pasos y formas tendientes a garantizar
tanto al procesado como al perjudicado la demostracin de sus derechos y
pretensiones, y al rgano jurisdiccional la posibilidad de comprobar plenamente
los aspectos objetivos y subjetivos de la infraccin; que se admitan en el curso
de la actuacin solamente los aspectos propios de ella sin injerencias en asuntos
extraos a los que motivaron la puesta en marcha de la accin jurisdiccional y en
fin todos aquellos aspectos que se refieren a los requisitos externos o aspectos
de expresin de los actos judiciales.- El Cdigo Procesal Penal de Nicaragua,
regula y fija mecanismos de proteccin de los derechos fundamentales contenidos
en la Constitucin Poltica, por cuanto estos permiten acceder a la administracin
de justicia y garantizando las normas procesales consagradas en los principios
que lo inspiran.- En ese sentido el Artculo 2 CPP consagra el derecho del reo a
que respete siempre su estado de inocencia como uno de los principios reptores
del nuevo orden procesal penal punitivo.- El principio de jurisdiccionalidad, al
exigir que no exista culpa sin juicio, postula la presuncin de inocencia, del
imputado, hasta que su culpabilidad sea establecida ms all de toda duda
razonable y sobre la base de un juicio con todas las garantas establecidas en la
Ley.- La presuncin de inocencia es la garanta ms importante derivada del
principio de jurisdiccionalidad que se manifiesta en el mandato constitucional del
Arto. 34.1 Cn.-

Cons. II: Se es inocente o se es culpable por lo que se ha hecho o por lo que se

ha dejado de hacer en relacin con el hecho delictivo que se le atribuye al
imputado, en el caso de autos el Ministerio Pblico como titular de la accin penal
 79

y dueo de la carga probatoria no logr con su acervo probatorio un seoro de

culpabilidad en el condenado dejando en esa labor serias grietas en el campo de
la batalla probatoria que no hacen ms que emerger la duda razonable a favor
del procesado y enaltecer su estado de inocencia constitucional () Dado que la
declaracin de culpabilidad por parte del rgano de administracin de justicia
implica el deber de adquisicin de un grado de certeza, sobre la realizacin del
hecho imputado, de tal manera que, solo la plena prueba robusta y ms all de
toda duda razonable es vlida para declararla

En Considerando Tercero, se tiene:

El indubio pro reo es una garanta que opera a favor del acusado y tiende a
mantener un parmetro de equilibro racional, ya que si el Estado a travs de la
accin penal oficial y en plenitud de sus amplios poderes de investigacin a travs
del cual somete al individuo, no alcanza a determinar la verdad de la imputacin
penal no puede hacer caer en el procesado las consecuencias de su inercia por
ello no cabe ms que favorecerle con la duda razonable cimentada en la deficiente
actividad probatoria desplegada por el Ministerio Pblico () En forma contraria
el Tribunal de Alzada realiz un fraccionado examen de las pruebas dejando sin
valorar todo el cuadro probatorio que conducan irremediablemente a la duda
razonable a favor del procesado, por lo que haca necesario mantener a su favor
su estado de inocencia violentando de esa forma los Arto. 153 y 154.5 CPP.- El
fundamento probatorio en el proceso tiene por finalidad expresar pblicamente
no solo el razonamiento jurdico por medio del cual se aplican determinados
hechos que fueron declarados probados, sino que las normas jurdicas que
fundamentan el fallo y tambin las pruebas practicadas y los criterios racionales
que han guiado su valoracin, es necesario una motivacin expresa de las
pruebas, pero de toda las prueba del proceso y en ese sentido analizarla toda de
conformidad con el principio de comunidad de la prueba que es la nica forma de
discriminar o no su poder incriminatorio, actividad de la cual fu carente el
Tribunal de Alzada.-

No es solo la apariencia externa de los ritos procedimentales, la

componente intrnseca de un debido proceso; puesto la puridad va ms all de la
mecnica formal; ya que, entre otras exigencias, se tiene que, estamos en
presencia del DEBIDO LEGAL PROCESO, cuando la sentencia es incuestionable sin
desviacin alguna, porque es congruente al ser reflejo fiel con la tsis imputativa;
con las situaciones facticias altamente probadas y con el plexo normativo aplicable
al caso.-

En este sub-recursus, desde la gnesis prima instancial, se tiene por entendido

que las dos sentencias de trmino, contaminan la ontologa de un debido proceso,
puestos son refractarias e incongruentes a la prueba monumental desahogada
durante el juicio, la cual conlleva en convencer la no ocurrencia del hecho tpico
acusado, y como corolario lgico de esto, la no incriminacin de Guillermo
 80

Blandn.- Pero, a pesar de esta realidad, las autoridades anteriores se apartaron

de sus lineamientos funcionales haciendo abstraccin del alud probatorio in reus
beneficus, y enquistndose en dichos, que son cuestionados debido a la ausencia
de datos corroboradores, y de otras situaciones que dej delineadas en apartados
anteriores.-

Por ello, y por otras circunstancias ya identificadas, existe ayuno de puridad y de

sanidad jurdica, en la integralidad del caso.- Por estas desviaciones de los
funcionarios sentenciadores, las cuales son identificables, an desde la ptica del
lego, afirmo que no se objetiviz un genuino y debido proceso, durante esas
instancias, ni se prob culpabilidad del acusado, conforme ley.-

No existi en materialidad, la exigida MINIMA ACTIVIDAD PROBATORIA DE

CARGOS, para justificar la condena de Blandn Cerda derivada de una supuesta
imputacin objetiva.- Ninguna situacin facticia llevada a juicios, a travs de la
prueba es suficiente y capaz, en stricto iuris, en retroalimentar higinicamente la
siquis del Magistrado de Justicia, para as proclamar infaliblemente que mi
defendido es autntico productor de la lesividad a un bienes jurdicos protegidos.-

Con estas posiciones equivocadas, se transgredieron derechos y garantas de

Guillermo Blandn, proclamadas en nuestra Magna Charta; en Instrumentos
Internacionales (continental y mundial) y en el Cdigo Ritual, constitudo por el
Cdigo de Procedimientos Penales y la Ley Orgnica del Poder Judicial.-

El arto. 7 CPP expone cual es la teleologa de todo proceso penal: ENCONTRAR

LA VERDAD MATERIAL:

Arto. 7: Finalidad del proceso penal: El proceso penal tiene por finalidad
solucionar los conflictos de naturaleza penal y restablecer la paz jurdica y la
convivencia social armnica mediante el esclarecimiento de los hechos y la
determinacin de la responsabilidad de los acusados, la aplicacin de las penas y
medidas de seguridad que en justicia proceda y de otras soluciones basadas en
la disposicin de la accin penal, la mediacin y acuerdos entre las partes en los
casos autorizados por el Cdigo.-

Entre la finalidad monumental y mediata, tenemos que es encontrar LA VERDAD

MATERIAL; como se dice en la sabidura popular: LA VERDADERA VERDAD.-
Esto ltimo, como experiencia de que en muchos casos prcticos, se ha
desnaturalizado esta institucin, y desviados sus fines perseguidos, por
ocurrencias de situaciones mrbidas donde se llega a una VERDAD ARTIFICIAL;
AD-HOC; SATISFACTORIA PARA UN SECTOR, atendiendo yerros judiciales,
sesgos; intereses personales, etc., obteniendo una VERDAD QUE NO ES LA
VERDAD, como paradoja judicial.-

De acuerdo con lo dispuesto en artos. 7 y 130 de nuestra Carta Magna,

Nicaragua se ha constituido en un Estado Social de Derecho, en una Democracia,
lo cual significa que el Constituyente nos ha obligado a establecer un proceso
 81

penal regulado por los principios propios del Estado de Derecho.- Desde este
punto de vista, el proceso penal tiene como finalidad la bsqueda e investigacin
de la verdad, la verdad material, lo que realmente ocurri, a fin de llegar a que
se dicte una sentencia justa, en la que se imponga la sancin adecuada al
autntico culpable o se absuelva al verdadero inocente, haciendo para ello, que
el proceso penal rena las necesarias condiciones y garantas para que sea
justo (Sent. N 33-8:00 a.m. 19 de Junio, 2006-Cons.I).-

Esta Sala ha referido el precedente judicial, como es opinin de los doctrinantes

en el campo penal de que sera ilgico, injusto y violatorio a las reglas del debido
proceso, el condenar en base a especulaciones, indicios, o probabilidades surgidas
mecnicamente en la siquis del juzgador; para condenar es urgente y necesario
la certeza absoluta sobre la culpabilidad del acusado, la que debe ser articulada
mediante pruebas irrebatibles (Sent. 88- 8 a.m., 10 de Nov. 2006-Cons.
IV).-

PARA DEMOSTRAR ALGUNA CULPABILIDAD PROCESAL Y MATERIAL de Blandn

Cerda, segn dictados de artos. 34.1 Cn; 11.1 Dec. Univ. DDHH-ONU; 8.2
CONVENCION AMERICANA DDHH-OEA, y arto. 9 Cdigo Penal, se debi haber
hecho mediante un DEBIDO PROCESO, a lo cual no arribaron las actuaciones de
las autoridades instanciales, por la incongruencia entre el contenido del fallo y la
informacin probatoria desahogado en el iter del juicio.-

Se debi comprobar irrefragablemente la existencia material del ilcito acusado y

la hipottica autora de Guillermo Blandn, en l; lo cual no ocurri en el caso
de autos.-

Las normativas nacionales, como las internacionales son prstinas en condicionar

que la culpabilidad del acusado, debe ser probada conforme ley.- En el sub-judice,
esta conditio sine qua nom no aconteci, y se declar responsabilidad penal en
mi defendido, en parmetros extra legales.-

Las autoridades valuadoras de prueba, se comportaron en abierto desacato al

Derecho en el momento de estimar el universo probatorio.- El sesgo en pro del
Estado es detectable e inocultable, que las llevaron a contradecir las normas
rituales que reglamentan el comportamiento judicial, para lo del avalo, siguiendo
el mtodo del criterio racional haciendo uso de las reglas de la lgica sana.- Solo
pruebas, si se les puede llamar as, de naturaleza anti-procesado, son las que
valieron; y las otras, neutras o en descargo, las autoridades las hicieron sucumbir,
por voluntad o mero arbitrio de llas, no apareciendo por ningn lado una
estimacin probatoria hecha reflexivamente.-

La verdad es que, en el sub-lite, existe una realidad demostrada, la que fu

trastocada por el Juez al valuar inversamente el plexo probatorio que conduce al
convencimiento sobre ajenidad penal de acusado en relacin a la teora fctica
imputada.- Al caer el Juez en sendo aberratio iuris, no esclareci la verdad
 82

material, sino que, cre un nuevo caos jurdico: Condenar a una persona que es
ajena a los hechos materia de este proceso penal.-

Me asisten razones derechas, para resistirme contra la traumtica

sentencia, objeto de este acto Casatorio; puesto se aleja de toda realidad fctica
vivida durante la etapa de probanzas, ya que La Sala diluye su discurrir hasta
llegar a subjetividades, traducidas en opiniones negativas muy propias, las cuales
no tienen ningn asidero jurdico-material de donde lgicamente se desprendan.-

NO SE DESTRUY LA PRESUNCIN DE INOCENCIA; NI SE CONSTRUY LA

CULPABILIDAD, en relacin a mi representado; lo afirmo con absolutez, apoyado
en derechas razones, expuestas en el cuerpo de este acto escrito.-

El Texto Constitucional nuestro enuncia el PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE

INOCENCIA (Arto. 34, Inco. 1), como un derecho que asiste al inculpado desde
inicios del proceso; y que tiene reconocimiento internacional, al tenor de lo
prescrito en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (Arto. 11.1) Y
Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Arto. 8.2).-

Eufemismo, o no, la presuncin de inocencia es inherente a las reglas del debido

proceso, y el judicial siempre la pregona (aunque sea solo enunciativa en alguno
casos) y sto da a conocer cuando declara abiertos los procedimientos penales;
independiente del conocimiento privado del Juez sobre los antecedentes
materiales del hecho, cualquiera que sea su fuente de informacin.-

Pero, sucede que ese halo de la presuncin, no en todos los casos es eterno e
inmutable, ya que se desvanece como efecto de la actividad probatoria
desplegada por el interesado en la persecucin penal, el Ministerio Pblico, cuando
a lo largo del juicio construye la culpabilidad de la persona acusada.-

En el aspecto formal la presuncin de inocencia se desvanece con la declaracin

de culpabilidad para el procesado; pero, desde el punto ontlogico, y de la
garanta que representa, va mas all de decreto judicial; sino que, se exige que
la culpabilidad debe ser construida conforme a la ley, y a situaciones materiales,
donde es infaltable la presencia de pruebas legales y absolutas que no hagan
dubitable la decisin de condena.- De aqu se colige que, de fondo, si la prueba
de cargo es robusta e incuestionable, se desvaneci la momentnea presuncin
de inocencia; si por el contrario, la prueba en contra est totalmente ausente; o
si, los elementos de probanza presentan deficiencias, por cualquier motivo;
entonces, an no se ha destruido la referida presuncin de inocencia y el acusado
debe ser absuelto y volver a status hoy conculcado, que es el de libertad.-

PRETENSION ESPECIFICA SOBRE ESTE MOTIVO DE AGRAVIOS.-

Es mi aspiracin recursiva que este Tribunal de Casacin aplique el

correctivo garantista, casando lo fundamentado y alegado en ste punto, donde
es manifiesta la contradiccin existente entre las supra-normas identificadas y lo
 83

sentenciado por las dos autoridades instanciales, en lo que respecta al decreto de

culpabilidad para Guillermo Jos Blandn Cerna, en cuanto a Transporte de
Estupefacientes, y Crimen Organizado y Lavado de Dinero.-

Espero que el decreto asienta ser cierta la violacin normativa alegada,

dando la razn a este promotor casacional, y declarando primaca de esos
estatutos que fueron conculcados, atendiendo que se conden y pen a
Guillermo Jos Blandn Cerna, sin que se demostrara legalmente su
culpabilidad, procesal y material, bajo las directrices de un continente llamado
DEBIDO PROCESO.-

________________________________________________________________________________

SEGUNDO GRAN MOTIVO DE AGRAVIOS POR CASACIN EN EL FONDO.-

Bajo auspicios del Segundo Motivo de Casacin Material, contenido en arto. 388
CPP, introduje como infringida por INOBSERVANCIA la norma contenida en
artculo 9 del Cdigo Penal: PRINICIPIO DE () CULPABILIDAD: LA PENA ()
SOLO SE IMPONDR SI LA ACCION () HA SIDO REALIZADA CON DOLO.- POR
CONSIGUIENTE, QUEDA PROHIBIDA LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA POR EL
RESULTADO.- NO HAY PENA SIN CULPABILIDAD.

ENCASILLAMIENTO:

La cercioracin de culpabilidad (nexo conductivo del sujeto, con el hecho) no

debe llegarse de una manera fcil o artificial para as encuadrar la acusacin con
el fallo judicial; sino que, como dictan las garantas, debe tenerse por comprobada
la culpabilidad procesal, y aun la material, de manera absoluta como efecto de
una presencia probatoria, que no deja pice de dudas, sobre la participacin
individualizada del acusado, en el hecho intencional atribuido.-

Es monumental motivo para agraviarme jurdicamente, la insistente e incisiva

posicin del aqo en afirmar lapidariamente que Blandn Cerna actu de manera
cogniscitiva y volitivamente (con Dolo) cuando supuestamente materializ los
ilcitos por el que fue encontrado culpable y posteriormente condenado.-

Expuso en relacin a la prueba de cargos y partiendo de lo examinado provoc

declaracin de CULPABILIDAD para Blandn Cerda; as tambin, haciendo
subsuncin de lo informado, arrib a un JUICIO DE TIPICIDAD, calificando que los
hechos probados, para el juez, encajan dentro de la pragmtica contenida en
artculos 282. a) 352 y 393, del Cdigo Penal: Transporte Internacional de
Estupefacientes, Crimen Organizado y Lavado de Dinero.-

Antes de entrar, a debatir los puntos neurlgicos, que para mi son motivos
de agravios, en relacin al juicio de tipicidad y al dolo encontrado por el juez,
hago exposicin dogmtica sobre estas dos categoras.-
 84

Para FERNANDO VELASQUEZ VESLAQUEZ (Derecho Penal Parte

General), EL JUICIO DE TIPICIDAD es: La valoracin que se hace con miras a
determinar si la conducta objeto de examen coincide, o no, con la descripcin
tpica contenida en la ley; se trata, en otras palabras, de la operacin mental
llevada a cabo por el intrprete o por el juez, mediante la cual se constata o
verifica la concordancia entre el comportamiento estudiado y el texto legal. O,
para utilizar el legado de E. von BELLING, es la averiguacin efectuada sobre
una conducta para saber si presenta los caracteres imaginados por el legislador

Sabemos que estos caracteres se encuentran descritos sintticamente en el

tipo penal, que es una produccin a priori y genrica realizadas por el hacedor de
las leyes.-

En un sentido sistemtico, VELASQUEZ VELASQUEZ escribe una nocin

tcnica de TIPO PENAL: Instrumento legal, lgicamente necesario y de
naturaleza predominante descriptiva, que tiene por funcin la individualizacin de
conductas humanas.-

Para FRANCISCO MUOZ CONDE y MERCEDES GARCIA ARN, (Derecho

Penal-Parte General). TIPO PENAL es: La descripcin de la conducta prohibida
que lleva a cabo el legislador en el supuesto de hecho de una norma penal.-
TIPICIDAD, es la cualidad que se atribuye a un comportamiento cuando es
subsumible en el supuesto de hecho de una norma penal.-

El tipo penal est estructurado por un aspecto objetivo (el tipo objetivo) y un
aspecto subjetivo (el tipo subjetivo).-

El tipo Objetivo es la descripcin sinttica de los elementos materiales

que estn descritos en la norma, de manera implcita o explcita.- Comprende
todo aquello del tipo que tiene que encontrarse objetivado en el mundo exterior
(sujeto activo; sujeto pasivo; accin u omisin; objeto material del delito;
resultado; el nexo-causal, bien jurdico protegido; los medios, modos o formas;
criterios para imputar objetivamente, etc.).

El tipo Subjetivo, es la faceta interna de los ilcitos de conducta dolosa, o de

conductas imprudente.- Es el aspecto anmico; independiente, pero si, correlativo
con los elementos materiales del delito.-

Para estar en presencia de un delito, deben concurrir, concomitantemente, los

elementos del tipo objetivo, y los del tipo subjetivo.- Por ausencia de alguno de
ellos, se caera en causales de atipicidad.-

El legislador patrio ha dejado descrito genricamente el tipo subjetivo, en las

normativas siguientes:

Arto. 9. Cdigo Penal: PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD SUBJETIVA Y DE

CULPABILIDAD.- La pena o medida de seguridad slo se impondr si la accin u
 85

omisin ha sido realizada con dolo o imprudencia.- Por consiguiente, queda

prohibida la responsabilidad objetiva por el resultado

Por ello, deben probarse la ocurrencia del tipo objetivo y la del subjetivo.- De aqu
se colige que el dolo debe probarse. Como cualquier tipo de dolo, es legalmente
necesaria su demostracin exacta, a travs de pruebas netas y robustas; no se
deduce; no se sospecha; no se presume, no se debe inferir superficialmente; ni
dejarlo al arbitrio de las probabilidades.-

En la jurisprudencia ha quedado ptreamente sentado: Dolo, el cual debe quedar

probado, ya que el dolo no debe presumirse, por respeto a la presuncin de
inocencia, sino que, debe imputarse o atribuirse con base a las pruebas de cargo
producidas en juicio () ya que la sentencia condenatoria () no debe basarse en
una probabilidad o mero arbitrio suyo (Sentencia N 35, 8:00 a.m., 3 de
Mayo, 2005- Cons. UNICO. B.J. Pg. 386).-

SOBRE EL DOLO, DOGMATICAMENTE EXPONGO:

Doctrinalmente hablando, se tiene que EL DOLO ES CONCIENCIA Y

VOLUNTAD DE REALIZAR EL TIPO OBJETIVO DEL DELITO.- Por ello, se sostiene
unnimemente que tanto el conocimiento como la voluntad, son los elementos
bsicos del dolo.-

ELEMENTO INTELECTUAL (conocimiento).- Para comportarse dolosamente, el

sujeto de la accin debe saber qu es lo que hace, y conocer los elementos que
caracterizan el tipo objetivo.-

ELEMENTO VOLITIVO (voluntad).- Para actuar dolosamente no basta que el

sujeto tenga un mero conocimiento de los elementos del tipo objetivo; es
necesario, adems que lo quiera realizar.- Este elemento volitivo supone voluntad
incondicionada de realizar el tipo que el autor cree que pueda realizar.- Incluye
en su voluntad la representacin total del hecho, tal como se presenta en la parte
del tipo objetivo.-

La existencia del dolo es uno de los presupuestos esenciales del delito (el tipo
subjetivo); una de las fuerzas constituidas del mismo.- De ah que, el dolo debe
ser probado en proceso penal; no se presume; corresponde a la parte actora dar
la prueba de l.- Es decir, si existe defecto en la demostracin del dolo, entonces,
sigue vigente la garanta de presuncin de inocencia.-

El maestro Colombiano, FERNANDO VELASQUEZ VELASQUEZ, en su obra

DERECHO PENAL. Parte General: Expone lo siguiente: La conducta es dolosa,
cuando el agente conoce el hecho punible, y quiere su realizacin; los mismo
cuando la acepta previndola, al menos, como posible () sin duda, que dolo es
el saber y querer realizar el tipo (). En sntesis, hay dolo cuando el agente realiza
la conducta tipificada en la ley, sabiendo que lo hace y queriendo llevarlo a cabo;
 86

de donde se desprende que est formado por dos momentos: UNO INTELECTUAL
(cognitivo o cognoscitivo), y OTRO, VOLUNTARIO (voluntativo o volitivo).-

COMPONENTE COGNOSCITIVO.- En este momento intelectual del dolo que

comprende no solo el conocimiento de las circunstancias del hecho; sino
igualmente la previsin del desarrollo del suceso mismo incluidas la casualidad y
el resultado.- En efecto, cuando acta, el agente debe conocer los elementos que
componen la figura tpica, de la misma manera que lo har un hombre medio en
su situacin; ser consciente de ellas y considerar la produccin de esas
circunstancias como realmente posibles, en el caso concreto () es adems,
indispensable tener conciencia de que la propia accin est en posibilidad de
realizar el aspecto objetivo del tipo.-

COMPONENTE VOLITIVO.- Como no basta con el conocimiento de las

exigencias necesarias de la descripcin legal (aspecto objetivo del tipo) y la
descripcin del desarrollo del suceso, es indispensable, adems, que el agente se
decida a realizar la conducta tipificada; por ello, se exige un segundo momento
en el dolo, denominado voluntario () e incluso, conativo; un querer, como dice
la ley.-

Por su parte, FRANCISCO MUOZ CONDE y MERCEDES GARCIA ARN

(espaoles), en obra conjunta DERECHO PENAL, PARTE GENERAL, exponen: El
mbito subjetivo del tipo de los delitos dolosos est constituido por el dolo.- El
trmino dolo tiene varias acepciones en el mbito del Derecho.- Aqu se entiende
simplemente como CONCIENCIA Y VOLUNTAD DE REALIZAR EL TIPO OBJETIVO
DE UN DELITO () De la definicin de dolo aqu propuesta se deriva que el dolo
est constituido por dos elementos, uno intelectual y otro volitivo.- ELEMENTO
INTELECTUAL.- Para actuar dolosamente, el sujeto de la accin debe saber qu
es lo que hace y conocer los elementos que caracterizan su accin como accin
tpica () El elemento intelectual del dolo se refiere, por tanto, a los elementos
que caracterizan objetivamente a la accin tpica (elementos objetivos del tipo),
Sujeto; accin; resultado; relacin causal o imputacin objetiva; objeto material,
etc. () El conocimiento que exige el dolo es un conocimiento actual, no bastando
uno meramente potencial.- Es decir, el sujeto ha de saber lo que hace, no basta
con que hubiera debido o podido saberlo.- Esto no quiere decir que el sujeto debe
tener un conocimiento exacto de cada particularidad o elemento del tipo objetivo
(). ELEMENTO VOLITIVO.- Par actuar dolosamente no basta con el mero
conocimiento de los elementos objetivos del tipo; es necesario, adems querer
realizarlos () El elemento volitivo supone voluntad incondicionada de realizar
algo (tpico) que el autos cree que puede realizar () De algn modo, el querer
supone, adems, el saber, ya que, nadie puede querer realizar algo que no
conoce.-

De todo lo anterior doctrinado, se arriba al conocimiento de que acta

dolosamente EL QUE SABE LO QUE HACE Y, HACE LO QUE DESEA, cuando su
 87

comportamiento libre o incondicionado, est dirigido intencionalmente a obtener

el resultado tpico deseado.-

El Tribunal Nacional de Casacin, en sentencia N 46- 8:45 a.m. del 17

Agosto 2005; Cons. nico: B.J. Pg. 414, dice: La voluntad como
manifestacin squica capaz de dirigir el actuar del hombre hacia el logro de
determinados fines, tiene un papel decisivo dentro de la conformacin del
concepto de la accin.- Dice el maestro Eduardo Novoa Monreal La accin
humana es ejercicio de la actividad final, es por eso que la accin es acontecer
final y no solamente causal.- La finalidad o el carcter final de la accin se basa
en que el hombre, gracias a su saber causal puede preverse dentro de ciertos
lmites, las consecuencias probables de su actividad, conforme a su plan a la
consecuencia de estos fines (CAUSALISMO Y FINALISMO).-

De lo anterior se colige que: Para atribuirle responsabilidad penal a una

persona, no basta con la causacin tpica, sino que se debe hurgar, tambin si en
su ex ante exista esa tendencia finalista dirigida a la ejecucin del tipo
previsto.-

MUOZ CONDE Y GARCIA ARN (Derecho Penal-Parte General): Se llama

accin todo comportamiento dependiente de la voluntad humana.- Solo el acto
voluntario puede ser penalmente relevante y la voluntad implica siempre una
finalidad.- No se concibe un acto de voluntad que no vaya dirigido a un fin.- El
contenido de la voluntad es siempre algo que se quiere alcanzar, es decir un fin.-

De ah que la accin humana regida por la voluntad sea siempre una accin
final, una accin dirigida a la consecucin de un fin. La direccin final de la accin
se realiza en dos fases () En la fase interna, que sucede en la esfera del
pensamiento del autor, ste se propone anticipadamente la realizacin de un fin
(). Fase Externa.- Una vez propuesto el fin, seleccionados los medios para su
realizacin y ponderados los efectos concomitantes, el autor procede a su
realizacin en el mundo externo

La Corte Suprema de Justicia, ha jurisprudenciado advirtiendo a los jueces

instanciales que resuelven: Es cierto que el juicio de conviccin sobre la
culpabilidad debe sustentarse en el contenido de las pruebas aportadas al
proceso, pero tambin lo es, que esas pruebas no se les puede asignar como
nica finalidad la de encontrar un culpable a toda costa (Sentencia N 32- 8:00
a.m. 7 Abril 2005- Cons. III- B.J. Pg. 383).-

Las sentencias emitidas en Casacin, entre otros fines, son hechas con una
labor pedaggica, ya que instruyen a los Ministros Judiciales de instancia; a los
usuarios de la justicia y a todo el conglomerado social.- Entre la ctedra
deontolgica, tomo como especie de paradigma jurdico, la leccin ofrecida en
sentencia N 25- 9:00 a.m. del 30 de Marzo-2005; Cons. II, B.J. Pg. 374,
que dice: El Juez o Tribunal ha de motivar su decisin de tal forma que quede
 88

claro que no obedece a motivos o razones subjetivas, si no a razones basadas

en normas preestablecidas, lo que hace que la respuesta judicial aparezca como
una respuesta de todo el sistema (HIERRO, LIBORIO- ESTADO DE DERECHO-
PROBLEMAS ACTUALES), lo que nos permite concluir que: Permitir que el
Tribunal pueda fallar en consecuencia, o amparado en cualquier tipo de criterio
(econmico, poltico, racial o de gravedad del hecho), implicara favorecer la
arbitrariedad y la mediocridad, y propiciar un serio menoscabo a la independencia
judicial y al derecho de defensa de las partes (LOGICA JURIDICA Y
MOTIVACION DE LA SENTENCIA PENAL-2 EDICION.- SAN JOSE, COSTA
RICA, Pg. 44).-

En este sub-lite, porque se llev ante el Juez, datos inexactos y defectuosos;

los que al final, por confiar ciegamente que lo evacuado era perfecta y genuina
verdad, le llevaron a emitir resolucin equivocada.-

Estoy seguro, que en el sub-lite se fall versus rei, atendiendo la naturaleza

de los delitos juzgados, y de su resultado material; hacindose abstraccin de
cualquier insumo probatorio dirigido a presumir, por lo menos, in favor rei.- Esta
tcnica de culpar nicamente por el resultado es altamente proscripta en el
mbito jurdico-penal, al tenor de lo establecido en arto. 9 Cdigo Penal, donde
se lee Queda prohibida la responsabilidad objetiva, por el resultado.-

Para la edificacin de un ilcito debe cumplirse con exigencia de la PLENITUD

DEL TIPO (concurrencia de los elementos del tipo objetivo y como correlato, el
tipo subjetivo (dolo en delitos de intencin).-

En el caso sub-recursus, no tenemos presencia de dolo alguno atribuible para mi

defendido, en querer ejecutar el hecho objeto de este proceso.-

Si no existe dolo netamente comprobado en el acto acusado, entonces, como

corolario no hay presencia de TIPICIDAD, y si no converge LA TIPICIDAD (como
elemento formativo del Delito) no se puede, ni especular, existencia de ilicitud
penal.-

Pero, en el aspecto procesal, el aqo valuando nicamente la amalgama

evidencial de naturaleza peyorativa para Blandn Cerda, concluye que para la
autoridad, el dolo, en l, est comprobado.-

Es lgido que la autoridad del fallo, para cerciorarse de un dolo supuesto, haya
tomado mutatis mutandi los hechos acusados, y darlos por cierto en la
sentencia.- Como tambin tomar con absolutez e izar al rango de verdad
monoplica, el testimonio de los policas ya identificados, a pesar de
contradicciones e inconsistencias presente en sus intervenciones, las cuales
fueron identificadas por la defensa tcnica.-
 89

En este instante, hago una lnea divisoria, como parteaguas, y me concentro en

este proceso impugnativo, cuyos directores y resolutores son ustedes,
Magistrados Ad-quem; poniendo en vuestras manos el asunto sub-examine.-

El artculo penal en comento, Arto. 9 CP., es difano en su estilo y estructura

gramatical, cuando advierte al agente penal sentenciador que no puede penarse
a nadie, prima facie, si no est comprobada su responsabilidad dolosa o
imprudente, en el hecho; que es misin paradigmtica del juzgador el comprobar
fahacientemente la responsabilidad subjetiva del sujeto con el hecho tpico
alterador del mundo, y no atribuirle culpabilidad solo por la existencia de datos
materiales sobre acercamiento al ilcito, que bien pueden alejarlo en su
responsabilidad si se hace un estudio subjetivo, para saber si haba animosidad,
o no, para desearlo o hacerlo suyo.- En fin, no se le puede penar y hacerlo
responsable con absolutez solo por el merodeo o inmediatez.-

En lo que respecta a la omisin (inobservancia) de la pragmtica material que en

altas voces pregona el principio de CULPABILIDAD, hago la siguiente
presentacin:

PRINCIPIO DE CULPABILIDAD: Es aclarar que este principio, aqu no se refiere

al sentido procesal de la palabra (opuesto a inocencia), cuando al final del juicio
se le encuentra responsabilidad en el hecho, por haber tenido la persona un nexo
causal con el delito asuntado.-

Culpabilidad, es el reproche jurdico-penal hecho a un sujeto que se ha conducido

anti-jurdicamente, cuando tena capacidad de motivacin para obtenerse de tal
comportamiento lesivo.-

EUGENIO RAL ZAFFARRONI, en su Derecho Penal- Parte General define la

culpabilidad como El juicio que permite vincular en forma personalizada el injusto
a su autor y de este modo operar como el principal indicador que, desde la teora
del delito, condiciona la magnitud del poder punitivo que puede ejercerse sobre
ste.-

En atencin a este principio, de manera objetiva o mecnica, no se puede

establecer responsabilidad penal y castigar al individuo con el solo hecho de
realizar un hecho tpico; se le exige tambin, que acte culpablemente (con
conocimiento) y sin tener justificacin legal que le ampare.-

De aqu se colige que, solamente debe ser reprendido penalmente aquel que es
culpable.- Este reproche debe ser atendido el ilcito ejecutado por el sujeto
(Derecho Penal por el hecho), no por su comportamiento o hbitos ex ante
(Derecho Penal de Autor).-

Recordemos que se habla del Derecho Penal por el hecho, cuando las
disposiciones de este se dirige a regular lo que el sujeto produjo
 90

antijurdicamente.- El acto penal ejecutado es el motivo y causa de la pena,

independientemente a la forma de ser del sujeto.-

En cambio, cuando nos referimos al Derecho Penal de autor, lo podemos definir

como aqul donde est en primer plano las caractersticas del agente del delito,
y es lo que debe ser tomado en cuenta al momento de penar.- Se puede partir de
su conducta ex ante; carcter, hbito de vida, modo de pensar; personalidad
temperamento, etc.-

Como corolario de este Principio de Culpabilidad, se tiene que NO HAY PENA SIN
CULPA (NULLA POENA SINE CULPA); LA PENA NO DEBE REBASAR LA MEDIDA DE
LA CULPABILIDAD; Y, ESTA PROSCRIPTA UNA RESPONSABILIDAD OBJETIVA POR
EL RESULTADO.-

MIR PUIG, a la luz de este principio incluye lmites al ius puniendi de acuerdo a
lo siguiente:

A) EL PRINCIPIO DE PERSONALIDAD DE LA PENA, impide castigar a alguien por

un hecho ajeno.- Hoy nadie admite la RESPONSABILIDAD COLECTIVA, que en
otros tiempo llevaba a castigar a todos los miembros de una familia o pueblo, por
el hecho de uno de ellos.-

B) EL PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD POR EL HECHO, prohbe castigar

formas de ser, personalidades, etc. (Derecho Penal de autor).- En atencin al
Derecho Penal por el hecho, solo debe penarse partiendo del ilcito cometido (se
castigan conductas).-

C) EL PRINCIPIO DE DOLO O CULPA.- No basta, para penar, que el hecho sea

materialmente acusado por el sujeto; es preciso, adems que este hecho haya
sido querido (doloso) o se haya debido a imprudencia.- Con esto se supera aquello
de la RESPONSABILIDAD OBJETIVA (RESPONSABILIDAD POR EL RESULTADO),
de arcaica memoria, segn la cual bastaba la causacin de una lesin jurdica
para as decretar responsabilidad penal, aunque el autor no hubiese querido dicha
lesin, ni la misma se deriva de una imprudencia.-

D) EL PRINCIPIO DE IMPUTACION PERSONAL, impide castigar con una pena al

autor de un hecho antijurdico que no alcance unas determinadas condiciones
squicas que permitan su acceso normal a la prohibicin infringida.- Es lo que
sucede en el caso de los inimputables, ya sea por ser menores de edad penal, ya
por causa de enfermedad mental, defecto de inteligencia o percepcin, o trastorno
mental transitorio.-

Este principio se apoya en la necesidad que el hecho pertenezca a su autor,

no slo material y subjetivamente, sino tambin, como producto de una
racionalidad normal que permita verlo como obra de un ser suficientemente
responsable.-
 91

En faceta de la MINIMA ACTIVIDAD PROBATORIA DE CARGO, se tiene que,

para condenar al sujeto pasivo del proceso, se debe estar bien demostrada la
intervencin de este en el delito acontecido.- Este nexo causal, en el aspecto
procesal, se le denomina PROBAR SU CULPABILIDAD.- En este caso, su
culpabilidad dolosa.-

Con la advertencia de que a esta cercioracin de culpabilidad (nexo conductivo

del sujeto, con el hecho) no debe llegarse de una manera fcil o artificial para as
encuadrar la acusacin con el fallo judicial; sino que, como dictan las garantas,
debe tenerse por comprobada la culpabilidad procesal, y aun la material, de
manera absoluta como efecto de una presencia probatoria, que no deja pice de
dudas, sobre la participacin individualizada del acusado, en el hecho intencional
atribuido.-

Ya qued expresado que a nadie se le puede hacer reprochabilidad jurdico-

penal, si en el delito voluntario no hay prueba del dolo.- Por ello, garantistamente,
el legislador expres que solo hay responsabilidad penal, si est comprobada la
culpabilidad del acusado.-

El juicio de desvalor se designa como culpabilidad jurdico-penal.- La esencia de

esta culpabilidad constituye un juicio acertado sobre el autor.- Por ellos se dice
que CULPABILIDAD es el reproche que alcanza el autor por la relacin existente
entre l y el acto que es objeto del delito, y por ende, del proceso penal.-

Es conditio sine qua nom, que en base al PRINCIPIO DE CULPABILIDAD (Nulla

poena sine culpa), enunciado garantistamente en Arto. 9 del Cdigo Penal, el
agente sentenciador, es en atender que, debe construirse jurdicamente la
culpabilidad del acusado, siguiendo dictados de legalidad, y no parmetros
artificiales o subjetivos del juzgador, lo que trastocara el ideal de Justicia.-

En sentencia N 5 de las 11:00 a.m. del 01 de Mayo del 2005, La Sala Penal
de la Corte Suprema Justicia, ha dejado sentado este precedente judicial: Esta
Sala Penal es del criterio que no se puede atribuir la comisin de un delito en base
a indicios; hay que demostrar con evidencias () La doctrina, en ese sentido,
considera que el judicial para poder dictar una sentencia condenatoria debe de
estar absolutamente convencido, esto es, debe tener certeza absoluta y total de
la responsabilidad del encartado en los hechos; puesto que, la considera que, la
culpabilidad ha de probarse indubitablemente () Ante lo expuesto, esta Sala
Penal considera que, el no lograse obtener de la prueba reunida en el juicio, la
certeza acerca de la culpabilidad del acusado, corresponder la absolucin.-

Sentencia N 11- 15 de Marzo 2005; 8.00 am; Cons. III: En virtud () del
principio pro homine, el derecho debe interpretarse y aplicarse de la manera que
mas favorezca al ser humano.- En virtud del segundo, principio pro-libertates, el
derecho debe interpretarse en forma extensiva a todo lo que favorezca la libertad
y, en forma restrictiva, a todo lo que la limite
 92

De sentencia N 276, del Juzgado Sptimo de lo Penal, de Juicios,

para el Distrito de Managua, de las 2.30 pm, 16 Diciembre, 2010, trasunto
lo siguiente:

El derecho nicaragense asegura a sus habitantes el goce y ejercicio de los

derechos y garantas procesales y constitucionales, los instrumentos
internacionales de proteccin de los derechos humanos. Ningn habitante de la
nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en la ley anterior al hecho del
proceso, todo debe de fundarse en el principio de igualdad ante la ley, el derecho
al juez natural, el derecho a la defensa completa y oportuna.-

Acorde con la adecuada tcnica jurdico-penal, la tipicidad resulta ser uno de los
presupuestos esenciales del delito, entendida como la adecuacin de una
conducta concreta, a la descripcin legal prevista en abstracto por el legislador,
por ende, resulta ser un presupuesto lgico, que a fin de considerar a una accin,
como tpica, el actuar desplegado por el sujeto activo de cualquier delito. Debe
encuadrar, como condicin, sine quanon en cada uno de los elementos que
encuadran la descripcin tpica normativa establecida por el legislador. (Principio
de Tipicidad), acorde con el principio general del derecho nullum crimen, nullum
poena sine lege, contenido este ltimo en la denominada garanta exacta de la
aplicacin de la ley.-

As las cosas, la lgica del silogismo jurdico, tenemos que nuestro cdigo
sustantivo de la materia de fuero, categoriza el delito como una accin u omisin
tpica, antijurdica y culpable, por ende, acorde con una moderna dogmtica
penal, resulta ser inconcuso, que tal concepcin del delito, se caracteriza por ser
una definicin secuencial.

De la misma manera lo intuido por la doctrina predominante Esclarecer los

elementos objetivos de la conducta-tpica en la parte general la cual se limita a
determinar los criterios generales a travs de los cuales se puede establecer la
adecuacin de la conducta al hecho tpico es decir imputar el resultado a la
conducta del sujeto, nexo de imputacin.-

Tenemos ejemplos de sentencias emitidas por la Sala Penal, de Excelentsima

Corte Suprema de Justicia, en relacin a los temas fundamentales.-

Sentencia 158; 27 de Oct. 2008; 8.45 am: Cons.I: La finalidad del proceso
penal estriba en solucionar conflictos de naturaleza penal y para ello es necesario
lograr el esclarecimiento de los hechos y la determinacin de la responsabilidad
de los acusados.- En el proceso penal se juzgan hechos y no calificaciones
jurdicas, la prueba est destinada a probar hechos.- Sobre la base de la
acreditacin de los hechos constitutivos de delitos, el juez procede a calificarlos
por medio del juicio de tipicidad que tiene por finalidad subsumir los hechos dentro
del tipo penal correspondiente
 93

Sentencia N 16; 16 de Marzo 2005; 12 m; Cons.I: Examinada pues la

sentencia de mrito () nos percatamos de que la misma no contiene hechos
probados (fundamentacin fctica) ni valoracin de la prueba (fundamentacin
probatoria), ni motivacin de derecho (fundamentacin jurdica) y ello es as
desde luego que el Tribunal de Instancia deba haber examinado si los hechos
acusados son constitutivos de delito, si existen elementos de conviccin para
tener por cierto que el delito existi y que el imputado lo realiz, verificando la
existencia de todos los requisitos, en especial que existe una accin, tpica,
antijurdica y culpable realizada por el imputado, de todo lo cual resulta hurfana
la sentencia examinada y por ello se hace merecedora de la censura ()

En ciencia estricta no se demostr el dolo especifico de querer transportar

el alcaloide; ni lo hizo personalmente, ni lo mando a transportar.-

Por ello, digo que no se puede hacer un juicio de Tipicidad subsumiendo datos
probatoriamente ajenos a mi defendido, a la hiptesis contenida a la norma
penal.-

No concurrieron, en legalidad los elementos tpicos objetivos de Transporte Ilegal

de Estupefacientes (en Internacionalidad del Crimen Organizado y Lavado de
Dinero; por tanto es manifiesto probatoriamente, la inexistencia de la PLENITUD
DE ESOS TIPOS.- Como tambin, es lejansima la tipicidad subjetiva (DOLO), de
esas conductas penales.-

El Arto. 352 Cdigo Penal: Transporte ilegal de estupefacientes,

psicotrpicos y otras sustancias controladas: Quien por s o por interpsita
persona, transporte estupefacientes, psicotrpicos o sustancias controladas, ser
sancionado con prisin de cinco a quince aos y de trescientos a mil das multa.
Cuando el transporte sea internacional, la pena por imponer ser de diez a veinte
aos de prisin, y de quinientos a mil das de multa.

Contina causndome motivos de agravios el dictum judicial donde el aqo al

hacer el juicio de tipicidad, subsumi la informacin fctica, valuada por l dentro
de la norma penal contenida en arto. 352 del Cdigo Penal en su modalidad
Transporte Ilegal de Estupefacientes (a nivel Internacional) atribuyendo tal ilcito,
con especificidad, a mi defendido Guillermo Jos Blandn Cerda, imponindole
diez aos de crcel, ms la pena pecuniaria.-

La Dogmtica Penal, en sector Teora General del Delio ensea que DELITO es
toda CONDUCTA TPICA, ANTIJURDICA Y CULPABLE; de esta definicin
extraemos, al mismo tiempo, los elementos del delito: COMPORTAMIENTO
HUMANO; TIPICIDAD; ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD.-

Por ello, para que un acontecer sea calificado como perfecto delito, deben
concurrir, de manera concntrica, las anteriores cuatro exigencias elementales.-
De no ser as, y en la tetra-universalidad falta, por lo menos, una de ellas,
estaramos en ausencia de un delito, y la situacin, en su naturaleza material,
 94

caera en el campo de los hechos no penales (ausencia de conducta; por

atipicidad; no existencia de antijuricidad, formal o material (o por presencia de
causa de justificacin), y por ltimo, por concurrir alguna causa de exculpacin.-

CONDUCTA: Todo comportamiento humano externo, activo u omisivo, que es

penalmente relevante.-

TIPICIDAD: Es adecuacin o subsuncin, de la conducta dentro de la hiptesis

normativa penal que describe sintticamente el ilcito.- Entonces, hay
ATIPICIDAD, cuando la conducta no tiene encaje legal dentro del tipo penal
normativo, ya que no rene los presupuestos para ello, por no concurrir los
elementos normativos o descriptivos; y ms an, por ausencia de los elementos
del tipo objetivo y del tipo subjetivo (dolo o imprudencia).-

ANTIJURICIDAD: Juicio negativo de valor, en virtud del cual se determina si la

conducta tpica, pugna, o no, con el Ordenamiento Jurdico (antijuricidad formal);
como tambin, determinar si esta conducta representa dao o amenaza para el
bien jurdico protegido (aspecto material).-

CULPABILIDAD: Es el reproche jurdico-penal hecho a un sujeto que se ha

comportado antijurdicamente, cuando tena capacidad de motivacin para
abstenerse de realizar tal comportamiento lesivo.-

Una vez hecha esta brevsima introduccin dogmtica sobre los elementos del
delito, entremos al caso en estudio para saber si la prueba de autos, conlleva, o
no, a la demostracin-conviccin de que Blandn Cerda debe responder
penalmente ante el ilcito imputado de Transporte Ilegal de Estupefacientes, (en
su modalidad internacional) descrita en arto. 352 Cdigo Penal.-

El aqo, en su sentencia discurse que estaba bien evidenciada la comisin de

este ilcito abstracto que atenta contra la Salud Pblica.-

Por mi parte, de manera refractaria, no antojadiza ni gratuita, sostengo que

materialmente jams se ejecut ningn tipo de injusto; sin que, procesalmente
existieron pruebas robustas, macizas e incuestionables, para que el juez de turno
haya declarado estar evidenciada la referida narcoactividad.-

MUOZ CONDE Y GARCIA ARN (Derecho Penal-Parte General): Se

llama accin todo comportamiento dependiente de la voluntad humana.- Solo el
acto voluntario puede ser penalmente relevante y la voluntad implica siempre una
finalidad.- No se concibe un acto de voluntad que no vaya dirigido a un fin.- El
contenido de la voluntad es siempre algo que se quiere alcanzar, es decir un fin.-
De ah que la accin humana regida por la voluntad sea siempre una accin final,
una accin dirigida a la consecucin de un fin. La direccin final de la accin se
realiza en dos fases () En la fase interna, que sucede en la esfera del
pensamiento del autor, ste se propone anticipadamente la realizacin de un fin
 95

(). Fase Externa: Una vez propuesto el fin, seleccionados los medios para su
realizacin y ponderados los efectos concomitantes, el autor procede a su
realizacin en el mundo externo

El Tribunal Nacional de Casacin, en sentencia N 46- 8:45 a.m. del

17 Agosto 2005; Cons. nico: B.J. Pg. 414, dice: La voluntad como
manifestacin squica capaz de dirigir el actuar del hombre hacia el logro de
determinados fines, tiene un papel decisivo dentro de la conformacin del
concepto de la accin.- Dice el maestro Eduardo Novoa Monreal La accin
humana es ejercicio de la actividad final, es por eso que la accin es acontecer
final y no solamente causal.- La finalidad o el carcter final de la accin se basa
en que el hombre, gracias a su saber causal puede preverse dentro de ciertos
lmites, las consecuencias probables de su actividad, conforme a su plan a la
consecuencia de estos fines (CAUSALISMO Y FINALISMO).-

De lo anterior se colige que: Para atribuirle responsabilidad penal a una

persona, no basta con la causacin tpica, sino que se debe hurgar, tambin si en
su ex ante exista esa tendencia finalista dirigida a la ejecucin del tipo
previsto.-

Para FERNANDO VELASQUEZ VESLAQUEZ (Derecho Penal Parte

General), EL JUICIO DE TIPICIDAD es: La valoracin que se hace con miras a
determinar si la conducta objeto de examen coincide, o no, con la descripcin
tpica contenida en la ley; se trata, en otras palabras, de la operacin mental
llevada a cabo por el intrprete o por el juez, mediante la cual se constata o
verifica la concordancia entre el comportamiento estudiado y el texto legal. O,
para utilizar el legado de E. von BELLING, es la averiguacin efectuada sobre
una conducta para saber si presenta los caracteres imaginados por el legislador

Sabemos que estos caracteres se encuentran descritos sintticamente en el

tipo penal, que es una produccin a priori y genrica realizadas por el hacedor de
las leyes.-

El maestro Colombiano, FERNANDO VELASQUEZ VELASQUEZ, en su obra

DERECHO PENAL. Parte General: expone lo siguiente: la conducta es dolosa,
cuando el agente conoce el hecho punible, y quiere su realizacin; los mismo
cuando la acepta previndola, al menos, como posible () sin duda, que dolo es
el saber y querer realizar el tipo (). En sntesis, hay dolo cuando el agente
realizar la conducta tipificada en la ley, sabiendo que lo hace y queriendo llevarlo
a cabo; de donde se desprende que est formado por dos momentos: UNO
INTELECTUAL (cognitivo o cognoscitivo), y OTRO, VOLUNTARIO (voluntativo o
volitivo).-

COMPONENTE COGNOSCITIVO.- En este momento intelectual del dolo que

comprende no solo el conocimiento de las circunstancias del hecho; sino
igualmente la previsin del desarrollo del suceso mismo incluidas la casualidad y
 96

el resultado.- En efecto, cuando acta, el agente debe conocer los elementos que
componen la figura tpica, de la misma manera que lo har un hombre medio en
su situacin; ser consciente de ellas y considerar la produccin de esas
circunstancias como realmente posibles, en el caso concreto () es adems,
indispensable tener conciencia de que la propia accin est en posibilidad de
realizar el aspecto objetivo del tipo.-

COMPONENTE VOLITIVO.- Como no basta con el conocimiento de las

exigencias necesarias de la descripcin legal (aspecto objetivo del tipo) y la
descripcin del desarrollo del suceso, es indispensable, adems, que el agente se
decida a realizar la conducta tipificada; por ello, se exige un segundo momento
en el dolo, denominado voluntario () e incluso, conativo; un querer, como dice
la ley.-

Por su parte, FRANCISCO MUOZ CONDE y MERCEDES GARCIA ARN

(espaoles), en obra conjunta DERECHO PENAL, PARTE GENERAL, exponen: El
mbito subjetivo del tipo de los delitos dolosos est constituido por el dolo.- El
trmino dolo tiene varias acepciones en el mbito del Derecho.- Aqu se entiende
simplemente como CONCIENCIA Y VOLUNTAD DE REALIZAR EL TIPO OBJETIVO
DE UN DELITO () De la definicin de dolo aqu propuesta se deriva que el dolo
est constituido por dos elementos, uno intelectual y otro volitivo.- ELEMENTO
INTELECTUAL.- Para actuar dolosamente, el sujeto de la accin debe saber qu
es lo que hace y conocer los elementos que caracterizan su accin como accin
tpica () El elemento intelectual del dolo se refiere, por tanto, a los elementos
que caracterizan objetivamente a la accin tpica (elementos objetivos del tipo),
Sujeto; accin, resultado, relacin causal o imputacin objetiva; objeto material,
etc. () El conocimiento que exige el dolo es un conocimiento actual, no bastando
uno meramente potencial.- Es decir, el sujeto ha de saber lo que hace, no basta
con que hubiera debido o podido saberlo.- Esto no quiere decir que el sujeto debe
tener un conocimiento exacto de cada particularidad o elemento del tipo objetivo
(). ELEMENTO VOLITIVO.- Par actuar dolosamente no basta con el mero
conocimiento de los elementos objetivos del tipo; es necesario, adems querer
realizarlos () El elemento volitivo supone voluntad incondicionada de realizar
algo (tpico) que el autos cree que puede realizar () De algn modo, el querer
supone, adems, el saber, ya que, nadie puede querer realizar algo que no
conoce.-

De todo lo anterior doctrinado, se arriba al conocimiento de que acta

dolosamente EL QUE SABE LO QUE HACE Y, HACE LO QUE DESEA, cuando su
comportamiento libre o incondicionado, est dirigido intencionalmente a obtener
el resultado tpico deseado.-

En este sub-examine, para Guillermo Jos Blandn Cerda, no hay ningn

injusto volitivo que atribuirle, puesto no est sustancialmente comprobada la
concurrencia de los elementos del dolo; como son, conocimiento, voluntariedad e
 97

intencionalidad dirigida al resultado tpico especfico de vulnerar la Salud Pblica

y otros bienes judiciales titulados.-

La existencia del dolo es, uno de los presupuestos esenciales del delito; de ah
que el dolo debe ser probado en el proceso penal; puesto no se presume;
corresponde a la parte actora en el proceso penal dar la prueba de l.- Mientras
el interesado de la persecucin punitiva a cuya administracin est el ONUS
PROBANDI DEL DOLO, no lo demuestre, el juez no debe inferirlo o presumirlo.-

Por ello, deben probarse la ocurrencia del tipo objetivo y la del subjetivo.- De
aqu se colige que el dolo del Transporte debe probarse. Como cualquier tipo de
dolo, es legalmente necesaria su demostracin exacta, travs de pruebas netas
y robustas; no se deduce; no se sospecha; no se presume, no se debe inferir
superficialmente; ni dejarlo al arbitrio de las probabilidades.-

En la jurisprudencia ha quedado ptreamente sentado: Dolo, el cual debe quedar

probado, ya que el dolo no debe presumirse, por respeto a la presuncin de
inocencia, sino que, debe imputarse o atribuirse con base a las pruebas de cargo
producidas en juicio () ya que la sentencia condenatoria () no debe basarse en
una probabilidad o mero arbitrio suyo (Sentencia N 35, 8:00 a.m., 3 de
Mayo, 2005- Cons. UNICO. B.J. Pg. 386).

Vosotros, Honorables Magistrados de Casacin, como lectores y oidores

imparciales, al enteraros de lo acontecido durante las sesiones del juicio (leyendo
lo escrito, en extracto del acta y escuchando la grabacin) llegareis a la certeza
absoluta de que mi defendido, no puede ser sujeto de reproche jurdico- penal,
por inexistir tipicidad objetiva y la tipicidad subjetiva, en esos atribuidos
comportamientos, que no acontecieron materialmente.-

La sentencia impugnada presenta virulencia puesto he dejado suficientemente

expuesto que mi defendido, en ningn momento es sujeto de reproche para as
atribuirle, e imputarle objetivamente la comisin del tipo.-

Al hacer el juicio de tipicidad, la sala aqa subsumi unos supuestos hechos a

cargo de mi defendido, en la forma penal que regula el delito en mencin.- Este
juicio de adecuacin es altamente equivocado, atendiendo que, no hay elementos
probatorios para dejar por sentado que en realidad ocurrieron los elementos de
tipo subjetivo (dolo).-

El desfase del comportamiento del aqo con la norma aludida, consiste en que
no hizo el anlisis tpico perfecto para lo del reproche, al desor los dictados del
Derecho quien le adverta que solamente debe penarse este delito cuando es
ejecutado anmicamente; y el reproche jurdico-penal, en este caso, ha de ser a
ttulo de DOLO. (Arto. 9 Cdigo Penal).-

Acorde con la adecuada tcnica jurdico-penal, la tipicidad resulta ser uno de

los presupuestos esenciales del delito, entendida como la adecuacin de una
 98

conducta concreta, a la descripcin legal prevista en abstracto por el legislador,

por ende, resulta ser un presupuesto lgico, que a fin de considerar a una accin,
como tpica, el actuar desplegado por el sujeto activo de cualquier delito. Debe
encuadrar, como condicin, sine quanon en cada uno de los elementos que
encuadran la descripcin tpica normativa establecida por el legislador. (Principio
de Tipicidad), acorde con el principio general del derecho nullum crimen, nullum
poena sine lege, contenido este ltimo en la denominada garanta exacta de la
aplicacin de la ley.-

As las cosas, la lgica del silogismo jurdico, tenemos que nuestro cdigo
sustantivo de la materia de fuero, categoriza el delito como una accin u omisin
tpica, antijurdica y culpable, por ende, acorde con una moderna dogmtica
penal, resulta ser inconcuso, que tal concepcin del delito, se caracteriza por ser
una definicin secuencial.

De la misma manera lo intuido por la doctrina predominante Esclarecer los

elementos objetivos de la conducta-tpica en la parte general la cual se limita a
determinar los criterios generales a travs de los cuales se puede establecer la
adecuacin de la conducta al hecho tpico es decir imputar el resultado a la
conducta del sujeto, nexo de imputacin.-

Sentencia 158; 27 de Oct. 2008; 8.45 am: Cons. I: La finalidad del proceso
penal estriba en solucionar conflictos de naturaleza penal y para ello es necesario
lograr el esclarecimiento de los hechos y la determinacin de la responsabilidad
de los acusados.- En el proceso penal se juzgan hechos y no calificaciones
jurdicas, la prueba est destinada a probar hechos.- Sobre la base de la
acreditacin de los hechos constitutivos de delitos, el juez procede a calificarlos
por medio del juicio de tipicidad que tiene por finalidad subsumir los hechos dentro
del tipo penal correspondiente

En cuanto a las pruebas testimoniales que le son peyorativas, ya dej mis

puntos de vistas refractarios y aclaratorios, sobre la prueba oral que le afectan
gratuitamente.-

Hasta la saciedad, he sostenido que en autos no han concurrido o acontecido los

elementos objetivos del tipo Transporte Internacional de Estupefacientes, segn
voces de arto. 352 Cdigo Penal; como tambin el factor integrante de la tipicidad
subjetiva: El dolo.-

La Teora General del Delito y la Jurisprudencia Nacional coinciden que, para

edificarse el ilcito, en comento, deben darse, los elementos objetivos de la
conducta tpica:

1) Existencia del objeto del delito: la sustancia alcaloide.-

2) Que el producto haya estado en poder, o bien, en conexidad con el atribuido.-

3) Un acto de transportacin.-
 99

Por ltimo, la voluntad (como tipo subjetivo) de querer transportar el producto

narctico.-

Si bien es cierto que en el sub-casacin, hay presencia de cierta cantidad de

cocana incautada policialmente; sabido es que existe ajenidad de Blandn
Cerda, en este acto de transportacin, puesto no hay evidencias que lo conecten
con la persona a quien le fu avanzado el narctico.-

Solamente por inferencias o subjetividades se le quiere conectar con un grupo a

quien la polica les avanz alcaloides.-

No existen datos en probanza que Blandn Cerda tenga nexo-causal con ese
hecho especfico de transportacin.-

Para Guillermo Blandn no hay ningn injusto que atribuirle, puesto que no est
sustancialmente comprobada la concurrencia de los elementos de dolo, como son,
conocimiento, voluntariedad e intencionalidad dirigida al resultado tpico
especfico de vulnerar la Salud Pblica, por lo que el dolo del transporte debe de
ser probado en el proceso penal, puesto que no se presume, por lo que
corresponde a la parte actora en el proceso penal dar prueba de l.- Por todo lo
antes expuesto, concluyo expresando que el judicial se equivoc de plano al
declarar la culpabilidad intencional del acusado; la prueba cimiento deja grandes
mrgenes de error para convencer sobre dolosidad en el asunto, ya que aunque
el aqo haya manifestado en su dictum que existen elementos de probanzas
completos e indubitables para llegar a una imputacin objetiva, eso no es cierto
ya que el aqo fall en base a datos inferenciales y no en prueba grantica y
maciza.-

Tantas veces ha jurisprudenciado la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, sobre

lo necesario que concurra para poder sentenciar que se comprob un ilcito de
Transportacin de Estupefacientes, por ello pongo a vuestro conocimiento el
contenido del precedente judicial sobre las necesidades a demostrar:

Sentencia N 16; 16 de Marzo 2005; 12 m; Cons.I: Examinada pues la

sentencia de mrito () nos percatamos de que la misma no contiene hechos
probados (fundamentacin fctica) ni valoracin de la prueba (fundamentacin
probatoria), ni motivacin de derecho (fundamentacin jurdica) y ello es as
desde luego que el Tribunal de Instancia deba haber examinado si los hechos
acusados son constitutivos de delito, si existen elementos de conviccin para
tener por cierto que el delito existi y que el imputado lo realiz, verificando la
existencia de todos los requisitos, en especial que existe una accin, tpica,
antijurdica y culpable realizada por el imputado, de todo lo cual resulta hurfana
la sentencia examinada y por ello se hace merecedora de la censura ()

Sentencia N 75, 28 de Abril, 2009; 8.am; Cons. II: Con tal propsito
resulta adecuado seguir el camino punteado por el Doctor Sal Araya Matarrita,
en el manual Teora del caso y tcnicas del debate penal que nos sugiere
 100

cerciorarnos en el caso concreto, de que la accin desplegada, las caractersticas

del sujeto que la realiza () las cualidades exigidas para la victima () y los
objetos concretos o abstractos, corresponden estrechamente con los que el tipo
penal literalmente seala y, pasando a un plano subjetivo, determinar si fueron
realizados con dolo o culpa, si se lesion el bien jurdico protegido () Tambin
aade dicho autos que el cumplimiento de todos y cada uno de los requisitos
mencionados se denomina PRINCIPIO DE PLENITUD DEL TIPO PENAL, y de ser
as, efectivamente concluiramos si los hechos fueron subsumidos en la normativa
que les corresponde

Sentencia N 112; 21 Agosto, 2009; 9.00 am; Cons. IV: Nuestro sistema
legal se basa en el principio de la libertad probatoria y de libre apreciacin de la
prueba, de manera que no existen pruebas tasadas que obliguen a acreditar un
hecho con determinados tipo de pruebas, como ha venido sucediendo en la
prctica () Se necesita demostrar la conducta descrita en el tipo penal, o sea,
confirmar la existencia de la posesin y el propsito antijurdico (el trfico)
constitutivos del delito consumado

Sentencia N 112; 21 Agosto, 2009; 9.00 am; Cons. VI: En nuestra realidad
la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, ha estimado en sentencias
anteriores que: El Juez, una vez puesto en su conocimiento el hecho demostrado
en juicio de la posesin de la droga, habr de acudir a todo tipo de factores de
ndole objetiva, a fin de demostrar el particular nimus de que la droga estaba
destinada a un ulterior trfico

Sentencia del 23 de Abril, 2009; 10. 45 am. Cons. I: 1) Que el Tribunal de

Apelaciones, Sala Penal Numero Uno, en sentencia anterior de las nueve y quince
minutos de la maana del diez de Noviembre del 2003, sobre el tema droga
posesin dej sentado el criterio que para la () configuracin del tipo penal ya
sea de trfico o de transportacin, siempre el hechor va a estar el posesin de la
sustancia prohibida Resultara ilgico pensar que el traficante va a cometer el
delito de trfico sin estar en posesin o portar la sustancia. Consecuentemente es
condicin sine quanon tenerla en posesin para cometer el injusto 2) Que para
la confirmacin del tipo penal de transporte de drogas deben darse nicamente
dos circunstancias: a) El conocimiento de causa (elemento subjetivo) y el
transporte (como elemento objetivo)

Sentencia N 25; 6 de Febrero, 2009; 10.45 am; Cons. II: Al hilo de lo

expuesto, por transporte debe entenderse, segn el Diccionario de la Lengua
Espaola, como la accin y efecto de transportar, mientras que el vocablo
transportar lo define como llevar una cosa de un paraje o lugar a otro As,
una accin de tal naturaleza, al tenor del texto legal, constituye una actividad
encaminada a transmitir tales sustancias a terceros y por ellos se sanciona como
una de las tantas actividades del trfico de droga.- A este respecto, el autor
espaol SOTO NIETO, Francisco, en su obra El delito de trfico ilegal de drogas,
 101

sostiene con muy buen tino que () la conducta de transporte se encuadra entre
las actividades encaminadas a la transmisin de la sustancia estupefacientes a
terceros

Para transportar o para vender la droga, en buena lgica se requiere- de previo-

poseer la droga Este Tribunal de Casacin, razona lo siguiente, a saber: 1) El
delito de transporte ilcito de droga, como una actividad encaminada a la
comercializacin de la droga a terceros, requiere ciertamente para su
configuracin de un dolo, entendindose portar aquel: que incluye nicamente
el conocer y querer la realizacin de la situacin objetiva descrita por el tipo del
injusto (SANTIAGO MIR PUIG) 2) Respecto a la constitucin de dicho
elemento, no faltan las referencias doctrinales en indicar que los delitos de
narcoactividad, constituyen un injusto penal de los que se denomina doloso de
comisin, lo cual indica que su forma de ejecucin es mediante una accin, que
la Teora del Delito describe como todo comportamiento dependiente de la
voluntad humana.-

Sentencia N 35; 03 de Mayo, 2005, 8 am; Cons. nico: Es obvio que se

lesion as mismo por parte del acusado () el bien jurdico Salud Pblica () al
transportar estupefacientes, ya que su punibilidad tiene origen en la situacin de
peligro eventual que nace de la conducta de transportar; adems se le
encontraron al acusado () objetos materiales del delito, como fueron la cocana
(estupefacientes)

Sentencia N 52; 26 Agosto, 2005, 8.45 am, Cons. II: La tenencia de la

droga es lo nuclear () para que se perfeccione el elemento objetivo del peligro
que la ley penal quiere evitar () De la tenencia o posesin de la droga de manera
esencial se desprenden de forma integrada en el tipo las otras alternativas
tpicas.-

HONORABLES MAGISTRADOS DE CASACIN:

Insisto, por ensima vez, que el aqo se equivoc de plano al declarar

culpabilidad intencional del acusado.- La prueba cimiento deja grandes mrgenes
de error, para convencer sobre dolosidad en el asunto.- Aunque el aqo haya
manifestado en su dictum que existen elementos de probanzas completos e
indubitables para llegar a una imputacin objetiva, con el respeto que es
merecedor, expongo que eso no aconteci, puesto como estoy dejando expuesto
al hacer la motivacin del porqu los agravios, la masa probatoria es dbil, difusa,
defectuosa y contradictoria.- Entonces, de lo ledo en la sentencia, extraigo
hermenuticamente, que en stricto iuris el aqo fall en base a datos
inferenciales, y no en prueba grantica y maciza.-

El juzgador fall existencia de un delito, haciendo abstraccin de lo que es materia

de conocimiento para l, de que para hablar de delito (injusto integral) es
necesario la concurrencia de los elementos integrantes del ilcito, exigidos por la
 102

dogmtica, como son: CONDUCTA; TIPICIDAD; ANTIJURICIDAD Y

CULPABILIDAD.-

Al no concurrir ningn los elemento del TIPO OBJETIVO, no existe delito que
perseguir.-

No se demostr existencia DE DOLO (tipo subjetivo); y al no existir dolo, tambin,

no hay delito que punir.-

No existe delito que perseguir puesto al no existir TIPICIDAD no hay hecho

materia de Derecho Penal.-

En fin, pido a esta Sala Penal ad-quem que brinde especial atencin a la queja
especifica de este agravio.- Que en aplicacin a reglas del Derecho Penal y del
Derecho Procesal Penal, y de las Normas Constitucionales, se declare exento de
responsabilidad penal a mi postulado Guillermo Blandn Cerda, en lo que
respecta al ilcito atribuido: Transporte Ilegal de Estupefacientes (a nivel
internacional).

_______________________________________________________________

ARTO. 393- CODIGO PENAL. CRIMEN ORGANIZADO.- Quien forme parte de un

grupo delictivo organizado o banda nacional o internacional estructurada, de dos

o ms personas, que exista durante cierto tiempo y que acte concertadamente
con la finalidad de obtener directa o indirectamente, un beneficio econmico o de
cualquier ndole, con el propsito de cometer uno o ms delitos graves, ser
sancionado con pena de cinco a siete aos de prisin. La pena se incrementar
en sus extremos mnimos y mximos: a) En un tercio, si el autor ostenta una
posicin de superioridad con relacin al resto de personas involucradas en la
organizacin criminal, o si el delito se realiza total o parcialmente a nivel
internacional.- b) Al doble si el delito realizado est sancionado con pena igual o
superior a quince aos de prisin. La provocacin conspiracin y proposicin para
cometer el delito, sern sancionadas con pena de uno a cinco aos de prisin.-

Me causa senda lesin jurdica, que el aqo basado en inferencias o

probabilidades, vanas, haya enjuiciado a Guillermo Blandn Cerda de ser autor
en un ilcito titulado como CRIMEN ORGANIZADO y lo funde a prisin por cinco
aos.-

Me doy por entendido que el aqo desech, as por as, cualquier elemento con
fines de probanzas, que las defensas presentaron en pro de sus defendidos, y
dej sentado que lo nico a valorar en el sub-judice era la prueba presentada por
el Ministerio Pblico (elenco de policas, peritos, y testigos; como documentales)
que las hiz a rango superlativo, para avasallar cualquier acto defensivo; como
tambin para dar contentamiento a los persecutores penales estatales, calzando
los datos de la tesis acusatoria con la respuesta sentenciatoria judicial.-
 103

Como se dijo en el introito de este apartado, el inferior conden a mi defendido

como perteneciente a un grupo delincuencial promotor de un delito contra la
Tranquilidad Pblica: Crimen Organizado.-

CRIMEN ORGANIZADO.- ELEMENTOS:

En analoga a lo anterior, la doctrina ha establecido una serie de requisitos para

poder imputar

Pluralidad de personas asociadas para llevar a cabo una determinada actividad.-

1- Existencia de organizacin ms o menos compleja en funcin del tipo de actividad

prevista.
2- Consistencia o permanencia en el sentido de que el acuerdo asociativo ha de ser
duradero y no puramente transitorio.
3- El fin de la asociacin ha de ser la comisin de delitos, lo que supone una cierta
determinacin de la ilcita actividad, debiendo tener en cuenta que dicho delito se
consuma desde el momento en que se busca una finalidad ya inicialmente
delictiva, ni puede tampoco considerarse la pluralidad de sujetos integrada en la
asociacin como un caso de codelincuencia o coparticipacin en los delitos de
posterior comisin.-

Definicin policial (INTERPOL)

Deseo aqu recoger una definicin comn en el mbito policial, para ello nada
mejor que dirigirse a INTERPOL, que considera crimen organizado si cumple los
cuatro requisitos siguientes:

1- Que el grupo lo formen ms de tres personas.

2- Que acten durante largo tiempo.
3- Que el delito que cometan sea grave.
4- Que obtengan beneficios, poder o influencia.

Independientemente de los cuatro requisitos citados, INTERPOL, considera que

deben cumplir tambin al menos dos de los siguientes:

5- Que en el seno del grupo haya reparto de tareas.

6- Que tengan jerarquas y disciplina interna.
7- Que sean internacionalmente activos.
8- Que usen la violencia o la intimidacin.
9- Que monten estructuras empresariales para desarrollar o enmascarar sus
actividades.
10- Que participen en el blanqueo de dinero.
11- Que sus actos se beneficien de la corrupcin.

Me retrotraigo a los momentos del juicio y me detengo en meditar sobre el plexo

probatorio descargado a instancias del Ministerio Pblico, y no encuentro en base
 104

a qu evidencias el juez decide dar por comprobada la culpabilidad de ella, en el

Crimen Organizado.-

No expuso el juez cual es el sustento probatorio que le convenci para conocer

sobre el cargo que ocupaba en la supuesta organizacin; y en el reparto de
funciones; qu actividades desarrollaba, en obediencia, en ordenacin o
coordinacin.-

Sabido es que en la recta administracin de justicia y bajo el alero de un DEBIDO

PROCESO, cuando el juez deba resolver, primero tiene que cerciorarse si en
realidad se ejecut, o no, el hecho tpico acusado; de ser positivo, hurgar con
justedad en la prueba para enterarse si el acusado tiene, o no, algn nexo-causal,
de cualquier naturaleza, con el hecho comprobado; de ser as, imponerse si le
puede hacer una imputacin objetiva, para luego penarlo.-

En el caso de autos, Guillermo Blandn Cerda, al entrar al proceso no lleg

cobijada con el halo de PRESUNCION DE INOCENCIA, aunque sea
eufemsticamente; sino que, por no decir lleg ya condenada, expreso que vivi
ab initio, su juzgamiento, en un estado de PRESUNCIN DE CULPABILIDAD, por
no decir en UN ESTADO DE CONDENADO.-

Estas afirmaciones no son a la ligera, ni producto de ser abogado desodo en el

proceso; sino que, todo es visible y en relieve al enterarse de lo acontecido en el
iter del juicio.-

No concurren los elementos del tipo objetivo para el Crimen Organizado (a eso
conduce demostrar la prueba); como tambin, no se tiene probado el dolo, como
elemento tpico subjetivo, para que el juez haya hecho ese equivocado juicio de
tipicidad.-

Me causa agravios lo discurseado por la Sala Penal Aqa, donde fundamenta

criterios para dar por sentado ser cierto que, Guillermo Blandn Cerda est
inmerso coautorialmente en el ilcito de Crimen Organizado.-

Puede ser que en casos especficos, ajenos al hoy sub-casacin, puedan concurrir
ideal o medialmente, conductas de Narcoactividad con Crimen Organizado; como
tambin pueda acontecer hechos de Transporte de Estupefacientes y no haya
concurso alguno con Crimen Organizado.-

Pero, ocurre en nuestro contexto, como un axioma, que cuando se trate de acusar
a un grupo de personas, responsables, o ajenas, a un acto de Narcotrfico, que
tan solo por la pluridad subjetiva ipso iure se deben acusar tambin de Crimen
Organizado, concurran, o no, los elementos objetivos del tipo, o, las exigencias
doctrinales de estudiosos, o de organismos inmersos en el tema.-
 105

La regla es acusar: Acusar de Crimen Organizado, si se tiene, en la redada

policial a un grupo de personas sindicadas en Narcoactividad, hayan ejecutado, o
no, este ltimo; sean responsables penalmente, o no, del Crimen Organizado.-

Es cultura judicial, en primera y segunda instancia, que quien fue declarado

culpable por este delito contra la Salud Publica, tambin debe ser reprimido por
Crimen Organizado, an cuando no existan pruebas para ello, y as hacer calzar
el contenido acusatorio con la sentencia emitida.-

Traigo al comento, un ejemplo de sentencia donde hace sentir la opinin de este

Mximo Tribunal de Justicia Penal, donde enmienda entuertos surgidos por esta
mezcla equivocada: Sentencia N 268; 10 am; 13 de Diciembre, 2012; Cons.
IX: Por economa procesal haremos referencia al motivo de fondo planteado por
los recurrentes relacionado con el delito de Crimen Organizado, que segn la
teora jurdica, es la denominacin que se le da a las estructuras sociales
compuesta por individuos que se organizan para cometer acciones delictivas. El
Crimen Organizado ha sido conceptualizado como una sociedad, que busca operar
fuera del control del pueblo y del gobierno, pues involucra a miles de delincuentes
que trabajan dentro de sus estructuras complejas, ordenadas y disciplinadas
como cualquier corporacin, mismas que estn sujetas a reglas aplicadas con
rigidez. Segn el Fondo Nacional Suizo de Investigacin Cientfica, hay Crimen
Organizado, cuando una organizacin cuyo funcionamiento se asemeja al de una
empresa internacional, practica una divisin muy estricta de tareas, dispone de
estructuras hermticamente separadas, concebidas de modo metdico y
duradero, y se esfuerza por obtener beneficios tan elevados como sea posible,
cometiendo infracciones y participando en la economa legal. Suele presentar una
estructurada muy jerarquizada y dispone de mecanismos eficaces para imponer
sus reglas internas. Esta Sala considera que en el caso de autos, si bien es cierto
que hubo premeditacin y alguna planificacin para cometer el delito de
Transporte de sustancias controladas (), est lejos este grupo de personas de
pertenecer o de conformar una sociedad de Crimen Organizado, ya que no se
demostr que contaran con una estructura sper organizada y que tuviera el
carcter de permanencia que caracteriza a un grupo como tal () Evitando de
esta manera llegar a una hiperinflacin penal, es decir, la inclusin en el catlogo
punitivo de un exceso de delitos, y aspirar de esta forma a la deflacin penal, esto
es, penalizar solo las conductas indispensables, como sera en este caso,
solamente el Transporte Ilegal de estupefacientes, psicotrpicos y otras
sustancias controladas, por lo que se considera que es atendible la queja de los
recurrentes en relacin al delito de Crimen Organizado y as debe declararse, pues
es un hecho que el Transporte de sustancias se dio, pero no puede determinarse
con absoluta certeza la configuracin del delito de Crimen Organizado.
(Sentencia 09:00 a.m. del 16 de Diciembre 2011).
 106

En otra resolucin de la Sala Nacional Penal, de Casacin, se jurisprudenci as:

Sentencia N 169, 9 am; 10 de Septiembre, 2012; Cons. V: La comisin o
existencia del delito de Crimen Organizado no fue probada en Juicio, y como ya
hemos sealado en Sentencias anteriores, no basta la premeditacin,
planificacin y distribucin de tareas para la comisin de un ilcito determinado,
para considerar que estamos ante un hecho de Crimen Organizado. Es cierto que
entre las actividades del Crimen Organizado est el Narco Trfico en todas sus
modalidades, pero no basta eso, ya hemos sealado que la gama de actividades
delictivas a las que se dedica el Crimen Organizado es amplia y variada () pero
para hablar de Crimen Organizado, debe probarse en Juicio la existencia de la
Organizacin con su estructura bien organizada, con existencia permanente y
dedicada exclusivamente a la comisin de los diversos ilcitos, por lo que deber
absolverse a todos los acusados por este delito, con fundamento en el Principio
de Inocencia

_______________________________________________________________

Segn la Honorable Sala Penal Aqa, est comprobado irrefragablemente

el actuar doloso de mi defendido Guillermo Blandn Cerda con las situaciones
referidas policialmente (que en realidad son FALSOS POSITIVOS) que condujeron
a los Magistrados hacia el abismo de la equivocacin, debido a una ponderacin
probatoria totalmente desviado.-
_______________________________________________________________

En cuanto al Lavado de Dinero, tpicamente y en literatura, tenemos lo

siguiente:

Arto. 282 Cdigo Penal. LAVADO DE DINERO, BIENES O ACTIVOS

Quien a sabiendas o debiendo saber, por s o por interpsita persona, realiza
cualquiera de las siguientes actividades:

a) Adquiera, use, convierta, oculte, traslade, asegure, custodie, administre,

capte, resguarde, intermedie, vendiere, gravare, donare, simule o extinga
obligaciones, invierta, deposite o transfiera dinero, bienes o activos originarios o
subrogantes provenientes de actividades ilcitas o cualquier otro acto con la
finalidad de ocultar o encubrir su origen ilcito, sea en un solo acto o por la
reiteracin de hechos vinculados entre s, independientemente que alguno de
estos haya ocurrido dentro o fuera del pas;
En su DEFINICION DOGMTICA, tenemos:

Operacin Comercial o financiera tendiente a legalizar los recursos, bienes

y servicios proveniente de actividad ilcitas.-

Proceso de esconder o disfrazar la existencia, destino o uso ilegal de bienes,

producto de actividades ilegales para hacerlos aparentar ilegtimos.-
 107

Situacin genrica consistente en pluralidad de acciones con tendencia a

querer dar apariencia de normalidad o legalidad, al dinero, bienes o activos,
procedentes, directa o indirectamente, de actividades ilcitas.-

De las definiciones anteriores se puede colegir conceptualmente que el Lavado de

Dinero es un mecanismo a travs del cual se oculta el verdadero origen de dineros
provenientes de actividades ilcitas, cuyo fin es vincularlos como legtimos dentro
del sistema econmico del pas.- Esto puede implicar la colocacin de fondos en
el sistema financiero; la estructuracin de transacciones para disfrazar el origen;
cualquier comportamiento que implique integracin de fondos en la sociedad en
bienes que tienen apariencia de legitimidad.-

En el aspecto histrico tenemos informacin siguiente: EL GRUPO DE

ACCIN FINANCIERA INTERNACIONAL, formado por el grupo de los siete pases
industrializados, ha dejado conceptuado El Lavado de Dinero as:

Conversin o transferencia de propiedad, a sabiendas que deriva de un

delito criminal, con el propsito de esconder o disfrazar su procedencia
ilegal, o ayudar a cualquier persona involucrada en la comisin del delio a
evadir las consecuencias legales de su accionar.-

Ocultar o disfrazar la naturaleza real, fuente, ubicacin, disposicin,

movimiento, derechos con respecto a, o propiedad de, bienes, a sabiendas
que derivan de ofensa criminal.-

La adquisicin, posesin o uso de bienes, sabiendo al momento en que se

reciben, que derivan de una ofensa criminal o de participacin en algn
delito.-

Continuando con las enseanzas dogmticas, sobre el tema, expongo:

Por derivar consecuencias econmicas, jurdicas, sociales y de seguridad,

decimos que es un delito PLURIOFENSIVO, ya que existe elenco de BIENES
JURDICOS TUTELADOS, propensos a la vulneracin:

EL ORDEN SOCIO-ECONOMICO.-

LA POLITICA ECONOMICA ESTATAL (en sus niveles, micro y macro).-

ESTABILIDAD POLITICA DEL ESTADO (en su Seguridad Interior y Exterior)-

LA ADMINISTRACIN PUBLICA (Orden Pblico; por derivacin, la Salud

Pblica, en casos especficos).-

En cuanto a su NATURALEZA JURDICA, partiendo de la doctrina penal y de

lo normado en arto. 282 Cdigo Penal, tenemos que bien puede ser delito
 108

MATERIAL, y a la vez DE PELIGRO.- Es SUBYACENTE O ACCESORIO, en

relacin al delito nodriza.- ES ALTERNATIVO, por ser tipo penal de acciones
mltiples.- Eminentemente DOLOSO.-

Debe existir UN OBJETO MATERIAL DEL ILICITO, que segn la norma penal en
comento, debe ser DINERO, BIENES ACTIVOS, ETC.

SUJETO AGENTE: El arto. 282 Cdigo Penal, inicia identificando

adverbialmente: QUIEN, (de aqu se deriva no existencia de especialidad
para el comisor; puede ser cualquier persona el autor de cualesquiera de
las categoras).-
Sin agotar la lista ser algn receptador, socio; personero de entidades
financieras, bancarias o crediticias; personas fsicas empresariales;
testaferros; personas de confianza; etc.

SUJETO PACIENTE: LA SOCIEDAD Y, en mayor jerarqua EL ESTADO

como titular del Orden Socio-econmico (financiero y monetario); rgano
rector de la poltica econmica del pas; titular de la Administracin
Pblica.-

TIPICIDAD SUBJETIVA: Los aspectos ilcitos alternativos descrito en la

pragmtica penal son necesariamente dolosos (consecuentes, voluntarios
y finalistas), con un propsito determinado, mediando como elemento
subjetivo especfico, el nimo de lucro (lo cual es el mvil).-

CONOCIMIENTO del agente que est vinculado, o que otro est en conexin,
con acciones ilcitas.- Que el objeto material proviene de esas actividades
perniciosas.-

VOLUNTAD de querer realizar comportamientos con intencin de dar apariencia

legal al dinero, bienes o activos, obtenidos antijurdicamente.-

TIPICIDAD OBJETIVA: Acto o cmulo de actos materiales ilcitos

realizados por el agente, fundamentados en la articulacin normativa de
cada conducta categorial tipificada en arto. 282 Cdigo Penal.-

ACCIONES TIPICAS: En toda actividad de blanqueo se identifican dos

categoras: CONVERSIN Y MOVIMIENTO.-
La conversin tiene lugar cuando los productos cambian de una forma a
otra.-
Se produce movimiento cuando los mismos cambian de localidades.-
Existe adems una FUNCIN DE INTERMEDIACIN: Propiciar e
implementar mecanismos econmicos o financieros donde se permita que
los ingresos provenientes de la ilicitud sean absorbidos por movimientos de
intermediacin que ingresen el dinero al Producto Nacional Bruto;
observando, o tratando de cumplir hasta donde es posible, las formalidades
 109

legales y procedimientos usuales, regularmente exigidos por cualquier

negocio jurdico o financiero.-

_______________________________________________________________

SOBRE MI ESPECIFICA PRETENSION RECURSIVA EN RELACION AL

CONTENIDO A ESTE SEGUNDO MOTIVO DE AGRAVIO MATERIAL:

En el aspecto dikelogico, este Tribunal Ad-quem debe emitir una IUDICIUM

RESCISORIUM ajustada a la informacin y a los hechos demostrados por este
sector defensivo, que sea apegada al Derecho y a la idea de hacer justicia, en la
cual se debe leer decreto de NO CULPABILIDAD para Guillermo Jos Blandn
Cerda, en relacin al fenmeno fctico por el cual fu acusado e irregularmente
condenado.-

Se deben volver la cosas al estado anterior, ya que la situacin actual es

insostenible legalmente, puesto es consecuencia de sentencias que presentan
morbilidad jurdica al quedar evidente que es efecto de una incorrecta y sesgada
valoracin del insumo probatorio.-

En ciencia cierta no se demostr el dolo de querer Lavar dinero.- Por ello, no

se poda hacer Juicio de Tipicidad subsumiendo solo datos peyorativos,
probatoriamente grises.-

No concurrieron, ni se demostraron en legalidad los elementos del Tipo

Objetivo para el Lavado de Dinero; por consiguiente, es manifiesto
probatoriamente INEXISTENCIA DE LA PLENITUD DEL TIPO.- Es cuestionable la
demostracin del Tipo Objetivo, como tambin, el dolo, como Tipo Subjetivo, no
es claramente manifiesto en autos.-

Despus de esta exposicin escrita hecha por m, puedo afirmar con propiedad
que mi defendido fu condenado sin haberse demostrado a ciencia cierta SU
CULPABILIDAD PERSONAL en los hechos atribuidos.-

VI) SOBRE MI AMPLIA Y GENERICA PRETENSION CASATORIA EN

ESTE SUB-EXAMINI.-

Es mi especial esperanza de que el Tribunal de Casacin brinde atendibilidad a

esta singular queja.- Que analice con detencin el material de probanzas, y todas
las incidencias del juicio; para que bajo un verdadero criterio racional,, como
leedores y odores imparciales que sois, vosotros, Magistrados, hagan su propio
juicio, y concluyan que en realidad la prueba del agente fiscal est muy alejada
en su materialidad para ser aceptada como acertada y valedera en demostrar
Transporte Internacional de Estupefacientes, Lavado de Dinero y Crimen
Organizado.-

Despus de disertacin anterior contenida en estos acpites de agravios, donde

expuse elenco de motivos y sub-motivos que originan esta queja; de las
 110

situaciones lgidas y dubitativas, esparcidas en la sentencia del aqo; hago

imperativa solicitud ante este Tribunal de Casacin, de que procedis como
siempre lo hacis, realizando un nuevo y propio examen de lo actuado, probado
y sentenciado en instancia anterior, para que de manera desapasionada hagais el
debido control jurdico sobre el desarrollo funcional de la autoridad inferior.-

En lo que respecta a mi perfil defensorial, insisto por ensima vez que la sentencia
hoy resistida es de naturaleza traumtica para intereses personales de mi
representado Guillermo Blandn ya que, en su virulencia son identificables los
errores de juicio atribuidos al aqo.-

Por todas las circunstancias quejadas, pido a este Colegio Judicial Ad-quem, que
declare con UN HA LUGAR, en toda su extensin, este RECURSO DE
CASACIN, en la va acertada, interpuesto contra sentencia dictada por el
Honorable Tribunal de Apelaciones, Circunscripcin Managua, Sala Penal Numero
Dos, a las nueve y cuarentaicinco minutos de la maana del treintiuno de Marzo,
dos mil catorce, la cual confirma resolucin de Primera Instancia emitida por el
seor Juez Segundo de lo Penal, de Juicios, para el Distrito de Managua, bajo
Numero 165/2012), a las dos de la tarde del doce de octubre, dos mil doce;
donde se sigue sosteniendo culpabilidad de Guillermo Jos Blandn Cerda, por
ser tenido autor de Transporte Ilegal de Estupefacientes (Internacional) Lavado
de Dinero y Crimen Organizado en perjuicio del Estado Nicaraguense,
imponindole por ello, una pena restrictiva de libertad que asciende a Veinte aos
de prisin, por los tres ilcitos.-

Espero que la NUEVA IUDICIUM sea de naturaleza RESCISORIUM donde las cosas
vuelvan a su estado original, como era antes de que Guillermo Jos Blandn
Cerda fuese condenado y prisonizado.-

Que contenga decreto de NO CULPABILIDAD para ste,en relacin a los tres

ilcitos ya identificados.-

De aqu se colige que, mi aspiracin jurdica consiste en esperar de esta

Superioridad de Casacin un neo-decreto sentenciatorio que esfume la anterior
condena y decreto de culpabilidad, siendo sustituida por una iudicium rescisorium,
donde se declare exento de cargos a mi defendido, Guillermo Jos Blandn
Cerda, y as solucionar la situacin lgida creada por el inferior, para volver las
cosas al estado anterior en que se encontraban previo a la apertura del proceso,
juicio y fallo, primo-instanciales y el consecuencute proceso apelacional .-

Adems, respetuosamente plugo a ESTA MAGISTRATURA que brinde atendibilidad

al presente libelo que es contenedor de los sendos motivos agraviantes; donde
hago exposicin con finalidad defensiva e ilustrativa, para demostrar ajenidad de
mi defendido en los delitos atribuidos judicialmente.-

Me asisten derechas razones para quejarme de esta sentencia nugatoria, entre

ellas la ya, identificada: Quebrantamiento en ella del criterio racional al hacerse
 111

el auditoriaje probatorio; nebulosa tcnica; atribuciones penales para el

procesado, que si en la hiptesis acontecieron, no son de naturaleza tpica
antijurdica, equivocacin del inferior al hacer subsuncin tpica de la prueba y
acomodarla en norma penal especifica.-

Como postrer casacional, de los contenidos en el presente libelo, clausuro esta

intervencin defensiva por escrito, trasuntando Jurisprudencia Patria, sobre la
funcin tuitiva y garantista de la Casacin Penal:

Sentencia N 44. 1 de Julio, 2005; 9.00 am.- Cons. I: Esta Sala considera
conveniente citar el concepto del Recurso de Casacin que hace mencin
Fernando de la Ra en su obra la Casacin Penal Es una institucin establecida
con el fin de garantizar la correccin sustancial y la legalidad formal del juicio
previo exigido por la Constitucin, para asegurar el respeto a los derechos
individuales y a las garantas de igualdad ante la ley e inviolabilidad de la defensa
en juicio, as como tambin el mantenimiento el Orden Jurdico Penal por una ms
uniforme aplicacin de la ley sustantiva

Entre esos recursos tenemos el de Casacin, que surge a la vida jurdica como
un remedio democrtico para asegurar la sujecin de los jueces al principio de
legalidad.- Este recurso tiende pues, a la defensa de los intereses y derechos de
las partes procesales y al mismo tiempo a la consecucin, salvaguarda y,
proteccin del ordenamiento jurdico- funcin nomofilactica- y unificadora de la
jurisprudencia en la aplicacin e interpretacin de las normas jurdicas (Sent. de
las 8 a.m. -26 Abril-2004 Cons. I)

Siendo que la Corte Suprema de Justicia a travs de la Sala Penal, es el rgano

jurisdiccional mximo en materia penal y procesal penal dentro del Estado Social
de Derecho de Nicaragua, no puede dejar de aplicar la ley como en derecho
corresponde, ya que los fines del recurso de Casacin son la uniformidad de la
jurisprudencia penal (funcin uniformadora); la defensa de la ley (funcin
nomofilxtica) B y la obtencin de una sentencia justa para el caso concreta
(funcin dikelgica) (Sent. N 90- 10.45 a.m.- 10 de Noviembre, 2006).-

VII) PETICIN A ESTA HONORABLE SALA PENAL AD-QUEM PARA

REALIZAR AUDIENCIA ORAL Y PBLICA DURANTE ESTOS
PROCEDIMIENTOS CASATORIOS.-

En base a lo normado en artos. 363 y 393 CPP solicito a este Tribunal de Casacin
que, dentro del plazo legal nos convoque a las partes para efectuar audiencia Oral
y Pblica; de la que me valdr para sustentar mas an los motivos de mi queja;
como tambin, ampliar puntos de derecho que sean necesarios y que urjan segn
necesidad del caso.-

Espero ser proveda positivamente esta peticin, para as dirigirme y hacerme oir
ante ustedes, Magistrados de Casacin, bajo auspicios de los principios de
ORALIDAD E INMEDIACION.-
 112

Apegndome al derecho a la defensa (tanto material como tcnica) que tiene el

acusado Guillermo Jos Blandn Cerda, pido que este ciudadano sea trado
conforme procedimientos de ley, para estar presente en la Sala de Audiencias, el
da de la Vista Oral y Pblica.-

Informo que Blandn Cerda, est prisonizado en el Centro Penitenciario de

Tipitapa (Crcel Modelo Jorge Navarro).-

ASI DEJO EXPRESADO LOS SENDOS MOTIVOS CAUSANTES DE

MONUMENTALES AGRAVIOS INFERIDOS A TRAVS DE LA SENTENCIA
HOY RECURRIDA.-

Sealo para conocer sobre notificaciones, mi Oficina de Abogaca que sita en

Residencial Las Brisas, de la entrada del Hospital Antonio Lenin Fonseca, seis
cuadra al lago, una cuadra abajo, casa V-17.-

Managua, catorce de Mayo, dos mil catorce.-

_______________________________

LIC. JOSE RAMON ROJAS MENDEZ

ABOGADO DEFENSOR CASACIONISTA.

113
114