 Confines de la investigación:

Teoría de semiótica general Destinada a encontrar límites /umbrales, algunos

establecidos por un acuerdo transitorio (límites políticos) y otros determinados por el
propio objeto de la disciplina (límites naturales).

LÍMITES POLÍTICOS:
o Límites Académicos: Existen otras disciplinas que realizan
investigaciones sobre temas que el semiólogo no puede dejar de
reconocer como propios, que desea que en algún momento formen parte
de una semiótica general, pero que no lo son, por lo que tiene que
intentar incorporar a su propia perspectiva de los resultados. Ej: la
etnometodología que se ocupa del valor de verdad de los enunciados y
los diferentes tipos de actos de habla (speach acts).
o Límites Cooperativos: Varas disciplinas elaboraron teorías o
descripciones que se reconocen como típicamente semióticas. Donde la
semiótica en realidad debe solo proponer un conjunto unificado de
categorías para hacer más productiva esa colaboración. Ej: la lingüística
y la teoría de información que desarrollaron el concepto de código; la
cinética y proxémica que investigan dif modos de comunicación no
verbal).
o Límites Empíricos: más allá de los cuales se encuentran fenómenos no
analizados, pero con importancia semiótica. Ej: formas arquitectónicas.

LÍMITES NATURALES
Los cuales la investigación semiótica no puede traspasar porque entraría en un
terreno no semiótico, donde aparecen fenómenos que no pueden entenderse por
funciones semióticas.

 Una teoría de la mentira

La semiótica se ocupa de cualquier cosa que pueda CONSIDERARSE como signo.

Y el signo es cualquier cosa que pueda considerar como substituto significante de
otra cosas, q no es necesario que exista en el mismo momento del signo.
Entendiendo así la semiótica como disciplina que estudia todo lo que puede
usarse para mentir.
- Si una cosa no puede usarse para mentir, tampoco para decir la verdad,
no puede usarse para decir nada.

 ¿Dominio o Disciplina?

- Si la semiótica es un DOMINIO DE INTERESES, los diferentes estudios

semióticos se justificarían solo por su existencia, y se podría pensar en una
definición de disciplina semiótica extrayendo de una serie unificarle de
tendencias, un MODELO de investigación unificado.
- Si la semiótica es una DISCIPLINA, el MODELO se debe establecer
deductivamente y debe servir de parámetro capaz de sancionar la inclusión o
exclusión de varios tipos de estudio del dominio de la semiótica.
- Considerando el dominio semiótico en la variedad y en el propio desorden de
sus forma, será posible proponer un modelo de investigación aparentemente
 reducido a los términos mínimos, debiendo rechazar constantemente dicho
modelo, revelando todos los fenómenos que no se adapten a él, obligándolo a
reestructurarse y a ampliarse.

 Comunicación y/o Significación

La semiótica estudia todos los procesos culturales como PROCESOS DE

COMUNICACIÓN donde cada uno parece subsistir solo porque debajo de ellos se
establece un SISTEMA DE SIGNIFICACIÓN.
- PROCESO COMUNICATIVO El paso de una señal (no necesariamente
signo), desde un fuente, a través de un trasmisor, mediante un canal, hasta un
destinatario. Siempre y cuando la señal no se limite a funcionar como
simplemente como estímulo, sino que solicite una respuesta interpretativa del
destinatario. El mismo se verifica con la existencia de un código, de un
Sistema de Significación (es necesario.)
- Existe SIGNIFICACIPON cuando cosas materialmente presente a la
percepción del destinatario, representa otra cosa a partir de reglas
subyacentes. Pero ya no es condición necesaria, que haya un destinatario que
perciba e interprete dicho código.
- El SISTEMA DE SIGNIFICACIÓN es una Construcción Semiótica
Autónoma con modalidades de existencia totalmente abstracta,
independientes al acto de comunicación.
- Ambos modelos de enfoque siguen metodologías diferentes y requieren
aparatos categóricos diferentes, pero en los procesos culturales son
fenómenos ESTRECHAMENTE LIGADOS.

 Límites Políticos : EL DOMINIO

Hay muchas zonas de investigación que pueden considerarse como aspectos del
dominio semiótico, ya sea porque se refiera a procesos aparentemente “naturales” o por
estudiar procesos relacionados a los fenómenos “culturales” complejos. Pasando por
ejemplo de la Zoosemiótica al estudio de las Ideologías.

- Dentro del mundo animal y mundo aparecen en el domino semiótico el

estudio de los Sistemas Olfativos, Comunicación Táctil, Código del gusto.
- En el ámbito antropológico como disciplinas sistematizadas reconocemos la
Cinésica y la Proxémica.
- Dentro de los sistemas más culturalizados podemos reconoces los Lenguajes
Formalizados. Sistemas Gramatológicos y Sistemas Musicales
- También pertenecen al dominio semiótico las Lenguas Naturales, las
Comunicaciones Visuales y las diferentes investigaciones sobre las
Gramáticas Narrativas, y Gramáticas Textuales. Y en niveles más complejos
las Tipologías de las culturas.
- Por último, el dominio semiótico invade territorios ocupados por otras
disciplinas como la Estética y el estudio de las Comunicaciones de Masas.

Esos no son temas sobre los que solo la semiótica puede dar respuesta, simplemente son
temas en que se presta atención y vigilancia semiótica. Y en dichos dominios de
intereses, comunes en distintas disciplinas, se pueden ejercer observaciones semiótica.
  Límites Naturales: DOS DEFINICIONES DE SEMIÓTICA

o Definición de Saussure: Dice que la lengua es un sistema de signo que expresan

ideas, y que por lo tanto es comparable a la escritura, el alfabeto de sordomudos,
los ritos simbólicos, las formas de cortesía, etc. y que se puede concebir una
ciencia que estudie la vida delos signos en el marco de la vida social, que puede
formar parte de la psicología social y psicología general, se llamará semiótica y
que podrá decirnos en qué consisten los signos y qué leyes lo regulan.
- Su definición es muy importante ay que brindó conciencia semiótica. Definió
el signo con 2 cara y anticipó y determinó las definiciones posteriores de la
función semiótica.
- A medida que la relación entre significado y significante se establecen en la
base de un sistema de reglas, la semiología saussureana puede parecer una
SEMIOLOGÍA rigurosa de la SIGNIFICACIÓN. Ya que Saussure no
definió claramente el significado pero subrayó con insistencia el hecho de
que el significado es algo que se refiere a la actividad mental de los
individuos dentro de la sociedad.
- Para él el SIGNO expresa ideas, entendiendo como ideas, los fenómenos
mentales que afectaban a una mente humana.
- Consideraba implícitamente al SIGNO COMO ARTIFICIO
COMUNICATIVO que afectaba a 2 seres humanos dedicados
intencionalmente a comunicarse y expresarse algo.

o Definición de Peirce: Entiende la semiótica como una doctrina de la naturaleza

esencial y de las variedades fundamentales de cualquier clase posible de
semiosis, entendiendo como semiosis una acción, una influencia que sea, o
suponga, una cooperación de 3 sujetos, como un signo, un objeto y su
interpretante. Una influencia tri-relativa que en ningún caso puede acabar en una
acción entre parejas.
- En este los “sujetos” de la semiosis no son necesariamente humanos, sino
“tres entidades semióticas abstractas” y su dialéctica interna no se ve
afectada por el hecho de que se dé un comportamiento comunicativo
concreto.
- Entiende el signo como “algo que está en lugar de alguna otra cosa para
alguien en ciertos aspecto o capacidades”.
- Su definición se puede entender como definición NO
ANTROPOMÓRFICA, ya que el signo no tiene como condición que sea
emitido intencionalmente ni que se produzca artificialmente.
- Su definición puede ser aplicado a fenómenos que no tengan emisor humano,
aunque tengan un destinatario humano.

Definición de Morris: “Algo es un signo solo porque un intérprete lo interpreta como

signo de algo… por tanto, la intérprete no tiene nada que ver con el estudio de un tipo
de objetos particular, sino con los objetos comunes en la medida en que participan de la
semiosis.”

CONCLUSIÓN: Entendemos por signo todo lo que pueda entenderse, a partir de una
convención aceptada previamente, como alguna cosa que está en lugar de otra. Y que el
destinatario humano es la garantía metodológica de la existencia de la significación,
de la existencia de una función semiótica establecida por un código. “la supuesta
presencia del emisor humano no es en absoluto garantía de la naturaleza del signo de
un supuesto signo”.

 Límites naturales: INFERENCIA Y SIGNIFICACIÓN

o Signos “naturales”:
- Fenómenos físicos que proceden de una fuente natural
- Comportamientos humanos emitidos inconscientemente por los emisores
INFERENCIA: ejemplos de la misma es deducir la presencia del fuego, por el humo, el
paso de un animal, por su huella, de la lluvia por un charco etc. No todo clase de
inferencia es un acto “semiósico” pero existen inferencias que deben reconocerse como
actos semiósicos.
- Un fenómeno que procede de una fuente natural, puede entenderse como
signo cuando un grupo humano decide usar una cosa como vehículo de
cualquier otra, cuando se produce una convención social. (ejemplo del
médico y el sarampión).

o Signos no intencionales:
- Segundo caso, cuando el ser humano realiza actos que cualquier otro percibe
como artificios señalatorios, que revelan alguna otra cosa, pero que el emisor
no es consciente de eso. Comportamientos que parecen capaces de significar,
aunque quienes lo emiten no sean conscientes de significa gracias a ellas (Ej:
gestualización de personas extranjeras).

Los comportamientos se convierten en signos gracias a una decisión por parte del
destinatario o a una decisión por parte del emisor.

 Límites naturales: EL UMBRAL INFERIOR

o El estímulo: Si las cualquier cosa puede entenderse como signo, con tal de que
exista una convención que permita a dicha cosa cualquiera representar a
cualquier otra, y si las respuestas de comportamiento no se provocan por
convención, los estímulos NO PUEDEN CONSIDERARSE COMO SIGNOS.
Pero eso no quiere decir que el enfoque semiótico no deba referirse a los
estímulos, ya que puede ocurrir que ciertos fenómenos se cataloguen entre los
estímulos y que funcionen como signos “para alguien”.

o La señal: Son el objeto de una teoría de la información, son unidades de

trasmisión que pueden computarse cuantitativamente, e independientemente de
su significado posible. De todas formas, tienen valor para la semiótica, ya que un
significante es perceptible, está organizado estructuralmente, es computable
cuantitativamente, pero puede ser independiente de sus significado y posee sólo
valor de oposición.
En este caso se está considerando y traspasando el umbral inferior de la semiótica
interesándose en señales que aún no son “significantes”.

o La información física: Los fenómenos genéticos y neurofisiológicos no son

materia para el semiólogo, pero las teorías informacionales de la genética y de la
neurofisiología, si lo son.
 La semiología obtiene muchos de sus instrumentos (ej: el concepto de información y
el de elección binaria) de disciplinas clasificables por debajo, o más allá, del umbral
inferior.

 Límites naturales: EL UMBRAL SUPERIOR

o Dos hipótesis sobre la cultura: Aceptando el término “cultura” en su sentido

antropológico correcto, aparecen 3 fenómenos culturales elementales:
- La producción y el uso de objetos que trasforman la relación hombre-
naturaleza
- Las relaciones de parentesco como núcleo primario de relaciones
sociales institucionalizadas.
- El intercambio de bienes económicos.
Esos 3 fenómenos son elegidos como objetos de estudio semioantropológicos que
tendían a mostrar que la cultura es un fenómenos de significación y comunicación. De
ellas se desprenden 2 hipótesis, una más “radical” y la otra más “moderada”:
- La cultura por entero debe estudiarse como fenómeno semiótico
- Todos los aspectos de la cultura, pueden estudiarse como contenidos de una
actividad semiótica

o La producción de instrumentos de uso:

Se considera que se produjo un fenómeno cultural cuando:
- Un ser pensante ha establecido la nueva función de un objeto.
- Dicho ser ha DENOMINADO el objeto, como “objeto que sirve para
algo”.
- El ser pensante está en condiciones de reconocer el objeto o un objeto
“igual” como “objeto que cumple la función F y lleva el nombre de Y”.
Ejemplo de un hombre que encuentra una piedra (S1) y la utiliza para
romper una nuez, luego se realizan los 3 fenómenos anteriores y determina la
piedra como P (un nombre). Si días más tarde, el hombre encuentra otra
piedra (S2) y la reconoce como espécimen de un modelo general P, por lo
tanto la incluye (junto a S1) dentro del tipo P, el hombre la está considerando
el significante de la posible función F.

- S1 y S2 como especímenes del tipo P, son formas significantes que

REMITEN o ESTÁN EN LUGAR DE F. Y a medida de representar a F,
ambas son tanto significante como significado de F, de acuerdo con un
ley de REVERSIBILIDAD TOTAL.
- La posibilidad de dar un nombre a la piedra-tipo, añade una nueva
dimensión semiótica. A su vez esto establece un SISTEMA DE
SIGNIFICACIÓN.
- Ese ser humano tiene que tener la intención de “pasar” esa información
que descubrió, al día siguiente, realizando una relación significante entre
objeto y función.
 Haber usado la piedra por 1ra y única vez, no la convierte en cultura, eso
sucede siempre y cuando se pueda repetir la a función y trasmitir la
información. Relacionándolo con las 2 hipótesis:
- La hipótesis “moderada”: se tiene en cuenta cunado en una comunicación
con signos verbales o pictográficos entre 2 hombres, expresan mediante
un nombre, un objeto. Dicho objeto pasa a ser el contenido de una
posible comunicación verbal o pictográfica.
- La hipótesis “radical”: Se refiere a que el emisor comunique al
destinatario la función del objeto, aún sin la intervención del nombre,
convirtiendo dicho objeto “en el signo concreto de su uso virtual.”
Por lo tanto, como también dice BARTHES, desde el momento en que existe
sociedad, todas las funciones se trasforman automáticamente en SIGNOS
DE ESA FUNCIÓN.

o El intercambio de bienes: Considerando los fenómenos de intercambio

económico. Se puede considerar el intercambio de bienes como proceso
semiótico, no porque se realice un intercambio físico, sino porque, el VALOR
DE USO de los bienes, se transforma en VALOR DE CAMBIO, dándose un
proceso de simbolización, el cual se perfecciona cuando aparece el dinero en
lugar de otra cosa. Dicha relación económica clásica puede representarse como
el ejemplo de la piedra

- C1 y C1 como 2 mercancías cuyo valor de uso no consideramos.

- VC (valor de cambio), es el parámetro de intercambio que da lugar a q
se establezca una relación de significación entre las mercancías.
- TH es la cantidad de trabajo humano que se necesita para la producción
de dichas mercaderías, y es a lo que refiere el VC.

o El intercambio entre parientes: Intercambio de mujeres. En un intercambio

primitivo, la misma aparece como objeto físico que puede ser usao pero
operaciones fidiológicas y “consumir”. Pero gracias al VALOR SIMBÓLICO de
la mujer que la coloca en OPOSICIÓN a otra mujer, es que no puede cualquier
hombre copular con cualquier mujer. Y eso sucede en el momento que la misma
se convierte en esposa o se prepara para que la escojan como tal.

o La cultura como fenómeno semiótico:

- La hipótesis radical hace de la semiótica una TEORÍA GENERAL DE
LA CULTURA. Pero reducir la cultura entera a un problema semiótico,
no equivale a reducir la vida material en puros fenómenos mentales.
Considerar la cultura como sub especie semiótica, no significa que la
cultura solo sea comunicación y significación, solo que se la puede
comprender mejor abordándola desde un punto de vista semiótico. Los
objetos, los comportamientos y valores, funcionan como tal por obedecer
las leyes semióticas.
 - La hipótesis moderada pareciera decir que cualquier aspecto de la cultura
puede convertirse en entidad semántica. Pero también dice que los
síntomas de significados, están organizados en estructuras que siguen las
mismas reglas semióticas descubiertas por los sistemas de significantes.
Ej: “automóvil” es una entidad semántica cuando se relaciona con el
significante /automóvil/ pero también desde el momento que se relaciona
en oposición a otras unidades semánticas como “carro”, “bicicleta, etc.
Todas las cosas que la semiótica no puede estudiar de otro modo, entran en su domino
por lo menos, al nivel de una semántica estructural.
CONCLUSIÓN: Tanto a nivel social como a nivel funcional, el objeto como tal,
desempeña una función significante. “La segunda hipótesis (moderada) remite a la
primera (radical) y cualquier fenómeno cultural puede estudiarse en su funcionamiento
de artificio significante.” La cultura puede estudiarse íntegramente desde el punto de
vista semiótico

 Límites Epistemológicos: Es un 3er umbral que depende de la disciplina en

función de la “pureza” teórica. Se pregunta si la semiótica forma una teoría
abstracta de la competencia de un productor ideal de signos o si es el estudio de
fenómenos sociales sujetos a cambios y restructuraciones. (en otras palabras) SI
el objeto de la semiótica se asemeja a la superficie del mar donde a pasar de
todos los movimientos, se establece un comportamiento denominado “mar”, o a
un paisaje cuidadosamente ordenado, pero intervenido y cambiado
constantemente por humanos.
- La investigación semiótica estará regida por una especie de PRINCIPIO
DE INDETERMINACIÓN ya que significar y comunicar, son funciones
sociales.
- El enfoque semiótico del fenómeno de la semiosis debe caracterizarse
por esa conciencia de los propios límites.
- Si la semiótica es una teoría, la misma debe permitir una interpretación
crítica continua de los fenómenos de semiosis.