1 LA SEMIOTICA Aunque no es fácil hallar una definición clara de la semiótica, se tratará de ahondar un poco en los orígenes de la palabra para

sacar algunas conclusiones. Mucho antes de que el término "semiótica" fuera utilizado ya se encuentran investigaciones al respecto del los signos. Estos orígenes se confunden con el de la propia filosofía, ya Platón definía el signo en sus diálogos sobre el lenguaje; en particular por afirmar que los nombres y las ideas no coinciden su relación es mediata, ya que los nombres (que no tienen significado no forman parte del discurso) además que los signos lingüísticos son instrumentos para representar cosas que no son más que sombras para el hombre prisionero en la caverna. Mientras que Aristóteles fue el primero en utilizar conscientemente la palabra “signo” con el sentido moderno de una cosa que “remite a otra cosa”, su idea de signo consiste en una relación que implica tres elementos: “los símbolos gráficos” o “fónicos”, “las pasiones del alma” y las cosas. Hoy en día circulan varias definiciones de semiótica que, de hecho, corresponden a otros tantos proyectos, diversos entre sí. Para Pierre (Collected Papers) semiótica es “la doctrina de la naturaleza esencial de las variedades fundamentales de toda posible semiosis”; para De Saussure (Curso), se trata de “una ciencia que estudie la vida de los signos en el seno de la vida social” a la que propone que se dé el nombre de “semiología”. Para Erik Buyssens (La comunicación et l´articulación linguistique), en cambio, se trata del “estudio de los procesos de comunicación, es decir, de los medios utilizados para influir a los otros y reconocidos como tales por aquel a quien se quiere influir”, la llama semiología. Mientras Ch. Morris (Signos, lenguaje y conducta) define la semiótica como una “doctrina comprehensiva de los signos”; para Umberto Eco “es una técnica de investigación que explica de manera bastante exacta como funcionan la comunicación y la significación”. Más allá de la significación semiologia o semiótica, lo importante es adoptar esta última como una práctica analítica. Una cuestión importante, es qué

como antes se vio. condiciones y mecanismos de la significación. ni en URSS. ni en Italia. prefería el de semiología. Morris. Russell Odgen y Richards. ya dividiéndose civilizadamente en el campo. mientras la engendrada en por Ferdinand de Saussure. bases tan profundas. sea verbal o no. ya a la corriente anglosajona de base lógico-filosófica (Peirce. para cada uno de estos proyectos. sobre todo en Francia. no tuvo en ninguna parte. Wittgenstein. la semiótica. más bien. sino clasificar los distintos tipos de signos y analizar su funcionamiento en sus diferentes niveles. Aunque a decir verdad. la expresión “hacer semiótica”: qué significa saber. ni en los Estados Unidos. “Hacer semiótica” significa no sólo identificar los distintos componentes de la semiosis. un acto de exploración de las raíces. La disciplina que tiene por objeto estudiar los sistemas de signos se ha desarrollado. etc). Así. Frege.2 significa en concreto. ni en Alemania. parece existir un acuerdo en que el análisis semiótico no es un acto de lectura. como las tuvo en Francia. como a la corriente europea (sausurreana) de la semiótica. más ligada al universo europeo. científicas y sociales. según la idea que cada uno de ellos se hace sobre la disciplina. Tarski. tanto a la disciplina que tenía por objeto el estudio de los signos en sistemas verbales. en el sentido amplio de la palabra. Cómo está hecho el texto para que pueda decir lo que dice. el uso del término semiótica o semiología remite a un diferente ámbito de origen: la disciplina emanada de Peirce y desarrollada especialmente en Estados Unidos prefirió el nombre de semiótica. bajo dos nombres: semiología y semiótica. En cambio. realizar un “análisis semiótico” de un determinado texto. se dio en llamar “semiología”. Durante una parte del siglo XX se mantuvieron los dos ya usándose indistintamente. se llamó semiótica ya a la disciplina que se ocupaba de los sistemas de signos no verbales. sino. Por principio de cuentas. Carnap. Por lo general. Esta diversidad no solo hizo posible hacer frente a las más diversas necesidades de los investigadores que se denominan semióticos sino que originó la dificultad de de describir la semiótica francesa como una sola .

el arte. la publicidad. las señales de tránsito. la televisión. procesos comunicativos. y demás de esa índole. sino como una teoría general que no se refiere realmente a los signos como tales (es decir. ella no es ninguna “teoría general de los signos” sino al conjunto de la significación) Para concluir la semiótica se presenta como la metodología de las ciencias humanas. se ha ocupado de las más variadas cosas: arquitectura. por tanto. La diferencia esencial radica en que la escuela de Paris considera la semiótica no como un campo de investigación o una ciencia. La semiótica. sino critica. los gestos. sino un lugar de expansión. pero esta metodología no es fundadora. teatro. las modas. cine. en el cual esta se ocupa de los signos. la literatura.3 tendencia o como un programa de investigación que emplea métodos homogéneos. . la semiótica no es una forma de control. las normas de cortesía. funcionamientos lingüísticos etc. acontecimientos sígnicos. sistemas sígnicos. los juegos. Es decir. la semiótica se ocupa del lenguaje entendido tanto como la facultad de comunicar que como el ejercicio de esa facultad.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful