Está en la página 1de 18

Logica

Unidad 1: Si definimos a la logica como un analisis structural del lenguaje y de sus relaciones extensionales, hay que comenzar por el estudio de la semiotica, definida como la ciencia que estudia los signos. Semiotica: Concebida como la teoria del signo, se comenzara mediante el analisis de las definiciones clasicas. Segn Ferdinand de Saussure: La lengua es un sistema de signos que expresan ideas, podemos concebir una ciencia que estudia la vida de los signos en el marco de la vida social; podria formar parte de la psicologia social y, por consiguiente, de la psicologia general; nosotros vamos a llamarla SEMIOLOGIA Saussure piensa el signo como una entidad de 2 caras: Significante y significado. Charles Sanders Peirce: concibe tambien una teoria general de los signos bajo el nombre de SEMIOTICA: Semiotica, la doctrina de la naturaleza esencial y de las variedades fundamentales de cualquier clase posible de semiosis. Por semiosis entiendo una accion, una influencia que sea, o suponga, una cooperacion de tres sujetos, como, por ejemplo, un signo, su objeto y su interpretante. En esta definicion se ve que los sujetos de la semiosis no necesariamente son sujetos humanos, sino entidades semioticas abstractas. La definicion de Peirce no requiere, como condicion necesaria para la definicion del signo, que este se emita intencionalmente, ni que se produzca artificialmente. Suele decirse que Saussure destaca la funcion social del signo, mientras que peirce su funcion logica. Charles Morris ha hecho un relevante aporte al campo semiotico: Algo es un signo solo porque un interprete lo interpreta como signo de algo; por lo tanto, la semiotica no tiene nada que ver con el estudio de un tipo de objeto particular, sino con los objetos comunes en la medida en que participen en la semiosis Se seguira la concepcion de Peirce enriquecida por Morris, en la cual todo objeto puede ser considerado como un signo. En el proceso semiotico interviene la triada peirceana: 1) El vehiculo-seal o signo: que usamos como sustitutivo de otra cosa. 2) El objeto: que es lo indicado por el signo. 3) El interprete: sujeto que usa el signo. A estos 3 sujetos de la semiosis se suele agregar la interpretacion, que es el proceso por el cual un sujeto toma a un objeto como signo de algo. Las dimensiones de la semiotica: Charles Morris ha trazado la division de la semiotica en sus tres ramas conocidas: sintaxis, semantica y pragmatica. La dimension SINTACTICA: Se ocupa de los signos con independencia de lo que designan y significan. Se ocupa de las relaciones de los signos entre si. Disciplina formal cuya mision principal consiste en la elaboracion de la teoria general de la constitucion de los lenguajes. Podemos analizar sintacticamente un lenguaje previamente dado; o bien proponernos un lenguaje nuevo con alcances y aplicaciones precisas. En ambos casos nos encontramos, por un lado, con una serie de signos; y, por otro lado, con ciertas reglas llamadas reglas sintacticas. Estas ultimas son de dos tipos: a) Reglas de formacion: que indican como deben combinarse los signos elementales para obtener expresiones mas complejas, permisibles en tal o cual lenguaje. b) Reglas de transformacion: que permiten derivar nuevas expresiones bien formadas a partir de ciertas otras. La dimension SEMANTICA: Se ocupa de establecer las relaciones que los signos tienen con sus designados, prescindiendo deliberadamente de las dimensiones sintactica y pregmatica. Si tenemos un lenguaje sintacticamente estructurado, podemos darle una interpretacion recurriendo, a las llamadas reglas semanticas. Son de dos tipos: a) Reglas de designacion: mediante las cuales se asigna a cada signo primitivo del sistema un determinado designado, de modo que podamos establecer univocamente que designan nuestros signos, o a que grupo de objetos hacen referencia. b) Reglas de verdad: que sirven para establecer las condiciones segn las cuales un enunciado del lenguaje sera considerado verdadero o falso. Designacion y denotacion de un signo linguistico: El designado es el conjunto de caracteristicas a que hace referencia el signo. El denotado, es el objeto ( o conjunto de objetos) representado. Todos los signos tienen designado, pero no todos tienen denotado ( ej: fantasmas), signos

para los cuales no encontramos objeto alguno al que aplicarlo. Asi como hay signos que no tienen denotado, otros tienen un denotado unico ( nombres propios). Ocurre tambien que el denotado de algunos signos constituye una clase de limites imprecisos (ej: muchos, pocos, joven). El procedimiento metodologico que nos ayuda a reconocer el designado es la definicion., que se ocupa de precisar los alcances y los limites de un signo en el marco de un determinado contexto teorico. La dimension PRAGMATICA: Para caracterizar la relacion entre los signos y sus interpretes conviene recurrir al clasico intento de sistematizacion que reconoce un uso informativo, un uso expresivo y uno directivo. * El discurso informativo: describe los hechos del mundo y razona sobre ellos a traves de la afirmacion y negacion de proposiciones. * El discurso expresivo: se usa para comunicar sentimientos y emociones. * El discurso directivo: esta orientado a provocar alguna reaccion inmediata en nuestro interlocutor. Correspondera al lenguaje informativo el determinar o comunicar el designado de un signo. Es preciso aclarar que cuando se trata de definiciones persuasivas, nos encontramos mas en el terreno de la pragmatica que en cualquiera de los otros campos. A la dimension pragmatica le corresponde especificamente todos aquellos guios o seales que, encuadrados dentro de un cierto contexto, nos comunican directa o subliminalmente un mensaje, constituyendo un terreno fertil para desplegar una multiplicidad de significados. La pragmatica, en efecto, permite integrar la multiplicidad de los mensajes debido a la gran variedad de recursos de que dispone: desde lo gestual, la proximia, el tono, la musica, lo visual, etc., siendo esta variedad la que hace posible trascender incluso las barreras idiomaticas. En el contexto de una economia de libre mercado, la dimension pragmatica del lenguaje constituye una herramienta util para el homo economicus y su hegemonia indiscutible en el mundo globalizado. Usos del lenguaje: Resulta comun considerar el lenguaje como un instrumento cuya finalidad ultima es la comunicacin. Pues bien, dos personas se comunican entre si solamente si los signos utilizados en esa comunicacin tienen para ambas el mismo significado. El significado ha sido identificado total o parcialmente con el objeto al que se refiere el signo, con un objeto ideal o con una relacion: relacion entre signos, relacion entre el signo y las acciones que promueve o finalmente, relacion entre los individuos hablantes. Lo que sucede cuando los hombres se comunican es que el contenido cognitivo, personal, de un individuo, se hace socialmente transferible por medio de signos, la razon que posibilita y justifica la comunicacin esta en la naturaleza misma del individuo. Esta y toda manifestacion de ella, materiales y espirituales, la conciencia misma, son un producto social: y el lenguaje no es mas que una conciencia practica que se manifiesta por medio de signos. Tal semejanza y entendimiento se adquiere por herencia, desarrollo, educacion y aprendizaje en una misma sociedad. El problema del significado de un termino se reduce al problema del uso adecuado de ese termino. El significado de una palabra es su uso y nada mas. En los parrafos precedentes hemos destacado un uso linguistico, al que consideramos fundamental. Nadie le dio mejor apelativo que el viejo Aristoteles: lenguaje apofantico, al discurso que descubre y describe la realidad, aquel que puede ser calificado de verdadero o falso. Con el lenguaje, en este caso, hablamos y razonamos acerca del mundo. Si bien el uso informativo es el uso linguistico fundamental, tambien usamos el lenguaje en funciones que no tiene nada que ver con la descripcion del mundo. Una de ellas es la funcion directiva o imperativa. A estos usos, informativo y directivo, suele contraponerse el uso expresivo del lenguaje. Son simplemente la expresion de sentimientos y emociones. El lenguaje expresivo no apela abiertamente a la realidad extraconciente, sino a la interioridad. Las funciones multiples del discurso: No siempre es resultado de una confusion por parte del que habla el que su lenguaje cumpla funciones mixtas o multiples. Lo que ocurre, es que la comunicacin efectiva exige cierta combinacion de funciones. Puede decirse que toda accion obedece a causas muy complejas, habitualmente las acciones son el resultado de deseos y creencias, los deseos son un tipo especial de lo que hemos llamado actitudes. Por consiguiente, las acciones pueden ser provocadas instigando las actitudes apropiadas y comunicando la informacion pertinente. El lenguaje usado desempeara, entonces, las tres funciones, pues sera simultaneamente directivo, informativo y expresivo, y ello no como resultado de una mezcla puramente accidental, sino de una manera esencial, necesaria para una comunicacin exitosa.

Otro interesante e importante uso mixto del lenguaje es el que ha sido llamado con frecuencia la funcion ceremonial del lenguaje, dentro de esta categoria se incluyen muchos tipos diferentes de frases. Pero puede considerarselos a todos como mezclas de discurso expresivo y directivo, mas que como un genero completamente diferente y unico. Hay aun otro uso del lenguaje que de algun modo esta emparentado con el ceremonial, el ejecutivo. Una expresion ejecutiva es aquella que en las circunstancias apropiadas realiza la accion sobre la que parece informar, entendiendo por verbo ejecutivo aquel que denota una accion que, en circunstancias apropiadas, se realiza tipicamente al usar ese verbo en la primera persona. Tipos de acuerdo y desacuerdo: En la medida en que algo pueda ser descripto mediante frases diferentes, una de las cuales exprese una actitud de aprobacion, otra de desaprobacion y otra mas o menos neutra, hay diferentes tipos de acuerdo o de desacuerdo que pueden expresarse con respecto a cualquier situacion o actividad. Dos personas pueden diferir sobre si ha ocurrido o no un suceso; cuando se da esta situacion, puede decirse que hay desacuerdo en las creencias. El desacuerdo manifestado es una diferencia de sentimientos acerca de la cuestion, un desacuerdo en las actitudes. Respecto de cualquier cuestion, dos personas puede concordir en las creencias y discrepar en la actitud o pueden concordar tanto en unas como en otra. Tambien es posible que coincidan en la actitud, a pesar de discrepar en la creencia. El acuerdo o desacuerdo pueden referirse, en un caso determinado, no solamente a los hechos, sino tambien a las actitudes frente a esos hechos. Hay diferentes metodos aplicables a la solucion de diferentes tipos de desacuerdo. Si el desacuerdo reside en las creencias, puede resolverse mediante una averiguacion concerniente a los hechos. Si la cuestion fuera de importancia, puede usarse las tecnicas comunes de verificacion para decidir el problema: puede interrogarse a testigos, consultarse documentos, examinar archivos, etc.. Por otra parte, si hay desacuerdos en las actitudes y no en las creencias, las tecnicas apropiadas para resolverlo son diferentes, mas amplias y menos directas. No toda actitud de aprobacion o desaprobacion implica un juicio moral. Cuando el desacuerdo reside en las actitudes, no en las creencias, puede expresarse el mas vigoroso y, naturalmente, genuino desacuerdo con enunciados que son todos ellos literalmente verdaderos, al menos en lo que respecta a su contenido informativo. El conocimiento de los distintos usos del lenguaje ayuda a discernir que tipos de desacuerdo pueden hallarse implicados en una cuestion y puede contribuir, por lo tanto, a resolverlos. La definicion, nocion y clasificacion: En la definicion se establece una equivalencia entre el significado del signo a definir ( definiendum ), y aquel signo o conjunto de signos que se utilizan para establecer el significado de este ( definens ). Dicha equivalencia busca establecerse en general sobre la base de ciertas intenciones o propositos: 1. Aumentar el vocabulario: Con el aprendizaje del significado de la palabra en cuestion, enriquecemos nuestro vocabulario. 2. Eliminar la ambigedad: Cuando no queda claro, en el contexto en que aparece, el sentido del termino que se esta usando. 3. Reducir la vaguedad: Cuando los limites de aplicabilidad de un termino no estan debidamente acotados por el contexto, ocasionan problemas quie pueden resolverse definiendolos de forma que permitan decidir los limites de su aplicabilidad. 4. Explicar teoricamente. 5. Influir en actitudes: Dotar un termino de connotaciones emotivas para suscitar aceptacion o rechazo de parte de un interlocutor o de un auditorio, segn nos convenga. De acuerdo con los cinco propositos expuestos, veremos, a continuacion, los cinco tipos de definiciones que se corresponden con ellos. Tipos de definiciones: 1) Definicion estipulativa: Es la que se da de un termino totalmente nuevo. Dado que una definicion estipulativa no tiene ningun significado anterior, el nuevo significado valdra para aquellos que lo acepten, no es ni verdadera ni falsa, debe ser considerada como una propuesta de usar el definiendum de manera que signifique lo que se establece en el definens. 2) Definicion lexicografica: Si el termino definido no es nuevo sino que tiene ya un uso establecido, la definicion es entonces lexicografica y no estipulativa. Una definicion lexicografica no da al definiendum un significado inedito hasta ese momento, sino que informa acerca del significado que ya tiene, pudiendo ser, consecuentemente, verdadera o falsa. 3) Definicion aclaratoria: Tal definicion es diferente de la estipulativa porque su definiendum no es un termino

nuevo, sino que tiene un uso ya establecido, aunque vago. Por consiguiente, el que construye una definicion aclaratoria no tiene libertad de asignar cualquier significado al definiendum, sino que debe permanecer fiel al uso establecido. Se trata de fijar limites para su aplicabilidad. 4) Definicion teorica: Aquella que trate de formular una caracterizacion teoricamente adecuada de los objetos a los cuales se aplica . Equivale a proponer la aceptacion de una teoria. De aqu que una definicion sea reemplazada por otra en la medida que aumentan nuestros conocimientos y nuestra comprension teorica. 5) Definicion persuasiva: Es aquella cuyo proposito consiste en influir actitudes. En este sentido, cualquiera de los tipos de definicion caracterizados anteriormente puede funcionar como definicion persuasiva, si esta formulada en un lenguaje emotivo y tiene por objeto influir en las actitudes. Tecnicas de la definicion: Podemos dividir las tecnicas de definicion en dos grupos: 1) Definiciones denotativas: La manera mas obvia y sencilla es dar ejemplos de los objetos denotados por este, es usada con frecuencia y efectiva, aunque presenta algunos inconvenientes: * No puede usarse para terminos que no tienen denotacion. * La definicion por enumeracion de ejemplos puede hacerse por razones psicologicas o pedagogicas recomendables, pero resulta logicamente inadecuada para especificar con precision el significado de los terminos que se quiere definir. * Quizas un medio mas eficiente de dar ejemplos consista en no mencionar los miembros individuales, sino en mencionar grupos enteros de sus miembros ( definicion por subclases ). Este segundo tipo de definicion denotativa tiene, las mismas ventajas y los mismos inconvenientes arriba mencionados. * Hay un tipo especial de definicion denotativa, la definicion ostensiva o demostrativa. En vez de nombrar o describir los objetos denotados por el termino que se quiere definir, la definicion se establece sealando los objetos referidos. Si bien las definiciones ostensivas son utiles en algunos casos, requieren de la presencia y la cercania del objeto a definir. Tambien puede pasar que al estar sealando un objeto estamos tambien sealando parte de el: el material, color, forma, etc.. Para disipar estas ambigedad debemos agregar al definens algunas aclaraciones extras, dando como resultado la definicion cuasi-ostensiva. 2) Definiciones Connotativas: La definicion por sinonimia. Esta tecnica consiste en definir una palabra aislada mediante otra palabra aislada que tenga el mismo significado.Las palabras que tienen el mismo significado son sinonimas. Se encuentra limitada por el hecho de que algunas palabras no tienen sinonimos exactos, o porque llevan a definiciones circulares; y por supuesto, no permiten la construccion de definiciones aclaratorias o teoricas. Cuando no puede darse o no es adecuada una definicion por sinonimia, podemos usar la definicion por genero y diferencia especifica, tambien denominada definicion connotativa siendo su aplicacin mas general que cualquier otra tecnica. Mediante esta las clases pueden dividirse en subclases. Las subclases permiten emplear aqu los terminos genero y especie. La clase cuyos miembros se dividen en subclases es el genero, y las diversas subclases constituyen sus especies. La diferencia especifica, en efecto, es lo que permite diferenciar las distintas especies contenidas en un mismo genero , merced a la propiedad compartida por sus elementos y solo por ellos. Se puede explicar lo que es un triangulo mediante la definicion por genero y diferencia especifica: poligono de tres lados. Una importante limitacion de esta tecnica tiene que ver con las palabra que connotan propiedades universales, asi la palabra SER, ENTIDAD, EXISTENTE, OBJETO y otras similares. Estas palabras no pueden ser definidas por este metodo. Reglas de la definicion: Las cinco reglas que se aplican primcipalmente a las definiciones lexicograficas son: 1) La definicion debe indicar los atributos esenciales de la especie: Para entender esto tenemos que saber previamente los tres sentidos del termino connotacion: * Connotacion subjetiva: es el conjunto de propiedades que, en la creencia de una persona, poseen los objetos incluidos en la extension de la palabra. * Connotacion objetiva: es conjunto total de caracteristicas comunes a todos los objetos que constituyen la extension de un termino. * Connotacion convencional: constituye el significado publico de un termino. Quizas sea mejor reformular la primera regla diciendo que: la definicion debe indicar la connotacion convencional del termino que se quiere definir. 2) La definicion no debe ser circular. La circularidad aparece cuando el definiendum aparece en el definiens o, cuando un termino remite al otro, y este al primero. ( soltero: persona en estado de solteria ).

3) La definicion no debe ser ni demasiado amplia ni demasiado estrecha. Esta regla afirma que el definiens no debe denotar mas cosas que las denotadas por el definiendum, ni tampoco menos. 4) La definicion no debe formularse en un lenguaje ambiguo, oscuro o figurado. Puesto que el proposito de la definicion es aclarar el significado, el uso de termino oscuros frustraria este proposito. Claro esta que la oscuridad es una cuestion relativa al grado de cultura o ignorancia del usuario de una definicion. En la definicion de terminos de uso comun usar un lenguaje incomprensible es tratar de explicar lo desocnocido por algo mas desconocido aun. 5) La definicion no debe ser negativa cuando puede ser afirmativa. Una definicion debe explicar lo que un termino significa y no lo que NO significa. Unidad 2: La logica y su objeto: el razonamiento: La logica es el estudio de los metodos y principios usados para distinguir el bien razonamiento del malo. Todo razonamiento es pensamiento, pero no todo pensamiento es razonamiento. Un razonamiento es cualquier grupo de proposiciones tal que de una de ellas se afirma que deriva de las otras, las cuales son consideradas como elementos de juicio a favor de la verdad de la primera. Son estos razonamientos los que caen dentro del ambito de la logica. Un razonamiento tiene una estructura: los terminos premisa y conclusion. La conclusion de un razonamiento es la proposicion que se afirma sobre la base de las otras proposiciones del mismo, y a su vez estas proposiciones de las que se afirma que brindan los elementos de juicio o las razones para aceptar la conclusion son las premisas del razonamiento. Tomada aisladamente, ninguna proposicion es en si misma una premisa o una conclusion. En una premisa solo cuando aparece como un supuesto de razonamiento. En una conclusion solo cuando aparece en un razonamiento en el ue se afirma que se desprende de las proposiciones afirmadas en ese razonamiento. Asi, premisas y conclusion son terminos relativos. En algunos razonamientos, las premisas se enuncian primero y la conclusion al final. Pero no todos los razonamientos presentan este orden. Una sola oracion puede formular todo un razonamiento, mientras que un razonamiento siempre supone al menos dos proposiciones: una conclusion y una o mas premisas. Hay ciertas palabras o frases que sirven tipicamente para introducir la conclusion de un razonamiento: por lo tanto, por ende, luego, por consiguiente, etc.. Otras palabras o frases sirven tipicamente para destacar las premisas de un razonamiento. Entre los mas comunes de estos indicadores de premisas figuran puesto que, porque, pues, y en tanto que. El contexto es de gran ayuda, como lo es habitualmente. Debe sealarse que todo lo que se dice en el curso de un razonamiento es premisa o conclusion del mismo. Algunos pasajes pueden contener dos o mas razonamientos, sea en sucesion, sea entremezclados. El contener varias afirmaciones es una condicion necesaria para que el discurso exprese un razonamiento, pero no es una condicion suficiente, por ejemplo: Si los objetos de arte son expresivos, constituyen un lenguaje Tal proposicion es llamada condicional. No se afirma ninguna premisa, no se hace ninguna inferencia, de ninguna conclusion se pretende que es verdadera: no hay aqu ningun razonamiento. Cuando el lugar de la conclusion lo ocupa una orden y no una asercion, no estamos antre un razonamiento. En un razonamiento, es menester afirmar las premisas y conclusiones. Para que este presente un razonamiento, de una de las proposiciones afirmadas debe sostenerse que se desprende de otras proposiciones que se afirman como verdaderas, las cuales son presentadas como fundamentos o razones para creer en la conclusion. Esta afirmacion puede ser explicita o implicita. La diferencia entre un razonamiento y un conjunto de enunciados que no constituyen un razonamiento es principalmente de finalidad o interes. Ambos pueden ser formulados segn el esquema: Q porque P. Si estamos interesados en establecer la verdad de Q, y se ofrece P como prueba de ello, entonces Q porque P formula un razonamiento. En cambio, si consideramos la verdad de Q como no problemtica, como tan bien establecida al menos como la verdad de P, pero estamos interesados en explicar por que se da Q, entonces Q porque P no es un razonamiento, sino una explicacion. Si su proposito es establecer la verdad de una de sus proposiciones, formula un razonamiento. A la logica en sentido restringido se la denomina logica deductiva elemental. El objeto de la logica es el estudio de los razonamientos deductivos y el proveer de metodos para distinguir los validos de los invalidos. El lenguaje es un sistema de signos. Las oraciones son expresiones linguisticas que cumplen diversas funciones, hay oraciones que tienen una funcion informativa. A este tipo de expresiones linguisticas se las denomina proposiciones o enunciados, y se caracterizan porque de ellas tiene sentido decir que son verdaderas o falsas.

Lo que nos guia en el reconocimiento de las funciones que cumplen distintas expresiones linguisticas es el contexto en donde aparecen. No hay ninguna regla que pueda servirnos para distinguir la funcion que cumplen las oraciones, mas que el analisis de su significado en el contexto donde aparecen, que es una consideracion semantica. Definiremos proposicion como aquellas expresiones linguisticas que poseen una funcion informativa: afirman o niegan algo, y tiene sentido decir de ellas que son verdaderas o falsas. La verdad y la falsedad son los valores de verdad que tienen las proposiciones. En adelante se abreviara con V y F los dos valores de verdad. Un razonamiento es un conjunto de proposiciones en el que una de ellas, llamada conclusion, se pretende que este fundada en o se infiera de las otras, llamadas premisas. Los componentes de los razonamientos son las premisas, la conclusion y las expresiones derivativas. En cuanto a la relacion entre las premisas y la conclusion, se puede decir que son terminos relativos, una proposicion que es conclusion en un razonamiento puede ser premisa en otro y viceversa. En cuanto al numero de premisas que componen un razonamiento, puede tener desde uno a un numero n cualquiera. En cuanto al orden en que aparecen las premisas y la conclusion, pueden darse todas las posibilidades. Las expresiones derivativas tienen por objeto indicar cual es la conclusion y cuales son las premisas. No siempre figuran en los razonamientos, algunas veces estan implicitas. Son de dos tipos: las que se anteponen a la conclusion, y las que se colocan despues de la conclusion. Introduciremos ahora un signo logico que hace las veces de las expresiones derivativas, separa las premisas de la conclusion: es una barra que se coloca despues de las premisas encolumnadas, debajo de la cual se escribe la conclusion. Cuando sea conveniente escribir la conclusion a continuacion de las premisas utilizaremos otro signo logico que cumple la misma funcion, que es una barra inclinada seguida de tres puntos en triangulo, . La caracterizacion de un razonamiento deductivo (la conclusion se infiera necesariamente de las premisas) abarca tanto los razonamientos validos como los invalidos. Cuando la conclusion, efectivamente, se deduce de las premisas, el razonamiento es valido. En primer lugar, la validez no depende del contenido del razonamiento, sino de su forma. Diremos que un razonamiento es valido cuando su forma es valida, y que es invalido cuando su forma es invalida. No es correcto creer que los razonamientos con conclusion verdadera son validos y los de conclusion falsa invalidos (no depende del contenido). Lo que nos hace ver que se trata de un razonamiento invalido es el hecho de que, siendo sus premisas verdaderas, su conclusion es falsa. Un razonamiento es valido cuando su forma es valida. Y la forma de un razonamiento es valida cuando no hay ningun razonamiento de esa forma que tenga premisas verdaderas y conclusion falsa. Un razonamiento es invalido cuando su forma es invalida, y una forma de razonamiento es invalida cuando hay por lo menos un razonamiento de esa forma que tiene premisas verdaderas y conclusion falsa. Lo que no podra ocurrir es que un razonamiento valido tenga premisas verdaderas y conclusion falsa. Cuando hablamos de premisas falsas es suficiente con que una sola de ellas lo sea. Si una forma de razonamiento es valida, podremos encontrar ejemplos de ella con los casos V/V , F/V y F/F , pero no V/F. Hay razonamientos cuya validez o invalidez puede demostrarse considerando solamente los modos en que se relacionan las proposiciones como totalidades, sin necesidad de tomar en cuenta la forma interna de ellos. Otros razonamientos, en cambio, requieren un analisis de la estructura interna para demostrar su validez o invalidez. En aquellos razonamientos en que su validez o invalidez puede determinarse por las relaciones de las proposiciones, sin considerar su estructura interna, tomamos en cuenta la forma proposicional del razonamiento, y su simbolizacion y los metodos para demostrar su validez son proporcionados por la logica proposicional. Aquellos razonamientos en que es necesario tener en cuenta la forma interna de las proposiciones que lo componen son considerados por la logica cuantificacional y la logica de clases. Hay un metodo general, aplicable a cualquier tipo de razonamiento: el metodo de analogia logica. Consiste en lo siguiente: dado un razonamiento, tratamos de encontrar uno de esa misma forma, que tenga premisas verdaderas y conclusion falsa. Si hallamos ese ejemplo habremos probado que el razonamiento es invalido, asi como tambien todos los de su misma forma. La limitacion de este metodo es la siguiente: si no encontramos un ejemplo tal, no es seguro que el razonamiento sea valido: podria ocurrir que sea invalido y que no se nos ocurra un ejemplo de esa forma con premisas verdaderas y conclusion falsa. Elementos de logica simbolica: La logica aristotelica es, principalmente, una logica de terminos. El termino es la estructura logica mas elemental.

Formado por uno o mas signos, se utiliza para nombrar o designar algo. Distintas palabras pueden expresar un mismo termino, ocurre muchas veces que un mismo signo o palabra expresa terminos diferentes, ocurre tambien que un termino se expresa a traves de varias palabras. Se considera de la logica aristotelica una logica de terminos porque son estos las unidades minimas e irreductibles del analisis logico. Los terminos se dividen en terminos logicos o constantes logicas que solo tienen significacion en el contexto de la estructura logica que integran, y los terminos no logicos o variables logicas que tienen significacion independiente dentro de un lenguaje. Las proposiciones son estructuras logicas mas complejas. Integradas por terminos, tienen un sentido completo y puede predicarse de ellas verdad y falsedad. La oracion es el vehiculo para expresar una proposicion, de modo tal que diferentes oraciones pueden expresar una misma proposicion, pero no todas las oraciones sirven para expresar proposiciones. Solo lo hacen las oraciones declarativas, que corresponden al uso informativo del lenguaje, solo de estas oraciones es posible predicar verdad y falsedad. Una proposicion sera verdadera si la informacion que transmite corresponde o concuerda con los hechos del mundo que describe y sera falsa si no existe tal concordancia o correspondencia. Este modo de entender la verdad como correlacion o adecuacion entre las proposiciones del lenguaje y los hechos del mundo se denomina concepcion semantica de la verdad Para la logica aristotelica todas las proposiciones se reducen a la forma predicativa basica S es P. Los terminos tales como todos , ningun , es son terminos logicos o constantes. Solo nos ocuparemos de la logica de proposiciones o logica proposicional. En ella las proposiciones son consideradas como los elementos indivisibles, instancias ultimas del analisis. Las proposiciones mas simples que podemos construir son las proposiciones atomicas que describen un hecho simple. Se las simboliza con las letras p , q , r , s u otras letras minusculas. Son simples porque sus partes no son, a su vez, proposiciones . Las proposiciones atomicas son verdaderas o falsas si el hecho que presentan se da en la realidad. Las proposiciones moleculares son combinaciones de proposiciones a traves de conectivas logicas, tales como la conjuncion, la negacion, la disyuncion y el condicional, entre otras. Las proposiciones moleculares son aquellas cuyas partes si son proposiciones, que se relacionan a traves de nexos o conectivas, como se detallan a continuacion:

Esto va a permitir que la logica proposicional se estructure como un sistema de calculo que permita decidir, a traves de procedimientos mecanicos, el valor de verdad de las diferentes formulas del sistema. La proposicion molecular es una funcion de verdad de sus componentes atomicos, en tanto la proposicion atomica es una funcion de verdad de si misma. La ley que rige la conjuncion nos dice que solo si ambos componentes atomicos son verdaderos, es verdadera la proposicion molecular correspondiente. La proposicion p v q es verdadera en todas estas posibles combinaciones, con excepcion de aquella en que ambas proposiciones atomicas son falsas. Las leyes que rigen cada conectiva: * Conjuncion: la proposicion molecular conjuntiva es verdadera solo cuando ambas proposiciones atomicas son verdaderas. En los demas casos es falsa * Disyuncion inclusiva: una proposicion molecular disyuntiva incluyente es falsa solamente cuando ambas

proposiciones atomicas son falsas. En los demas casos es verdadera. * Disyuncion exclusiva: una proposicion molecular disyuntiva excluyente es verdadera solo en el caso de que uno de los componentes atomicos sea verdadero y el otro falso. Cuando sus valores son iguales la disyuncion exclusiva es falsa* Condicional: una proposicion molecular condicional es falsa solo cuando el antecedente es verdadero y el consecuente es falso. En los demas casos es verdadera. * Bicondicional: una proposicion molecular bicondicional es verdadera solo cuando ambos componentes atomicos tienen el mismo valor de verdad. Si sus valores son distintos entre si entonces es falsa. * Negacion simple: la negacion cambia el valor de verdad de una proposicion atomica o molecular. Si es verdadera la convierte en falsa, y si es falsa en verdadera. Sobre esta base, se concibe un metodo mecanico de decision que permite establecer las condiciones de verdad de una proposicion molecular cubriendo todos los casos posibles de combinacion de los valores de verdad de las proposiciones que la componen. Este metodo es conocido con el nombre de tablas de verdad: 1) Se abstrae la forma logica de la proposicion, en funcion de los simbolos anteriormente presentados. 2) Se asignan valores a los componentes atomicos, de tal modo que todas las posibles combinaciones entre ellos resulten representadas. 3) Por ultimo se resuelve la table de acuerdo con la ley de la conectiva en cuestion.

El metodo de las tablas de verdad nos indica en que casos una funcion veritativa es verdadera y en que casos es falsa, de acuerdo con lo que determina la ley de cada conectiva y agotando siempre las combinaciones posibles de valores de verdad de sus componentes. El calculo logico no nos permite decidir acerca del valor de verdad de las proposiciones atomicas. Lo que se impone es un cotejo de cada una de ellas con la realidad. Es posible encontrar dos casos extremos de funciones veritativas que son siempre verdaderas o siempre falsas: p v-p y p . -p. La primera de estas proposiciones p v -p es verdadera para todas las posibles combinaciones de verdad de sus componentes elementales, y recibe el nombre de tautologia. La segunda, que se evidencia falsa para todos esos posibles valores, recibe el nombre de contradiccion. El valor de las tautologias como de las contradicciones es independiente de la experiencia. Porque la verdad o falsedad de estas proposiciones es logicamente necesaria. En tanto su verdad o falsedad puede determinarse con absoluta precision a traves del analisis de los simbolos que la integran, son verdaderas o falsas independientemente de la experiencia. Cuando una proposicion tiene estas caracteristicas se la denomina analitica. Las propocisiones que por informarnos acerca de hechos del mundo requieren para la determinacion de su valor de verdad una confrontacion empirica se denominan proposiciones sinteticas. La funcion por la cual el lenguaje describe los hechos ha sido denominado, enunciativa; por ella se enuncia o afirma algo acerca del mundo, se informa sobre los hechos. Si esta enunciacion, describe los hechos tal cual son, es verdadera; si no lo hace asi, es falsa. El hecho atomico es una combinacion de objetos. Podriamos agregar que el hecho atomico puede descomponerse en cosas, pero no en otros hechos. La traduccion idiomatica, isomorfica al hecho atomico, es un enunciado atomico. Este a su vez, no puede descomponerse en otros enunciados, sino en terminos. Hay unidades linguisticas minimas portadoras de significado completo y que estas unidades son los enunciados atomicos. El enunciado puede parangonarse a lo que en gramatica hemos conocido como oracion. Un enunciado es una descripcion de la realidad y puede, por eso, ser verdadero o falso, los otros tipos de oraciones no pretenden describir nada; ni afirman ni niegan, ni pueden, en consecuencia, ser verdaderas o falsas.

Un enunciado es una secuencia finita de simbolos linguisticos que tiene un sentido unitario y acabado, que pretende describir un hecho y que puede ser verdadero o falso. Sentencia denota el aspecto fisico, real del enunciado. La proposicion es el sentido de la sentencia, contenido ideal significativo de la sentencia. Este es el ropaje fisico, material de la proposicion. El significado, la proposicion se nos manifiesta solo a traves de la sentencia, su significante. Mas esta puede ser variable en relacion a una y la misma proposicion ( sentencias escritas en distintos idiomas ). De igual modo puede variar la proposicion y la sentencia permanecer la misma ( aqui tiene su gato negro ). Los enunciados atomicos y sus posibles combinaciones son estudiados por un capitulo especial de la logica, al que se conoce como logica proposicional, y tambien como calculo proposicional. Un enunciado atomico es la unidad minima de significado completo. El significado de un enunciado es importante para la logica solo en cuanto que a traves de el se determina si el enunciado es verdadero o falso. Importa su valor de verdad, la posibilidad que todo enunciado encierra de ser verdadero o falso. El calculo proposicional o sentenciado no es un calculo que tiene contenido, sino un calculo que no tiene contenido. Agregamos a la condicion de extensionalidad del calculo proposicional el hecho de tener exclusivamente aquellos dos valores y ser, por esto, un calculo bivalente. Los enunciados son suplantados por simbolos arbitrarios, denominados variables proposicionales, variables sentenciales o variables de enunciados, que representan unicamente lo que si nos interesa de ellos: sus valores de verdad. Del mismo modo, al utilizar la variable proposicional, no tenemos en cuenta la singularidad de cada enunciado, sino la propiedad comun a todos ellos: el ser verdadero o falso. Una variable proposicional es un simbolo convencional (p, q ,r, s...) que representa esquematicamente un enunciado atomico cualquiera. Las constantes logicas, functores, conectivas o conectivos son simbolos que no tienen dimension semantica, no se refieren a objetos extralinguisticos y solo representan operaciones sintacticas. Son en el lenguaje corriente, palabras como no, y, o, pero, aunque , si....entonces. El medio de que se vale el lenguaje para unir enunciados entre si son las conjunciones. De este modo la logica, ciencia formal y, desde el punto de vista de la semiotica, puramente sintactica, se nos presenta como el estudio de los elementos logicos de todo lenguaje, como el lenguaje que habla de los signos logicos y sus funciones entre los signos. Los enunciados complejos, son denominados enunciados moleculares, pues son el resultado de la union de dos enunciados atomicos. Los nexos que establecen dicha union y que en gramatica conocemos como conjunciones son las conectivas, conectivos, o functores logicos. Estos simbolos cumplen la funcion de unir, conectar proposiciones. Como este significado no cambia, se los llama tambien constantes logicas. * La negacion: la notacion grafica en logica simbolica de los diversos modos gramaticos de la negacion es el - o . El calculo proposicional maneja solo dos valores de verdad y que un enunciado no puede tener simultaneamente ambos valores. Ley de negacion: si una proposicion es verdadera, su negacion es falsa; si una proposicion es falsa, su negacion es verdadera. * La conjuncion o producto logico: la negacion, que afecta solo a enunciados atomicos, es llamada conectiva monaria. Las restantes conectivas que unen dos o mas proposiciones, son llamadas conectivas binarias. Como la conjuncion logica se simboliza con un punto ., se ha convenido llamarla tambien producto logico. Leyes de la conjuncion o producto logico: a) una conjuncion o producto logico es verdadera si y solo si todos sus conjuntos o factores son verdaderos. b) una conjuncion o producto logico es falsa si y solo si por lo menos uno de sus conjuntos o factores es falso. * La disyuncion o suma logica: Se utiliza la disyuncion en dos sentidos claramente discernibles. En uno de ellos se afirma uno de los disyuntos admitiendo la posibilidad de afirmacion del otro. En el segundo uso, en cambio, se admite uno pero se excluye la posibilidad de la afirmacion del otro. Los logicos llaman al primero de los usos de la disyuncion disyuncion inclusiva, y al segundo disyuncion exclusiva. Una disyuncion inclusiva es verdadera si al menos unos de sus disyuntos es verdadero, esto es, si es verdadero uno u otro o ambos disyuntos. Una disyuncion exclusiva es verdadera si lo es uno u otro de sus disyuntos, pero no ambos.

La disyuncion exclusiva va a ser dejada de lado en el presente estudio. Ley de la disyuncion o suma logica: a) una disyuncion es verdadera si al menos uno de sus disyuntos es verdadero. b) una disyuncion es falsa si y solamente si todos sus disyuntos son falsos. * El condicional o implicacion material: se denomina enunciados condicionales, enunciados hipoteticos o, aunque con algunas reservas, implicaciones, a enunciados moleculares que, utiliszan la conectiva si.....entonces. El enunciado que logicamente precede al entonces se llama antecedente; y aquel que le sigue consecuente. La condicion esta dada por el antecedente de tal modo que si cumple este, tambien se cumplira aquel. La presencia del antecedente basta para que se de el consecuente, pero no es imprescindible. A su vez, el consecuente es necesario para el antecedente pero no basta. Habria solamente una combinacion de valores que haria falso a un enunciado hipotetico: aquella en la que el antecedente es verdadero y el consecuente falso. Leyes del condicional o implicacion material: a) un condicional o implicacion material es falso si y solamente si su antecedente es verdadero y su consecuente falso. Para representar la constante conectiva condicional utilizaremos el simbolo . * Bicondicional o equivalencia material: en ellos se da una condicionalidad reciproca: el primer miembro es condicion del segundo y el segundo del primero. Esta reciprocidad de condiciones expresada a traves del si y solo si o entonces y solo entonces se presentan a veces con el significado de equivalencia estricta. El simbolo que representa esta conectiva es . p q es equivalente a (p q).(q p). Sera falsa solo en el caso en que ambas variables tengan distintos valores de verdad. Leyes del bicondicional o equivalencia material: a) un bicondicional o equivalencia material es falsa si y solo si sus miembros no tienen el mismo valor de verdad: uno de ellos verdadero y el otro, falso. El valor de verdad de esos compuestos proposicionales ( de variables y constantes logicas ) esta dependiendo del valor de verdad de las proposiciones que los componen. Por ello, se denominan functores a las conectivas y funciones de verdad o funciones veritativas a los esquemas sentenciales y enunciados, cuyo valor de verdad depende exclusivamente de los valores de verdad de sus enunciados componentes. p.q, p v q , p q y p q son funciones de p y de q; del mismo modo que -p es una funcion de p. Para determinar el alcance de las constantes y esclarecer el carcter de los enunciados utilizamos en logica, al igual que en matematica, perentesis, corchetes y llaves. El numero de filas de valores en la columna de referencia es igual al resultado de una potenciacion, cuya base es una constante, el numero 2 y cuyo exponente es el numero de variables proposicionales que concurren en una formula. Esto es 2 . En cada columna de referencia tienen que alternarse el valor de verdad verdadero con el valor de verdad falso hasta cubrir el numero fijado de filas registrando en ellas, a la vez, todas las posibles combinaciones con los valores de las otras variables, sin repetir y sin olvidar ninguna. Como regla general podemos establecer que: para resolver los valores de verdad de formulas complejas, debemos comenzar por las formulas mas simples, que son las que tienen conectivas de menor alcance, y progresar gradualmente hacia las de mayor alcance, aplicando las leyes de las correspondientes conectivas. Las tablas de verdad son un mecanismo de decision. Su finalidad es establecer el valor de verdad de los esquemas sentenciales y, a traves de ellos, de modo enunciado, en un proceso mecanico y finito de pasos. Aquellos esquemas proposicionales cuyas matrices contienen unicamente valores de verdad verdaderos han sido llamados formulas tautologicas, formulas validas, formulas analitcas, teoremas o leyes logicas. Se dice que una tabla de verdad es exhaustiva, pues no deja ninguna posibilidad de combinacion sin contemplar. Tautologico es el esquema mismo, y es imposible que algun contenido enunciativo pueda falsar, hacer falso ese esquema. Son verdaderos por razones sintacticas y carecen absolutamente de dimension semantica. Son analiticos aquellos juicios en los cuales el concepto predicado es un desarrollo, una explicacion, un analisis del concepto sujeto, en el cual ya esta contenido. Un enunciado tautologico es verdadero a priori: su verdad radica no en una confirmacion de hecho o experiencial, sino en una escueta razon logica anterior a la experiencia misma. Es necesariamente verdadero, porque es imposible que sea falso, porque su negacion, el enunciado contradictorio a el, es logicamente imposible. Los esquemas proposicionales en cuyas matrices se combinan valores de verdad verdaderos con valores de verdad falsos, se llaman formulas sinteticas, indefinidas, indeterminadas o contingentes.

La verdad o falsedad de una formula sintetica va a depender de los enunciados que interpretan sus variables. Su verdad no esta fijada a-priori o por razones de estructura logica, sino que es el resultado de una confirmacion aposteriori, de relaciones facticas confirmables o refutables por la experiencia. Diriamos que son verdades de hecho y no verdades de razon. Si un enunciado sintetico es verdadero, es simplemente porque hay una adecuacion semantica entre su contenido, significativo y el hecho que describe. Cambiados los hechos y las circunstancias cambiara tambien su valor de verdad. Muy diferentes a los enunciados tautologicos, no son los enunciados sinteticos ni necesariamente verdaderos ni universalmente validos. Aquellas formulas que, registran en sus matrices exclusivamente valores falsos son denominados formulas contradictorias o formulas contravalidas. Ellas determinan indefectiblemente que todo enunciado que las interprete sera necerasiamente falso. Ahora bien, si las tautologias y las contradicciones estan determinadas aprioristicamente unas como verdaderas y otras como falsas, no hacen depender su valor de verdad de los enunciados que la componen. No son, entonces, funciones de verdad. En cambio, las formulas sinteticas si son claramente funciones de verdad, puesto que su valor de verdad depende de los enunciados que las interpretan. Pero, por esto mismo, un enunciado sintetico suministra informacion acerca de los hechos. En la variedad infnita de enunciados atomicos y moleculares, asertamos una clasificacion tripartita desde el punto de vista de verdad, solo hay enunciados tautologicos, contradictorios o indefinidos. Razonamiento es una secuencia de enunciados ligados de tal modo que uno de ellos, la conclusion, se deriva de otro u otros llamados premisas. Si resulta imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusion falsa, el razonamiento es valido. Demostrar por anaglogia que un razonamiento no es valido es encontrar un razonamiento analogo, con identica estructura logica, pero que sea palmariamente invalido. La evidente invalidez de este segundo argumento mostraria la falacia logica, formal, del primero. Es preciso abstraer la materia o contenido de los enunciados que integran un razonamiento y representar solo su estructura. Si en las tablas de verdad no encontramos fila alguna en la cual las premisas sean todas verdaderas y la conclusion falsa, el razonamiento sera valido. En caso contrario, sera no-valido. Un razonamiento es invalido cuando hay por lo menos una fila en la tabla de verdad de su esquema formal en la cual todas sus premisas tengan valores de verdad verdaderos y su conclusion, falso. Un enunciado condicional tautologico ya no es un mero condicional o implicacoin matarial, sino una implicacion logica o implicacion estricta. Mas, para que tenga este carcter de necesariamente verdadero y universalmente valido es menester que en la matriz de su tabla de verdad solo aparezcan valores de verdad verdaderos. Lo que se dara unicamente si es imposible que su antecedente sea verdadero y su consecuente falso. A su vez, decimos que un razonamiento es valido si es imposible que sus premisas sean verdaderas y su conclusion falsa. Un razonamiento valido se corresponde con un esquema sentencial tautologico; en tanto que a un razonamiento invalido corresponde un enunciado ya contingente o indefinido, ya contradictorio. En tanto la verdad y la falsedad son predicados de los enunciados, la validez o invalidez lo son unicamente de los razonamientos. Estos pueden ser validos o invalidos, mientras que aquellos son tautologicos, contradictorios o indefinidos. Razonamientos deductivos y no deductivos: Los razonamientos se dividen tradicionalmente en dos tipos diferentes: deductivos e inductivos. Solamente los razonamientos deductivos pretenden de sus premisas que ofrezcan fundamentos concluyentes. En el caso de los razonamientos deductivos, se usan los terminos tecnicos valido e invalido en lugar de correcto e incorrecto. Un razonamiento deductivo es valido cuando las premisas y conclusion estan relacionadas de tal manera que es absolutamente imposible que las premisas sean verdaderas sin que la conclusion tambien lo sea. Un razonamiento inductivo, en cambio, no pretende que sus premisas ofrezcan fundamentos concluyentes para la verdad de su conclusion, sino solamente que ofrezcan algun fundamento para ella. Loz razonamientos inductivos no son validos ni invalidos. No es totalmente satisfactorio caracterizar los razonamientos deductivos como aquellos que derivan conclusiones particulares a partir de premisas generales, o los razonamientos inductivos como los que infieren conclusiones generales a partir de premisas particulares. Si un razonamiento deductivo es valido, entonces su conclusion se sigue con igual necesidad de sus premisas independientes de toda otra cosa. Los razonamientos pueden dividirse en dos grandes grupos: los deductivos y los no deductivos. Los deductivos pueden caracterizarse como aquellos razonamientos en los que se pretende que la conclusion se infiera en forma necesaria de las premisas, o, dicho en otros terminos, en los que se pretende que la conclusion se deduzca de las

premisas. En los razonamientos no deductivos, en cambio, la conclusion se infiere con cierto grado de probabilidad, no con necesidad. Los razonamientos inductivos son un tipo muy importante de los razonamientos no deductivos, en los cuales se pasa de la afirmacion de que un cierto numero de individuos tiene una propiedad a la afirmacion de que todos los individuos de la clase la tienen. Los razonamientos se dividen en dos clases fundamentales. Los razonamientos deductivos y los no deductivos. En los razonamientos deductivos la relacion que se establece entre las premisas y la conclusion es de implicacion logica. La conclusion se deduce logicamente de las premisas. Esto significa que de premisas verdaderas no se puede inferir una conclusion falsa. El razonamiento deductivo excluye la posiblildad de que las premisas sean verdaderas y la conclusion falsa. La conclusion no agrega informacion, sino que explicita algo que ya esta dicho de algun modo en las premisas. La validez de los razonamientos deductivos es una validez formal. Esto significa que no depende del contenido, sino que es la forma de organizacin o estructura del razonamiento aquello que determina su validez. Hay razonamientos claramente invalidos. Son aquellos en los que la conclusion no se deriva de las premisas, ni se justifica en modo alguno en ellas. Otros, por el contrario, a pesar de su invalidez, resultan altamente persuasivos. Son estos las falacias, que pueden definirse como formas de razonamiento que parecen validas, pero que se muestran invalidas cuando se las analiza cuidadosamente. Hay otro tipo de razonamientos, que a diferencia de los anteriores presentan su conclusion bajo el signo de la probabilidad. Se trata de los razonamientos no deductivos, se distinguen: 1) razonamientos inductivos, y 2) razonamientos por analogia. 1. Los razonamientos inductivos se caracterizan porque a partir de una cantidad variable de premisas que dan cuenta de hechos singulares dados, a los que se accede por observacion, se propone una conclusion universal. Se trata de una generalizacion que alcanza a todos los casos semejantes a los del dominio considerado por las premisas. En los razonamientos inductivos la conclusion agrega informacion, y por lo tanto dice mas de lo que estaba dicho en las premisas. Por este motivo la verdad de las premisas no se sigue, necesariamente, de la verdad de la conclusion. La conclusion se presenta, pues, siempre como probable. Lo unico que se puede hacer es tratar de aumentar, a traves de medios extralogicos, el grade de probabilidad, lo cual se logra mejorando la cantidad y calidad de informacion que transmiten las premisas. Siempre es posible obtener una conclusion falsa. Todos los razonamientos inductivos tienen la misma forma. Lo que cuenta en ellos es el contenido informativo de las premisas y su adecuacion con los hechos que representan. 2. Los razonamientos por analogia se caracterizan porque las premisas afirman la similaridad entre dos o mas objetos en uno o mas aspectos y propiedades. Sobre esta base extienden esta similaridad a otro objeto, no mencionado en las premisas, que comparte al menos una de esas propiedades. A diferencia de los razonamientos inductivos, la conclusion no aunenta la informacion aumentando el grado de generalidad en relacion con las premisas. Unidad 3: Concepto y tipos de proposicion: categoricas y no-categoricas: Aristoteles define la proposicion categorica como ..... el discurso enunciativo y perfecto que expresa un juicio y significa lo verdadero o falso Una proposicion categorica afirma o niega simplemente, y su verificacion no esta sometida a condicionamiento o incertidumbre alguna. Segn la logica tradicional la proposicion categorica es de naturaleza atributiva o predicativa porque en ella se atribuye un predicado a un sujeto, aunque a veces esta atribucion esta disimulada bajo una forma verbal cualquiera ( ernesto vive = ernesto es viviente ). La estructura logica general de una proposicion categorica se expresa en la simbolizacion S es P; donde S representa al sujeto, es a la copula y P al predicado. Cualidad: Afirmativas (o positivas): La copula indica que el predicado conviene o es inherente al sujeto. Negativas: La funcion de la copula es disociativa en la relacion de sujeto a predicado, o indica que este no conviene o no pertenece a la naturaleza de aquel. Cantidad: Universales: El termino sujeto se refiere a la totalidad. Particulares: Los terminos sujetos solo aluden a parte de la clase.

Hay dos formas universales: afirmativa y negativa; y dos formas particulares: afirmativa y negativa. A su vez, desde el punto de vista de la cualidad: hay dos formas afirmativas: universal y particular; y dos negativas: universal y particular. La estructura logica de cada una de las cuatro formas tipicas: Todos los S son P, Ningun S es P, Algunos S son P, Algunos S no son P.

Tanto el sujeto como el predicado pueden referirse total o parcialmente a cada una de sus clases. De tal modo, una proposicion categorica es una afirmacion total o parcial acerca de clases. Cuando la referencia de un termino abarca la totalidad de una clase se dice que esta tomado en toda su extension o distribuido en los individuos en dicha clase. Cuando, en cambio un termino no se refiere a la totalidad de la clase, sino exclusivamente a algunos individuos pertenecientes a ella, se dice que la extension del termino es parcial. O que no esta distribuido entre los individuos de dicha clase. En una proposicion de tipo A, esta distribuido el termino sujeto, pero no lo esta el termino predicado. En una proposicion de la forma E, estan distribuidos ambos terminos: sujeto y predicado. La proposicion particular afirmativa I, algunos S son P, no distribuye ni el sujeto ni el predicado. La forma tipica , algunos S no son P, no distribuye su termino sujeto, pero si distribuye el termino predicado. Estas cuatro formas tipicas de proposiciones ( A E I O ) guardan entre si una peculiar relacion logica que nos permite inferir, a partir del valor de verdad de una clase de ellas la verdad o falsedad de las restantes. Inferencia inmediata es el razonamiento deductivo simple, por medio del cual se obtiene una conclusion a partir de una unica premisa. Contradiccion: Dos proposiciones de identicos sujetos y predicados, que difieran en cantidad y cualidad, son proposiciones contradictoria. Entre las proposiciones A y O, y las proposiciones E e I se establece una relacion de contradiccion. De dos proposiciones contradictorias una es la negacion de la otra. No pueden, por lo tanto ser ambas verdaderas o ambas falsas al mismo tiempo. Si una de ellas es verdadera, la otra es falsa; y si la primera es falsa, la segunda es verdadera. Contrariedad: Dos proposiciones con los mismos sujetos y predicados, que difieren en cualidad siendo ambas universales son proposiciones contrarias. Las proposiciones contrarias A y E no pueden ser ambas verdaderas, pero si pueden ser ambas falsas. Si una de ellas es verdadera, la contraria sera falsa. Pero si una proposicion universal es falsa; su contraria no necesariamente sera verdadera; puede ser falsa. Subcontrariedad: Las proposiciones particulares I y O son proposiciones subcontrarias. Ellas no pueden ser ambas falsas, pero si pueden ser ambas verdaderas. Subalteracion: En esta relacion las proposiciones tienen identica cualidad y distinta cantidad. Las universales son llamadas subalternantes; y las particulares, subalternas o subalternantes. Las subalternantes implican a sus respectivas subalternas: si una proposicion universal es verdadera, su subalterna es verdadera tambien; pero si la subalternante es falsa, su correspondiente subalterna queda indeterminada pudiendo ser de hecho verdadera o falsa. Si una proposicion particular es falsa, su respectiva universal es igualmente falsa. Una subalterna verdadera no implica ningun valor veritativo para su subalternante, pudiendo esta, por lo tanto, ser verdadera o falsa, segn las circunstancias.

Si A es verdadera: Si A es falsa: Si E es verdadera: Si E es falsa: Si I es verdadera: Si I es falsa: Si O es verdadera: Si O es falsa:

E es falsa......................... I es verdadera.....O es falsa E is indeterminada............ I es indeterminada.... O es verdadera A es falsa.......................... I es falsa............. O es verdadera A es indeterminada......... I es verdadera.... O es indeterminada A es indeterminada....... E es falsa..... O es indeterminada A es falsa..................... E es verdadera.... O es verdadera E es indeterminada..... A es falsa.... I es indeterminada E es falsa...... A es verdadera.... I es verdadera

La inferencia es un proceso por el cual se llega a una proposicion y se afirma sobre la base de otra u otras proposiciones aceptadas como punto de partida del proceso. Conversion de propocisiones categorica: conversion simple, por accidente y por contraposicion: Hay otros tipos de inferencia inmediata, ademas de aquellos que estan al cuadro de oposicion tradicional. El tipo mas obvio de inferencia inmediata es el que opera un simple intercambio entre los terminos sujeto y predicado de una proposicion. Es totalmente valido en el caso de las proposiciones E e I. Ningun hombre es angel afirma lo mismo que Ningun angel es hombre, y cualquiera de ellos puede ser validamente inferido del otro por la inferencia inmediata llamada conversion. Se dice que una proposicion categorica de forma tipica es la conversa de otra cuando se la forma a partir de esta intercambiando simplemente los terminos sujeto y predicado. Pero la conversa de una proposicion A no puede deducirse validamente de ella. Para las proposiciones A, era valida una forma de inferencia muy semejante a la conversion, que recibio el nombre de conversion por limitacion. Consiste en intercambien el sujeto y el predicado, y cambiar, ademas, la cantidad de la proposicion de universal en particular. No hay formas de conversion valida para una proposicion O. Una proposicion O y su conversa no son, en general, equivalentes. Usaremos el termino convertiente para referirnos a la premisa de una inferencia inmediata por conversion; a la conclusion la llamamos la conversa. CONVERSIONES Convertiente Conversa A: todo S es P I: algun S es P ( por limitacion ) E: ningun S es P E: ningun S es P I: algun S es P I: algun P es S O: algun S no es P ( no hay en general equivalencia) La conversa de una proposicion dada contiene exactamente los mismos terminos que esta ( con el orde invertido ) y con la misma calidad. El siguiente tipo de inferencia inmediata que analizaremos es el llamado obversion. Antes de dar la explicacion de este, sera util volver brevemente a la nocion de clase e introducir algunas nuevas ideas que nos ayudaran a analizar la obversion. Una clase es una coleccin de todos los objetos que tienen una propiedad comun, a la cual nos referimos como la caracteristica definitoria de la clase. Toda clase tiene asociada una clase complementaria o complemente, que es la coleccin de todas las cosas que no

pertenecen a la clase original. Al complemento de la clase designada por el termino S se lo designa entonces por el termino no-S; podemos, por lo tanto, hablar del termino no-S como el complemento del termino S. Se trata de una especie de regla de la doble negacion, de modo que no necesitamos agragar series de no prefijados a un termino. Por ejemplo, el complemento del termino votante lo escribimos no-votante, pero al complemento de este ultimo lo escribiremos simplemente votante, en vez de no-no-votante. El complemento del termino ganador no es perdedor, sino no-ganador. En la obversion el termino sujeto no cambie, como tampoco cambia la cantidad de la proposicion que se obvierte. Al obvertir una proposicion, cambiamos la cualidad de la misma y reemplazamos el termino predicado por su complemento. Por ejemplo: todos los residentes son votantes tiene como obversa ningun residente es no-votante. La obversion es una inferencia valida inmediata cuando se la aplica a cualqueir proposicion categorica de forma tipica. En una inferencia de este tipo, la premisa es llamada la obvertiente y la conclusion la obversa. Para obtener la obversa de una proposicion dejamos inalterado la cantidad y el sujeto, cambiamos la calidad de la proposicion y reemplazamos el predicado por su complemento. OBVERSIONES Obvertiente Obversa A: todo S es P E: ningun S es no-P E: ningun S es P A: todo S es no-P I: algun S es P O: algun S no es no-P O: algun S no es P I: algun S es no-P Para formar la contrapositiva de una proposicion dada, reemplazamos el sujeto por el complemento del predicado y reemplazamos el predicado por el complemento del sujeto. Ejemplo: todos los miembros son votantes tiene como contrapositiva a todos los no-votantes son no-miembros. La contraposicion es una forma valida de inferencia inmediata cuando se la aplica a proposiciones del tipo A. La contraposicion es tambien una forma valida de inferencia inmediata cuando se la aplica a las proposiciones O. La contraposicion no es valida en general para las proposiciones del tipo I. La obversa de la proposicion E es la proposicion A y para esta no hay conversion valida, excepto por limitacion. Vemos, pues, que la contraposicion es una forma valida de inferencia inmediata solamente cuando la aplicamos a proposiciones A u O. La contraposicion es valida solo por limitacion para las proposiciones E. CONTRAPOSICION Premisa Contrapositiva A: todo S es P A: todo no-P es no-S E: ningun S es P O: algun no-P no es no-S ( limitacion ) I: algun S es P ( en general, no equivalente) O: algun S no es P O: algun no-P no es no-S Unidad 4: Inferencias mediatas: el silogismo: Un silogismo es un razonamiento deductivo en el que se infiere una conclusion de dos premisas. Un silogismo categorico es un razonamiento deductivo consistente en tres proposiciones categoricas que contienen exactamente tres terminos, canda uno de los cuales aparece exactamente en dos de las proposiciones constituyentes. Se dice que un silogismo categorico esta en forma tipica cuando sus premisa y conclusion son todas proposiciones categoricas de forma tipica y estan dispuestas en un orden especifico. El termino predicado de la conclusion es llamado el termino mayor del silogismo y el termino sujeto de la conclusion es llamado el termino menor del silogismo. El tercer termino del silogismo, que no aparece en la conclusion, pero aparece en cambio en las dos premisas, es llamado el termino medio. La premisa que contiene el termino mayor es llamada la premisa mayor y la que contiene el termino menor recibe el nombre de premisa menor. La otra caracteristica definitoria es la siguiente: que primero se formule la premisa mayor, luego la menor y, por ultimo, la conclusion. Se determina el modo de un silogismo categorico de forma tipica por las formas y el orden de las proposiciones categoricas de forma tipica que contiene. Se representa cada modo por tres letras, la primera de las cuales designa la forma de la premisa mayor del silogismo, la segunda la forma de la premisa menor y la tercera la de la conclusion. Silogismos que tienen el mismo modo pueden diferir en sus formas segn la posicion relativa de sus terminos medios. Pero la forma de un silogismo categorico puede describirse de manera completa indicando su modo y su figura,

donde la figura designa la posicion del termino medio en las premisas.

Podemos dar una descripcion completa de la forma de cualquier silogismo categorico de forma tipica indicando su modo y su figura ( AOO-2 ). Hay 64 modos diferentes, de los cuales solo algunos son validos. La validez o invalidez de un silogismo depende exclusivamente de su forma y es completamente independiente de su contenido especifico o del tema al que se refiere. Un silogismo valido es un razonamiento formalmente valido, o sea valido en virtud de su forma exclusivamente. Si un cierto silogismo es valido, cualquier otro silogismo de la misma forma sera tambien valido. Y si un silogismo carece de validez, todo otro silogismo de la misma forma carecera tambien de validez. Puede demostrarse la incorrecion de cualquier razonamiento falaz mediante un segundo razonamiento que tenga exactamente la misma forma que el primero y del que sepamos que no es valido porque conocemos la verdad de sus premisas y la falsedad de su conclusion. Pero tiene serias limitaciones, a veces es dificil encontrar una analogia logica en el momento y hay demasiadas formas de razonamiento no invalidas paa que podamos preparar de antemano, y recordad luego analogias que refuten a cada una de ellas. El poder elaborar una analogia logica con premisas verdaderas y conclusion falsa demuestra que la forma no es valida, el no poder lograrlo no demuestra que la forma sea valida. Para determinar si un silogismo es o no valido mediante el metodo de los Diagramas de Venn, es necesario representar amabas premisas en un diagrama. En este caso necesitamos de tres circulos que se intersecten, pues las dos premisas de un silogismo de forma tipica contienen tres terminos diferentes: el termino menor, el termino mayor y el termino medio, que abreviamos con las letras S, P y M, respectivamente.

Un razonamiento cuyas premisas no implican su conclusion no es valido. La conclusion queda diagramada al diagramar sus premisas; por lo tanto, el razonamiento es valido. La premisa algunos atletas profesionales son graduados universitarios, debe insertarse mediante una x en la parte en que los circulos atletas profesionales y graduados universitarios se superponen. Pero esta parte superpuesta tiene dos regiones: SPM y . Las premisas no nos lo dicen, y si tomamos la decision arbitraria de colocarla en uno o en otro, insertariamos en el diagrama mas informacion de la que garantizan las premisas, con lo cual el diagrama ya no nos serviria para saber si el razonamiento es o no valido. Colocar una x en cada uno de ellos tambien seria ir mas

alla de lo que afirman las premisas. En cambio, si colocamos la x sobre la line que divide la region superpuesta SM, en las dos partes SPM y , podemos diagramar exactamente lo que la segunda premisa afirma, sin agregar nada. Colocar una x sobre la linea que separa dos regiones indica que hay algo que pertenece a una de ellas, pero no indica a cual. No tenemos la certeza de que la conclusion sea falsa, sino solamente de que no esta afirmada o implicada por las premisas. Pero esto es suficiente para saber que el razonamiento no es valido. La tecnica general del uso de los Diagramas de Venn para determinar la validez o invalidez de cualquier silogismo de forma tipica. Primero, rotular cada uno de los circulos de un Diagrama de Venn de tres circulos con los tres terminos del silogismo. Luego, diagramar ambas premisas, representando primero lo universal, en caso de que haya una universal y otra particular, y tomando la precaucion de colocar la x sobre la linea al diagramar la proposicion particular, si las premisas no especifican sobre que lado de la linea debe ir. Finalmente, inspeccionar el diagrama para ver si el diagrama de las premisas contiene o no el de la conclusion: si asi ocurre, el silogismo es valido; en caso contrario, no lo es. Un segundo silogismo es valido, como el silogismo original tiene exactamente la misma forma que el segundo, por la naturaleza formal del razonamiento silogistico se ve que el primero es tambien valido. La explicacion es la misma para los Diagramas de Venn que revelan la incorreccion de los silogismos no validos, pues tambien en este caso examinamos indirectamente el silogismo original al someter a inspeccion directa un segundo silogismo que tenga exactamente la misma forma que el primero, sea referido al diagrama que expresa esa forma. Un conjunto de reglas para los silogismos categoricos de forma tipica: Regla 1: Un silogoismo categorico valido debe contener exactamente tres terminos, cada uno de los cuales debe usarse en el mismo sentido a traves de todo el razonamiento. Si las premisas no afirmaran esta relacion, no podra establecerse ninguna conexin entro los dos terminos de la conclusion y esta no se hallaria implicada por las premisas. Todo silogismo categorico que contenga mas de tres terminos carece de validez y se dice que comete la falacia de los cuatro terminos. Si en el razonamiento un termino se usa en diferentes sentidos, se lo usa equivocamente y se comoete la falacia del equivoco. Generalmente el que cambia su significado es el termino medio: en una direccion tiene un sentido que lo conecta con el termino menor, y en una direccion diferente tiene otro sentido que lo relaciona con el termino mayor. Regla 2: En un silogismo categorico de forma tipica valido, el termino medio debe estar distribuido en una de las premisas, por lo menos. De todo silogismo que viola la regla 2 se dice que incurre en la falacia del termino medio no distribuido, un silogismo que viola esta regla no es valido. Regla 3: En un silogismo categorico de forma tipica valido, no puede haber en la conclusion ningun termino distribuido que no este tambien distribuido en las premisas. Si la conclusion, ilegitimamente, va mas alla de lo afirmado por las premisas, el razonamiento no es valido. Cuando la conclusion de un silogismo distribuye un termino que no se hallaba distribuido en las premisas, dice mas acerca del mismo de lo que garantizan las premisas, en tal caso, el silogismo no es valido. Cuando el termino mayor de un silogismo no esta distribuido en la premisa mayor y esta distribuido en la conclusion, se dice que el razonamiento incurre en la falacia del procedimiento ilicito respecto del termino mayor. Cuando el termino menor de un silogismo no esta distribuido en su premisa menor, pero esta distribuido en la conclusion, el razonamiento incurre en la falacia del procedimiento ilicito respecto del termino menor. Regla 4: Ningun silogismo categorico de forma tipica con las dos premisas negativas es valido. De un silogismo que viola la regla 4, se dice que incurre en la falacia de las premisas excluyentes. Regla 5: Si una de las premisas de un silogismo categorico de forma tipica valido es negativa, la conclusion debe ser negativa. Se dice de un silogismo que viola la regla 5, que incurre en la falacia de extraer una conclusion afirmativa de una premisa negativa. Regla 6: Si la conclusion de un silogismo categorico es una proposicion particular, sus premisas no pueden ser ambas universales. Puede decirse que todo silogismo que viola la regla 6 comete la falacia existencial. El silogismo categorico, considerado el razonamiento por antonomasia en la logica tradicional consta de tres proposiciones categoricas y tres terminos. Los terminos se denominan: 1. Termino mayor: el predicado de la conclusion y se representa con la letra P. 2. Termino menor: sujeto de la conclusion y al que se representa con la letra S.

3. Termino medio: no aparece en la conclusion, conecta a los otros dos en las premisas y es simbolizado con la letra M. Las proposiciones se denominan y se ordenan asi: 1. Premisa mayor: contiene al termino mayor, el cual puede oficiar en ella de sujeto y predicado. 2. Premisa menor: contiene al termino menor, que tambien puede ser sujeto o predicado. 3. Conclusion La ubicacin del termino medio en las premisas determina las figuras del silogismo. Primera figura: sujeto en la premisa mayor y predicado en la menor. Segunda figura: predicado en ambas premisas. Tercera figura: sujeto en las dos. Cuarta figura: predicado en la premisa mayor y sujeto en la menor. Se llama modo del silogismo a la combinacion de formas tipicas de proposiciones en las premisas y en la conclusion. Cada una de estas asume alguna de las formas A, E, I u O. Segn las combinaciones posibles, el numero de modos para las cuatro figuras es 4 = 256. Pero no todos estos modos son validos. Los mas ( 237 ) no se ajustan a las normas de validez de los silogismos. Principio del silogismo: dos cosas identicas a una tercera son identicas entre si. Dos cosas, de las cuales una es identica a una tercera y la otra no, son distintas entre si. Un silogismo no es mas que un razonamiento en el cual dos clases, antes no relacionadas se vinculan entre si, merced a su mutua vinculacion con una tercera. Dictum de omni: Lo que se afirma universalmente de un sujeto, es afirmado de todo lo que esta contenido bajo tal sujeto. Dictum de nullo: Lo que se niega universalmente de un sujeto se niega tambien de todo lo que esta contenido bajo tal sujeto. Reglas generales del silogismo: 1. El silogismo consta solo de tres terminos: mayor, medio y menor. 2. El termino medio no debe figurar en la conclusion. 3. El termino medio debe ser tomado al menos una vez en toda su extension. 4. Los terminos en la conclusion no pueden tener mas extension que en las premisas. 5. De dos premisas negativas no se infiere conclusion alguna. 6. De dos premisas particulares no se infiere conclusion alguna. 7. De dos premisas afirmativas no puede inferirse conclusion negativa. 8. La conclusion debe seguir la parte mas debil. ( particular sobre lo universal y negativo sobre afirmativo ). Un silogismo es valido si se ajusta a estas reglas y principios.