“EXAMEN DE GRADO PARA OPTAR AL GRADO DE LICENCIADO EN

CIENCIAS JURÍDICAS”

“RESPONSABILIDAD DEL SERVICIO DE REGISTRO CIVIL POR NEGAR LA

OMISION DE ANTECEDENTES EN LA HOJA DE VIDA DEL CONDUCTOR”

Análisis y vías jurídicas aplicables a la causa “Carrasco/Servicio De Registro Civil E

Identificación”.

"RESPONSIBILITY OF THE CIVIL REGISTRY SERVICE FOR DENYING

THE OMISSION OF ANTECEDENTS IN THE DRIVER'S LIFE SHEET"
Analysis and legal procedures applicable to the case "Carrasco / Civil Registry
and Identification Service".

Alumno: Sebastián Alejandro Guiñez Ferrada.

Profesor guía: Mariano Osvaldo Carbajales Di Chiara

Temuco, Diciembre de 2020

1
Resumen

En la siguiente presentación, primeramente realizaremos un análisis de la causa

“Carrasco/Servicio De Registro Civil E Identificación” en donde estudiaremos las instituciones
jurídicas más relevantes del derecho penal, constitucional y procesal, posteriormente
analizaremos la procedencia de instituciones jurídicas aplicables a esta causa vale decir
responsabilidad por falta de servicio, nulidad de derecho público e inaplicabilidad por
inconstitucionalidad, esto con el objeto de determinar que acción jurídica es la más viable para
proceder en contra del Registro Civil ante la negativa a otorgar la omisión de antecedentes en la
hoja de vida del conductor.

Palabras clave: “Omisión de Antecedentes”, “Falta de Servicio”, “Nulidad Derecho Público”,

“Inaplicabilidad por Inconstitucionalidad.”.

Abstract

In the following presentation, we will first carry out an analysis of the case "Carrasco / Civil
Registry and Identification Service" where we will study the most relevant legal institutions of
criminal, constitutional and procedural law, later we will analyze the origin of legal institutions
applicable to this case. say responsibility for lack of service, nullity of public law and
inapplicability due to unconstitutionality, this in order to determine which legal action is the
most viable to proceed against the Civil Registry in the face of the refusal to grant the omission
of antecedents in the resume of the driver.

Key Words: Omission of Background "," Lack of Service "," Nullity of Public Law ","
Inapplicability due to Unconstitutionality. "

2
INDICE PÁGINA
1. Introducción. 5
2 Exposición del caso. 6
2.1 Caso práctico. 6
2.2 Hechos relevantes. 10
3. Análisis de instituciones jurídicas del caso. 12
3.1 Ámbito Penal y Procesal Penal. 12
3.1.1 Derecho Penal. 12
3.1.2 Derecho Procesal Penal. 13
3.1.3 Omisión y eliminación de antecedentes penales. 15
3.2 Ámbito Constitucional. 20
3.2.1 Derechos Fundamentales involucrados. 23
3.2.2 Acción de protección. 23
3.3 Ámbito Procesal. 23
4. Análisis de las instituciones jurídicas aplicables al caso. 25
4.1 Ámbito Administrativo y Civil. 25
4.1.1 Responsabilidad del Estado. 25
4.1.2 Responsabilidad patrimonial de la administración por actos 28
del Registro Civil. 29
4.1.3 Responsabilidad extracontractual del Estado. 31
4.2 Ámbito Administrativo y procesal. 32
4.2.1 Nulidad de Derecho Público. 33
4.2.2 Acción de nulidad de Derecho Público. 34
4.3 Ámbito Constitucional y Procesal. 34
4.3.1 Acción de Inaplicabilidad por inconstitucionalidad. 35
4.3.2 Admisibilidad de la acción de inaplicabilidad. 36
4.3.3 Tramitación ante el Tribunal Constitucional. 37
5. Soluciones al caso. 37
5.1 Responsabilidad del Estado por Falta de Servicio. 37
5.1.1 Narrativa. 37
5.1.2 Argumentación jurídica. 40
5.2 Acción de Nulidad de Derecho Público. 40
5.2.1 Narrativa 41
5.2.2 Argumentación Jurídica 44
5.3 Recurso de Inaplicabilidad por Inconstitucionalidad 44
5.3.1 Narrativa. 44
5.3.2 Argumentación Jurídica. 44
6. Conclusiones 45
7. Bibliografía. 47

3
1. INTRODUCCIÓN.

En la causa caratulada “Carrasco/Servicio De Registro Civil E Identificación”, el

Registro Civil rechazo la solicitud acerca de omitir la anotación penal causa RIT 2579 – 2017 en
la hoja de vida del conductor, en razón de esto la victima apela ante la Corte de Apelaciones la
cual acoge el recurso. El Registro Civil apeló esta sentencia ante la Corte Suprema la cual falló
no acoger el recurso, estableciendo que el verdadero sentido y alcance de la normativa que regula
la omisión y eliminación de antecedentes penales en Chile dice que es ilegal la negativa a otorgar
la omisión de antecedentes penales en la hoja de vida del conductor. De esta causa podemos
mencionar que el Registro Civil en razón de una interpretación errónea negó la solicitud al actor,
lesionando de tal forma garantías constituciones en la victima. Por lo tanto, de la resolución de la
Corte podemos señalar que el error cometido por el Registro Civil es ilegal y arbitrario. En razón
de la ilegalidad y arbitrariedad sobre la negativa a otorgar el beneficio de omisión en la hoja de
vida de conductor cabe hacernos la siguiente pregunta ¿qué acción procede en contra de este acto
ilegal y arbitrario del Registro Civil?

Para responder a esta interrogante, corresponderá asumir el rol de abogado titular en

esta causa, por tanto, a partir de la base en que la omisión de antecedentes penales en la hoja de
vida del conductor es legal –o que su negativa es ilegal- abordaremos el desarrollo del caso, para
lo cual iniciaremos nuestro estudio primeramente en el ámbito penal, donde analizaremos los
elementos más relevantes de la anotación penal objeto de la omisión, su tramitación y el régimen
para omitir y eliminar antecedentes penales, posteriormente abordaremos el ámbito
constitucional en donde repasaremos los derechos fundamentales involucrados y finalmente en el
ámbito procesal trataremos la tramitación del recurso de protección interpuesto en este proceso.
Posteriormente, estudiaremos aquellas instituciones jurídicas las cuales pueden ser aplicables a
nuestro caso. Así, analizaremos desde el ámbito administrativo la responsabilidad por la cual
debe responder el Registro Civil la que ira aparejada con la normativa de Derecho Civil
conforme a las reglas de responsabilidad extracontractual. Seguidamente, analizaremos la
procedencia de nulidad de derecho público y por ultimo nos referiremos sobre el requerimiento
de inaplicabilidad ante el Tribunal Constitucional. Finalmente, analizaremos la viabilidad de
estas acciones, su argumentación y sus efectos, lo que nos llevara finalmente por decantarnos por
la mejor solución del caso en cuestión.
4
2. EXPOSICIÓN DEL CASO.

2.1. Caso práctico.

Durante el año 2017, Mauricio Carrasco Muñoz es detenido por Carabineros al ser
sorprendido conduciendo su automóvil bajo la influencia del alcohol, lo que configura el delito
de manejo en estado de ebriedad conforme al artículo 169 de la ley 18.290.

Así las cosas, con fecha 23 de Mayo de 2017, se lleva a cabo el procedimiento
simplificado en el Juzgado de Garantía de La Serena, en el cual el Actor principal arriesga la
pena de trescientos días de presidio menor en su grado mínimo, sin embargo, al contar con dos
circunstancias atenuantes de responsabilidad -irreprochable conducta anterior y colaboración
substancial en el esclarecimiento de los hechos- el juez, dicta sentencia firme y ejecutoriada
rebajando la pena a cuarenta y un días de prisión en su grado máximo, siendo esta sustituida por
la pena de remisión condicional por el plazo de un año junto con la suspensión de la licencia de
conducir por otros dos.
El 1 de Junio de 2017, Mauricio da inicio al cumplimiento de la pena sustitutiva de remisión
condicional, la cual fue cumplida con efectividad al cabo de un año, vale decir, el 1 de Junio de
2018, mientras que la devolución de su licencia de conductor se llevo a cabo el 19 de Noviembre
de 2019, cumpliendo de igual manera con la suspensión por dos años de la misma.

Con posterioridad, el 13 de Junio de 2019, Mauricio concurre al Servicio de Registro

Civil de la Serena para solicitar la omisión de la anotación penal –respecto al delito mencionado
con anterioridad- en su hoja de conductor por motivos laborales. Esta solicitud es rechazada a
través del ordinario N° 42.273, el cual es emitido por el Servicio a través del Subdepartamento de
filiación penal del servicio con fecha 24 de Junio de 2019.
La negativa para rechazar la presente solicitud tiene como fundamento la aplicación del
artículo 217 de la ley 18.290, el cual establece la forma y procedencia de la eliminación de
anotaciones penales en el registro nacional de conductores de vehículos motorizados, por lo que
señala que las anotaciones que figuren en este registro y que también figuren en el registro
general de condenas, se borraran, según corresponda, cuando se proceda a la eliminación de las
5
anotaciones prontuariales o del prontuario penal mismo, en conformidad a la ley -artículos 1, 8,
9, 10 y 12 letra a) del Decreto Supremo n°64 de 1960 y Decreto Ley n° 409 de 1932-, exigiendo
de esta forma –entre otros requisitos- el transcurso de un plazo de cinco años desde el
cumplimiento de la pena impuesta para la eliminación del prontuario penal, plazo que no se
evidencia en la especie.
Sin embargo, debemos señalar que la aplicación de esta normativa, se debe a que el
Registro Civil señala luego de interpretar los artículos 29 inciso 2° y 38 de la ley 18.216 sobre
Penas sustitutivas a aquellas privativas o restrictivas de libertad, que no existe el beneficio de
omisión en la hoja de vida del conductor, sino que esta debe ser entendida como “eliminación
definitiva” de antecedentes, razón por lo cual se aplica la normativa pertinente ya mencionada.

Ante esta negativa del Registro Civil, con fecha 16 de Agosto de 2019, Mauricio
interpone Recurso de Protección ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de la Serena, en contra
el Servicio de Registro Civil, debido a que la dictación del Ordinario N°42.273 que negó lugar a
la solicitud de omisión de antecedentes penales en la hoja de vida del conductor afecta de manera
arbitraria e ilegal el ejercicio de sus derechos fundamentales reconocidos en los numerales 2°, 3°,
4° y 16° del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

El Recurrente, funda el recurso en el artículo 21 de la ley 19.628 sobre protección a la

vida privada, el cual señala que aquellos organismos públicos que sometan a tratamiento datos
personales relativos a condenas por delitos, infracciones administrativas o faltas disciplinarias,
carecen de la facultad para comunicarlos una vez prescrita la acción penal o administrativa, o
cumplida o prescrita la sanción o la pena, razón por lo cual el Registro Civil debe omitir
comunicar mediante hoja de vida del conductor la condena penal, toda vez que donde existe la
misma razón debe existir la misma disposición, y en el caso concreto, no tiene lógica que se
omitan anotaciones del certificado de antecedentes penales y no de la hoja de vida del conductor.
En virtud de lo señalado, apela que la negativa del Servicio carece de lógica, ya que no
tiene sentido que por un lado, se permita la omisión de una anotación prontuarial para efectos
penales, y por otro, no se acceda al mismo beneficio tratándose de la hoja de vida del conductor,
cuestión que repercute directamente en su derecho a reinsertarse socialmente, ya que mantener la
anotación penal en su hoja de vida conductor le impide encontrar un trabajo digno, acorde a sus

6
capacidades y competencias.

De esta manera, con fecha 5 de Diciembre de 2019, la Corte de Apelaciones acoge el

recurso de protección. El fallo se funda respecto a la aplicación del artículo 38 de la ley 18.216,
debido a que si bien, es cierto que efectivamente Mauricio no cumple con los requisitos
establecidos en el artículo 8° letra g) del Decreto Supremo N°64 de 1960 para acceder a la
eliminación de la anotación penal, cumple con los requisitos establecidos en el artículo 4° de la
ley 18.216 para acceder a la eliminación de antecedentes penales –haber cumplido efectivamente
la pena sustitutiva establecida en el artículo 1° de la presente ley junto con tener irreprochable
conducta anterior- , siendo arbitraria e ilegal en este caso la exigencia de transcurso mínimo de
tiempo para acceder a su solicitud, en virtud que esta disensión de normas debe resolverse
conforme al principio de supremacía, debiendo primar por tanto la norma legal por sobre la de
rango inferior, como lo es en este caso el Decreto Supremo N°64, no siento este el caso toda vez
que órgano recurrido se asilo en la norma de rango inferior para negar lugar a la solicitud de
eliminación de la anotación prontuarial.

Así las cosas, con fecha 19 de Mayo de 2020, el Registro Civil apela la Sentencia dictada
por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de La Serena.

La corte Suprema, reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus fundamentos

cuarto a octavo, los cuales guardan relación con la eliminación de antecedentes penales, no
siendo este el tema de trasfondo del caso.
De esta forma, la Corte Suprema señala que conforme a las disposiciones legales y
reglamentarias aplicadas al caso - Ley 18.290, Ley 18.216, DS N° 64 y DL N° 409- hay que
distinguir entre eliminación y omisión de antecedentes penales. Respecto a la omisión la omisión
de antecedentes, señala que esta no conlleva la destrucción permanente de las anotaciones
prontuariales o del prontuario, sino que opera exclusivamente al momento de solicitar el
interesado un certificado de antecedentes penales, y permite que el documento no contenga una o
más anotaciones prontuariales, las que seguirán existiendo en el prontuario penal. Por su parte, la
eliminación de antecedentes es definida en el artículo 2 letra h) de la Ley N° 19.628 sobre
Protección de la Vida Privada de las Personas, como "la destrucción de los datos almacenados en
7
registros o bancos de datos, cualquiera fuere el procedimiento empleado para ello".
Junto con lo anterior, la Corte Suprema también realiza un paralelo entre prontuario Penal
y certificado de antecedentes. El primero es un documento público que da fe de la identidad de
una persona y de sus anotaciones judiciales, mientras que el certificado de antecedentes –
conforme al artículo 11 D.S. N° 64- es un instrumento público que acredita si una persona
determinada registra anotaciones judiciales en su prontuario, distinguiendo el legislador entre
certificado de antecedentes para conducir vehículos motorizados; para ingresar a la
Administración Pública, Municipal, Semifiscal, Instituciones de Administración Autónoma,
Fuerzas Armadas, Carabineros, Investigaciones y Servicios de Prisiones; para fines particulares;
y para fines especiales.

Por tanto, la Corte concluye que, en atención a lo señalado por el artículo 12 letra a) del
Decreto Supremo N° 64 de 1960, -indica que uno de los Certificados de Antecedentes que el
Servicio debe expedir a petición del interesado, lo es para manejar vehículos motorizados-, junto
con lo señalado por el artículo 38 inciso primero de la Ley N° 18.216 -que permite la omisión en
los certificados de antecedentes de las anotaciones a que diere origen la sentencia condenatoria-,
aclarando que el Registro Civil incurre en una errada interpretación de la normativa aplicable al
caso, ya que se centra únicamente en el tenor literal del artículo 217 de la ley 18.290 y bajo el
supuesto errado de que no existe el beneficio de omisión en la hoja de vida de conductor, junto
con confundir la eliminación con la omisión de antecedentes prontuariales.

Así las cosas, la Corte falla no acogiendo el Recurso de Apelación de la parte recurrida,
señalando que el correcto sentido y alcance del artículo 217 de la ley 18.290, debidamente
enlazada con los incisos 1° y 3° del artículo 38 de la Ley N°18.216, y con los artículos 1, 8, 9, 10
y 12 letra a) del Decreto Supremo N°64, además de las disposiciones contenidas en el Decreto
Ley N°409 de 1932, es que, si resulta posible el beneficio de la omisión para el caso del
Certificado de Antecedentes Penales, con mayor razón es procedente el mismo beneficio
tratándose del Registro Nacional de Conductores de Vehículos Motorizados, también llamado
“Hoja de Vida del Conductor .

8
2.2. Hechos relevantes.
Hechos con directa relevancia jurídica.

- Mauricio es condenado en el año 2017 por el delito de manejo en estado de ebriedad,

siendo condenado a 41 días de prisión, pena que es reemplazada por la pena sustitutiva de
remisión condicional, la cual es cumplida efectivamente.
- El tribunal que conoce de la causa, dicto una resolución en la cual deja presente el debido
cumplimiento de esta pena sustitutiva, para los efectos legales del artículo 38 de la ley
18.216 – omisión y eliminación de anotaciones penales-.
- Registro Civil es un órgano de la administración del Estado, por lo cual es posible aplicar
los principios establecidos en la constitución y en la Ley Orgánica Constitucional de
Bases Generales de la Administración del Estado.
- Es una función del Registro Civil otorgar este beneficio conforme a la ley 18.216.
- La omisión de antecedentes penales en la hoja de vida del conductor es legalmente
admisible.
- El Registro Civil aplica lo dispositivo en un decreto supremo por sobre lo establecido en
una ley de mayor rango constitucional.
- Ámbito laboral: Dificultad para encontrar un oficio que se adecue a sus competencias –
dificultad de mantenerse en un trabajo estable – constante discriminación en lo social por
los prejuicios relacionados con las personas que cuenten con anotaciones penales.

Hechos con relevancia secundaria o meramente persuasiva.

1. La dictación de la resolución, cuya decisión respecto a la negativa a haber otorgado el

beneficio de la omisión de anotaciones penales en la hoja de vida del conductor se
fundamento en un error de interpretación de la normativa aplicable.

2. Aun fundando su decisión en un error de interpretación, igualmente vulnera el principio

de Supremacía Constitucional, ya que la interpretación que efectuó el Servicio de
Registro Civil de la legislación aplicable fue errada , porque este alude al tenor literal de
la Ley de Transito, lo cual encuentra fundamento en el Decreto Supremo n°64 de 1960 y
9
 en el Decreto Ley n° 409 de 1932, razón por la cual desobedece el tenor literal de una ley
de mayor rango constitucional, como lo es la ley 18.216, la cual en sus incisos 1° y 3° del
artículo 28, permite tanto la omisión como la eliminación de antecedentes penales en la
hoja de vida del conductor, razón por la cual la actuación del Registro Civil incurre en
ilegalidad.

2.1 Teniendo en cuenta la admisibilidad de la omisión, el Registro Civil incumple con lo

establecido en el artículo 4° de la ley 19.477 Ley Orgánica del Registro Civil, que
establece que este debe “llevar la filiación penal de las personas, la apertura, actualización
y custodia de los prontuarios penales e informar de ellos a los afectados y a las
autoridades que la ley establece” no dando merito a esta función, ya que el Juzgado de
Garantía de la Serena efectivamente dicto la resolución que informaba el debido
cumplimiento de la pena sustitutiva, todo para efecto de practicar estas diligencias ante el
órgano competente, no siendo esto tenido en cuenta a la hora de emitir su negativa.

3. Así mismo , la interpretación que el Registro Civil efectúa del precepto legal -Articulo
217 de ley de transito- carece de legalidad, ya que en razón de ella, se lesionan derechos
fundamentales consagrados por nuestra carta magna, transgrediendo de tal forma los
artículos 6° y 7° de la Constitución Política de la República.

4. El verdadero sentido y alcance del artículo 217 de la ley 18.290, debidamente enlazado
con los incisos 1° y 3° del artículo 38 de la Ley N°18.216, y con los artículos 1, 8, 9, 10 y
12 letra a) del Decreto Supremo N°64, además de las disposiciones contenidas en el
Decreto Ley N°409 de 1932, señala que procede el beneficio de omisión tratándose del
Registro Nacional de Conductores de Vehículos Motorizados, también llamado “Hoja de
Vida del Conductor”, por lo tanto, la negativa del Registro Civil es arbitraria e ilegal.

5. Lo anterior se explica sobre la función del Registro Civil de entregar certificados de

antecedentes. Conforme al artículo 38 de la Ley 18.216, el Servicio debe omitir ellos las
anotaciones penales producto de la sentencia dictada por el Juez, por lo tanto, al ser uno
de estos emitido para la conducción de vehículos motorizados se llega a la conclusión que
este ha incurrido en una errada interpretación de las normas atingentes al caso,
10
 centrándose únicamente en el tenor literal del artículo 217 de la Ley N°18.290, y bajo el
supuesto errado de que "no existe el beneficio de omisión en la Hoja de Vida de
Conductor", además de confundir la eliminación con la omisión de las anotaciones
prontuariales, siendo por tanto ilegal y arbitraria negativa a otorgar beneficio de omitir en
el Registro Nacional de Conductores de Vehículos Motorizados anotación prontuarial en
la hoja de vida de conductor.

3. ANÁLISIS DE LAS INSTITUCIONES JURIDICAS DEL CASO.

3.1. Ámbito Penal – Procesal Penal.

Para dar comienzo al análisis de la causa caratulada “Carrasco/Servicio De Registro Civil

E Identificación”, consideramos apropiado abordar primeramente las aristas de Derecho Penal y
Procesal Penal toda vez que estas materias guardan relación con el delito cometido por
Mauricio, así como también con la pena impuesta en razón de este, siendo relevante para efectos
de solicitar la omisión – de anotaciones penales- en certificados de antecedentes o la eliminación
del prontuario penal en el Servicio de Registro Civil e Identificación.

3.1.1 Derecho Penal.

Conforme al Derecho Penal propiamente tal, cabe analizar los rasgos de mayor relevancia
para nuestro estudio en cuestión de la causa RIT 2579 – 2017 –anotación penal objeto de la
omisión- , haciendo especial hincapié en la conducta típica realizada por el autor, su grado de
participación, la gravedad de este delito conforme al artículo 3° de nuestro Código Penal 1 y las
circunstancias modificatorias de responsabilidad.

Tratándose de la conducta típica, debemos señalar que Mauricio es detenido por la

autoridad competente en razón de conducir su vehículo bajo los efectos del alcohol. Esta acción
cumple con los elementos típicos del delito denominado “manejo en estado de ebriedad”, el cual
se encuentra tipificado y sancionado en el artículo 196 de la ley de Transito2, ejecutando de tal

1
Desde ahora CP.
2
Desde ahora Ley 18.290.
11
forma este ilícito en su grado de consumado, conforme al artículo 7° del CP.

Por otro lado, para analizar su participación criminal, debemos apoyarnos en las
disposiciones 14 y 15 del CP. La primera de ellas, nos señala quien es responsable –
criminalmente - de los delitos, señalando por tales los autores, cómplices y encubridores,
mientras que la segunda nos señala las hipótesis en las cuales serán considerados como autores.
Así las cosas, Mauricio al tomar parte de forma directa en la ejecución de los hechos que
configuran los presupuestos del tipo penal, es considerado como autor inmediato o material del
delito conforme al artículo 15 N° 1 del CP.

Ahora bien, es menester referirnos y precisar sobre la gravedad del delito, ya que su
calidad de crimen, simple delito o falta será de importancia más adelante. De esta forma,
debemos señalar que esta calificación se encuentra señalada en el artículo 3° del CP., el cual
establece que “los delitos, atendida su gravedad, se dividen en crímenes, simples delitos y faltas,
y se califican de tales según la pena que les está asignada en la escala general del artículo 21
del CP”3. Por tanto, atendida y revisada esta disposición, concluiremos que en atención a la pena
del delito de manejo en estado de ebriedad - presidio menor en grado mínimo - se entenderá
como un simple delito.

Finalmente, sobre las circunstancias modificatorias de responsabilidad debemos señalar

que para esta causa solo concurren dos circunstancias atenuantes de responsabilidad a saber:
irreprochable conducta anterior y colaboración substancial en el esclarecimiento de los hechos,
consagradas en los numerales 6° y 9° respectivamente, ambas del artículo 11 del CP.

3.1.2 Derecho Procesal Penal.

Pasando al Derecho Procesal Penal, analizaremos la tramitación de este ilícito , en la cual

se empleo el procedimiento establecido en el título I del libro IV del Código de Procedimiento
Penal4 sobre “procedimiento simplificado”, el cual se encuentra debidamente establecido en los
artículo 388 y siguientes del CPP.

3
Código Penal, de 1874.
4
Desde ahora CPP.
12
 En primer lugar debemos señalar los requisitos para que pueda aplicarse el
procedimiento simplificado. Conforme al artículo 388 del CPP, este tiene cabida “respecto de
hechos constitutivos de simple delito para los cuales el ministerio publico requiera la imposición
de una pena que no excediere de presidio o reclusión menor en su grado mínimo”5, por lo tanto,
como señalamos en el apartado de Derecho Penal, el delito de manejo en estado de ebriedad
constituye un simple delito para el cual el Ministerio Público6 solicitó una pena de presidio
menor en su grado mínimo, razón por lo cual se cumplen las condiciones para aplicar este
procedimiento simplificado.

Requerimiento: Al recibir el Fiscal la denuncia del ilícito, le solicita al Juez del Juzgado
de Garantía de la Serena la citación inmediata a audiencia, ya que en la acusación formulada por
el Ministerio Publico este solicitó una pena que no excede de presidio o reclusión menor en su
grado mínimo – trescientos días- , razón por lo cual cumple con lo establecido en el artículo 390
inciso 3° del CPP para que la acusación se tenga como requerimiento.

Notificación y citación: El Juez de Garantía de la Serena notificó al imputado a

comparecer a audiencia cuya realización no podrá llevarse a cabo ni antes de veinte ni después de
cuarenta días contados desde la fecha de la resolución, cumpliendo con lo establecido en el
artículo 393 del CPP.

Audiencia: Se lleva a cabo la audiencia de procedimiento simplificado en donde

Mauricio admitió responsabilidad en los hechos contenidos en el requerimiento, razón por la cual
no se solicito la realización del juicio simplificado, de manera que el tribunal dictó sentencia de
forma inmediata, conforme a lo señalado en el artículo 395 del CPP.

Resolución: En virtud de contar con dos circunstancias atenuantes de responsabilidad -

irreprochable conducta anterior y colaboración substancial en el esclarecimiento de los hechos-
se condenó a Mauricio a la pena de cuarenta y un días de prisión en su grado máximo, la cual es
sustituida por la pena de remisión condicional.

5
Código Procesal Penal, de 2000.
6
Desde ahora MP.
13
 Esta pena sustitutiva se encuentra establecida entre los artículos 3° y 5° de la Ley de
penas sustitutivas sobre aquellas privativas de libertad7, entendiéndose por tal la sustitución del
cumplimiento de la pena privativa de libertad por la observación y asistencia de Gendarmería de
Chile al sujeto condenado durante el tiempo establecido en la sentencia firme y ejecutoriada
dictada – en este caso- por el Juez de Garantía de La Serena.

Los requisitos para que proceda esta pena sustitutiva se encuentran establecidos en el
artículo 4° de la ley 18.216. Así las cosas, Mauricio cumple con los requisitos establecidos en sus
letras a) y b) respectivamente -la pena privativa de libertad impuesta por la sentencia dictada por
el Juez de Garantía no excede de tres años y cuenta con irreprochable conducta anterior-.

3.1.3 Omisión y eliminación de antecedentes penales.

Siguiendo la línea del Derecho Penal, debemos señalar que la omisión y eliminación de
antecedentes penales distingue entre dos regímenes distintos. Por un lado, encontramos aquel
establecido para solicitar estos beneficios según lo establecido en el artículo 38 de la ley 18.216,
así como también aquella forma establecida en el Decreto Supremo N° 64 de 1960 8 -que
reglamenta la eliminación de prontuarios y anotaciones penales, junto con el otorgamiento de
certificados de antecedentes- y en él Decreto Ley N° 409 de 19389 – que establece normas
relativas reos- . Por lo tanto, antes de analizar cada régimen detalladamente debemos tener en
cuenta que se entiende por omisión y eliminación de antecedentes penales.

Por un lado, la omisión de antecedentes “no conlleva la destrucción permanente de las

anotaciones prontuariales o del prontuario, sino que opera al momento de solicitar el interesado
un certificado de antecedentes penales, y permite que el documento no contenga una o más
anotaciones prontuariales, las que seguirán existiendo en el prontuario penal”10. Por su parte, la
definición de eliminación de antecedentes la encontramos en el artículo 2° letra h) de la Ley N°

7
Desde ahora Ley 18.216.
8
Desde ahora DS N° 64.
9
Desde ahora DL N° 409.
10
Gerardo Alberto Concha Torres en representación de Héctor Ricardo Agüero Valdés contra Servicio Registro Civil E
Identificaciones. (2019)
14
19.628 sobre Protección de la Vida Privada de las Personas11, entendiéndose por tal “la
destrucción de los datos almacenados en registros o bancos de datos, cualquiera fuere el
procedimiento empleado para ello”12.

En el mismo orden de ideas, cabe también distinguir entre dos tópicos fundamentales para
nuestro análisis: prontuario penal y certificado de antecedentes. Por un lado “el prontuario penal
es un documento público que da fe de la identidad de una persona y de sus anotaciones
judiciales, mientras que el certificado de antecedentes es un instrumento público que acredita si
una persona determinada registra anotaciones judiciales en su prontuario”13.

Así las cosas, respecto a la distinción señalada previamente, es menester señalar que la
regulación respecto a la omisión y eliminación de antecedentes penales establecida en el artículo
38 de la Ley 18.216 es autónoma frente al sistema general de eliminación de antecedentes
contenido en el DS N° 64 por dos razones. Por un lado, sólo resulta procedente respecto de
aquellas personas que han sido sometidas a penas sustitutivas contenidas en la ley 18.216, y por
otro lado, porque a diferencia de las reglas contenidas en el D.S. N° 64 y en el D.L. N° 409, el
legislador innovó incorporando a los tribunales ordinarios o especiales con competencia penal,
para los efectos de ordenar al Servicio de Registro Civil e Identificación la eliminación o la
omisión de antecedentes penales, según corresponda. 14

Teniendo esto presente, corresponde analizar cada régimen individualmente.

Omisión y eliminación de antecedentes penales conforme al artículo 38 de la Ley

18.216.

Como venimos señalando, del estudio del artículo 38 de la ley 18.216, cabe destacar dos
hipótesis distintas, una de omisión de anotación prontuarial –contenida en el inciso 1°- y otra de
eliminación definitiva de la anotación prontuarial –contenida en el inciso 3°- .

11
Desde ahora Ley N° 19.628.
12
Ley N° 19.628, de 1999.
13
Gerardo Alberto Concha Torres en representación de Héctor Ricardo Agüero Valdés contra Servicio Registro Civil E
Identificaciones (2019)
14
Rodríguez con Servicio De Registro Civil E Identificación De Chile/ Dirección Regional Santiago(2020)
15
 Respecto a la omisión de la anotación prontuarial, el articulo 38 inciso 1° de la ley
18.216 señala que “la imposición por sentencia ejecutoriada de alguna de las penas sustitutivas
establecidas en esta ley a quienes no hubieren sido condenados anteriormente por crimen o
simple delito tendrá mérito suficiente para la omisión, en los certificados de antecedentes, de las
anotaciones a que diere origen la sentencia condenatoria. El tribunal competente deberá oficiar
al Servicio de Registro Civil e Identificación al efecto”.15 Conforme a esta disposición podemos
señalar dos requisitos copulativos; la imposición por sentencia ejecutoriada de alguna de las
penas sustitutivas de la presente Ley y no haber sido condenado previamente por crimen o simple
delito.

Por otro lado, la eliminación de la anotación prontuarial está establecida en el inciso

3° de la presente disposición , la cual señala que “el cumplimiento satisfactorio de las penas
sustitutivas que prevé el artículo 1° de esta ley por personas que no hubieren sido condenadas
anteriormente por crimen o simple delito, en los términos que señala el inciso primero, tendrá
mérito suficiente para la eliminación definitiva, para todos los efectos legales y administrativos,
de tales antecedentes prontuariales. El tribunal que declare cumplida la respectiva pena
sustitutiva deberá oficiar al Servicio de Registro Civil e Identificación, el que practicará la
eliminación”.16 Conforme a esta disposición podemos señalar dos requisitos copulativos; el
cumplimiento satisfactorio de la pena sustitutiva y no haber sido condenado previamente por
crimen o simple delito, en los términos que señala el inciso 1° ya analizado.

Finalmente, en atención a los antecedentes y al análisis de la causa RIT 2573-2017,

respecto de este apartado podemos concluir que Mauricio cumple con los requisitos para acceder
a la omisión, en los certificados de antecedentes, de las anotaciones a que diera origen la
sentencia condenatoria, junto con la eliminación de los antecedentes prontuariales, esto por
cumplir efectivamente la pena sustitutiva impuesta por el Juez de Garantía de la Serena además
de contar con intachable conducta anterior.

Eliminación de antecedentes penales conforme al Decreto Supremo N° 64 de 1960.

15
Ley N° 18.216, de 1983.
16
Ley N° 18.216, de 1983.
16
 Una vez dilucidado el régimen de omisión y eliminación de antecedentes penales del
artículo 38 de la ley 18.216, junto con concluir que Mauricio puede acceder tanto a la omisión
como eliminación de antecedentes, corresponde realizar una breve consideración sobre el
procedimiento para eliminar el prontuario penal según el DS N° 64.

Para contextualizar, debemos señalar que Mauricio acude al Servicio de Registro Civil e
Identificación17 para solicitar la omisión de la anotación penal causa RIT 2579-2017 en el
Registro Nacional de Conductores de Vehículos Motorizados18 en la “hoja de vida del
conductor”19, solicitud que es rechazada. Esta negativa se funda en razón de que el Registro Civil
interpreta que no existe la omisión de anotaciones penales en la HVC., concluyendo que el
concepto de eliminación definitiva que consagra el artículo 38 de la ley 18.216 debe entenderse
referido siempre a la omisión de antecedentes penales, por tanto, al entender que la omisión se
refiere a la eliminación, además de tratar con una anotación penal en el RNC., aplica el tenor
literal del artículo 217 de la ley 18.290, el cual señala la forma y procedencia de la eliminación
de anotaciones en este registro.

Esta disposición nos señala que las anotaciones penales que, además de figurar en el
RNC., estén también contenidas en el Registro General de Condenas, se borraran cuando se
proceda a la eliminación de las anotaciones prontuariales o del prontuario penal mismo en
conformidad a la ley, razón por lo cual, el Registro Civil aplica para este caso en particular los
artículos 8° y 9° del DS N° 64, los cuales establecen expresamente las causales de eliminación de
una anotación prontuarial.

Por lo tanto, basándose en este mecanismo de eliminación de anotaciones penales, el

Registro Civil rechaza la solicitud en virtud del artículo 8° letra g) del DS N° 64 el cual establece
que “se eliminara una anotación prontuarial cuando se trate de personas sancionadas por
cuasi-delito, simple delito o crimen, con multa o con pena corporal o no corporal hasta de tres
años de duración y hayan transcurrido diez años, a lo menos, desde el cumplimiento de la

17
Desde ahora Registro Civil.
18
Desde ahora RNC.
19
Desde ahora HVC.
17
condena en los casos de crimen, y cinco años o más, en los casos restantes”20.

Así, al no haber transcurrido el término de cinco años que establece esta disposición, el
Registro Civil niega el beneficio a Mauricio solo basándose en la forma establecida en el tenor
literal del artículo 217 de la ley 18.290, sin tomar en consideración lo establecido en la ley
18.216 sobre eliminación de antecedentes penales.

Omisión de anotaciones penales en la hoja de vida del conductor

Para finalizar nuestro estudio de Derecho Penal, analizaremos la procedencia de la

omisión de la anotación penal causa RIT 2579-2017 en el RNC en la hoja de vida del conductor.

En primer lugar, es menester distinguir entre el RNC y HVC. El RNC es el registro

encargado de mantener los antecedentes de todas aquellas personas que cuenten con licencia de
conducir, por tanto, cumple la función de reunir y mantener los antecedentes de los conductores
de dichos vehículos e informar sobre ellos a las autoridades competentes. Por otro lado, la hoja
de vida del conductor es un documento que permite tener acceso a las infracciones graves o
gravísimas - según la ley 18.290- cometidas por un conductor. Así, los datos de esta hoja de vida
son los consignados en el RNC e incluyen también las causas pendientes que registre una persona
en un juzgado de policía local.21

Ahora bien, es importante destacar que la HVC es un certificado de antecedentes que –

conforme al artículo 12 letra a) del DS N°64- el Registro Civil debe expedir a petición del
interesado para “manejar vehículos motorizados”.22 De esta manera, atendido que el artículo 38
inciso 1° de la Ley N°18.216 permite "la omisión, en los certificados de antecedentes, de las
anotaciones a que diere origen la sentencia condenatoria", se establece el verdadero sentido y
alcance de la normativa pertinente al caso, debiendo señalar que, si resulta posible el beneficio de
la omisión en los certificados de antecedentes penales, con mayor razón procede en la HVC.

20
Decreto Supremo N° 64 de 1960.
21
Disponible en: https://www.misabogados.com/blog/es/que-es-la-hoja-de-vida-del-conductor
22
Decreto Supremo N° 64 de 1960.
18
 3.2 Ámbito constitucional.

Una vez estudiado el ámbito penal, cuya relación con la omisión y eliminación de
antecedentes penales es de suma importancia para entender el fondo del caso, corresponde
analizar lo pertinente al Derecho Constitucional, ya que la dictación de la resolución N° 42.273
que negó lugar a la solicitud de omisión en la HVC produce como consecuencia la vulneración
de derechos y garantías fundamentales establecidas en el artículo 19 de la Constitución Política
de la República23. Así las cosas, destacamos como derechos fundamentales vulnerados aquellos
que la CPR establece en los numerales 2°, 3°, 4°, sobre los que profundizaremos a continuación.

3.2.1 Derechos Fundamentales involucrados.

Igualdad ante la Ley.

El articulo 19 N°2 de la CPR asegura a todas las personas la igualdad ante la ley.24
Esta igualdad puede ser entendida como la igualdad en la aplicación de la ley, cuya
noción se expresa mediante la fórmula de “tratar de la misma manera lo igual y tratar de diversa
manera a lo desigual”, por tanto, entenderemos la igualdad ante la ley como una obligación para
el juzgador que consiste en utilizar las mismas disposiciones, interpretarlas del mismo modo y
adoptar una misma decisión respecto de casos que coinciden en la totalidad de sus aspectos
fácticos jurídicamente relevantes y utilizar diversas disposiciones respecto de los casos que
divergen en uno o más de sus aspectos jurídicamente relevantes.25

En el mismo orden de ideas, la citada disposición también señala que ni la ley ni la

autoridad -entendiéndose por tal aquellos con la facultad de ejercer el poder público del Estado,
órganos legislativos, jurisdiccionales, de gobierno y administrativos- podrán establecer
diferencias arbitrarias, es decir, aquellas sin fundamento racional.26

23
Desde ahora CPR.
24
Constitución Política de la República, de 1980.
25
DÍAZ (2012) p. 65.
26
Molinas (2011) p. 267.
19
 Así las cosas, el rechazar la solicitud del beneficio de omisión constituye un acto ilegal y
arbitrario, toda vez que la Corte Suprema en la causa caratulada “Carrasco/Servicio De Registro
Civil E Identificación Chile” determinó el verdadero sentido y alcance de la normativa aplicable
–ley N° 18.216, ley N° 18.290, DS N° 64 y DL N° 409- concluyendo que “si resulta posible el
beneficio de la omisión para el caso del Certificado de Antecedentes Penales, con mayor razón
es procedente el mismo beneficio tratándose del Registro Nacional de Conductores de Vehículos
Motorizados, también llamado “Hoja de Vida del Conductor”.27

Por lo tanto, el Registro Civil al concluir lo contrario, desatiende el tenor literal de la

normativa indicada, lo que se traduce en una diferencia arbitraria, significando un acto ilegal y
arbitrario, razón por la cual se ha vulnerando la garantía de igualdad ante la ley.

La igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos.

El articulo 19 N°3 de la CPR asegura a las personas la igual protección de la ley en el

ejercicio de sus derechos.

A partir de esta disposición, analizaremos primeramente la garantía constitucional

señalada en el artículo 19 N°3 de la CPR en su inciso 5°, el cual prescribe que “nadie podrá ser
juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que señalare la ley y que se hallare
establecido por ésta con anterioridad a la perpetración del hecho.”28

En efecto, el Registro Civil no puede a su arbitrio, exigir otros requisitos que los
contemplados en la ley 18.216 sobre omisión de antecedentes penales, ya que este funda su
negativa en un requisito no contemplado en esta ley –transcurso mínimo de tiempo- el cual ni
siquiera es aplicable para la omisión solicitada, desconociendo de igual forma la resolución
dictada por Juzgado de Garantía que informa sobre el cumplimiento efectivo de la pena
sustitutiva, siendo esto merito suficiente para la omisión en los certificados de antecedentes.

En el mismo orden de ideas, también analizaremos la garantía constitucional señalada en

27
Carrasco con Servicio De Registro Civil E Identificación Chile (2019)
28
Constitución Política de la República de 1980.
20
el 19 N°3 de la CPR en su inciso 6°, el cual establece que “toda sentencia de un órgano que
ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado. Corresponderá al
legislador establecer siempre las garantías de un procedimiento y una investigación racionales y
justos”.29Así, debemos precisar que los órganos a los cuales se refiere esta disposición no aplican
solo a los tribunales de justicia, sino que también se incluye a órganos de la administración del
estado.

Así, los fundamentos de derecho en los que se funda la resolución N° 42.273 para negar
la omisión son carentes de sentido, ya que el Registro Civil no obstante desconocer el verdadero
sentido y alcance de la normativa que permite la omisión en la HVC, aplica la normativa que
establece el régimen para proceder a la eliminación definitiva de antecedentes penales, siendo
esto algo no solicitado por Mauricio.

Así, al ser insuficientes los argumentos respecto de esta actuación del Registro Civil que
lesiona derechos fundamentales, se vulnera de igual forma lo establecido en el artículo 11 inciso
2° de la ley 19.88030 que establece las bases de los procedimientos que rigen los actos de los
órganos de la administración, la cual señala que “los hechos y fundamentos de derecho deberán
siempre expresarse en aquellos actos que afectaren los derechos de los particulares, sea que los
limiten, restrinjan, priven de ellos, perturben o amenacen su legítimo ejercicio, así como
aquellos que resuelvan recursos administrativos”.31

El respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia.

El articulo 19 N°4 asegura a todas las personas “el respeto y protección a la vida privada
y a la honra de la persona y su familia, y asimismo, la protección de sus datos personales”.32

Este derecho fundamental consagra su fuente legal en la ley 19.628 sobre protección a la
vida privada,33cuyo artículo 21 señala que “los organismos públicos que sometan a tratamiento

29
Constitución Política de la República, de 1980.
30
Desde ahora Ley 19.880.
31
Ley 19.880, de 2003.
32
Constitución Política de la República, de 1980.
33
Desde ahora Ley 19.968.
21
datos personales relativos a condenas por delitos, infracciones administrativas o faltas
disciplinarias, no podrán comunicarlos una vez prescrita la acción penal o administrativa, o
cumplida o prescrita la sanción o la pena”.34

Por lo tanto, la resolución dictada por el Registro Civil transgrede lo señalado en esta
disposición, ya que al negar la omisión de una anotación penal en la HVC sobre un delito cuya
pena se encuentra cumplida, incumple con la restricción de dar conocer, a cualquier persona que
pueda tener acceso a este documento, la condena penal respecto al delito de la causa RIT 2573-
2017, lo que significa una sanción la cual no está establecida en la ley.

3.2.2 Acción de Protección.

De la vulneración de derechos y garantías constitucionales, corresponde hablar del

Recurso o acción de protección establecido en el artículo 20 de la CPR. Nuestra Carta Magna
asegura esta acción a todas las personas que –por causa de actos u omisiones arbitrarias o
ilegales- sufran privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de gran parte de los
derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la CPR, siendo su finalidad restablecer el
imperio del derecho y asegurar la debida protección los derechos del sujeto afectado.

En razón de lo anterior, resulta pertinente esta acción de protección para nuestro caso
toda vez que –como analizamos precedentemente- la dictación de la resolución N° 42.273 que
contiene la negativa de omitir anotaciones penales en la HVC resulta arbitraria e ilegal. Ahora
bien, como el recurso de protección es la acción judicial interpuesta originalmente en nuestro
caso, no será tomada en cuenta como una de nuestras posibles acciones judiciales para dar con la
correcta solución a nuestro caso, por lo que solo nos centraremos en analizar su tramitación
conforme al Derecho Procesal.

3.3 Ámbito procesal.

Como señalamos precedentemente, enfocaremos el estudio del derecho procesal en la

tramitación de la acción de protección, para lo cual debemos remitirnos al auto acordado 94-2015
34
ley 19.628, de 1999.

22
de la Excelentísima Corte Suprema, publicado el 27 de junio de 1992, y modificado por los Auto
Acordados de fecha 9 de junio de 1998 y de fecha 25 de mayo de 2007.

Competencia: La acción se interpone ante la Corte de Apelaciones de la Serena, en

contra del Servicio de Registro Civil e Identificaciones, cumpliendo con las primeras
disposiciones del presente auto acordado, esto es presentarlo en la Corte de Apelaciones
respectiva en cuya jurisdicción se cometió el acto arbitrario e ilegal.

Plazo: Conforme al artículo 1°, el plazo fatal para interponer esta acción de protección es
de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión que
priva, perturba o amenaza derechos o garantías constitucionales.

Admisibilidad: Presentado el recurso, el Tribunal examina en cuenta si ha sido

interpuesto a tiempo y si se mencionan los hechos que puedan constituir la vulneración de
garantías fundamentales. Para estos efectos, debemos señalar que la dictación de la Resolución
F.P. ORD. N°42.273 se realizó el 24 de Junio de 2019, cumpliendo de tal manera con los plazos
establecidos, junto con mencionar debidamente los hechos pertinentes, razón por la cual, es
declarado admisible.

Informe: Tenido por interpuesto a tramitación el recurso, la Corte de Apelaciones ordena

al Registro Civil para que informe, por la vía que estime más rápida y efectiva, la persona o
personas, funcionarios o autoridad que según el recurso o en concepto del Tribunal son los
causantes del acto u omisión arbitraria o ilegal, que haya podido producir privación, perturbación
o amenaza del libre ejercicio de los derechos que se solicita proteger, fijándole un plazo de ocho
días para evacuar todos los antecedentes. Al ser en este caso el recurrido un organismo público,
se notifica a su representante en el territorio jurisdiccional respectivo, siendo el notificado don
Alfredo Villagrán Tapia, Director Regional del Servicio.

Vista de la causa: Recibido el informe y los antecedentes requeridos, la Corte ordena

traer los autos en relación agregando así la causa a la tabla del día subsiguiente, previo sorteo, en
la segunda sala de la C.A.

23
 Sentencia: La 2ª sala integrada por los ministros señor Christian Le-Cerf Raby, Ministro
Suplente señor Juan Carlos Espinosa y el abogado integrante señor Enrique Labarca Cortes,
acogen, sin costas, la acción de protección interpuesta por Mauricio Carrasco y, en consecuencia,
el Servicio de Registro Civil e Identificación debe proceder a la omisión en la hoja de vida del
conductor de la anotación prontuarial correspondiente al proceso R.I.T. 2.579-2017 del Juzgado
de Garantía de La Serena.

Apelación: El Registro Civil apelo la sentencia dictada por la C.A dentro del término
fatal de cinco días hábiles, contados desde la notificación por el Estado Diario de la sentencia que
decide el recurso.

4. INSTITUCIONES JURIDICAS RELEVANTES APLICABLES AL CASO.

4.1. Ámbito Administrativo – Civil.

La primera institución jurídica que estudiaremos es sobre la responsabilidad de los

órganos de la administración del Estado por los daños que causen por falta de servicio. Por
lo tanto, para un correcto estudio de esta institución jurídica, primeramente repasaremos los
fundamentos constitucionales en los que se funda este principio, la aplicación del régimen de
falta de servicio por los actos del Registro Civil y la tramitación de esta acción en sede
extracontractual con la finalidad de obtener la reparación de los daños ocasionados.

4.1.1 Responsabilidad del Estado.

Para hablar de Responsabilidad del Estado, primeramente debemos entender su

fundamento constitucional, es decir, de donde proviene este principio que impone al Estado el
deber de responder ante los daños -patrimoniales o extramatrimoniales- causados o provocados
en el ejercicio de sus funciones. Primeramente, debemos señalar que el núcleo fundamental de
nuestra Constitución radica en la supremacía de la persona humana, principio debidamente
establecido en el artículo 1° de la CPR, razón por lo cual toda su normativa, y en especial, su
capítulo primero sobre bases de la institucionalidad, se fundan en base a esta disposición.35

35
SOTO Kloss (2010) p.737.
24
 En razón de ello, el artículo 1° inciso 4° de la CPR señala que “el estado está al servicio
de la persona humana y su finalidad es promover el bien común…36”, de este precepto se
desprende que los actos mediante los que expresa esta servicialidad deben respetar los derechos y
garantías constitucionales establecidas en el artículo 19 de la CPR, lo que significa que los
órganos del estado en el ejercicio de sus funciones tienen como limite el respeto a los derechos
fundamentales, tal como indica el artículo 5° inciso 2° de la CPR al señalar que “el ejercicio de
la soberanía reconoce como limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la
naturaleza humana, siendo deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos,
garantizados por esta Constitución, así como por los tratados internacionales ratificados por
Chile y que se encuentren vigentes.37”

El respeto al cual alude la citada disposición se asegura gracias al principio de

“Supremacía Constitucional”, el cual encontramos en el artículo 6° inciso 1° de la CPR, toda vez
que “los órganos del Estado deben someter su acción a la Constitución y a las normas dictadas
conforme a ella, y garantizar el orden institucional de la República”38. Así, para hacer eficaz
este principio, nuestra propia Constitución en su artículo 6° inciso 2 ° establece la garantía para
que los órganos del estado cumplan con este deber, puesto que señala que las normas de nuestra
Carta Magna “son obligatorias para los titulares o integrantes de los órganos del estado, como a
toda persona, institución o grupo39”, por lo que la infracción a estos preceptos acarreara
responsabilidad respecto de los órganos del Estado.

Teniendo esto presente, debemos distinguir entre la responsabilidad de los órganos del
Estado con aquella responsabilidad de los órganos encargados de su administración.

Por un lado, la Responsabilidad de los órganos del Estado se configura conforme a los
artículos 6° y 7° de la CPR, precisamente en los incisos 3° de ambas disposiciones. Respecto al
artículo 6°, la infracción de sus incisos 1° y 2° trae como consecuencia las sanciones y
responsabilidades determinadas por la ley, mientras que el articulo 7° en su inciso 3° establece la

36
Constitución Política de la República de 1980.
37
Constitución Política de la República de 1980.
38
Constitución Política de la República de 1980.
39
Constitución Política de la República de 1980.
25
regla general del derecho público, ya que prescribe que toda contravención a esta norma conlleva
a la nulidad del acto que se iba a dictar, originando las responsabilidades pertinentes.

Por su parte, la Responsabilidad de los órganos de la Administración del Estado,

podríamos decir que se encuentra señalada en el artículo 38 inciso 2° de la CPR, el cual establece
que “cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administración del Estado, de
sus organismos o de las municipalidades, podrá reclamar ante los tribunales que determine la
ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que hubiere causado
el daño”, sin embargo, esta disposición debe enlazarse debidamente con los artículos 4 y 42 de la
Ley Orgánica Constitucional De Bases Generales De La Administración Del Estado40.

El artículo 4° de esta Ley de bases, al igual que el artículo 38 de la CPR, responsabiliza

al estado en razón de los daños que causen los órganos de la Administración en el ejercicio de
sus funciones”, haciendo responsable además al funcionario que los hubiere ocasionado en caso
de haber actuado con culpa o dolo.

Del estudio de ambas disposiciones, se desprende que para reclamar el daño provocado
por el órgano administrativo en el ejercicio de sus funciones, se requiere solamente del nexo
causal entre su actuación y el perjuicio sufrido por el particular, no obstante, el artículo 42 de la
ley 18.575 al señalar que “los órganos de la Administración serán responsables del daño que
causen por falta de servicio”41, añade otro elemento para configurar la Responsabilidad del
Estado, el cual es la “falta de servicio”.

Falta de Servicio

Esta “falta de servicio”, debemos entenderla como la deficiencia o mal funcionamiento

del servicio en relación a la conducta normal que se esperó de él,42 lo que ocurre cuando el
servicio no actúa debiendo hacerlo, haber realizado una mala o defectuosa actuación -fuera del
estándar medio de funcionamiento- o haber actuado de forma tardía.43

40
Desde ahora Ley N° 18.575. .
41
Ley 18.575, de 1996.
42
Carrasco con Servicio De Registro Civil E Identificación Chile (2020)
43
BERMÚDEZ (2002) p.256.
26
 Para configurar el régimen de responsabilidad de los órganos de la administración por los
daños que causen por falta de servicio, debemos en consideración el artículo 21 de la ley N°
18.575, quien señala que aquellas instituciones y órganos que se rigen por normas
constitucionales pertinentes y por sus respectivas leyes orgánicas constitucionales o de quórum
calificado no formaran parte de la aplicación44del artículo 42 de la Ley de Bases, no siendo este
el caso del Registro Civil toda vez que este encuentra fundamento en una Ley Orgánica45, razón
por la que procede el régimen de falta de servicio por actos del Registro Civil.

4.1.2 Responsabilidad patrimonial de la administración por actos del

Servicio de Registro Civil.

Como señalamos, el Registro Civil debe responder en atención a la falta de servicio

cometida en el ejercicio de sus actos, no obstante, a lo largo de la historia, la doctrina y la
jurisprudencia han establecido diferentes posturas sobre cómo se configura responsabilidad del
Estado basada en la exigencia del elemento subjetivo -dolo o culpa- en el actuar, para lo cual nos
referiremos a las más significativas.

Teoría de la responsabilidad objetiva.

De la mano de autores como Soto Kloss y Fiamma, la teoría objetiva se funda en los
artículos 6°, 7° y 38 inciso 2° de la CPR y en el artículo 4° de la ley N° 18.575, y acorde a lo que
en ellos se expresa, la responsabilidad concurre a partir del nexo causal, es decir, se configura a
partir de la concurrencia de un hecho -acto de la administración- que provoque un daño,
existiendo así una relación de causalidad entre ambos la cual debe ser acreditada, no siendo
relevante la existencia del elemento subjetivo -culpa o dolo-.

Así, se trata de una responsabilidad Constitucional la cual se avoca a que el Estado en el

ejercicio de la función estatal -promover el bien común- , debe respetar íntegramente los
preceptos establecidos en la Constitución, debiendo compensar a la víctima de un daño cometido
por él, ya que esta no se encuentra obligada jurídicamente a soportarlo, y que ve "lo suyo"
44
Ley 18.575, de 1986.
45
Desde ahora Ley N° 19.477.
27
menoscabado o lesionado de una manera que la Constitución no admite. De esta forma, se
diferencia tanto de la responsabilidad civil que se origina entre sujetos privados en sus relaciones
entre sí como también de la responsabilidad penal que surge respecto de las personas por la
comisión de delitos.46

Teoría Subjetiva de la Responsabilidad del Estado.

Por otro lado, de la mano del profesor Pierry, la teoría subjetiva señala que para
configurar la responsabilidad del Estado- en este caso Registro Civil-, además de la relación de
causalidad que exista entre el hecho y el daño, además el particular que sufrió el daño deberá
probar la “falta de servicio” cometida por él, con el fin de que sus perjuicios sean debidamente
indemnizados

Así, conforme a lo señalado y siguiendo la Jurisprudencia, aplicaremos para nuestro caso

la teoría subjetiva, por lo que debemos probar la negligencia con que actuó el Registro Civil
conforme al régimen de “falta de servicio”, la cual debe reparar por medio de una indemnización
de perjuicios en sede extracontractual.

4.1.3 Responsabilidad Extracontractual Del Estado.

Debemos señalar que, ante la falta de regulación orgánica y especial respecto de esta
responsabilidad que deriva del derecho administrativo, aplicaremos la normativa sobre
responsabilidad extracontractual del artículo 2314 del Código Civil47, la cual ha servido de base
para poder armar una disciplina aplicable a la responsabilidad por la cual debe responder la
administración.

Así, debemos recordar que la responsabilidad extracontractual es aquella que proviene

de la comisión de un hecho ilícito que cause daño a otro, es decir, de un delito o cuasidelito
civil48- conforme a los artículos 2314 y 2284 del CC-, cuyo efecto es generar la obligación de
indemnizar íntegramente los perjuicios causados a la víctima.

46
SOTO Kloss (2010) p.741
47
Desde ahora CC.
48
RAMOS Pazos (2008) p.35
28
 Por lo tanto, acorde a la finalidad de la responsabilidad extracontractual lo que se busca es
que el Registro Civil responda por los perjuicios causados por “falta de servicio” - criterio
subjetivo- , lo que en la práctica se traduce en un actuar negligente por parte de este órgano de la
administración, lo que reemplaza el actuar doloso o culposo que exige el artículo 2314 del CC.

Ahora bien, respecto a los requisitos para que opere la responsabilidad extracontractual
del Estado, debemos distinguir los siguientes:

Acción dolosa o culposa.

Para configurar la falta de servicio, debe existir una infracción a un deber legal,
establecido en alguna disposición del ordenamiento jurídico redactada con precisión o bien, en
términos genérico,49por lo tanto, para que el Registro Civil pueda incurrir en una falta de
servicio, debe incumplir con alguna de sus funciones establecidas en su ley orgánica50 o en otras
leyes que complementen la regulación de sus deberes.

Existencia de un daño.

Esta negligencia en el Servicio cometida por el Registro Civil necesariamente debe haber
causado daño al particular, entendiendo por tal “todo aquel detrimento, perjuicio, menoscabo,
dolor o molestia que sufre un individuo en su persona, bienes, libertad, honor, crédito, afectos,
creencias, etc."51.Así, conforme al artículo 2329 del CC, este menoscabo o perjuicio sufrido por
el particular que pueda imputarse a malicia o negligencia debe ser indemnizado, razón por lo
cual el Registro Civil deberá indemnizar el daño causado a Mauricio, no obstante, debemos
precisar qué tipo de daño sufrió Mauricio, para lo cual vamos a distinguir entre los tipos de daño.

Primeramente, el daño material puede dividirse en dos clases, daño emergente y lucro
cesante. El daño emergente consiste en la pérdida o disminución patrimonial, actual y efectiva

49
Disponible en :http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/134675/La-falta-de-servicio-como-criterio-de-
imputaci%C3%B3n.pdf?sequence=1&isAllowed=n
50
Desde ahora Ley N° 19.477.
51
RAMOS(2008) p.78
29
que sufre la victima a causa del accidente. Esta rebaja en los activos patrimoniales puede
reflejarse en la destrucción el deterioro de cosas que poseen valor económico, en los costos en
que ha de incurrir la víctima a causa del accidente, o bien, en un perjuicio puramente
económico.52 En cambio, el lucro cesante consiste en la privación de una ventaja económica
que, como consecuencia del ilícito, la víctima no va a poder lograr.53

Además del daño material, también debemos distinguir del daño moral o
extramatrimonial, que no se encuentra definido como tal en el CC, siendo este el dolor, pesar o
molestia que sufre una persona en su sensibilidad física, en sus sentimientos o afectos o en su
calidad de vida54

Nexo Causal

Finalmente, el nexo causal debe entenderse como aquella relación causal entre un acto
ilícito –falta de servicio- y un determinado daño, la cual existe cuando el hecho doloso o culposo
es la causa directa y necesaria del daño.55

En síntesis, del estudio de esta acción podemos señalar que el Registro Civil debe
responder por los daños causados por falta de servicio, razón por lo cual en el apartado de
soluciones, argumentaremos –en base a los hechos del caso- si se cumplen los requisitos
necesarios para la configuración de este régimen de responsabilidad.

4.2 Ámbito administrativo – procesal.

La segunda institución jurídica que analizaremos será la aplicación de la acción de

nulidad de derecho público, en razón de la ilegalidad de la cual puede adolecer el acto del
Registro Civil.

4.2.1 Nulidad de Derecho Público.

52
BARROS (2001) p. 124.
53
RAMOS (2008) p.84.
54
BARROS (2001) p. 128.
55
RAMOS (2008) p.102.
30
 Esta nulidad, no se trata de la nulidad consagrada bajo los términos del CC, ya que
aquella está diseñada para impugnar la validez de actos de derecho privado que impliquen el
ejercicio de la autonomía contractual,56mientras que esta es una nulidad de derecho público que
afecta a los actos de los órganos del Estado y conforme al desarrollo dogmatico y jurisprudencial
ha encontrado su fundamento en el artículo 7° de la CPR, teniendo como finalidad declarar la
ineficacia del acto.

Artículo 7° de la Constitución Política de la República

Los órganos del Estado actúan válidamente previa investidura regular de sus integrantes,
dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley.
Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni aun a
pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se
les hayan conferido en virtud de la Constitución o las leyes.
Todo acto en contravención a este artículo es nulo y originará las responsabilidades y
sanciones que la ley señale.

Este régimen de nulidad de derecho público, se configura a partir del principio de

legalidad, toda vez que los actos de los órganos del Estado serán validos siempre que sometan el
desarrollo de sus actividades a la Constitución y a las leyes dictadas conforme a ella, ya que de lo
contrario adolecerá de nulidad, acarreando la ilegalidad del acto. Así, respecto del acto emanado
por algún órgano del estado – en nuestro caso el Ministerio de Justicia, ya que el Registro Civil
se encuentra sometido a su vigilancia- que incumpla con los requisitos y condiciones
establecidas en la Constitución, la ley, los reglamentos y otras normas para la validez y existencia
del acto, procede la acción de nulidad de derecho público.

4.2.2 Acción de Nulidad de Derecho Público.

La acción de nulidad de derecho público es aquella acción que se ejerce para obtener “la

56
CONCHA (2013) p.101.

31
sanción de ineficacia jurídica que afecta a aquellos actos de los órganos del Estado en los que
faltan algunos de los requisitos que el ordenamiento establece para su existencia y validez“ 57,
siendo por tanto una institución destinada a garantizar la vigencia del principio de legalidad de
los actos estatales.58

Respecto al campo de aplicación de esta acción, la Corte Suprema establece las hipótesis
respecto las cuales procede esta acción de derecho público, a saber: “ausencia de investidura
regular, incompetencia del órgano, defectos de forma, desviación de poder, ilegalidad en cuanto a
59
los motivos y el objeto, como violación de la ley de fondo aplicable , siendo esta ultima causal
importante para el objeto de interponer la acción de nulidad en nuestro caso.

Así, para la procedencia de esta acción, nos fundaremos en la hipótesis que exige
acreditar que el acto administrativo es dictado con infracción de la ley de fondo aplicable. De
esta manera, para reclamar la nulidad del acto administrativo a partir de esta causal debemos
especificar cual o cuales de las normas aplicables han sido transgredidas, así lo señala la Corte
Suprema al negar la acción en la causa caratulada “Schellman Jaramillo Pamela con
Inmobiliaria e Inversiones Hornitos y otros”, al señalar que “…al no indicarse específicamente
las ilegalidades del permiso de edificación y su modificación, no se ha podido determinar que
dichos actos administrativos han desatendido la normativa urbanística aplicable, y que por ello
han sido dictados contra ley, por lo que al no configurarse el supuesto que permite concluir que
se ha obrado por el órgano administrativo con infracción al artículo 7º de la Constitución, el
recurso debe ser desestimado en este acápite” 60

De esta manera, al gozar los órganos del estado de presunción de legalidad en la

dictación de actos administrativos por competente funcionario, resultan ajustados a la ley, por lo
que quien alega que el acto es contrario a derecho, debe no sólo fundamentar aquello, sino que
especificar los hechos en que se funda la impugnación, así como la forma en que ello ocurre, sea
por no aplicación de determinadas normas o por su aplicación improcedente o por una

57
Schellman Jaramillo Pamela con Inmobiliaria e Inversiones Hornitos y otros (2020)
58
Disponible en: https://www.diarioconstitucional.cl/2020/05/29/accion-de-nulidad-de-derecho-publico-ha-sido-
conceptuada-como-aquella-que-se-ejerce-para-obtener-sancion-de-ineficacia-juridica-que-afecta-a-aquellos-actos-
de-los-organos-del-estado/
59
Schellman Jaramillo Pamela con Inmobiliaria e Inversiones Hornitos y otros (2020)
60
Schellman Jaramillo Pamela con Inmobiliaria e Inversiones Hornitos y otros (2020)
32
interpretación distinta a la pertinente.61

De esta manera, abordaremos para nuestro caso la causal de infracción de la ley de fondo
aplicable, de modo que más adelante, daremos las razones para fundar que el acto del Registro
Civil alusivo a negar la solicitud para otorgar la omisión en la HVC adolece de nulidad, toda vez
que comete una infracción a la ley de fondo aplicable.

4.3 Ámbito constitucional – procesal.

Terminando con el análisis de las instituciones, debemos mencionar como una vía
aplicable para nuestro caso el recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, el cual debe
interponerse en razón de ya haber comenzado una gestión judicial, la cual en nuestro caso puede
ser la primera institución analizada, referida a la indemnización de perjuicios por “falta de
servicio” en sede extracontractual, por lo que para analizar la aplicación de esta acción,
analizaremos ciertos matices relevantes del Tribunal Constitucional62, así como también aquellos
requisitos necesarios para poder ejercerla.

4.3.1. Acción de Inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Para contextualizar un poco respecto de esta función que ejerce el TC, debemos recordar
que reforma constitucional del año 2005 modificó la composición del TC, lo que fortaleció sus
atribuciones en el control de constitucionalidad de las leyes, quedando habilitado para revisar la
constitucionalidad de prácticamente todas las normas jurídicas de nuestro ordenamiento63.

Si bien el TC cuenta con su Ley orgánica Constitucional, sus atribuciones están

establecidas en el artículo 93 de la CPR, y aquella función por la cual conoce de este
requerimiento de inaplicabilidad está establecida en su numeral 6° toda vez que este debe
“resolver, por la mayoría de sus miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal
cuya aplicación en cualquier gestión que se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte

61
Schellman Jaramillo Pamela con Inmobiliaria e Inversiones Hornitos y otros (2020)
62
Desde ahora TC.
63
MASSMANN (2009) p.263-293
33
contraria a la Constitución”64 Ahora, lo que se busca con esta acción es instaurar un proceso
dirigido a examinar la constitucionalidad del artículo 217 de la ley N° 18.290 cuya aplicación en
la acción de indemnización de perjuicios resulte contraria a la Constitución.

4.3.2 Admisibilidad de la acción de inaplicabilidad.

Teniendo en claro lo que se busca obtener con esta acción ante el TC, debemos mencionar
las formalidades con las que debe cumplir este requerimiento.

El requerimiento podrá interponerse respecto de cualquier gestión judicial en

tramitación, y en cualquier oportunidad procesal en que se advierta que la aplicación de un
precepto legal que pueda ser decisivo en la resolución del asunto resulta contrario a la CPR.65

Así, primeramente debemos encontrarnos en una gestión pendiente, por lo que interponer
este recurso de inaplicabilidad ante el TC, se deberá acompañar un certificado expedido por el
tribunal que conoce de la gestión judicial en donde conste la existencia de esta a la fecha de la
presentación del recurso, lo cual para nuestro caso, debemos presentar un certificado expedido
por el Juez de letras de la Serena, quien es quien conoce de causas civiles sobre indemnización
de perjuicios.

Respecto al requerimiento en sí, este debe ser fundado, vale decir, deberá contener una
exposición clara de los hechos y fundamentos en que se apoya y de cómo ellos producen como
resultado la infracción constitucional, debiendo indicar el o los vicios de inconstitucionalidad que
se aducen, con indicación precisa de las normas constitucionales que se estiman transgredidas.

De esta manera, a modo de síntesis diremos que el requerimiento debe cumplir con las
siguientes formalidades esenciales: la norma impugnada debe ser un precepto de naturaleza o
rango legal, el precepto cuya aplicación se impugna puede resultar decisivo para la resolución de
un asunto, el requerimiento debe encontrarse razonablemente fundado, y finalmente debe cumplir
los requisitos que determine la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional.

64
Constitución Política de la República de 1980.
65
Ley N° 20.381, de 2009.
34
 4.3.3 Tramitación ante el Tribunal Constitucional.

Ya que estamos analizando la viabilidad de interponer esta acción, analizaremos su

tramitación desde la base en que nosotros somos la parte que requiere la inaplicabilidad del
precepto legal – artículo 217 de la ley 18.290-. De esta forma, el proceso se inicia por el
requerimiento en la gestión en tramitación o pendiente donde la aplicación de este precepto legal
puede producir efectos contrarios a la constitución.

De esta forma, el requerimiento deberá pasar un primer control de admisibilidad a

trámite en donde se verificara que este cumpla con las exigencias señaladas en el punto anterior,
de manera que de cumplir con estas formalidades será acogido a tramitación, de lo contrario, no
será acogido a tramitación y se tendrá por no presentado para todos los efectos legales.

Acogido a tramitación, se realizara un control de admisibilidad de la cuestión de

inaplicabilidad en donde son revisados los argumentos en los que se apoya el requerimiento, en
donde debe ir debidamente fundado por qué se estima que la aplicación de ese precepto legal
produce efectos contrarios a la constitución.

Terminada la tramitación, el TC dictará sentencia dentro del plazo de treinta días

prorrogables -podrá prorrogar por hasta quince días más en casos calificados y por resolución
fundada- , y en caso de de que se declare la inaplicabilidad del precepto legal, esta sentencia
deberá especificar de qué modo su aplicación en la gestión pendiente resulta contraria a la
Constitución.

En síntesis, al encontrarnos en una gestión pendiente podemos interponer el

requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el TC, toda vez que fundemos la
inconstitucionalidad sobre la aplicación del artículo 217 de la ley N° 18.290

5. SOLUCIONES AL CASO.

5.1 Falta de Servicio.

35
 5.1.1 Narrativa.

Al cumplir efectivamente con la pena sustitutiva de remisión condicional en virtud de la

causa RIT 2.579 – 2017, el Juzgado de Garantía que conoce de esta causa dicto una resolución en
la cual se informa del debido cumplimiento de esta pena, oficiando al Registro Civil de la Serena
para los fines previstos en el artículo 38 de la ley 18.216 sobre la omisión y eliminación de
antecedentes penales.

Así las cosas, Mauricio concurre al Registro Civil -en razón de ser el servicio público
competente- a solicitar la omisión de la anotación penal causa RIT 2579 – 2017 en el certificado
de HVC siendo esta rechazada por la resolución N° 42.273, negativa que por lo demás es ilegal y
arbitraria ya que el verdadero sentido y alcance de la normativa aplicable permite la omisión de
anotaciones penales en el certificado de HVC.

Así, esta negativa supone un anormal funcionamiento del Registro Civil toda vez que no
procedió a la omisión en el mencionado certificado de antecedentes lo cual genera perjuicios
patrimoniales como extramatrimoniales en Mauricio. De esta forma y siguiendo la corriente
subjetiva seguida en Chile sobre responsabilidad del estado, vamos a atribuir responsabilidad
extracontractual al Registro Civil conforme a la Falta de Servicio, ya que es una función de este
Registro Civil – a través del sub departamento de filiación penal- entregar el certificado de
antecedentes para manejar vehículos motorizados en el que se aplicara la omisión de la causa
RIT 2573 – 2017 en la HVC.

5.1.2 Argumentación Jurídica.

La Responsabilidad por la cual responden los órganos de la administración del Estado se

encuentra establecida en el artículo 38 inciso 2° de la CPR, disponiendo que en caso de que una
persona sea lesionada en sus derechos por un acto administrativo emanado de un servicio público
de la administración –como lo es el Servicio de Registro Civil- podrá reclamar ante los
tribunales en materia Civil.

36
 Respecto a la forma en la cual se demanda la responsabilidad del Estado, debemos señalar
que en Chile se sigue la teoría subjetiva, la cual como revisamos previamente, señala que para
atribuir responsabilidad –conforme a las normas de responsabilidad extracontractual- no basta
solo con probar el daño y el nexo causal entre la persona y el órgano administrativo, sino que
también se debe acreditar la acción culposa, la que en este caso será la falta en el servicio
cometida por el Registro Civil, conforme al artículo 42 de la ley N° 18.575, régimen que tiene
por objetivo obtener una indemnización de perjuicios por los daños causados por los órganos de
la administración en el ejercicio de sus facultades.

Ahora bien, el artículo 18 inciso 2° de la ley 18.575 señala que órganos administrativos
están sometidos a las normas sobre organización y funcionamiento. Como analizamos
previamente, al ser el Registro Civil un órgano de la administración el cual no cuenta con una
ley orgánica constitucional o de quórum calificado, se ajusta a lo dispuesto en esta ley orgánica
constitucional, razón por la cual procede el régimen de falta de Servicio.

Por lo tanto, siendo factible la procedencia de la Falta de Servicio debemos analizar cual
fue efectivamente la anormalidad cometida en este caso por el Registro Civil.

El artículo 38 de la ley 18.216, junto con señalar los requisitos para la omisión de
anotaciones en certificados de antecedentes y la eliminación del prontuario penal establece la
obligación para el Registro Civil en lo que respecta a practicar estos trámites, ya que es el mismo
tribunal competente el que cumplida la pena sustitutiva dicta una resolución oficiando al Servicio
de Registro Civil para los fines previstos en este articulo. Por lo tanto, teniendo en cuenta que la
omisión en la hoja de vida del conductor es legalmente admisible, debemos señalar que el
Registro Civil incumple con lo establecido en esta disposición , ya que una de sus funciones es -
artículo 4° de la ley 19.477 Ley Orgánica del Registro Civil- “llevar la filiación penal de las
personas, la apertura, actualización y custodia de los prontuarios penales e informar de ellos a
los afectados y a las autoridades que la ley establece66” no dando merito a esta función, ya que el
Juzgado de Garantía de la Serena efectivamente dicto la resolución que informaba el debido
cumplimiento de la pena sustitutiva, todo para efecto de practicar estas diligencias ante el órgano
competente, no siendo esto tenido en cuenta a la hora de emitir su negativa.

66
Ley 19.477
37
 A esto debemos agregar un alcance, la omisión de la anotación penal causa RIT 2579 –
2017 se solicito en uno de los certificados de antecedentes los cuales es deber del Servicio
expedir conforme al artículo 12 del D.S N° 60 siendo este aquel para manejar vehículos
motorizados, razón por lo cual junto con negar la solicitud para omitir esta anotación penal, de
igual forma se negó la entrega del certificado de antecedentes en donde se practicaría este
trámite, incumpliendo con el artículo 4° de su ley orgánica, el cual señala como una de sus
funciones el “otorgar certificados que den fe de los hechos y actos jurídicos que consten en los
registros que mantiene el Servicio.

Por lo tanto, respecto al actuar del Registro Civil, se puede apreciar una anormalidad en
su funcionamiento, el cual en razón de su interpretación, desatiende de una resolución dictada
por un órgano jurisdiccional, junto con no cumplir con funciones señaladas en su ley orgánica,
razón por lo cual queda en evidencia la falta o culpa en su servicio.

De esta forma, esta acción culpable cometida por el Registro Civil genera perjuicios en
Mauricio, quien se ve seriamente afectado en sus intereses laborales, ya que el hecho de
mantener una anotación penal genera que tenga dificultades para encontrar un trabajo adecuado a
sus competencias, razón por lo cual debemos distinguir entre el tipo de daño el cual será motivo
de indemnización, debiendo distinguir entre daño moral y lucro cesante. Respecto al daño moral,
debemos señalar o más bien precisar que hoy en día en nuestro país, el hecho de contar con una
anotación penal es motivo de discriminación, por lo que sus posibilidades de obtener un mejor
empleo o un mejor trato social son reducidas, afectando de gran forma su derecho a reinsertarse
socialmente. En el mismo orden de ideas, respecto al lucro Cesante podemos advertir la
privación de una ventaja económica la cual consiste en que motivo de la discriminación y los
prejuicios de la sociedad a partir de esta anotación penal le dificulta el acceso al ejercicio laboral,
privándole de empleos en los cuales pudiese percibir un mejor ingreso económico y así mejor su
calidad de vida.

Por último, es menester señalar que respecto a la falta de servicio y al daño ocasionado
por esta se advierte una relación de causalidad en la cual los perjuicios ocasiones derivan
directamente de la dictación de la resolución N° 42.273 que negó la omisión de la anotación
38
penal causa RIT 2573 – 2017, siendo así por tanto viable acorde a los requisitos administrativos y
civiles para interponer la acción de indemnización de perjuicios en sede extracontractual por
falta de servicio en Contra del Registro Civil.

5.2 Acción de nulidad de derecho público

5.2.1 Narrativa.

El Servicio de Registro Civil, en este caso el Subdepartamento de filiación penal, dicta la

resolución N° 42.273, que niega la omisión de la anotación penal - causa RIT 2579- 2017 - en la
HVC de Mauricio. En razón de no establecerse explícitamente en la ley de transito la forma en
que se omiten los antecedentes penales en la HVC, el servicio interpreta que es efectivo aplicar
lo dispuesto en el artículo 217 de la ley 18.290, el cual consagra el mecanismo taxativo sobre la
eliminación definitiva de los antecedentes penales en el registro de condenas, en virtud de señalar
que esta omisión debe ser entendida como la “eliminación definitiva” a la cual esta disposición se
refiere.

El Registro Civil aplica el tenor literal del artículo 217 de la ley de transito, el que entre
otras cosas, señala que el mecanismo a seguir para la eliminación de antecedentes en este caso
será conforme al artículo 8° del DS N° 64 que establece un mecanismo autónomo de eliminación
el cual se ajusta a aquellas personas que no gozan del privilegio de las penas sustitutivas, el cual
para proceder a la eliminación en este caso exige un plazo de cinco años desde que se cumple
con la pena los cuales no se cumplen en este caso, razón por lo cual negó la solicitud de
Mauricio. Así las cosas, el Registro Civil al desatender el verdadero sentido y alcance de la
normativa que permite la omisión de antecedentes penales en la HVC, comete una infracción a
la ley de fondo aplicable para nuestro caso, toda vez que la normativa debidamente enlazada
admite la omisión en la HVC.

5.2.2 Argumentación Jurídica

La interpretación del Registro Civil que da lugar a esta negativa no se ajusta al verdadero
sentido y alcance de la normativa pertinente sobre omisión de anotaciones penales en la hoja de
39
vida del conductor.

Para razonar la primera idea, debemos señalar que Mauricio Carrasco cumple con los
requisitos del artículo 38 de la ley 18.216 para acceder a la omisión de anotaciones penales en
certificados de antecedentes – acceder por sentencia ejecutoriada a una pena sustitutiva y tener
irreprochable conducta anterior-, así como también aquellos respecto a la eliminación definitiva
de antecedentes penales del prontuario penal - cumplimiento efectivo de pena sustitutiva y tener
irreprochable conducta anterior-, por lo que a partir de esto, veremos dos aspectos por los cuales
la interpretación del Registro Civil es errónea.

Por un lado, el Registro Civil rechaza la omisión de la anotación penal en la hoja de vida
del conductor, tomando como base que la “eliminación definitiva” del artículo 38 de la ley
18.216 se refiere siempre a la omisión de antecedentes penales, confundiendo estos conceptos, de
tal forma que crea un escenario en el que rige normativa pertinente a la eliminación de
antecedentes penales, razón por la cual aplica el artículo 217 de la ley 18.290 , el cual señala que
las anotaciones en el registro nacional de conductores de vehículos motorizados que también
figuren en el Registro nacional de condenas se borraran cuando se haya procedido a la
eliminación de las anotaciones prontuariales o del prontuario penal, por lo que en este caso se
procederá a la eliminación conforme a lo dispuesto en el DS N° 64.

Así, debemos señalar que el artículo 217 de la ley de transito es una norma penal en
blanco, la cual encuentra su fundamento legal en este DS, por lo que para acceder a la
eliminación definitiva del prontuario penal –conforme a su artículo 8°- requiere el cumplimiento
de un plazo de 5 años contados desde el cumplimiento efectivo de la pena, no obstante si bien se
aprecia que efectivamente Mauricio no cumple con los requisitos del artículo 8 del DS N° 64,
este cumple con aquellos necesarios para la eliminación definitiva conforme al artículo 38 de la
ley 18.216. Por lo tanto, entendiendo el principio de jerarquía constitucional, corresponde afirmar
que este es incumplido por el Registro Civil ya que al existir disenso de normas este debe basar
su interpretación en la aplicación de la ley de mayor jerarquía, lo que no se advierte, ya que en
vez de aplicar lo dispuesto en la ley 18.216 fundamenta sobre lo establecido en el artículo 217 de
la ley de transito, la cual encuentra para este caso fundamento en un decreto supremo.

40
 Por otro lado, la interpretación del Registro Civil no respeta el verdadero sentido y
alcance establecido por sentencia firme y ejecutoriada dictada por la Corte Suprema. Siguiendo
esta idea, se entiende que el verdadero sentido y alcance respecto a la omisión de anotaciones
penales en la hoja de vida de conductor se forma sobre la comparación entre situaciones
análogas, siendo estas la omisión de antecedentes penales en la hoja de vida del conductor y la
omisión de anotaciones penales en certificados de antecedentes.

Conforme al artículo 38 de la ley 18.216, se entiende que Mauricio puede acceder a la

omisión de anotaciones penales en certificados de antecedentes. Así, el DS N°64 en su artículo
12, al establecer aquellos certificados de que debe emitir el Registro Civil, señala su la letra a)
aquel para “para manejar vehículos motorizados”, por lo que la omisión que consagra esta
disposición procede respecto a este tipo de certificados, por lo que al ser el certificado de
antecedentes para manejar vehículos motorizados uno de aquellos que el Registro debe otorgar
respecto del artículo 12 del DS N° 64, se establece que respecto a él es legalmente posible la
omisión de la anotación penal.

Por lo tanto, aplicando la regla de interpretación por analogía la cual se expresa en el

aforismo “donde existe la misma razón, debe existir la misma disposición o solución” se llega a
la conclusión de que, si resulta posible la omisión para el caso del certificado de antecedentes
penales, con mayor razón es precedente la omisión de anotaciones penales en el registro nacional
de conductores de vehículos motorizados –también llamado hoja de vida-.

Por lo tanto, al dictar o emanar un acto administrativo el cual no respeta el verdadero

sentido y alcance de la normativa legal pertinente, se entiende que en el desarrollo de sus
actividades, el Servicio ha vulnerado el principio de legalidad establecido en el artículo 7° de la
Constitución política de la república, razón por la cual procede la acción de nulidad de derecho
público. Ahora bien cabe hacer mención que la hipótesis por la cual procede es por haber dictado
el acto administrativo – resolución N° 42.273- con infracción de la ley de fondo aplicable. En
virtud de esta hipótesis, para afirmar la ilegalidad del acto impugnado se debe señalar cual o
cuales de las normas aplicables han sido transgredidas por parte del departamento de filiación
penal del Registro Civil, y las circunstancias por los cuales se debió conceder la omisión de
anotación penal en la hoja de vida del conductor en razón de no ajustarse a la normativa vigente.
41
 Ahora bien, para fundamentar la ilegalidad de la resolución N° 42.273, debemos señalar
que conforme a la sentencia dictada por la Corte Suprema en causa rol Nº 15.073-2019 67, la cual
señala entre otras cosas que para alegar que un acto es contrario a derecho, debe no sólo
fundamentar aquello, sino que especificar los hechos en que se funda la impugnación, así como
la forma en que ello ocurre, sea por no aplicación de determinadas normas o por su aplicación
improcedente o por una interpretación distinta a la pertinente.

Así, la interpretación que realiza el Departamento de filiación penal es distinta a lo que

concluye la Corte Suprema respecto a la normativa atingente al tema, ya que mientras el primero
concluye que no procede la omisión de anotación penal en hoja de vida de conductor, el máximo
tribunal jurisdiccional establece que el que el correcto sentido y alcance del artículo 217 de la ley
18.290, debidamente enlazada con los incisos 1° y 3° del artículo 38 de la Ley N°18.216, y con
los artículos 1, 8, 9, 10 y 12 letra a) del Decreto Supremo N°64, además de las disposiciones
contenidas en el Decreto Ley N°409 de 1932, es que si procede la omisión de anotaciones en el
Registro Nacional de Conductores de Vehículos Motorizados, también llamado “Hoja de Vida
del Conductor .

En síntesis, el acto emanado por el Registro Civil comete una infracción de la ley de
fondo aplicable, toda vez que la interpretación realizada por el Registro Civil es distinta a la
pertinente – Interpretación de Corte Suprema- , a esto se suma la falta de aplicación de los
preceptos legales contenidos en las leyes 18.219 y18.290, en los DS 64 y DL 409, los cuales
debidamente enlazados establecen la legalidad de la omisión en la HVC.

Por último, es menester señalar que respecto de la ilegalidad que deriva de la infracción
de la ley de fondo por la dictación de la resolución N° 42.273, es viable acorde a los criterios
jurisprudenciales interponer la acción de Nulidad de Derecho Público. Ahora, para saber en
contra de quien se debe interponer esta acción, debemos recordar que esta nulidad de derecho
público procede respecto de los actos de los órganos del Estado, por lo tanto, esta acción debe ser
interpuesta en contra del Ministerio de Justicia, toda vez que el Registro Civil se encuentra
sometido a su vigilancia.

67
15.073-2019
42
 5.3 Inaplicabilidad por Inconstitucionalidad.

5.3.1 Narrativa

Para la interposición de esta acción, debemos recordar que –respecto de las partes- la
inaplicabilidad por inconstitucionalidad requiere la existencia de una gestión la cual se encuentre
en tramitación, por lo que para crear el contexto requerido, interpondremos esta acción una vez
iniciado alguno de los procesos derivados de las acciones de indemnización de perjuicios por
falta de servicio o acción de nulidad de derecho público.

Interpuesta una de estas acciones, interpondremos el requerimiento ante el Tribunal

Constitucional, el cual se funda en la inconstitucionalidad de la aplicación del artículo 217 de la
ley 18.290, toda vez que la aplicación de este articulo puede derivar en la responsabilidad del
artículo 6° o bien, en la ilegalidad del artículo 7° de la CPR, sumado a las garantías
constitucionales que lesiona por desatender el verdadero sentido y alcance de la normativa que
permite la omisión en la HVC.

5.3.2 Argumentación Jurídica

El artículo 217 de la ley 18.290 es el argumento principal del Servicio de Registro Civil
para rechazar la solicitud de Mauricio respecto a omitir en su HVC la anotación penal de la causa
RIT 2573 – 2017, siendo esto objeto de análisis respecto a la constitucionalidad que produce de
su aplicación.

En primer lugar, debemos señalar al igual que como hemos mencionado previamente, el
esta disposición señala el mecanismo para eliminar antecedentes penales del registro nacional de
conductores de vehículos motorizados, por lo que para eliminar delitos y simple delitos debe
hacerse conforme al DS N° 64 fundando su negativa en el incumplimiento de un requisito de
carácter taxativo establecido en el artículo 8° del mencionado decreto, el cual solicita el
43
cumplimiento de un plazo de cinco años contados desde el cumplimiento de la pena para acceder
esto. Sin embargo, el artículo 38 de la ley 18.216 señala – atendiendo al verdadero alcance de la
normativa- que es admisible la omisión de antecedentes penales en la hoja de vida del conductor.

En este sentido, la primera muestra de inconstitucionalidad que demuestra la aplicación

de esta disposición es que vulnera el principio de supremacía constitucional, ya que, si bien el
Registro Civil priorizo para la resolución de este trámite el tenor literal del artículo 217 de la ley
de transito, la cual encuentra su mecanismo en un decreto supremo, razón por la cual debe primar
la aplicación de una normativa de mayor rango constitucional como lo es la perteneciente a la
Ley 18.216 por sobre la normativa perteneciente a un Decreto Supremo. También, debemos
señalar que teniendo presente el verdadero sentido y alcance de la normativa que establece la
legalidad de la omisión de antecedentes penales en la HVC, tal como señalamos en el apartado de
acción de nulidad, la interpretación del Registro Civil es contraria al tenor literal de la normativa
pertinente, razón por la cual el acto adolece de ineficacia, siendo por tanto ilegal conforme al
artículo 7° de la CPR. Finalmente, la negativa fundamentada provoca la lesión de garantías
constitucionales como ya revisamos precedentemente, siendo de esta manera contraria a la
constitución.

6. CONCLUSIONES

En nuestra investigación, abordamos el caso en que el Registro Civil negó la solicitud de

omisión en la hoja de vida del conductor, a partir de esto entramos en el rol de abogado en la
causa “Carrasco/Servicio De Registro Civil E Identificación”, en donde analizamos la
procedencia de distintas instituciones jurídicas, con las que buscamos la mejor resolución para
nuestro caso. A partir de estas instituciones, realizamos un estudio de los principios de
responsabilidad y legalidad conforme a este acto del Registro Civil así como también la
admisibilidad ante el Tribunal Constitucional.

Respecto a la responsabilidad del Registro Civil, al ser un órgano de la administración del

Estado este debe responder por los daños causados por “falta de servicio”, la cual se configura
por el mal funcionamiento de este órgano administrativo. Esta falta en el servicio nace a partir de
la facultad o función que compete al Registro Civil de otorgar certificados de antecedentes en los
44
cuales debe practicar la omisión. De esta manera, habiendo entendido que la omisión respecto de
la HVC es admisible, el Registro Civil debió realizarla, al no hacerlo causa perjuicios
patrimoniales y extramatrimoniales en el actor ya que el Registro Civil al aplicar su criterio
respecto de esta situación específica incumple con sus deberes, debiendo responder por esto toda
vez que se configuran los requisitos para la procedencia del régimen de falta de servicio.

Por otro lado, de igual forma analizamos la procedencia de la nulidad de Derecho Público
respecto de este acto emanado por el Ministerio de Justicia – a través del Registro Civil- por lo
que ser este acto contrario a lo que establece la normativa aplicable para la omisión de
antecedentes penales en la HVC, se puede interponer esta acción de nulidad en contra de este
órgano del Estado, con la finalidad de que este acto sea declarado nulo o ilegal, con el fin de que
este sea declarado inexistente.

Finalmente, analizamos viabilidad de interponer el recurso de inaplicabilidad por

inconstitucionalidad, en atención a que la aplicación del precepto legal 217 de la ley 18.290
produce efectos contrarios a la Constitución.

De esta manera, podemos responder a la interrogante respecto a aquellas acciones que

pueden ser aplicables respecto de este acto del Registro Civil, entre las que encontramos la
acción de indemnización de perjuicios por falta de servicio, la acción de nulidad de derecho
público y el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el Tribunal
Constitucional. De esta manera y a modo de conclusión, debemos señalar cuál de estas acciones
mencionadas es la más viable para interponer en este caso, por lo tanto, aun ejerciendo el rol de
abogado titular en esta causa, consideramos apropiado priorizar los intereses económicos de
Mauricio, razón por lo que la acción mas viable y que nos permitiría obtener un una reparación
por los daños causados es la indemnización de perjuicios por falta de servicio

7. BIBLIOGRAFIA.

BARROS, Enrique, UGARTE, Eduardo y VICARI Alejandro (2001): Curso de Derecho de las
Obligaciones, Responsabilidad Extracontractual. Santiago de Chile. Universidad de Chile
Facultad de Derecho.
45
BERMÚDEZ Soto, Jorge (2002): La Responsabilidad extracontractual de la administración del
Estado por falta de servicio y por el daño ambiental. Revista de Derecho de la UC Valparaíso.

CARMONA Quintana, Esteban (2015): La falta de servicio como criterio de imputación respecto de
la responsabilidad del Estado Administrador. Un análisis desde la doctrina y jurisprudencia
nacional. Universidad de Chile, Facultad de Derecho, Departamento de Derecho Público.
Disponible en <http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/134675/La-falta-de-servicio-
como-criterio-de-imputaci%C3%B3n.pdf?sequence=1&isAllowed=n> [Fecha de Consulta: 04 de
Septiembre de 2020]

CERDA, Consuelo (2016): ¿Qué es la hoja de vida del conductor? Disponible en:
<https://www.misabogados.com/blog/es/que-es-la-hoja-de-vida-del-conductor> [Fecha de
consulta: 23 de Noviembre de 2020]

CONCHA Machuca, Ricardo (2013): El desarrollo del régimen jurídico de la nulidad de derecho
público. Revista de derecho, Valdivia, 26. Disponible en: <https://dx.doi.org/10.4067/S0718-
09502013000200004> [Fecha de consulta: 17 de Noviembre de 2020]

DÍAZ García, Iván (2012): Igualdad en la aplicación de la ley. Concepto, iusfundamentalidad y

consecuencias. Revista Ius et Praxis, Año 18, Nº 2, 2012, Universidad de Talca, Facultad de
Ciencias Jurídicas y Sociales.

MASSMANN Bozzolo, Nicolás (2009): La admisibilidad del Recurso de Inaplicabilidad: A tres años
de la reforma. Ius et Praxis, 15. Disponible en: <https://dx.doi.org/10.4067/S0718-
00122009000100008> [Fecha de consulta: 10 de Octubre de 2020]

MOLINAS Guaita, Hernán (2011): Derecho Constitucional (Santiago, Editorial Abeledo Perrot).

RAMOS Pazos, René (2009): De la Responsabilidad extra contractual (Santiago, Editorial Legal
Publishing)

SOTO Kloss, Eduardo (2010): Derecho Administrativo “Temas fundamentales” (Editorial Abeledo
Perrot)

Normas citadas:

- Constitución Política de la República, de 1980

- Código Penal de 1874
- Código Civil de 2000
- Código Procesal Penal de 1906
- Ley 18.216 de 1983
- Decreto Supremo N°64, de 1960
46
 - Decreto ley N°409 de 1932
- Ley 19.628 de 1999
- Ley 19.880 de 2003
- Ley 18.575 de 1986
- Ley 19.477 de 1996
- Ley 18.290 de 1984
- Ley 20.381 de 2009
- Ley 17.997 de 1981

Jurisprudencia citada:

Carrasco con Servicio De Registro Civil E Identificación Chile (2020): Corte Suprema Rol N° 306-
2019.

Rodríguez con Servicio De Registro Civil E Identificación De Chile/Dirección Regional Santiago

(2020): Corte de Apelaciones de Rancagua Rol N° 9391-2020. Sentencia de 20 de Septiembre de
2020.

Schellman Jaramillo Pamela con Inmobiliaria e Inversiones Hornitos y otros (2020): Corte
Suprema Rol Nº 15.073-2019. Sentencia de 19 de mayo de 2020, fallo define nulidad de
derecho público.

Gerardo Alberto Concha Torres en representación de Héctor Ricardo Agüero Valdés con Servicio
Registro Civil E Identificaciones (2019): Corte Suprema Rol 31.861-2019. Sentencia de 19 de
mayo de 2020.

47