QUERELLA NUEVA

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL

AMBIENTE DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE GUATEMALA

VERA ILEANA PIVARAL RODRÍGUEZ, de ochenta y cinco años de edad, soltera, comerciante,

guatemalteca, con domicilio en el departamento de Guatemala, me identifico con el Documento Personal

de Identificación con Código Único de Identificación dos mil doscientos setenta y nueve espacio noventa y

siete mil trescientos sesenta espacio cero ciento uno (2279 97360 0101) extendido por el Registro

Nacional de las Personas, República de Guatemala, Centroamérica y con residencia en la veintidós calle

cuatro guion treinta y cinco de la zona catorce, edificio Ibiza, apartamento número ciento once, actúo en

mi calidad de Administradora y Representante Legal de la entidad Pivaral, Rodríguez, Mazariegos y

Compañía Limitada, calidad que acredito con el acta notarial que contiene mi nombramiento de fecha

veintiocho de junio de mil novecientos setenta y dos autorizado en esta ciudad capital por el Notario

Gonzalo Rosales Bustamante, inscrita debidamente ante el Registro Mercantil General de la República

bajo el número dos mil ochocientos noventa, folio veinticinco del libro cuatro de auxiliares de comercio.

Actúo en nombre propio bajo el auxilio, dirección y procuración del abogado, colegiado activo MARVIN

ROBERTO TAQUE ROSALES, y para el efecto señalo como lugar para recibir notificaciones, la oficina

profesional ubicada en octava avenida trece guion setenta y seis, edificio Gómez Robles, tercer nivel,

oficina seis, de la ciudad de Guatemala, asimismo proporciono los números telefónicos cinco cero uno

seis ocho tres dos nueve y cinco siete seis siete dos cinco ocho ocho (50168329 y 57672588).

Atentamente comparezco con el objeto de presentar QUERELLA PENAL por los delitos de FALSEDAD

IDEOLOGICA, FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD DE DOCUMENTOS PRIVADOS, USO DE

DOCUMENTOS FALSIFICADOS, CASOS ESPECIALES DE ESTAFA, ASOCIACION ILICITA,

USURPACIÓN AGRAVADA, ENCUBRIMIENTO PROPIO, Y SUPRESION, OCULTACION O

DESTRUCCION DE DOCUMENTOS en contra de los señores RODOLFO ARTURO FRANCO

CASTILLO, NERY NAPOLEÓN PINEDA SÁNCHEZ, JULIO FREDY CASTAÑEDA SANTIS, ORLANDO

CORADO FAJARDO, EDWIN LEONEL CORADO LOPEZ, JORGE ROBERTO MONTANO PELLEGRINI;

GUILLERMO ALEJANDRO MAC DONALD GOMEZ; FRANCISCO RAFAEL GARCÍA OLIVEROS y

OSCAR STAACKMANN y demás personas que resulten involucradas en el hecho que se deberá

investigar, y de quienes desconozco sus residencias habituales, con base en los siguientes:

HECHOS:

ANTECEDENTES:

1. Con fecha treinta de junio del año mil novecientos sesenta y ocho, yo VERA ILEANA PIVARAL

RODRÍGUEZ, juntamente con el coronel GERARDIN MAZARIEGOS SANABRIA, mediante

escritura pública número ochocientos veintidós, ante los oficios del Notario Gonzalo Rosales

Bustamante, constituimos la entidad mercantil PIVARAL RODRIGUEZ, MAZARIEGOS Y

COMPAÑÍA LIMITADA con denominación comercial “EXPLOTACIÓN AGROPECUARIA

PETENERA Y COMPAÑÍA LIMITADA o “AGROPET LIMITADA” o “AGROPET LTDA”, dentro de

la cual, en la cláusula sexta se detalla que “la administración y representación legal de la

sociedad, así como el uso de la razón social, la tendrá doña Vera Iliana Pivaral Rodríguez de

Fischer, pudiendo hacer uso de tal representación en cualquiera actos o contratos. El

representante legal podrá delegar la administración de la sociedad en otra persona delimitando

las atribuciones que se le confieren y otorgándole los poderes necesarios bajo las condiciones

que constan en dicho instrumento…”. Asimismo en la cláusula décimo tercera se indica que “a)

Queda prohibido a los socios ceder por cualquier título los derechos en la sociedad o gravar su

aporte a capital sin el consentimiento de otros socios en el caso que hubiere consentimiento el

socio que lo otorgue tendrá el derecho de tanteo…”. Entidad mercantil que en primera instancia

quedara inscrita en el Registro Civil de Personas Jurídicas, y luego por la reforma del Código de

Comercio decreto dos guion setenta del Congreso de la República de Guatemala, quedara

inscrita en definitiva ante el Registro Mercantil General de la República el dos de agosto del año

mil novecientos setenta y dos bajo el número doscientos ochenta y uno, folio treinta y uno del

libro dos, de sociedades mercantiles. Posteriormente se facciona la escritura pública número

novecientos veintisiete de fecha treinta y uno de julio del año mil novecientos sesenta y nueve

por el Notario Gonzalo Rosales Bustamante, donde se incluye como nuevo socio de la entidad

ya relacionada al señor Julio Roberto Quinteros Gual. El único objetivo de la entidad mercantil
 yace en administrar la finca identificada como lote ciento veintiuno del parcelamiento la Libertad

ubicado en el municipio de San Francisco, departamento de Peten, inscrita en el Registro

General de la Propiedad al número mil setecientos setenta y dos, folio ciento sesenta y ocho del

libro catorce de Peten; Durante toda la década de los setenta se realizó el trámite de

adjudicación definitiva de la finca descrita anteriormente, ante la Empresa Nacional de Fomento

y Desarrollo Económico del Peten (FYDEP), obteniéndose en fecha trece de noviembre del año

mil novecientos ochenta. Posteriormente a la inscripción definitiva de la sociedad se suscriben

otros instrumentos públicos, entre los que destaca la escritura pública número dos mil

ochocientos treinta y cuatro, de fecha treinta y uno de octubre novecientos setenta y ocho,

donde se amplía la escritura de constitución de sociedad y donde en su cláusula tercera, inciso

romano XXI se indica “PROHIBICIONES: Se prohíbe a los socios:… b) Ceder, vender. Pignorar,

traspasar o gravar por ningún título ni en ninguna otra forma sus derechos en la sociedad sin el

consentimiento unánime del otro socio, quien podrá ejercer en ese caso, el derecho de tanteo

pagándose como máximo el valor en libros certificados por contador público…”. Es importante

resaltar que de todas las escrituras públicas mencionadas, nunca se autorizó ni facultó a ningún

socio ni a un tercero en especial para firmar documentos relacionados a la venta del inmueble

que era propiedad de la entidad, ni menos durante el tiempo de vigencia de la misma se celebró

un acta de asamblea ordinaria o extraordinaria donde se acordara la enajenación de la finca que

se administraba a través de la sociedad mercantil.

2. Desde la escritura constitutiva de la sociedad yo VERA ILEANA PIVARAL RODRÍGUEZ, quedé

instituida como Administradora y representante legal, tal y como ya se indicó y como consta en

todas las actuaciones del Registro Mercantil General de la República. Como se puede observar,

hasta el día de hoy he sido la única que desempeñara el cargo de Administradora y

Representante Legal de la entidad mercantil ya aludida, empero mi sorpresa fue enterarme hace

algunos años, específicamente en el dos mil doce, que la finca ya descrita, que legítimamente

me pertenecía como socia de la entidad PIVARAL RODRIGUEZ, MAZARIEGOS Y COMPAÑÍA

LIMITADA había sido cambiada de dominio, mediante una escritura pública de compraventa
número ciento treinta y dos, de fecha veinticinco de septiembre del año dos mil cuatro por el

Notario Rodolfo Arturo Franco Castillo; dicho sea de paso se solicito a la Directora del Archivo

General de Protocolos, certificación del testimonio especial de la escritura pública ya aludida,

respondiendo mediante oficio CN/90-2012/DM/MAGT de fecha seis de septiembre de dos mil

doce, que NO aparece remitido a ese Archivo TESTIMONIO ESPECIAL DE LA ESCRITURA

CIENTO TREINTA Y DOS, siendo una obligación Notarial que tiene un plazo de veinticinco días

hábiles, lo que deja en evidencia el fraude que se iniciaba en mi contra, por el Notario Rodolfo

Arturo Franco Castillo quien faccionó el primero y segundo traspaso de la finca de mi propiedad.

Analizando la escritura descrita anteriormente me percato que mi hija MADELAINE MARIE

FISCHER PIVARAL, es la firmante vendedora del negocio jurídico, siendo esto una total mentira

y falsedad, toda vez que como ya se indicó la escritura constitutiva y demás escrituras de

ampliación registradas de la sociedad no permitía la venta de activo sin mediar autorización de

los socios que en el presente caso éramos los ya relacionados. Lo preocupante es que se

falsifica un documento donde supuestamente el Notario Nery Napoleón Pineda Sánchez hace

constar que mi hija pasa a ser la administradora única y representante legal de la entidad

PIVARAL, RODRÍGUEZ Y MAZARIEGOS Y COMPAÑÍA LÍMITADA, según acta Notarial de

fecha tres de octubre del año mil novecientos ochenta y ocho, documento en el cual no aparece

ninguna firma de los socios de la entidad descrita ni de mi hija, además se indica que mi hija es

persona de su conocimiento, contrariando lo indicado por ella, en virtud de que desconoce

totalmente a dicho Notario o a cualquier otro compareciente en las compraventas consecutivas

realizadas anómalamente. Adicionalmente se menciona en ese documento que “en virtud de la

renuncia presentada por la administradora única” refiriéndose a mi persona (no se indica el

documento que la avala), lo cual es falso ya que yo jamás he renunciado a ejercer el cargo

obtenido desde la escritura constitutiva de la entidad PIVARAL, RODRÍGUEZ Y MAZARIEGOS

Y COMPAÑÍA LÍMITADA, por consiguiente dicho nombramiento es falso. Es importante indicar

que al momento de realizar la primera compraventa anómala (2004) el supuesto nombramiento

de mi hija Madelaine Fischer ya estaba vencido (1991). Aunado a lo anterior cabe indicar que
según consulta realizada ante el Registro Mercantil General de la República en relación a las

representaciones legales que ha tenido mi hija MADELAINE FISCHER, le aparece en el registro

sesenta mil doscientos nueve folio trescientos noventa y ocho del libro cincuenta y tres,

expediente dieciséis mil setecientos noventa y dos guion mil novecientos ochenta y ocho como

PIVARAL RODRÍGUEZ, SOCIEDAD ANÓNIMA, (sociedad inexistente) expediente que también

corresponde al registro del acta Notarial antes mencionada cuya supuesta denominación social

es PIVARAL, RODRÍGUEZ Y MAZARIEGOS Y COMPAÑÍA LÍMITADA, status vigente hasta la

presente fecha. Siguiendo la misma línea, en la solicitud de inscripción de auxiliares de comercio

de fecha quince de octubre del mil novecientos ochenta y ocho, comparece mi hija Madelaine

Fischer con una firma falsificada, lo cual se comprobará en el estudio grafotécnico que se deberá

realizar en su momento. Hay que hacer notar que en mil novecientos ochenta y ocho falsifican la

firma de mi hija colocando iniciales que no corresponden a las macrofotografías de la firmas de

Madeleine Fischer de diferentes documentos signados en fechas similares a las ya descritas.

Todo lo anterior hace ver que en el periodo que se firmara la escritura falsa ya relacionada

(2004) se aplica una firma que según consta en documentos es anterior hasta que la propia

firma de mil novecientos ochenta y ocho. En dicho contexto resalta que yo era la única persona

encargada de suscribir actos y contratos ante terceros no así la administradora que

anómalamente escribieron; y es más, conforme la ley y las escrituras constitutivas de la

sociedad identificadas anteriormente un administrador es un encargado meramente operativo

que no se relaciona con el faccionamiento de contratos y negocios jurídicos que se refieran a la

enajenación de bienes inmuebles, que en todo caso, por no ser del giro ordinario de la

sociedades, se hace necesario contar con un punto resolutivo que faculte al mismo a realizar

dichos negocios jurídicos. En conclusión ni mi persona ni mi hija Madelaine Fischer firmamos

ningún documento que cambiara el dominio de la finca ya descrita, siendo aún más agravante el

hecho que, según consta en la certificación del registro mercantil que se acompaña a la presente

querella, la supuesta inscripción de la representación legal de mi hija NO EXISTE y en el registro

mercantil.
3. Continuando con la descripción de todo lo acontecido, me permito establecer la cronología

detallada de las anomalías de la finca de mi propiedad suscitados a partir del año mil

novecientos ochenta y ocho e imputar los delitos correspondientes en forma individual, a saber:

a) En fecha tres de octubre del año mil novecientos ochenta y ocho se suscribe un acta Notarial por

el Notario Nery Napoleón Pineda Sánchez, donde supuestamente se nombra a mi hija

MADELAINE FISCHER como ADMINISTRADORA ÚNICA y Representante Legal por un PLAZO

DE TRES AÑOS de la entidad PIVARAL RODRIGUEZ, MAZARIEGOS Y COMPAÑÍA

LIMITADA, misma que fuera presentada e inscrita ante el Registro Mercantil General de la

República en fecha veintiséis de octubre del año mil novecientos ochenta y ocho, ocupando el

registro número sesenta mil doscientos nueve folio trescientos noventa y ocho del libro cincuenta

y tres de auxiliares de comercio. Se hace constar en dicho instrumento público En el mismo

sentido, el acta redactada indica que el Notario Pineda Sánchez tuvo a la vista un acta de

asamblea de socios donde supuestamente se hace la designación de mi hija como

administradora única y representante legal, lo cual es falso, toda vez que los socios jamás

dispusimos dicha acción. Todo lo anterior es falso, ya que mi hija jamás suscribió ningún

documento para ejercer la representación legal de dicha entidad mercantil y menos durante el

periodo de mil novecientos ochenta y ocho para mil novecientos noventa uno, (en todo caso si el

nombramiento fuera legítimo, el mismo venció el tres de octubre del año mil novecientos noventa

y uno según el artículo 162 del Código de Comercio de Guatemala). Por lo que se concluye que

mi persona según la certificación del Registro Mercantil adjuntada a la presente, sigue siendo la

representante legal y mi hija jamás tuvo la representación legal de la entidad. Por lo consiguiente

el Notario Nery Napoleón Pineda Sánchez es responsable de los delitos de: Falsedad Ideológica

artículo 321 Código Penal; Falsedad Material artículo 322 del Código Penal; Falsificación de

Documentos Privados artículo 323 del Código Penal; y Casos Especiales de Estafa, artículo 264

numerales 1, 5, 8, 10, 18 Código Penal.

b) En fecha veinticinco de septiembre del año dos mil cuatro, ante los oficios del Notario Rodolfo

Arturo Franco Castillo (a quien nunca en mi vida he conocido) se faccionó la escritura pública
número ciento treinta y dos donde la entidad “Pivaral Rodríguez Mazariegos, Responsabilidad

Limitada” a través de hija Madelaine Marie Fischer Pivaral en su supuesta calidad de

Administradora Única y Representante legal VENDE la finca identificada en el Registro General

de la Propiedad al número mil setecientos setenta y dos, folio ciento sesenta y ocho, del libro

ciento catorce del departamento de Peten. Situación que es FALSA, toda vez que como ya se

indicó, mi persona ni mi hija Madelaine Fischer firmamos ningún documento que se relacionara

con ese negocio jurídico, lo deja en evidencia el grupo delictivo que ha actuado con todas las

personas involucradas. La firma de mi hija se falsifica de forma evidente ya que como se ha

venido mencionado y como se hace constar en el estudio grafotécnico que se adjunta a la

presente denuncia; en el año dos mil cuatro mi hija no firmaba con su nombre completo, sino

una firma ilegible como aparece dicho estudio. En la escritura ciento treinta y dos la entidad

vendedora, la supuesta representante legal FIRMA como “MADELINE FISCHER”, siendo

imposible que conociendo su nombre, mi hija omitiera colocarlo como se debe “MADELAINE

FISCHER”, ya que para los fines espurios se utilizó su primer cédula de vecindad de fecha trece

de febrero de mil novecientos setenta y ocho (26 años atrás a la celebración del contrato), a

sabiendas que mi hija por obvias razones ya había cambiado de cédula de vecindad y trataron

de imitarla firma que ahí aparece para justificar la supuesta legitimidad y congruencia del

negocio jurídico subyacente, variando evidentemente su firma real. Por otro lado se falsifica el

documento de identidad de Madelaine, que en esa fecha era la cédula de vecindad, esto para

incluirlo con el testimonio de la escritura pública presentada al Registro General de la Propiedad

en fecha ocho de febrero del año dos mil cinco a las catorce horas con cincuenta minutos y

dieciocho segundos. Además es evidente que el documento utilizado para acreditar la

representación legal que supuestamente se ejercía no se encontraba vigente a la fecha de la

suscripción del instrumento público, toda vez que el supuesto cargo de administrador único y

representante legal, inició en el año mil novecientos ochenta y ocho y concluía en el año mil

novecientos noventa y uno, tal y como el mismo documento lo indicaba; aun peor, ni la escritura

constitutiva de la sociedad mercantil facultaba la venta, la cual en su cláusula sexta indica que
 “…el representante legal podrá delegar la administración de la sociedad en otra persona

delimitando las atribuciones que se le confieren y otorgándole los poderes necesarios bajo las

condiciones que constan en dicho instrumento…”, por lo que mi persona jamás confirió ningún

poder a mi hija sobre dicha entidad mercantil, y ni siquiera la ley me facultaba, ya que conforme

el artículo 47 del Código de Comercio de Guatemala, se indica que: “…Para negocios distintos

de ese giro, necesitarán facultades especiales detalladas en la escritura social, en acta o en

mandato…”. Por ultimo es importante indicar que el acta notarial que contiene el nombramiento

de Madelaine Fischer como administradora única y representante legal de la entidad mercantil

Pivaral Rodríguez Mazariegos y Compañía Limitada, es falso y carece de todo sustento legal,

además de lo ya manifestado quiero establecer que dicho instrumento en ninguno de sus puntos

OTORGA FACULTADES ESPECIALES PARA ENAJENAR a mi hija Madelaine Fischer por lo

que hago constar que nunca otorgue contrato o mandato donde facultara a alguien para vender

la finca objeto de la presente acción. Por lo que el Notario Rodolfo Arturo Franco Castillo incurrió

en los delitos de: Falsedad Ideológica artículo 321 Código Penal; Falsedad Material artículo 322

del Código Penal; Falsificación de Documentos Privados artículo 323 del Código Penal; y Casos

Especiales de Estafa, artículo 264 del Código Penal numerales 1, 5, 8, 9 10, 11, 12, 13 y 18

Código Penal; Encubrimiento propio artículo 474 del Código Penal; asimismo se cuenta con los

agravantes establecidos en el artículo 27 del Código Penal numerales 2, 9, 11, 16 y 19.

c) Meses después en fecha treinta y uno de mayo del año dos mil cinco, ante los oficios del Notario

Rodolfo Arturo Franco Castillo (mismo Notario que autorizó el instrumento público anómalo

descrito anteriormente), se realiza CONTRATO DE COMPRAVENTA, entre el señor JULIO

FREDY CASTAÑEDA SANTIS (propietario anómalo) y el señor ORLANDO CORADO

FAJARDO, presentando dicho documento ante el Registro General de la Propiedad en fecha

treinta y uno de agosto del año dos mil cinco, a las catorce horas con diecinueve minutos y

cincuenta segundos. Se hace constar que el primero y segundo traspaso se hicieron con tres

meses de diferencia, denotando con ello una estructura delincuencial que se escondía a través
 de una asociación ilícita, conformada por una serie de profesionales y personas ordinarias que

se concretaron para desapoderarnos de la finca que por muchos años fue nuestra.

d) Transcurrieron varios años, hasta que en fecha diecisiete de junio del año dos mil ocho, ante los

oficios del Notario Guillermo Alejandro Mac Donald Gómez, se suscribiera el Instrumento Público

número ciento treinta y dos, donde consta la compra de la finca por parte del señor EDWIN

LEONEL CORADO LOPEZ, (con estrecho parentesco con Orlando Corado Fajardo) documento

presentado al Registro General de la Propiedad en fecha siete de agosto del año dos mil ocho a

las quince horas con cincuenta y cinco minutos. Lo preocupante de este traspaso es que el

Notario Mac Donald Gómez incumple con los requisitos esenciales de todo instrumento público

al omitir en la introducción identificar a uno de los comparecientes conforme lo regula el Código

de Notariado en su artículo 29, llamado mi atención la parte final de dicha escritura donde el

Notario indica dar fe de haber tenido a la vista las cedulas de vecindad de los comparecientes,

generando una total incongruencia. Es preocupante que el operador del Registro General de la

Propiedad de la zona central no se haya percatado de dicha omisión, y haya realizado la

operación registral sin ningún inconveniente. Con ello se evidencia la audacia y malicia con la

que actuaron las personas responsables de estos hechos delictivos, a cuyos cargos deberán

responder conforme la ley. El Notario Guillermo Alejandro Mac Donald Gómez, incurrió en los

delitos de: Falsedad Ideológica artículo 321 Código Penal; Falsedad Material artículo 322 del

Código Penal; Falsificación de Documentos Privados artículo 323 del Código Penal; y Casos

Especiales de Estafa, artículo 264 del Código Penal numerales 1, 5, 8, 9 10, 11, 12, 13 y 18

Código Penal; Encubrimiento propio artículo 474 del Código Penal; asimismo se cuenta con los

agravantes establecidos en el artículo 27 del Código Penal numerales 2, 9, 11, 16 y 19.

e) Por último, en fecha veintidós de agosto del año dos mil catorce, ante los oficios del Notario

Francisco Rafael García Oliveros, se facciona la escritura pública número cincuenta y nueve,

donde consta nuevamente una venta de la finca, siendo traspasada a la entidad mercantil

INVERSIONES WARWICK, SOCIEDAD ANÓNIMA, documento presentado ante el Registro

 General de la Propiedad en fecha uno de septiembre de dos mil catorce a las catorce horas con

veintidós minutos y nueve segundos.

Es importante hacer notar que a inicio del año dos mil catorce, mi sorpresa es que mi hija Madelaine

Fischer recibe una llamada de JORGE ROBERTO MONTANO PELLEGRINI, declarando que él había

comprado los derechos de propiedad sobre la finca ya descrita al señor EDWIN LEONEL CORADO

LOPEZ, pero que tenía conocimiento que todas estas transacciones eran ilegales y que fueron realizadas

por un grupo delictivo con la finalidad de despojarnos de la finca, por lo que ofrece como compensación

varios títulos de acciones de una sociedad mercantil que se dedicaba a la generación de energía

eléctrica. Posteriormente al ver que no era de mi interés la venta de la tierra, empezó a negociar un

alquiler a diez o veinte años plazo para la tenencia de dicha finca, misma que sería devuelta a la entidad

que represento al finalizar dicho contrato. Los correos enviados por el señor Montano Pellegrini aparecía

con el logo de la entidad GREEN MILLENIUM, aunque él especifica en uno de sus correos electrónicos

que dicha finca sería ubicada en otra sociedad mercantil para su explotación. En esas mismas fechas

cuando el señor Montano Pellegrini hacia sus ofertas por la finca a través de mi hija, simultáneamente

estallaba a nivel nacional e internacional una estafa millonaria que gestara él a varias entidades

estadounidenses, donde se veían involucradas también, varias propiedades que habían sido robadas y

usurpadas a sus legítimos propietarios; situación que vino a crear en mi persona más indicios que

demuestran que detrás de todo esto, existe una ESTRUCTURA CRIMINAL (Asociación Ilícita) bien

definida que deberá ser identificada y desarticulada, porque no creo que el presente caso sea el único

que se haya cometido con la misma modalidad criminal.

Encontrándose el señor Montano Pellegrini ya prófugo de la justicia aparece sustituyéndolo el señor

Oscar Staakmann (testaferro de Montano) en las negociaciones y quien aduce ser el nuevo y legítimo

propietario de la finca motivo de la presente querella, teniendo amplio conocimiento de los ilícitos

efectuados hasta la presente fecha por esa organización criminal, indicándonos que la finca únicamente

nos será devuelta con orden de Juez. Es importante mencionar que el interés de Oscar Staakmann no es

devolver la propiedad que me pertenece, sino que negociar un supuesto alquiler de otra finca que es

contigua a la ya indica y que le pertenece a mis hijas Lorraine y Michele ambas de Apellido Fischer
Pivaral, la cual también tiene invadida de forma ilegítima, con total abuso de su puesto que actualmente

ejerce en la Gremial Forestal de Guatemala. Cabe mencionar que en el Registro General de la Propiedad

no aparecen inscritos como dueños en todas las anotaciones los señores Roberto Montano y Oscar

Staakmann, situación que evidentemente siembra la duda y nos formula interrogantes ya que ellos

negociaron con nosotros para alcanzar sus objetivos de apropiarse de las dos propiedades antes

descritas. ¿Cuál es la relación que tenían los señores Oscar Staackmaan y Roberto Montano?; ¿Por qué

ninguno de ellos aparecen como Propietarios directos de la finca que han explotado por años?; ¿Estará el

señor Oscar Staackmaan asociado con todas las personas ya detalladas en la presente denuncia?; ¿Cuál

será el interés del señor Oscar Staackmaan en contactarme de forma tan insistente para la explotación de

la finca contigua a la objeto de la presente denuncia?. Todas estas preguntas deberán ser respondidas

por la investigación que realice la fiscalía correspondiente.

Por consiguiente la red criminal que se prestó a testaferrato y el despojo de mi tierra son los señores

JULIO FREDY CASTAÑEDA SANTIS, ORLANDO CORADO FAJARDO, EDWIN LEONEL CORADO

LOPEZ, JORGE ROBERTO MONTANO PELLEGRINI; OSCAR STAACKMANN, FRANCISCO RAFAEL

GARCÍA OLIVEROS, quienes cometieron los delitos de: Falsedad Ideológica artículo 321 Código Penal;

Falsedad Material artículo 322 del Código Penal; Falsificación de Documentos Privados artículo 323 del

Código Penal; y Casos Especiales de Estafa, artículo 264 del Código Penal numerales 1, 5, 8, 9 10, 11,

12, 13 y 18 Código Penal; Encubrimiento Propio artículo 474 del Código Penal; Usurpación Agravada

artículo 257 del Código Penal literales a b y d; Uso de Documentos Falsificados artículo 325 del Código

Penal; Supresión, Ocultación o Destrucción de Documentos artículo 327 del Código Penal; Asociación

Ilícita artículo 4 del Contra la Delincuencia Organizada; asimismo se cuenta con los agravantes

establecidos en el artículo 27 del Código Penal numerales 2, 9, 11, 16 y 19 y agravantes del artículo 12

de la Ley contra la Delincuencia Organizada numerales 1 y 4.

Todo lo anterior deja en evidencia el dolo con el que actúan esta clase de personas, que utilizando varias

artimañas han conformado una red de impunidad, realizando una serie de acciones que denotan la

planificación y premeditación con la que actúan, ya que actualmente la finca está siendo explotada,

generando utilidades muy jugosas para sus tenedores, por lo que con todo respeto solicito que se oficie al
Registro General de la Propiedad para que se inmovilice la finca ya relacionada a efecto que la

investigación se realice de una forma eficiente.

Desde que me enteré de los hechos, por temor a represalias, no había presentado las denuncias

correspondientes, ya que en este caso se hace constar que me enfrento a una red de delincuencia

organizada ya que los usurpadores de mi propiedad no comparecen en el Registro de la Propiedad. Es

necesario que las personas responsables de tan reprochables actos, tengan su castigo conforme la ley,

por lo que instó al Ministerio Público para que inicie la investigación correspondiente y con ello se pueda

individualizar plenamente a todos los sujetos activos de los delitos.

MEDIOS DE PRUEBA

En vista de lo anterior, propongo el diligenciamiento de los medios de investigación siguientes:

1. EXPERTAJES: Peritaje grafotécnico que se deberá realizar entre la firma calzada en la escritura

pública número ciento treinta y dos, faccionada por el notario Rodolfo Arturo Franco Castillo, en

fecha veinticinco de septiembre de dos mil cuatro, y la firma de mi hija Madelaine Marie Fischer

Pivaral, para demostrar su falsedad; Peritaje grafotécnico que se deberá realizar entre la firma

calzada en el formulario de solicitud para inscripción de auxiliares de comercio de fecha quince

de octubre del año mil novecientos ochenta y ocho, y la firma de mi hija Madelaine Marie Fischer

Pivaral, para demostrar su falsedad

2. INSPECCION OCULAR, que se deberá realizar en la finca identificada como lote ciento

veintiuno del municipio de San Francisco, departamento de Peten inscrita en el Registro General

de la Propiedad bajo el número mil setecientos setenta y dos, folio ciento sesenta y ocho del

libro catorce de Peten.

3. DECLARACIONES TESTIMONIALES,

a. De los Notarios: Rodolfo Arturo Franco Castillo, Guillermo Alejandro Mac Donald Gomez y

Nery Napoleon Pineda Sanchez; Francisco Rafael García Oliveros;

b. De los señores: Julio Fredy Castañeda Santis, Orlando Corado Fajardo, Edwin Leonel

Corado López, Oscar Staackmann,(actual explotador de la finca)

c. INFORMES, que se deberán solicitar al Registro Mercantil de la República, Registro

General de la Propiedad, Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala, Registro Nacional

de las Personas; Superintendencia de Administración Tributaria; Departamento de tránsito

de la dirección General de la Policía Nacional Civil, y demás instituciones que se consideren

a efecto de poder individualizar a las personas involucradas en los hechos delictivos

denunciados.

d. DOCUMENTOS:

a. Fotocopia simple del acta notarial que contiene mi nombramiento de fecha

veintiocho de junio de mil novecientos setenta y dos autorizado en esta ciudad

capital por el Notario Gonzalo Rosales Bustamante, inscrita debidamente ante el

Registro Mercantil General de la República bajo el número dos mil ochocientos

noventa, folio veinticinco del libro cuatro de auxiliares de comercio;

b. Fotocopia simple de testimonio de la escritura pública número ochocientos

veintidós de fecha treinta de junio del año mil novecientos setenta y ocho

autorizada en esta ciudad capital por el Notario Gonzalo Rosales Bustamante que

contiene Constitución de la Sociedad Mercantil Pivaral Rodriguez Mazariegos y

Compañía Limitada;

c. Fotocopia simple de testimonio de la escritura pública número dos mil ochocientos

treinta y cuatro de fecha treinta y uno de octubre del año mil novecientos setenta y

ocho autorizada en esta ciudad capital por el Notario Gonzalo Rosales Bustamante

que contiene ampliación de la Sociedad Mercantil Pivaral, Rodríguez, Mazariegos y

Compañía Limitada;

d. Fotocopia simple de acta notarial de fecha tres de octubre del año mil novecientos

ochenta y ocho autorizada por el Notario Nery Napoleón Pineda Sánchez que

contiene el supuesto nombramiento de mi hija Madelainde Marie Fischer Pivaral

como administradora única y representante legal de Sociedad Mercantil Pivaral

 Rodriguez Mazariegos y Compañía Limitada ante el Registro Mercantil General de

la República.

e. Fotocopia simple de la escritura pública número ciento treinta y dos de fecha

veinticinco de septiembre del año dos mil cuatro, faccionada ante los oficios del

Notario Rodolfo Arturo Franco Castillo en donde la entidad “Pivaral Rodríguez

Mazariegos, Responsabilidad Limitada” a través de mi hija Madelaine Marie

Fischer Pivaral en su supuesta calidad de Administradora Única y Representante

legal VENDE la finca identificada en el Registro General de la Propiedad al número

mil setecientos setenta y dos, folio ciento sesenta y ocho, del libro ciento catorce

del departamento de Peten.

f. Fotocopia simple de la escritura pública número cincuenta y nueve de fecha

veintidós de agosto del año dos mil catorce, faccionada ante los oficios del Notario

Francisco Rafael García Oliveros en donde se hace un contrato de compraventa de

la finca objeto de la presente denuncia.

g. Fotocopia simple de la escritura pública número cuarenta y ocho de fecha treinta y

uno de mayo del año dos mil cinco, faccionada ante los oficios del Notario Rodolfo

Arturo Franco Castillo en donde se hace un contrato de compraventa de la finca

objeto de la presente denuncia.

h. Fotocopia simple de la escritura pública número ciento treinta y dos de fecha

diecisiete de junio del año dos mil ocho, faccionada ante los oficios del Notario

Guillermo Alejandro Mac Donald Gómez en donde se hace un contrato de

compraventa de la finca objeto de la presente denuncia.

i. Copia simple de la constancia Emitida por la Subdirectora del Archivo General de

Protocolos del Organismo Judicial en fecha cinco de septiembre del año dos mil

doce en donde se hace constar las fechas de inhabilitaciones del Notario Rodolfo

Arturo Franco Castillo.

 j. Copia simple de la constancia emitida por la Subdirectora del Archivo General de

Protocolos del Organismo Judicial en fecha cinco de septiembre del año dos mil

doce en donde se hace constar las fechas de inhabilitaciones del Notario Guillermo

Alejandro Mac Donald Gómez.

k. Copia simple del oficio identificado como CN/noventa-dos mil doce/DM/MAGT

emitido por la a Subdirectora del Archivo General de Protocolos del Organismo

Judicial en fecha seis de septiembre del año dos mil doce donde se hace constar el

no envío del testimonio especial de la escritura ciento treinta y dos del año dos mil

cuatro por parte del Notario Rodolfo Arturo Franco Castillo.

l. Copia simple del oficio identificado como CN/uno-dos mil doce/DM/LFFP emitido

por la a Subdirectora del Archivo General de Protocolos del Organismo Judicial en

fecha siete de septiembre del año dos mil doce donde se hace constar el no envío

del testimonio especial de la escritura ciento treinta y dos del año dos mil ocho por

parte del Notario Guillermo Alejandro Mac Donald Gómez.

m. Certificación Emitida por el Registro General de la Propiedad de fecha diez de

mayo del año dos mil dieciséis de la finca mil setecientos setenta y dos, folio ciento

sesenta y ocho del libro catorce de Peten.

n. Certificación emitida por el Registro General Mercantil de fecha veintisiete de mayo

del año dos mil dieciséis de la inscripción número doscientos ochenta y uno folio

treinta y dos del libro dos de Sociedades Mercantiles, con la que se acredita la

vigencia actual de la sociedad que represento.

o. Copia simple de un dictamen grafotécnico orientativo realizado por la licenciada

Zoraida Karina Soto Castellanos de Rodas, experta en grafotecnía y

documentoscopía, de fecha diez de septiembre de dos mil doce, CON EL CUAL

SE DEMUESTRA LA FALSEDAD EN LA FIRMA CALZADA EN EL DOCUMENTO

NOTARIAL RELACIONADO.

e. PRESUNCIONES, legales y humanas que de los hechos actuados se desprendan.

 FUNDAMENTO DE DERECHO:

La Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia, ha establecido en relación a este tipo de delitos lo

siguiente:

Parte doctrinal del Expediente 551-2010 de fecha 19/04/2011

“La cuestión prejudicial funciona en el sistema procesal penal guatemalteco, como un obstáculo a la

persecución penal que requiere el establecimiento previo de un asunto vinculante y desconocido. Dicha

figura no puede prosperar, cuando los hechos contenidos en la acusación son suficientes y permiten

percibir de manera autónoma, la posible comisión de un hecho delictivo. Este es el caso, cuando un juez

equivocadamente decide no abrir a juicio, argumentando que es necesario establecer en la vía civil, la

nulidad o no de un instrumento público, mientras que los hechos de la acusación refieren la introducción

como prueba en un juicio sumario ya fenecido, de la copia legalizada que contiene datos falsos y que

corresponde a dicho instrumento matriz; documento con el cual se obtuvo un pronunciamiento favorable

al proponente de la prueba; hecho que por sí comportaría un ilícito que no se encuentra condicionado al

pronunciamiento sobre la nulidad de la escritura original; por lo que resulta inexistente la cuestión

prejudicial…”. Con esto se establece la procedencia de la acción penal por los delitos descritos en el

apartado correspondiente y que esta es independiente a cualquier otra acción civil que se pudiera

ejecutar.

Artículo 24 de la Constitución Política de la República de Guatemala establece “La correspondencia de

toda persona, sus documentos y libros son inviolables. Sólo podrán revisarse o incautarse, en virtud de

resolución firme dictada por juez competente y con las formalidades legales. Se garantiza el secreto de la

correspondencia y de las comunicaciones telefónicas, radiofónicas, cablegráficas y otros productos de la

tecnología moderna. Los libros, documentos y archivos que se relacionan con el pago de impuestos,

tasas, arbitrios y contribuciones, podrán ser revisados por la autoridad competente de conformidad con la

ley. Es punible revelar el monto de los impuestos pagados, utilidades, pérdidas, costos y cualquier otro

dato referente a las contabilidades revisadas a personas individuales o jurídicas, con excepción de los

balances generales, cuya publicación ordene la ley. Los documentos o informaciones obtenidas con

violación de este artículo no producen fe ni hacen prueba en juicio.

El Artículo 263 del Código Penal establece: “Comete estafa, quien, induciendo a error a otro, mediante

ardid o engaño, lo defraudare en su patrimonio en perjuicio propio o ajeno…”.

El artículo 264 del Código Penal establece: “Incurrirá en las sanciones señaladas en el artículo anterior:

1o. Quien defraudare a otro usando nombre fingido, atribuyéndose poder, influencia, relaciones o

cualidades supuestas, aparentando bienes, comisión, empresa o negociaciones imaginarias…”

El artículo 321 del Código Penal establece: “Quien, hiciere en todo o en parte, un documento público

falso, o alterare uno verdadero, de modo que pueda resultar perjuicio, será sancionado con prisión de dos

a seis años.”

El artículo 257 del Código Penal establece: “La pena será de dos a seis años de prisión, cuando en

alguno de los supuestos a que se refiere el artículo anterior, concurra cualquiera de las circunstancias

siguientes: a) Que el hecho se lleve a cabo por más de cinco personas; b) Cuando el o los usurpadores

se mantengan en el inmueble por más de tres días; c) Cuando a los poseedores o propietarios del

inmueble, sus trabajadores, empleados o dependientes, se les vede el acceso al inmueble o fuesen

expulsados del mismo por los usurpadores o tuvieren que abandonarlo por cualquier tipo de intimidación

que estos ejercieren en su contra; d) Cuando el hecho se lleve a cabo mediante hostigamiento, desorden,

violencia, engaño, abuso de confianza, clandestinidad o intimidación; e) Cuando se cause cualquier tipo

de daño o perjuicio al inmueble, sus cultivos, instalaciones, caminos de acceso o recursos naturales.

El artículo 322 del Código Penal establece: “Quien, con motivo del otorgamiento, autorización o

formalización de un documento público, insertare o hiciere insertar declaraciones falsas concernientes a

un hecho que el documento deba probar, de modo que pueda resultar perjuicio, será sancionado con

prisión de dos a seis años.”

El artículo 325 del Código Penal establece: “Quien, sin haber intervenido en la falsificación, hiciere uso de

un documento falsificado, a sabiendas de su falsedad, será sancionado con igual pena que la que

correspondiere al autor de la falsificación”.

El artículo 327 del Código Penal establece: “Quien destruya, oculte o suprima, en todo o en parte, un

documento verdadero, de la naturaleza de los especificados en este capítulo, será sancionado con las

penas señaladas en los artículos anteriores, en sus respectivos casos. En igual sanción incurrirá quien,
con ánimo de evadir la acción de la justicia, realizare los hechos a que se refiere el párrafo anterior sobre

documentos u objetos que constituyan medios de prueba.”

Artículo 2 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada establece: “Para efectos de la presente Ley se

considera grupo delictivo organizado u organización criminal, a cualquier grupo estructurado de tres o

más personas, que exista durante cierto tiempo y que actúe concertadamente, con el propósito de

cometer uno o más de los delitos siguientes:… e) De los contenidos en el Código Penal: e.1) Peculado,

malversación, concusión, fraude, colusión y prevaricato; e.2) Evasión, cooperación en la evasión, evasión

culposa; e.3) Asesinato, plagio o secuestro, hurto agravado, robo agravado, estafa, trata de personas; …

g) De los contenidos en la presente Ley: g.1) Conspiración, asociación ilícita, asociación ilegal de gente

armada, entrenamiento para actividades ilícitas, uso ilegal de uniformes o insignias, obstrucción de

justicia…”

Artículo 3 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada establece: “Comete el delito de conspiración quien

se concierte con otra u otras personas con el fin de cometer uno o más delitos de los enunciados en el

presente artículo. Las penas a imponer a cada persona por conspiración serán las mismas señaladas

para el delito que se conspira, independientemente de las penas asignadas a los delitos cometidos. Los

delitos a los que se hace referencia en el primer párrafo de este artículo son los siguientes:…e) De los

contenidos en el Código Penal: e.1) Peculado, malversación, concusión, fraude, colusión y prevaricato…;

e.3) Asesinato, plagio o secuestro, hurto agravado, robo agravado, estafa, trata de personas…; g) De los

contenidos en la presente Ley: g.1) Asociación ilícita, asociación ilegal de gente armada, entrenamiento

para actividades ilícitas, uso ilegal de uniformes o insignias, obstrucción de justicia.

El artículo 4 de la Ley Contra el Crimen Organizado establece: “Comete el delito de asociación ilícita,

quien participe o integre asociaciones del siguiente tipo: 1. Las que tengan por objeto cometer algún delito

o después de constituidas, promuevan su comisión; y, 2. Las agrupaciones ilegales de gente armada,

delincuencia organizada o grupos terroristas. Este delito será sancionado con pena de seis a ocho años

de prisión, sin perjuicio de las penas asignadas a los delitos cometidos.”

Artículo 12 de la Ley Contra el Crimen Organizado establece: “Para la imposición de las penas previstas

en el Código Penal por la comisión de cualquiera de los delitos en que incurran los miembros de grupos
delictivos organizados, deberán observarse las siguientes reglas: a. A quien tenga funciones de

administración, dirección o supervisión dentro del grupo delictivo organizado, se le aumentará la pena en

una tercera parte. b. Si el miembro del grupo delictivo organizado fuere funcionario o empleado público se

le aumentará la pena en una tercera parte; y se le impondrá la inhabilitación para desempeñar cargos

públicos por el doble del tiempo de la prisión; o si fuere sancionado con multa, por el plazo de cinco años.

c. Si los miembros de grupos delictivos organizados utilizaren a menores de edad para cometer las

actividades delictivas, se les aumentará la pena en una tercera parte. d. Si los miembros de grupos

delictivos organizados utilizaren a personas valiéndose de relaciones de poder ejercidas sobre éstas, se

aumentará la pena en una tercera parte”.

Artículo 73 de la Ley Contra el Crimen Organizado establece: “Cuando se persiga penalmente a personas

pertenecientes a grupos delictivos organizados, adicionalmente a lo establecido en el Código Procesal

Penal, podrán utilizarse las siguientes medidas: 1. Arraigo. 2. Secuestro y embargo de bienes. 3.

Inmovilización de cuentas bancarias y bienes inmuebles. 4. Secuestro de libros y registros contables. 5.

Suspensión de las patentes y permisos que hayan sido debidamente extendidas y que hubieren sido

utilizadas de cualquier forma para la comisión del hecho ilícito. 6. Medidas cautelares de bienes

susceptibles de comiso: a. Incautación. b. Ocupación.

El Artículo 116 del Código Procesal Penal, establece que “En los delitos de acción pública, el agraviado

con capacidad civil o su representante o guardador en caso de menores o incapaces, o la administración

tributaria en materia de su competencia, podrán provocar la persecución penal o adherirse a la ya iniciada

por el Ministerio Público. El mismo derecho podrá ser ejercido por cualquier ciudadano o asociación de

ciudadanos contra funcionarios o empleados públicos que hubieren violado directamente derechos

humanos en ejercicio de su función o con ocasión de ella, o cuando se trate de delitos cometidos por

funcionarios públicos que abusen de su cargo…”

El Artículo 297 del Código Procesal Penal, establece que “Cualquier persona deberá comunicar, por

escrito u oralmente a la policía, al Ministerio Público o al Tribunal el conocimiento que tuviere acerca de la

comisión de un delito de acción pública. El denunciante deberá ser identificado. Igualmente, se procederá

a recibir la instancia, denuncia o autorización en los casos de los delitos que así lo requieran”.
Con base en lo anterior formulo la siguiente;

PETICIÓN:

1. Que con la presente querella se inicie la formación del expediente respectivo;

2. Se tome nota que de la calidad con que actúo, bajo el auxilio del Abogado firmante, así como del

lugar señalada para recibir citación y/o notificaciones;

3. Que se me tenga constituida como Querellante Adhesivo dentro del presente expediente;

4. Se tenga por presentada la querella penal por la comisión de los delitos de FALSEDAD

IDEOLOGICA, FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD DE DOCUMENTOS PRIVADOS, USO DE

DOCUMENTOS FALSIFICADOS, CASOS ESPECIALES DE ESTAFA, ASOCIACION ILICITA,

USURPACIÓN AGRAVADA, ENCUBRIMIENTO PROPIO Y SUPRESION, OCULTACION O

DESTRUCCION DE DOCUMENTOS en contra de los señores RODOLFO ARTURO FRANCO

CASTILLO, NERY NAPOLEÓN PINEDA SÁNCHEZ, JULIO FREDY CASTAÑEDA SANTIS,

ORLANDO CORADO FAJARDO, EDWIN LEONEL CORADO LOPEZ, JORGE ROBERTO

MONTANO PELLEGRINI; GUILLERMO ALEJANDRO MAC DONALD GOMEZ; FRANCISCO

RAFAEL GARCÍA OLIVEROS y OSCAR STAACKMANN

5. Que se tengan por ofrecidos e individualizados los medios de prueba descritos en el apartado

correspondiente.

6. Que se oficie a donde corresponda a efecto de podernos brindar medidas de seguridad a favor

de mi persona Vera Iliana Pivaral Rodríguez y mi hija Madelaine Marie Fischer Pivaral.

7. Como medidas precautorias se solicita

a) Se oficie al Registro General de la Propiedad a efecto de solicitarle la inmovilización de

la finca número mil setecientos setenta y dos, folio ciento sesenta y ocho del libro

catorce de Peten, durante el esclarecimiento del hecho que se investigará,

b) el arraigo de las personas que fungen como sindicados dentro del presente proceso,

c) si fuera procedente decretar el secuestro y embargo de bienes e inmovilización de

cuentas bancarias,

d) secuestro de los tomos del protocolo Notarial referidos para su posterior cotejo,
 e) suspensión de las actividades que se estén desarrollando en finca

f) y cancelación de las inscripciones registrales espurias y con ello reivindicar la

propiedad a sus legítimos propietarios

4. Se inicie la investigación en el plazo de ley, y al efecto se remitan las actuaciones al Ministerio

Público para que designe la agencia fiscal que corresponda;

Cita de Leyes. Artículos. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 39 de la Constitución Política de la República; 1, 2,

3, 4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, del Código Penal; 37, 38, 40, 43, 70, 71, 72, 79, 81, 92, 94, 102, 107, 108, 110,

116, 119, 124, 141, 151, 154, 160, 161, 163, 165, 173, 177, 181, 207, 225, 244, 254, 255, 257, 259, 285,

291, 295, 296, 297, 309, 324, 332, 336, 337, 346, del Código Procesal Penal.

Acompaño dos copias de la presente querella y documentos adjuntos.

Guatemala, 27 de junio de 2016

EN SU AUXILIO