Valladares Segura Leslie Berenice

Doce hombres en Pugna

El presente ensayo estará basado en un análisis crítico de lo que se observó en la

película “Doce hombres en pugna”.

Al inicio de la película hay una situación donde el fiscal expone su tesis del porque el
acusado es el culpable por el asesinato de su padre. Si partimos que las autoridades
que se dedican a administrar justicia deben tener las habilidades mejor desarrolladas
para tener un pensamiento crítico y objetivo, se debería confiar en que se tienen las
pruebas necesarias y suficientes para poder presentar una tesis que llegue a la
conclusión de dar por culpable al acusado. Sin embargo, al parecer, no fue así. En esta
primera parte de la película los pasos como el dudar, el buscar alternativas y el buscar
información comprobada no se cumplieron como tal. En la segunda gran parte de la
película, donde se desarrolla la discusión entre los 12 integrantes del jurado, podemos
observar hasta tres comportamientos ligados a sus respectivas formas de pensar que
son: comportamiento indeciso y comportamiento decidido con un juicio ya formado,
este último basado a prejuicios no comprobados y seguidos de la tesis del fiscal. Para
el primer comportamiento, este existe solo en uno de los miembros quien tiene un
pensamiento analítico basado en que no se puede tomar una decisión tan a la ligera
sin antes tener pruebas contundentes y comprobadas, de la situación en la que se
juzga al acusado. El siguiente comportamiento es el que tiene la gran mayoría de los
jurados el cual está alineado con los juicios presentados por el fiscal y no pensaban
hacer el mayor esfuerzo para poder contemplar alguna situación que implique la
posibilidad de poner en duda el planteamiento del fiscal y tener claras las pruebas o
fundamentos con los que se juzga al acusado. El tercer tipo de comportamiento que se
observa es el de los indecisos que se dejan arrastrar por la gran mayoría, como es el
caso de jurado de mayor edad, y que en un inicio, en la primera votación, levanta la
mano lentamente en base a lo que la gran mayoría lo hace para juzgar a favor de
someterlo a pena de muerte al acusado. En esta segunda parte de la película se observa
que tampoco se cumplen los pasos que se sugiere para tener un pensamiento crítico a
excepción de uno de los integrantes quien es el que pone el contrapeso para que
comience una nueva etapa en el análisis del grupo de jurados. Después de las
discusiones, que se desarrollan como parte central de la película, se observa como van
cambiando los comportamientos y las formas de pensar. Lo mas relevante es que
buscan alternativas de pruebas más lógicas que sustenten la tesis del fiscal o la
rechacen. Ya en la última parte de la película se llega a un consenso en base a
demostraciones y pruebas más lógicas que las presentadas por el fiscal. Tras las
demostraciones y pruebas alternativas, la mayoría de los jurados va cambiando su
opinión a excepción de uno de ellos quien al final termina aceptando que no se podía
juzgar a una persona en base a sus prejuicios que lo tenían dominado debido a
experiencias pasadas que marcaron su vida. Como se indicó inicialmente, el argumento
de esta película es muy bueno para hacer pensar acerca de la forma como nos hacemos
juicios de algo o de alguien, sin embargo, la realidad puede ser mucho más complicada
y con mucho menos alternativas para dilucidar algo más probable de lo que un fiscal
puede argumentar. En términos simples, en la realidad, las tesis que presenta la fiscalía
como la defensa pueden tener la misma probabilidad que sucedan si es que la única
forma de que se de un juicio en contra a favor no tienen ninguna prueba física o tangible
Valladares Segura Leslie Berenice

que no deje dudas de que se cometió un acto delictivo. Adicionalmente, si

consideramos, que las personas que comenten delitos tiene un grado alto de inteligencia
y planificación para no dejar huellas contundentes que los incriminen, es un grave riesgo
de que todos los que comenten algún delito, en mayor o menor grado, queden libre si
solo se hace uso del pensamiento crítico para concluir que no hay ninguna prueba
fehaciente que incrimine a un acusado y solo los supuestos sean los que le dan la duda
a favor y por consiguiente su liberación. Los supuestos al final siempre favorecen a la
duda y por consiguiente a la exculpación. Podría haber un vacío que no llega a cerrar
del todo cuando se juzga a una persona y que da mucho margen a la subjetivad
llegando en muchos casos que los individuos que son culpables, pero que planean
inteligentemente sus delitos para hacer uso de la duda y de los supuestos que al final
los favorecen queden libres.