TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCIÓN No. - 132- 2021-SUNARP-TR-L

Lima,22 de enero 2021

APELANTE : CARMEN ROSA QUISPE ZUÑIGA DE VALVERDE.
TÍTULO : N° 1391763 del 9/9/2020.
RECURSO : H.T.D. Nº 725 del 27/11/2020.
REGISTRO : Predios de Lima.
ACTO : Anotación preventiva de saneamiento de propiedad
estatal.
SUMILLA :

TÍTULO COMPROBATORIO DE DOMINIO EN EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE

SANEAMIENTO DE PREDIOS ESTATALES
En el saneamiento de predios estatales seguido al amparo del TUO de la Ley 29151
no es necesario adjuntar el documento que acredita el derecho de la entidad pública
sobre el bien. Por tanto, en el supuesto que se hubiere presentado, dicho documento
no será objeto de calificación.

COPROPIEDAD EN BIEN MATERIA DE SANEAMIENTO ESTATAL

No procede el saneamiento de predios estatales en los casos en que no se señale
como transferentes en la declaración jurada a todos los copropietarios del inmueble,
salvo que adicionalmente se indique en la misma que existe un pacto de división y
partición que conste en un documento de fecha cierta.

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA

Mediante el presente título se solicita la anotación preventiva de

independización e inscripción de dominio a favor de la Municipalidad de
Santiago de Surco, al amparo del procedimiento especial de
saneamiento físico legal de predios estatales, respecto del área de
3,999.23 m2 que forma parte del inmueble inscrito en la partida N°
44639483 del Registro de Predios de Lima.

Para tal efecto, se presentó la siguiente documentación:

- Testimonio de la escritura pública de compraventa del 21/5/1999

otorgada por Francisca Huamán Checchi viuda de Castillo a favor de la
Municipalidad de Santiago de Surco ante notario de Lima Igor Sobrevilla
Donayre.
- Oficio N° 025-2020-A-MSS del 3/6/2020 suscrito por el alcalde de la
 RESOLUCIÓN No. - 132- 2021-SUNARP-TR-L

Municipalidad de Santiago de Surco Jean Pierre Combe Portocarrero.

- Copia del Acuerdo de Concejo N° 06-2020-ACSS del 15/1/2020
expedido por la Municipalidad de Santiago de Surco, certificada el
2/9/2020 por Secretaria General de la Municipalidad de Santiago de
Surco Lily Roxana Medina Tello.
- Copia de la Resolución N° 614-99-RASS del 13/5/1999 expedida por la
Municipalidad de Santiago de Surco, certificada el 31/7/2019 por
Secretario General (e) de la Municipalidad de Santiago de Surco Luis
Eduardo Paniccia del Pino.
- Copia simple de la publicación realizada el 12/12/2019 en el diario
oficial El Peruano.
- Copia simple de la publicación realizada el 30/12/2019 en el diario Ojo
de Lima.
- Reproducción impresa de la publicación realizada en el portal web
institucional de la Municipalidad de Surco.
- Memoria descriptiva del Proyecto Ampliación Cementerio Municipal del
28/2/2020 suscrita por el arquitecto Martin Adrián Carrasco Casagrande
y por el Subgerente de Logística y Patrimonio de la Municipalidad de
Santiago de Surco Iván Ernesto Acasiete Romaní.
- Declaración jurada del verificador responsable arquitecto Martin Adrián
Carrasco Casagrande y firmada por el Subgerente de Logística y
Patrimonio de la Municipalidad de Santiago de Surco Iván Ernesto
Acasiete Romaní.
- Declaración jurada de mayo de 2020 suscrita por el Alcalde de la
Municipalidad de Santiago de Surco Jean Pierre Combe Portocarrero.
- CD-Rom titulado “Ampliación cementerio – Terreno con frente a
Camino Real s/n Santiago de Surco”.
- Plano de ubicación (Lámina PU-01) de febrero de 2020 suscrito por
arquitecto Martín Adrián Carrasco Casagrande y por Subgerente de
Logística y Patrimonio de la Municipalidad de Santiago de Surco Iván
Ernesto Acasiete Romaní.
- Plano perimétrico (Lámina PP-01) de febrero de 2020 suscrito por
arquitecto Martín Adrián Carrasco Casagrande y por Subgerente de
Logística y Patrimonio de la Municipalidad de Santiago de Surco Iván
Ernesto Acasiete Romaní.

Forma parte del presente título el Informe Técnico N° 11394-2020-

Z.R.N°IX-SEDE-LIMA/OC del 28/9/2020 emitido por arquitecta de
catastro Mercedes Cecilila Calosi Barrantes.

II. DECISIÓN IMPUGNADA

El registrador público del Registro de Predios de Lima Jackson Alarcón

Llange observó el título en los términos que se reproducen a
continuación:

“[…] ESQUELA DE OBSERVACIÓN

[…]
Señor(es):
En relación con dicho Título, manifiesto que en el mismo adolece de
 RESOLUCIÓN No. - 132- 2021-SUNARP-TR-L

defecto subsanable, siendo objeto de la(s) siguiente(s) observacio(nes),

acorde con la(s) norm(as) que se cita(n):
En el presente expediente solicita Anotación Preventiva de Inscripción
de Dominio e Independización del predio registrado en la Partida N°
44639483 del Registro de Predios a mérito del Decreto Supremo N°
130-2001-EF. De la verificación de la Partida N° 44639483 se advierte
que los titulares registrales son Francisca Huamán Checchi vda de
Castillo, Víctor Astillo Huamán, y la sociedad conyugal conformada por
Pedro Manuel Vásquez Vidal y Felicitas Castillo Huamán.
Concordante con lo señalado en el informe 0178-2019-SBN-DNR punto
3.24 cuando se pretenda la independización o inscripción de dominio
respecto de una partida a nombre de particulares, será necesario que el
título comprobatorio de dominio que sustenta el procedimiento guarde el
tracto sucesivo respecto del titular registral, lo que no sucede en el
presente caso, pues existen copropietarios quienes no intervienen, cuya
titularidad se encuentra legitimada en el registro.
Por lo tanto, la transferencia de parte del predio a favor de la
Municipalidad deberá ser ratificada por todos los copropietarios con
derecho inscrito mediante instrumento público aclaratorio.
*Se deja constancia que toda subsanación se deberá efectuar mediante
otro documento que revista la misma formalidad del documento que
contiene el acto materia de subsanación, de conformidad con lo
dispuesto por el art. 1413 del Código Civil.
Base Legal: Norma V del Título Preliminar y Art. 31° y 32° del TUO del
Reglamento General de los Registros Públicos, concordante con el Art.
2011° del Código Civil.- Ley 27157 y D.S. N° 035-2006-VIVIENDA. […]”.

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

La recurrente sustenta su apelación sobre la base de los fundamentos

siguientes:

- Lo señalado por la SBN en el Informe N° 178-2019-SBN-DNR,

mencionado por el registrador, se relaciona con la declaración jurada del
artículo 9 del Decreto Supremo N° 130-2001-EF.

- En cumplimiento de dicha norma se adjuntó la declaración jurada

indicando el documento que sustenta el derecho de la Municipalidad de
Santiago de Surco, esto es, la escritura pública del 21/5/1999 otorgada
por Francisca Huamán Chechi vda. de Castillo.

- Sin embargo, la referida persona posteriormente realizó transferencias

de dominio a favor de Víctor Castillo Huamán y de la sociedad conyugal
conformada por Pedro Manuel Vásquez Vidal y Felicitas Castillo
Huamán.

- Estas transferencias fueron realizadas con posterioridad al derecho

adquirido por la Municipalidad, además que dichas áreas transferidas no
se superponen con el área materia de saneamiento técnico legal, tal
como puede corroborarse del informe técnico emitido por la Oficina de
Catastro.
 RESOLUCIÓN No. - 132- 2021-SUNARP-TR-L

- Finalmente, debe tenerse en consideración que en este procedimiento

especial solo deben presentarse los documentos que exigen las normas
aplicables al procedimiento, no correspondiendo requerir información
adicional como lo hace el registrador, existiendo sobre ello reiterada
jurisprudencia.

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

Ficha N° 1314061 que continúa en la partida N° 44639483 del

Registro de Predios de Lima

En esta partida corre inscrito el inmueble ubicado con frente a Camino

Real s/n del distrito de Santiago de Surco de la provincia y departamento
de Lima. Cuenta con un área inscrita de 4,786.00 m².

En el asiento 1-c) de la citada ficha consta la inmatriculación del

inmueble a favor de Francisca Huamán Checchi vda. de Castillo y
Filomeno Castillo Huamán en virtud de la escritura pública de
compraventa del 16/2/1971 otorgada por Olga Espinosa Sierralta ante
notario Rosendo Fernández.

En el asiento 2-c) de la referida ficha se registró el dominio de Francisca

Huamán Checchi vda. de Castillo en virtud de la escritura pública de
transferencia de acciones y derechos del 20/2/1997 otorgada por
Filomeno Castillo Huamán ante notaria Beatriz Zevallos.

En el asiento C00001 se registró el dominio de la sociedad conyugal

conformada por Pedro Manuel Vásquez Vidal y Felicitas Castillo
Huamán respecto del 3.8671% de acciones y derechos sobre el
inmueble en virtud de la escritura pública del 5/7/1999 otorgada ante
notaria de Lima Beatriz Ofelia Zevallos Giampietri.

En el asiento C00002 se registró el dominio de Víctor Castillo Huamán

respecto del 3.8618% de acciones y derechos sobre el inmueble en
virtud de la escritura pública del 2/7/1999 otorgada ante notaria de Lima
Beatriz Ofelia Zevallos Giampietri.

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente la vocal (s) Andrea Paola Gotuzzo Vásquez.

De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala las

cuestiones a determinar son las siguientes:

- Si compete a las instancias registrales efectuar la calificación del

documento que sustenta el dominio de la entidad estatal sobre el
inmueble al amparo del procedimiento especial de saneamiento de
predios estatales.

- Si constituye un obstáculo para el saneamiento de predios estatales el

 RESOLUCIÓN No. - 132- 2021-SUNARP-TR-L

hecho que el inmueble se encuentre inscrito en copropiedad y para la

adquisición de la entidad estatal no hubieran intervenido todos los
condóminos.

VI. ANÁLISIS

1. El saneamiento de la propiedad, tanto de los derechos que se tienen

sobre los predios como de su descripción física, es una cuestión que
interesa por igual a las personas (naturales y jurídicas) y al Estado,
debido a los beneficios que proporciona un derecho debidamente
saneado, entendiendo por saneamiento al hecho que la información que
consta en los Registros Públicos refleje la realidad.

En este sentido, en el caso de la propiedad estatal, a lo largo de los años

se han emitido diversas disposiciones normativas orientadas a facilitar el
saneamiento de los bienes de propiedad estatal, como es el caso del
artículo 35 del Reglamento de Inscripciones regulado por la Ley 5097, el
Decreto de Urgencia N° 071-2001, la Ley N° 265121, ampliada a todos
los organismos e instituciones del sector público con la Ley N° 27493 2 y
el Decreto Supremo N° 130-2001-EF3.

2. No obstante, los referidos dispositivos normativos fueron derogados4

por el Decreto Legislativo N° 13585 que -entre otros- reguló el
procedimiento especial de saneamiento físico legal de inmuebles
estatales en sus artículos 17-D y siguientes, actualmente consolidados
en los artículos 21 y siguientes del Texto Único Ordenado de la Ley N°
29151 aprobado por Decreto Supremo N° 019-2019-VIVIENDA6 (en
adelante, TUO de la Ley N° 29151); sin embargo, estos dispositivos
derogados se aplican transitoriamente de forma ultractiva en todo lo que
no contravenga a las nuevas disposiciones7 del procedimiento especial.

Cabe precisar que esta aplicación transitoria se mantiene hasta que se

adecúe el Reglamento de la Ley N° 29151, lo que a la fecha no se ha
efectuado, por lo que los aspectos sustantivos del procedimiento
especial de saneamiento de la propiedad estatal se encuentran regidos
actualmente por el TUO de la Ley N° 29151, mientras que los aspectos
procedimentales (como requisitos y etapas del procedimiento) por las
disposiciones antes mencionadas, como es el caso del Decreto Supremo

1 Ley que declaró de necesidad y utilidad pública el saneamiento legal de los bienes inmuebles
de propiedad del Sector Educación y del Sector Transporte, Comunicaciones, Vivienda y
Construcción, publicada el 28/7/1995 en el diario oficial El Peruano.
2 Publicada el 2/7/2001 en el diario oficial El Peruano.
3 Publicado el 4/7/2001 en el diario oficial El Peruano.
4 Disposición Complementaria Derogatoria del Decreto Legislativo N° 1358

Única.- Derogación
Deróganse el artículo 4 del Decreto de Urgencia N° 071-2001, la Ley N° 26512 y la Ley N°
27493.
5 Decreto Legislativo que modifica la Ley N° 29151, Ley General del Sistema Nacional de Bienes

Estatales, para optimizar el saneamiento físico legal de los inmuebles estatales y facilitar la
inversión pública y privada, publicado el 21/7/2018 en el diario oficial El Peruano.
6 Publicado el 10 de julio de 2019 en el diario oficial El Peruano.
7 Conforme a la Única Disposición Complementaria Transitoria del Decreto Legislativo N° 1358.
 RESOLUCIÓN No. - 132- 2021-SUNARP-TR-L

N° 130-2001-EF, conforme ha sido señalado anteriormente por esta

instancia en la Resolución N° 492-2019-SUNARP-TR-A y se desprende
del numeral 22.3 del artículo 22 del TUO de la Ley N° 291518.

De esta manera, el Estado busca proporcionar un marco favorable que

permita el saneamiento de sus predios debido a que los mismos se
encuentran permanentemente vinculados al cumplimiento de los fines
institucionales de las entidades que lo conforman, y por ello orientados a
la realización de los deberes que el ordenamiento jurídico impone.

3. En cuanto a la titularidad, la entidad que promueve este procedimiento

puede ser propietaria o poseedora del predio materia de saneamiento,
estableciéndose consecuencias jurídicas diferenciadas dependiendo de
la situación jurídica que ostente, las cuales han sido claramente
establecidas en el artículo 23 del TUO de la Ley N° 29151 y se
esquematizan para una mejor comprensión en el siguiente cuadro:

Supuesto de hecho Consecuencia jurídica

Con título comprobatorio de dominio
Inscripción del dominio directamente
que conste en documento de fecha
a favor de la entidad.
cierta.
No cuenta con título comprobatorio
Inscripción del dominio a favor del
de dominio que conste en
Estado y como carga se inscribe
documento de fecha cierta, pero sí
automáticamente la afectación en uso
con posesión para el cumplimiento
a favor de la entidad que promueve el
de sus funciones y el predio es de
saneamiento.
propiedad estatal.
Fuente: Artículo 23 del TUO de la Ley N° 29151

4. Cumplido el presupuesto descrito, la entidad titular de la propiedad o

la posesión de un predio puede recurrir al procedimiento especial de
saneamiento físico legal de predios estatales, para lo cual, sus etapas y
requisitos se encuentran momentáneamente regulados por el Decreto
Supremo N° 130-2001-EF, teniendo así las siguientes:

(i) Publicaciones: Conforme al artículo 8 del Decreto Supremo N°

130-2001-EF, las entidades deben publicar por una (1) vez la
relación de bienes y actos materia de saneamiento en el diario
oficial El Peruano, otro diario de circulación regional y en su
página web institucional.

(ii) Anotación preventiva: Dentro del plazo de sesenta (60) días

calendarios de efectuadas las publicaciones, deben presentar
ante el Registros de Predios la solicitud de anotación preventiva
acompañada de los requisitos señalados en el artículo 9 del
mencionado D.S.

8 22.3 El procedimiento, requisitos, la declaración jurada sobre el derecho que ostente respecto
del bien estatal, los casos en que corresponde las publicaciones y anotación preventiva, plazos y
otros aspectos, se regulan en el reglamento.
 RESOLUCIÓN No. - 132- 2021-SUNARP-TR-L

(iii) Inscripción definitiva: Una vez extendida la anotación

preventiva, se convertirá en definitiva por el mérito de la solicitud
que formule la entidad cuando transcurran treinta (30) días
calendarios de realizada la anotación preventiva, sin que se
hubiera presentado oposición, de acuerdo a lo establecido por el
artículo 11 del D.S. en cuestión.

5. De lo señalado, puede desprenderse que el procedimiento especial de

saneamiento de predios estatales cuenta con dos actos concretos que
tienen como propósito brindar el nivel de publicidad idónea para evitar
una posible afectación al derecho de cualquier tercero del procedimiento,
sea otra entidad pública o un particular, siendo estos, las publicaciones y
la anotación preventiva.

Por ello, en caso se vulnere el derecho de algún tercero del

procedimiento (entidades o particulares) estos pueden ejercer su
defensa a través de la oposición, estableciendo así el artículo 8 del D.S.
N° 130-2001-EF que si una entidad estatal resulta afectada con este
procedimiento formulará su oposición ante la Superintendencia Nacional
de Bienes Estatales (SBN); mientras que si el afectado es un particular
la oposición deberá presentarse judicialmente.

6. En función a lo expuesto, si bien se brindan las facilidades para que

las entidades puedan efectuar el saneamiento de los predios que se
encuentren bajo su propiedad o posesión, también se establecen
garantías para evitar que este procedimiento pueda afectar derechos de
terceros u otras entidades públicas.

La oposición se puede ejercer hasta antes que concluya el

procedimiento, esto es, antes que la anotación preventiva se convierta
en inscripción definitiva9, representando así un mecanismo de control
que se desarrolla dentro del mismo procedimiento, lo que no
necesariamente implica que este procedimiento no se encuentre sujeto a
un control posterior.

Para tal fin, la SBN como ente rector del Sistema Nacional de Bienes
Estatales ejerce como función exclusiva la de supervisión de los predios
estatales, de los procedimientos y actos ejecutados por las entidades
conformantes de dicho sistema, de acuerdo con el literal d) del artículo
14 del TUO de la Ley N° 29151.

7. De esta manera, puede inferirse que el procedimiento especial de

saneamiento de predios estatales cuenta con dos controles que permiten
garantizar que no se realice indebidamente: Dentro del procedimiento, la
posibilidad de que cualquier afectado pueda oponerse; mientras que,
una vez culminado el mismo, a través de la función de supervisión que

9Conforme al Precedente de Observancia Obligatoria aprobado por el Órgano de Revisión de la

Propiedad Estatal de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales, sustentado en la
Resolución n.° 002-2019/SBN-ORPE del 29/3/2019 y publicado el 4/4/2019 en el diario oficial El
Peruano.
 RESOLUCIÓN No. - 132- 2021-SUNARP-TR-L

ejecuta la SBN.

Para que dichos controles puedan ser ejercidos de manera eficaz, es

necesario que –por lo menos- se identifiquen con claridad dos aspectos
esenciales: (i) El/los predios que son materia de saneamiento; y, (ii)
El/los actos que se pretenden inscribir. Estos aspectos son cognoscibles
a partir de las publicaciones que el procedimiento exige, así como en la
declaración jurada que se presenta al momento de solicitar la anotación
preventiva.

8. En este último caso, la declaración jurada es un requisito esencial y

sus alcances se encuentran normados en el artículo 9 del D.S. 130-
2001-EF, teniendo el siguiente tenor:

Artículo 9.- […]

- Declaración Jurada mencionando el documento en el que sustenta
su derecho y manifestando que los inmuebles y derechos materia de
los actos que se pretenden inscribir, rectificar o aclarar en el Registro,
no son materia de procedimiento judicial alguno en el que se cuestione
la titularidad del bien [...]. (Resaltado añadido).

Como puede apreciarse, el propósito del mencionado procedimiento

especial de saneamiento, en cuanto a la titularidad que ostente la
entidad que lo promueva, es simplificar la exigencia de que su título
formal conste en un documento público, siendo una excepción al
principio registral de titulación auténtica10, supliéndose dicha formalidad
con la declaración jurada, la misma que, de los señalados en el artículo
9 del Decreto Supremo 130-2001-EF, es el único requisito que alude a la
legitimación de la entidad que promueve el procedimiento.

9. El contenido de la declaración jurada ha variado a partir de la vigencia

del Decreto Legislativo N° 1358, cuya incidencia en el procedimiento
registral ha sido precisada en el 214° Pleno del Tribunal Registral llevado
a cabo los días 19 y 20 de agosto de 2019, aprobando los siguientes
acuerdos:

1. NORMAS QUE REGULAN EL SANEAMIENTO DE LA PROPIEDAD

ESTATAL
“El Dec. Leg. 1358 ha modificado el contenido de la declaración jurada
regulada en el Decreto Supremo 130-2001-EF”.

2. CONTENIDO MÍNIMO DE LA DECLARACIÓN JURADA:

“Los requisitos mínimos de la declaración jurada son:
- Tipo de documento (escritura pública, acta, minuta, etc.).

10 Texto Único Ordenado del Reglamento General de los Registros Públicos aprobado por
Resolución del Superintendente nacional de los Registros Públicos 126-2012-SUNARP-SN
TÍTULO PRELIMINAR
[…]
III. PRINCIPIO DE ROGACIÓN Y DE TITULACIÓN AUTÉNTICA
Los asientos registrales se extienden a instancia de los otorgantes del acto o derecho, o de
tercero interesado, en virtud de título que conste en instrumento público, salvo disposición en
contrario. […]
 RESOLUCIÓN No. - 132- 2021-SUNARP-TR-L

- Fecha cierta del documento.

- Nombre o denominación del transferente (para acreditar tracto
cuando corresponda)”.

3. CONSIGNACIÓN DE ACTO CAUSAL

“Si en la declaración jurada se consigna el acto causal por el que se
adquiere la propiedad éste no será objeto de calificación”.

Los fundamentos para la aprobación del acuerdo fueron –entre otros- los
siguientes:

a) El Decreto Legislativo N° 1358 dispone que el procedimiento y

requisitos se regulan en el reglamento. Mientras no se apruebe el
reglamento rige el Decreto Supremo N° 130-2001-EF. El Decreto
Legislativo N° 1358 dispone que en caso el predio obre inscrito a
nombre de particulares, y la entidad no cuenta con títulos que
acrediten su dominio, el saneamiento se efectúa conforme a las
normas del derecho común. Entenderíamos entonces que si la
entidad no cuenta con título de propiedad de fecha cierta el
saneamiento se hace conforme a las normas ordinarias: título
supletorio, prescripción adquisitiva, etc.
b) Según el Decreto Supremo N° 130-2001-EF, la declaración
jurada debe mencionar el documento en el que sustenta su
derecho. Esto es, es necesario presentar el documento, bastando
mencionarlo. Debido a que esto se mantiene vigente, en caso se
presente el documento este no será objeto de calificación.
Entonces, la declaración jurada debe mencionar la fecha exacta
en que se sustenta su derecho, precisando el tipo de documento
(escritura, minuta con firmas legalizadas, etc.).

Estos criterios constituyen pautas obligatorias a seguir por los miembros

de este Tribunal para la calificación de títulos sobre saneamiento de
bienes estatales al amparo del procedimiento especial de saneamiento
de predios estatales.

Así, los alcances de la calificación registral frente a la declaración jurada

se limitan a la constatación de los aspectos señalados, debido a que la
manifestación vertida en la misma es de entera responsabilidad del
funcionario que la suscribe, encontrándose sujeto a las sanciones que
establece la normativa, en caso sean falsos los hechos o circunstancias
declaradas.

10. Sobre el tema, referido a la interpretación del requisito de “fecha

cierta” en los procedimientos de saneamiento de propiedad estatal, se
advirtió que la jurisprudencia registral no fue uniforme en la aplicación de
los acuerdos plenarios aprobados en el 214° Pleno Registral.

Ante dicho panorama y en cumplimiento del artículo 33 literal b.211 del

11 Artículo 33.- Reglas para la calificación registral

“[...]
 RESOLUCIÓN No. - 132- 2021-SUNARP-TR-L

Reglamento General de los Registros Públicos, en el 234° Pleno del

Tribunal Registral, celebrado el 29/10/2020, poniendo fin a las
discrepancias interpretativas antes mencionadas, se adoptó el siguiente
acuerdo plenario12:

PRECISIÓN AL ACUERDO SOBRE SANEAMIENTO DE PROPIEDAD

ESTATAL APROBADO EN EL PLENO 214-2019 RESPECTO DE LA
FECHA CIERTA QUE SE INDICA EN LA DECLARACIÓN JURADA:
En la declaración jurada bastará verificar que la autoridad declare que la
fecha consignada en el documento de adquisición de su derecho (día,
mes y año) es fecha cierta. No corresponde evaluar que la fecha cierta
declarada por la autoridad se ajusta a las disposiciones normativas.
Criterio sustentado en las Resoluciones N° 822-2020-SUNARP-TR-L y
N° 1761-2020-SUNARP-TR-L.

En ese sentido, estando a los alcances de los acuerdos plenarios, los

mismos que tienen el tratamiento de pacto vinculante para todos los
vocales de este Tribunal, los integrantes de esta Sala se someten al
mismo procediéndose, en consecuencia, a aplicar el criterio arriba
señalado en la calificación del presente título.

11. En el presente caso, se solicita la anotación preventiva de

independización e inscripción de dominio a favor de la Municipalidad de
Santiago de Surco, al amparo del procedimiento especial de
saneamiento físico legal de predios estatales, respecto del área de
3,999.23 m2 que forma parte del inmueble inscrito en la partida N°
44639483 del Registro de Predios de Lima.

La primera instancia observó el título señalando que, según la partida N°

44639483, la propiedad del inmueble corresponde a Francisca Huamán
Checchi vda. de Castillo, Víctor Castillo Huamán y la sociedad conyugal
conformada por Pedro Manuel Vásquez Vidal y Felicitas Castillo
Huamán; sin embargo, toda vez que en este caso solo interviene una
copropietaria, es necesario que el resto de los copropietarios ratifique
mediante instrumento público aclaratorio la transferencia efectuada a
favor de la Municipalidad de Santiago de Surco.

La recurrente cuestiona dicha decisión en los términos expuestos en el

b.2) Cuando una Sala del Tribunal Registral conozca en vía de apelación un título con las
mismas características de otro anterior resuelto por la misma Sala u otra Sala del Tribunal
Registral, aquélla deberá sujetarse al criterio ya establecido, salvo lo dispuesto en el siguiente
párrafo
Cuando la Sala considere que debe apartarse del criterio ya establecido, solicitará la
convocatoria a un Pleno Registral extraordinario para que se discutan ambos criterios y se
adopte el que debe prevalecer. La resolución respectiva incorporará el criterio adoptado aun
cuando por falta de la mayoría requerida no constituya precedente de observancia obligatoria, sin
perjuicio de su carácter vinculante para el Tribunal Registral.”
12 El acuerdo plenario tiene carácter obligatorio para todos los miembros de las Salas que

componen el Tribunal Registral conforme a lo adoptado en el IV Pleno celebrados los días 6 y 7

de junio de 2003:
1. ACUERDOS DE SALA PLENA
“Los acuerdos de Sala Plena del Tribunal Registral obligan a sus miembros como pacto
vinculante”.
 RESOLUCIÓN No. - 132- 2021-SUNARP-TR-L

rubro III de la presente resolución, interponiendo el recurso de apelación

venido en grado, por lo que corresponde a esta instancia determinar la
procedencia de la anotación preventiva que es materia de rogatoria.

12. Revisada la partida N° 44639483, se tiene que corre inscrito el

inmueble ubicado con frente a Camino Real s/n del distrito de Santiago
de Surco de la provincia y departamento de Lima. Cuenta con un área
inscrita de 4,786.00 m².

En el asiento 1-c) de la citada ficha consta la inmatriculación del

inmueble a favor de Francisca Huamán Checchi vda. de Castillo y
Filomeno Castillo Huamán en virtud de la escritura pública de
compraventa del 16/2/1971 otorgada por Olga Espinosa Sierralta ante
notario Rosendo Fernandez.

En el asiento 2-c) de la referida ficha se registró el dominio de Francisca

Huamán Checchi vda. de Castillo en virtud de la escritura pública de
transferencia de acciones y derechos del 20/2/1997 otorgada por
Filomeno Castillo Huamán ante notaria Beatriz Zevallos.

En el asiento C00001 se registró el dominio de la sociedad conyugal

conformada por Pedro Manuel Vásquez Vidal y Felicitas Castillo
Huamán respecto del 3.8671% de acciones y derechos sobre el
inmueble en virtud de la escritura pública del 5/7/1999 otorgada ante
notaria de Lima Beatriz Ofelia Zevallos Giampietri.

En el asiento C00002 se registró el dominio de Víctor Castillo Huamán

respecto del 3.8618% de acciones y derechos sobre el inmueble en
virtud de la escritura pública del 2/7/1999 otorgada ante notaria de Lima
Beatriz Ofelia Zevallos Giampietri.

Es decir, actualmente, el dominio del inmueble corre inscrito a favor de

Francisca Huamán Checchi vda. de Castillo, Víctor Castillo Huamán y la
sociedad conyugal conformada por Pedro Manuel Vásquez Vidal y
Felicitas Castillo Huamán.

13. Por otra parte, en la declaración jurada de mayo de 2020, el alcalde

de la Municipalidad de Santiago de Surco manifestó lo siguiente:

DECLARACIÓN JURADA
(Decreto Supremo N° 130-2001-EF y modificatorias)
Por el presente, yo, JEAN PIERRE COMBE PORTOCARRERO
identificado con DNI N° 43346396, en mi calidad de Alcalde de la
Municipalidad de Santiago de Surco, con las facultades conferidas en el
Acuerdo de Concejo N° 06-2020-ACSS, señalando como domicilio legal
para estos efectos en Jr. Bolognesi N° 275, Santiago de Surco,
provincia y departamento de Lima, declaro lo siguiente:
Que, el área de 3,999.23 m², ubicado en el Fundo el Huarangal con
frente a Camino Real s/n (Prolongación Paseo La Castellana N° 100
Calle San Borja) distrito de Santiago de Surco, inscrito en la Partida N°
44639483, y sobre el cual la Municipalidad de Santiago de Surco,
 RESOLUCIÓN No. - 132- 2021-SUNARP-TR-L

ostenta Escritura Pública de Compra Venta de fecha 21 de mayo de

1999, cuyo derecho se pretende inscribir a mérito del Decreto Supremo
N° 130-2001-EF y modificatorias, no es materia de proceso judicial
alguno. […] (Resaltado agregado).

Como puede verse, en la partida se publicita que el predio es de

propiedad de Francisca Huamán Checchi vda. de Castillo, Víctor Castillo
Huamán y la sociedad conyugal conformada por Pedro Manuel Vásquez
Vidal y Felicitas Castillo Huamán, mientras que en la declaración jurada
no se señala quién es el transferente.

14. Sin perjuicio de ello, la solicitante adjuntó el testimonio de la escritura

pública de compraventa del 21/5/1999 otorgada por Francisca Huamán
Checchi viuda de Castillo a favor de la Municipalidad de Santiago de
Surco ante notario de Lima Igor Sobrevilla Donayre.

Es decir, mientras que el predio obra registrado a favor de Francisca

Huamán Checchi vda. de Castillo, Víctor Castillo Huamán y la sociedad
conyugal conformada por Pedro Manuel Vásquez Vidal y Felicitas
Castillo Huamán, en el testimonio adjunto únicamente interviene como
transferente una copropietaria.

Ahora bien, como se dijo anteriormente, si el título comprobatorio de

dominio es presentado ante las instancias registrales, este no será
susceptible de calificación y por ello no puede sustentar ningún juicio de
valor sobre la procedencia o no de su inscripción.

Por tal razón, corresponde revocar la observación formulada por el

registrador.

Este criterio ha sido adoptado por este colegiado en las Resoluciones N°

2680-2017-SUNARP-TR-L del 27/11/2017, 2628-2017-SUNARP-TR-L
del 20/11/2017, N° 192-2016-SUNARP-TR-A del 5/4/2016, entre otros.

15. Más bien, del contenido de la declaración jurada precitada

contrastado con los requisitos que deben figurar conforme al criterio
expuesto en el Acuerdo del Tribunal Registral aprobado en el 214° Pleno
precisado en el 234° Pleno, se tiene lo siguiente:

• Tipo de documento: Escritura pública de Compra Venta.

• Fecha cierta del documento: 21/5/1999 (fecha de la escritura
pública).
• Nombre o denominación del transferente: No indica.

Vemos entonces que en la declaración jurada se ha señalado que el

documento de transferencia de propiedad es la escritura pública de
compraventa del 21/5/1999, sin indicarse quién actúa como transferente,
por lo que dicha declaración jurada no cumple con los requisitos
mínimos establecidos por esta instancia.
 RESOLUCIÓN No. - 132- 2021-SUNARP-TR-L

Estando a lo expuesto, corresponde señalar que el título adolece del

defecto subsanable antedicho, al amparo del literal c.2 del artículo 33
del RGRP.

16. Sin perjuicio de lo indicado, esta instancia no puede obviar su deber

de dirigir e impulsar de oficio el procedimiento administrativo registral 13,
siendo por ello pertinente señalar algunas cuestiones que la recurrente
debe tener consideración para el presente caso.

Así, cabe precisar que respecto al tracto sucesivo en el procedimiento

especial de saneamiento de predios estatales, el TUO de la Ley N°
29151 contempla en su artículo 23 lo siguiente:

Artículo 23.- Primera inscripción de dominio e independización mediante

procedimiento especial de saneamiento físico legal de inmuebles
estatales
[…]
23.3 En los casos de primera inscripción de dominio e
independización no será exigible el tracto sucesivo, siempre que
los inmuebles sean de propiedad estatal.
23.4 En caso que el predio en posesión de la entidad que pretende
sanear se encuentre inscrito a nombre de particulares, y la entidad no
cuente con títulos que acreditan su dominio, el saneamiento se efectúa
aplicando las normas del derecho común. (Resaltado añadido).

El numeral 23.3 no puede interpretarse de manera aislada, sino por el

contrario, la lectura que se haga del mismo debe efectuarse de manera
coordinada con el resto de las disposiciones que conforman este
dispositivo normativo, por ello que los alcances de lo señalado por dicho
numeral deben ser analizados teniendo en cuenta el numeral 23.4
precitado.

17. Estos numerales toman dos escenarios como supuestos de hecho:

(i) Predios inscritos a nombre de particulares; y, (ii) Predios de propiedad
estatal. Para estos últimos señala que no será exigible el tracto sucesivo,
mientras que, en los predios inscritos a nombre de particulares, si bien
no lo señala expresamente, se desprende (por oposición al numeral
anterior) que el título que acredita el dominio debe ser otorgado por el
titular registral (es decir, debe existir tracto sucesivo), siendo este un
presupuesto esencial para recurrir al procedimiento especial.

Es decir, en caso el titular del predio materia de saneamiento sea una

entidad estatal, no será necesario acreditar que el derecho del solicitante
emane del titular con derecho inscrito; por el contrario, si el titular del
predio es un particular se requiere acreditar el tracto sucesivo para

13TUO de la Ley N° 27444 aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS

Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
[…]
1.3. Principio de impulso de oficio.- Las autoridades deben dirigir e impulsar de oficio el
procedimiento y ordenar la realización o práctica de los actos que resulten convenientes para el
esclarecimiento y resolución de las cuestiones necesarias.
 RESOLUCIÓN No. - 132- 2021-SUNARP-TR-L

inscribir el dominio que corresponde a las entidades.

Esto último implica que -en principio- el/los titular(es) registral(es) del
inmueble debe(n) figurar como transferente(s) en la declaración jurada.

18. En este caso debe destacarse que no se cumpliría con la condición

antes descrita, pues -según el recurso de apelación- solo intervendría
como transferente Francisca Huamán Checchi vda. de Castillo y no los
otros copropietarios con derecho inscrito; razón por la cual, de ser así,
será necesario que se subsane el defecto en la legitimación de la
transferente.

El defecto surge por el hecho de tratarse de un bien en copropiedad y

como tal, el bien pertenece in totum en cuotas ideales a los titulares de
las alícuotas, conforme al artículo 969 del Código Civil, por lo menos
hasta que se adjudique de manera exclusiva a algún copropietario una
parte física del bien, hecho que condiciona la validez de los actos que
importen el ejercicio de propiedad exclusiva por parte de un
copropietario, de conformidad con el artículo 978 del Código Civil14.

En tal sentido, los copropietarios que no intervienen en la citada

transferencia pueden ratificarla; o, en todo caso, la entidad deberá
señalar en una nueva declaración jurada que cuenta con un pacto de
división y partición que conste en documento de fecha cierta en virtud
del cual se le atribuye la propiedad exclusiva sobre el área material
objeto de adquisición, de lo contrario no procedería la anotación
preventiva solicitada.

19. No enervaría lo señalado el hecho que al momento en que se realizó

la transferencia por parte de Francisca Huamán Checchi vda. de Castillo
a favor de la Municipalidad de Santiago de Surco (21/5/1999), la
transferente era la única propietaria del inmueble, lo que se corrobora
del título archivado N° 35102 del 3/3/1997 que dio mérito al asiento 2-c)
de la ficha N° 1314061 que continúa en la partida N° 44639483, siendo
mucho después que se inscriben las transferencias de acciones y
derechos que constan en los asientos C00001 (Título archivado N°
883932 del 23/11/2010) y C00002 (Título archivado N° 30304 del
12/1/2016).

Estas transferencias inscritas habrían variado la situación en la cual se

encontraba el bien al momento en que Francisca Huamán Checchi vda.
de Castillo transfirió parte de este a la Municipalidad de Santiago de
Surco, teniéndose ahora copropietarios con derecho inscrito que cuentan
con titularidades oponibles15 a la citada comuna, circunstancia que

14 Artículo 978 del Código Civil.- Si un copropietario practica sobre todo o parte de un bien, acto
que importe el ejercicio de propiedad exclusiva, dicho acto sólo será válido desde el momento en
que se adjudique el bien o la parte a quien practicó el acto.
15 Artículo 2022 del Código Civil.- Para oponer derechos reales sobre inmuebles a quienes

también tienen derechos reales sobre los mismos, es preciso que el derecho que se opone esté
inscrito con anterioridad al de aquél a quien se opone. […].
 RESOLUCIÓN No. - 132- 2021-SUNARP-TR-L

determinaría, de ser el caso, la incompatibilidad del presente título con lo

registrado, a pesar que sean posteriores16.

20. Finalmente, revisada la partida N° 44639483 se advierte que no

consta anotado el recurso de apelación interpuesto respecto del
presente título, por lo que en aplicación del artículo 152 del RGRP
deberá efectuarse su anotación.

Intervienen las vocales(s) Andrea Paola Gotuzzo Vásquez y Karina

Rosario Guevara Porlles, autorizadas por Resolución N° 003-2021-
SUNARP/PT del 4/1/2021 y Resolución N° 017-2021-SUNARP/PT del
15/1/2021.

Estando a lo acordado por unanimidad;

VII. RESOLUCIÓN

1. REVOCAR la observación formulada por el registrador público del

Registro de Predios de Lima al título indicado en el encabezamiento
y, señalar que el mismo adolece de defecto subsanable señalado
en el considerando 15, debiendo tener en consideración
adicionalmente lo señalado en los considerandos 16 al 19, conforme
a los fundamentos expuestos en la presente resolución.

2. DISPONER la anotación del recurso de apelación en la partida N°

44639483 del Registro de Predios de Lima.

Regístrese y comuníquese.
FDO
LUIS ALBERTO ALIAGA HUARIPATA
Presidente(e) de la Tercera Sala del Tribunal Registral
ANDREA PAOLA GOTUZZO VÁSQUEZ
KARINA ROSARIO GUEVARA PORLLES
/FEC

16Artículo 2017 del Código Civil.- No puede inscribirse un título incompatible con otro ya inscrito,
aunque sea de fecha anterior.