TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCIÓN No. - 2388 - 2020 – SUNARP-TR-L

Lima,18 de diciembre 2020

APELANTE : JHONATAN LUIS ANDRÉS MENDOZA

PINEDA.
TÍTULO : Nº 1036444 del 03/08/2020.
RECURSO : H.T.D. N° 000071 del 19/10/2020.
REGISTRO : Predios de Pisco.
ACTO : Subdivisión y donación.

SUMILLA :

SUBDIVISIÓN DE LOTE
La inscripción de la recepción de obras de habilitación urbana no constituye un
acto previo para la inscripción de la subdivisión de un lote de terreno que forma
parte del proyecto de habilitación, por cuanto la aprobación de la subdivisión
tiene como presupuesto que el ente municipal ha verificado que el predio ya tiene
la calidad de urbano, aspecto que no puede ser cuestionado por las instancias
registrales.

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA

Mediante el título venido en grado de apelación se solicitó la subdivisión del

inmueble inscrito en la partida electrónica N° 11017116 del Registro de Predios
de Pisco, así como la donación de los sublotes resultantes de la desmembración,
que otorgó la sociedad conyugal conformada por José Antonio Fuentes
Cárdenas y Janett Isabel Bravo Quispe a favor de Claudia Estefanía Bravo
Quispe y Pedro José Antonio Fuentes Bravo.

Para tal efecto, se presentó la siguiente documentación:

- Certificado negativo de catastro N° 081-2019-SGPUC-MPP del

28/08/2019, emitido por la Municipalidad Provincial de Pisco.
- FUHU-Anexo F –Ley 29090 Solicitud de subdivisión de lote urbano-
suscrito por Janet Isabel Bravo Quispe y por ingeniero Juan José Carrillo
Cárdenas, así como por José Alejandro Gutiérrez Ferreyra, en su condición de
subgerente de la Municipalidad Provincial de Pisco (Expediente N° 15078 del
08/08/2019).
- Resolución gerencial N° 849-2019-MPP-GDUT del 04/09/2019, emitida
por la Municipalidad Provincial de Pisco.
- Memoria descriptiva de subdivisión de lote urbano suscrita por ingeniero
Juan José Carrillo Cárdenas y por José Alejandro Gutiérrez Ferreyra, en su
condición de subgerente de la Municipalidad Provincial de Pisco.
- Parte notarial de la escritura pública de compraventa N° 103 del
21/07/2020, otorgada por notario de Pisco (Ica) Juan A. Bendezu Bendezu.
- Parte notarial de la escritura pública de compraventa N° 104 del
21/07/2020, otorgada por notario de Pisco (Ica) Juan A. Bendezu Bendezu.
- Plano de independización sublote 7-B (Lámina SD-04) suscrito por
ingeniero Juan José Carrillo Cárdenas y por José Alejandro Gutiérrez Ferreyra,
en su condición de subgerente de la Municipalidad Provincial de Pisco.
- Plano de independización sublote 7-A (Lámina SD-03) suscrito por
ingeniero Juan José Carrillo Cárdenas y por José Alejandro Gutiérrez Ferreyra,
en su condición de subgerente de la Municipalidad Provincial de Pisco.
- Plano de subdivisión (Lámina SD-02) suscrito por ingeniero Juan José
Carrillo Cárdenas y por José Alejandro Gutiérrez Ferreyra, en su condición de
subgerente de la Municipalidad Provincial de Pisco.
- Plano de lote matriz (Lámina SD-01) suscrito por ingeniero Juan José
Carrillo Cárdenas y por José Alejandro Gutiérrez Ferreyra, en su condición de
subgerente de la Municipalidad Provincial de Pisco.
- Plano de ubicación y localización (Lámina UL-01) suscrito por ingeniero
Juan José Carrillo Cárdenas y por José Alejandro Gutiérrez Ferreyra, en su
condición de subgerente de la Municipalidad Provincial de Pisco.

II. DECISIÓN IMPUGNADA

La registradora pública del Registro de Predios de Pisco, Karina Mónica Castilla
Kroos, observó el título en los términos siguientes:

Revisada la Partida N° 11017116 publicita la inscripción de una anotación preventiva de

independización de duración indeterminada.

A fin de proceder con su rogatoria (Subdivisión e Independización) de conformidad con

el Art. 39 y 58 del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios, deberá de
ampliar su rogatoria y solicitar como acto previo la Inscripción de la Recepción de obras
del predio matriz inscrito en la Partida N° 02007594; Para ello, deberá presentar los
siguientes requisitos:

La inscripción de la recepción de obras se hará en mérito a los siguientes documentos:

a) Formulario Único de Habilitación Urbana - FUHU, correspondiente a la recepción de
obras;
b) Resolución de recepción de obras de la habilitación urbana;
c) Plano de replanteo de trazado y lotización y memoria descriptiva, salvo que el
proyecto aprobado no hubiera sufrido modificaciones y no se hubiera anotado
preventivamente el proyecto de habilitación urbana, en cuyo caso se presentarán el
plano de trazado y lotización y la memoria descriptiva presentados para la obtención de
la licencia de habilitación urbana;
d) Plano de ubicación y localización presentado para la obtención de la licencia de
habilitación urbana, salvo que el proyecto de habilitación urbana se hubiera anotado
preventivamente;
e) documento privado suscrito por el profesional responsable con certificación de firmas
que contenga la valorización de las obras de habilitación urbana, salvo que dicha
valorización se encuentre contenida en la memoria descriptiva.
 RESOLUCIÓN No. 2388 - 2020 – SUNARP-TR-L

Estos documentos deberán estar debidamente sellados por la municipalidad respectiva.

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

El apelante fundamenta su recurso indicando que no está conforme con la

observación formulada, habiendo efectuado el reclamo correspondiente.

IV. ANTECEDENTES REGISTRALES

Partida electrónica N° 02007594 del Registro de Predios de Pisco (Partida

matriz)

En la ficha 2253 y que continúa en la partida electrónica N° 02007594 del

Registro de Predios de Pisco se registró –primigeniamente- el lote de terreno
denominado Parcela N° 57, con UC N° 10637, ubicado en el predio denominado
“Ronceros – El Molino” del distrito del Cercado de la provincia de Pisco,
departamento de Ica, con un área de 5 hectáreas y 5,120.00 m2.

En el asiento 1-c) se registró el dominio del inmueble a favor de Pedro Sebastián

Fuentes Cajo.

En el asiento 2-b) se registró la aprobación de estudios preliminares de la

habilitación urbana para uso de vivienda denominada “Urbanización María
Milagros”, sobre un área de 55,120.00 m2., en mérito a la resolución N° 484-96-
MPP-ALC del 22/10/1996 y resolución N° 163-97-MPP-ALC del 21/03/1997.
Dicha urbanización se encuentra dividida en catorce (14) manzanas, dentro de
las cuales se encuentra la manzana “I” con doce (12) lotes.

En dicho asiento se publicita que el lote 7 de la manzana “I” cuenta con un área
de 160.00 m2 (título archivado N° 1214 del 26/05/1997).

En el asiento 7-b) se registró la aprobación del proyecto de habilitación urbana

denominada “María Milagros”, en mérito a la resolución N° 056-2000-MPP-ALC
del 23/02/2000, aprobándose la libre venta garantizada de los lotes que
conforman la habilitación (título archivado N° 1393 del 02/07/2001).

En el asiento B00049 se registró la anotación de independización del lote 7 de la

manzana I, con un área de 160.00 m2, a favor de José Antonio Fuentes
Cárdenas y Janet Isabel Bravo Quispe, en la partida electrónica N° 11017116
del Registro de Predios de Pisco.

En el asiento B00066 rectificado por asiento B00067 se registró la recepción

parcial de obras de la habilitación urbana “María Milagros”, respecto de las
manzanas B, C, D, E, G, J y K, en mérito a la Resolución N° 002-2012-GDC del
26/03/2012, expedida por la Municipalidad Provincial de Pisco (título archivado
N° 8030 del 30/11/2012).

Partida electrónica N° 11017116 del Registro de Predios de Pisco

3
En el antecedente registral citado consta extendida la anotación preventiva de
duración indeterminada correspondiente al lote 7, manzana I de la Urbanización
María Milagros, distrito y provincia de Pisco, departamento de Ica, a favor de
Janet Isabel Bravo Quispe y José Antonio Fuentes Cárdenas.

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente el vocal Luis Alberto Aliaga Huaripata. Se deja

constancia que se citó al apelante y/o su abogado a informe oral vía zoom, pero
no asistieron.

De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión a

determinar es la siguiente:

-Si la inscripción de la recepción de obras de la habilitación urbana constituye un

acto previo para la inscripción de la subdivisión de un lote de terreno aprobada
por la municipalidad respectiva.

VI. ANÁLISIS

1. En el presente caso, se solicitó la subdivisión del inmueble inscrito en la partida

electrónica N° 11017116 del Registro de Predios de Pisco, así como la donación
de los sublotes resultantes de la desmembración, que otorgó la sociedad
conyugal conformada por José Antonio Fuentes Cárdenas y Janett Isabel Bravo
Quispe a favor de Claudia Estefanía Bravo Quispe y Pedro José Antonio Fuentes
Bravo.

La primera instancia denegó la inscripción señalando que revisada la partida N°

11017116 del Registro de Predios de Pisco, se advierte que esta publicita una
anotación preventiva de independización de duración indeterminada, motivo por
el cual, a fin de proceder con la subdivisión rogada, como acto previo, solicita se
registre la correspondiente recepción de obras.

Por lo tanto, corresponde a esta instancia determinar si la inscripción de la

recepción de obras de una habilitación urbana constituye acto previo para la
inscripción de la subdivisión aprobada por la municipalidad respectiva.

2. En ese contexto, verificada la ficha N° 2253 que continúa en la partida N°

02007594 del Registro de Predios de Pisco, se advierte que consta inscrito el
lote de terreno constituido por la Parcela N° 57 (UC N° 10637), ubicado en el
predio denominado “Ronceros – El Molino” del distrito del Cercado, provincia de
Pisco, departamento de Ica, con un área superficial de 5 hectáreas y 5,120.00
m2.

La titularidad del predio submateria consta inscrita a favor de Pedro Sebastián

Fuentes Cajo (Asiento 1-c).

Ahora bien, en mérito a la resolución N° 484-96-MPP-ALC del 22/10/1996 y

resolución N° 163-97-MPP-ALC del 21/03/1997, ambas expedidas por la
 RESOLUCIÓN No. 2388 - 2020 – SUNARP-TR-L

Municipalidad Provincial de Pisco, se registró la aprobación de estudios

preliminares de la habilitación urbana para uso de vivienda denominada
Urbanización “María Milagros”, sobre un área de 55,120.00 m2 (Asiento 2-b).

La referida urbanización se encuentra dividida en catorce (14) manzanas, dentro

de las cuales se encuentra la manzana “I” con doce (12) lotes. En dicho asiento
se publicita además que el lote 7 de la manzana “I” cuenta con un área de 160.00
m2 (título archivado N° 1214 del 26/05/1997).

3. Continuando con el análisis de la referida partida matriz, se tiene que, en

mérito a la resolución N° 056-2000-MPP-ALC del 23/02/2000, emitida por la
Municipalidad Provincial de Pisco, se registró –al amparo de la Ley N° 26878- la
aprobación del proyecto de habilitación urbana denominada “María Milagros”, así
como la libre venta garantizada de los lotes que conforman la habilitación
(Asiento 7-b).

Posteriormente, se efectuó la independización provisional de la compraventa

garantizada a favor de José Antonio Fuentes Cárdenas y Janet Isabel Bravo
Quispe, respecto del lote 7 de la manzana I, con un área de 160.00 m2, en la
partida electrónica N° 11017116 del Registro de Predios de Pisco (Asiento
B00049).

A la postre, en mérito a la resolución N° 002-2012-GDC del 26/03/2012, expedida

por la Municipalidad Provincial de Pisco, se registró – al amparo de la Ley N°
29090 – la recepción parcial de obras de la habilitación urbana “María Milagros”,
respecto de las manzanas B, C, D, E, G, J y K (Asiento B00066 rectificado por
asiento B00067).

4. En ese sentido, tal y conforme se desprende de la partida matriz traída a

colación, actualmente se encuentran pendientes de recepción –entre otras – las
obras correspondientes a la manzana “I” de la Urbanización “María Milagros”,
habiéndose independizado provisionalmente el lote 7 en la partida N° 11017116
del Registro de Predios de Pisco.

Por lo tanto, no cabe duda la naturaleza “provisional” de la inscripción de la

habilitación urbana registrada en el asiento 7-b) de la ficha N° 2253 que continúa
en la partida N° 02007594 del Registro de Predios de Pisco, respecto de las
manzanas A, F, H, I, L, M y N, así como la independización de los lotes que la
conforman y su carácter temporal, dentro de los cuales se encuentra – como ya
se ha mencionado – el predio materia de la presente subdivisión.

5. No obstante, debe tenerse en cuenta que, con el título venido en grado se está
solicitando la “subdivisión” del predio inscrito provisionalmente en la partida N°
11017116 del Registro de Predios de Pisco, para lo cual el administrado ha
presentado la correspondiente resolución gerencial de subdivisión emitida por la
Municipalidad Provincial de Pisco, memoria descriptiva y planos visados por el
referido ente edil (Ver acápite I de la resolución).

5
Así, de acuerdo a la definición contenida en el artículo único de las definiciones
del Reglamento Nacional de Edificaciones [en adelante RNE]1, la subdivisión
constituye el fraccionamiento de un predio urbano con la finalidad de destinar las
porciones resultantes al mismo uso del terreno matriz.

Por su parte, el artículo 10 del mencionado Reglamento establece que las

subdivisiones se sujetarán a las condiciones propias de los lotes normativos a
cada zonificación y podrán ser de dos tipos: a) Sin obras, en los casos en lo que
no se requiera la ejecución de vías ni redes de servicios públicos y, b) Con obras,
cuando requiere la ejecución de vías y redes de servicio público.

Resulta pertinente precisar que, conforme al citado Reglamento, terreno urbano

es la unidad inmobiliaria constituida por una superficie de terreno habilitado para
uso urbano y que cuenta con accesibilidad, sistema de abastecimiento de agua,
sistema de desagüe, abastecimiento de energía eléctrica y redes de iluminación
pública y que ha sido sometido a un proceso administrativo para adquirir esta
condición. Añade, que puede contar o no contar con pistas y veredas.

6. Asimismo, el numeral 8 del artículo 3 del T.U.O. de la Ley Nº 29090 – Ley de

Regulación de Habilitaciones urbanas y de Edificaciones, aprobado por el D.S.
Nº 006-2017-VIVIENDA, publicado en el diario oficial El Peruano el 28/2/2017,
establece que la subdivisión es el fraccionamiento de un lote habilitado como
urbano en uno o varios lotes que cumplen los parámetros y condiciones
urbanísticas establecidas en el Plan Urbano o norma urbanísticas que
corresponda en la jurisdicción donde se localice el predio; agrega la norma que,
los requisitos, procedimientos y plazos para la tramitación de la subdivisión, se
establecerá en el Reglamento de Licencias de Habilitación Urbana y Licencias
de Edificación.

En esa línea, revisado el Reglamento de Licencias de Habilitación Urbana y

Licencias de Edificación, aprobado mediante D.S. Nº 011-2017-VIVIENDA 2 –
vigente a la fecha de expedición de la resolución gerencial presentada – se
advierte que en caso el administrado requiera realizar la subdivisión de un lote
de terreno urbano de acuerdo a lo señalado en el numeral 8 del artículo 3 de la
Ley, iniciará el procedimiento presentando la documentación necesaria ante la
municipalidad respectiva (Artículo 29).

Por su parte, el artículo 30 del acotado reglamento precisa que la municipalidad

tiene un plazo de 10 días útiles para emitir la resolución que autoriza o deniega
la subdivisión de lote urbano; precisa además que, en caso se solicite la
subdivisión de un lote que cuenta con obras de habilitación urbana inconclusas,
dichas obras son ejecutadas y recepcionadas en el mismo procedimiento, siendo
de aplicación lo dispuesto en los artículos 29 (requisitos para la subdivisión de
predio urbano) y 32 (requisitos para la recepción de obras de habilitación
urbana), en lo que corresponda.

1
Publicado en el diario oficial El Peruano el 8 de mayo de 2006.
2
Derogado por la Única Disposición Complementaria Derogatoria del Decreto Supremo N° 029-
2019-VIVIENDA, publicado el 06 noviembre 2019.
 RESOLUCIÓN No. 2388 - 2020 – SUNARP-TR-L

7. Entonces, la primera conclusión a la que se arriba es que la subdivisión

conlleva a una modificación en las dimensiones del lote de terreno urbano que
implica la modificación de la habilitación urbana, razón por la que se requiere la
aprobación de la municipalidad correspondiente a fin de verificar que las
dimensiones de los sub-lotes se adecuen a la zonificación vigente.

Ahora, considerando que tanto el RNE como el Reglamento de la Ley de

Habilitaciones Urbanas – vigente a la fecha de expedición de la resolución
gerencial – establecen como presupuesto para la subdivisión de un predio que
sea de naturaleza urbana y que conforme al RNE, para que un predio adquiera
la calidad de urbano requiere haber pasado por el reconocimiento administrativo
que es la recepción de obras, etapa que conforme a la normativa vigente a la
fecha en que se aprobó el proyecto de habilitación urbana (Ley 28678) y la
normativa actual (Ley 29090) implica el reconocimiento municipal que las obras
de habilitación urbana proyectadas ya se han ejecutado; de ello, se puede
concluir a priori que la recepción de obras es un acto previo para la aprobación
de la subdivisión, puesto que es recién con este reconocimiento que el predio
tiene la condición de urbano.

8. Sin embargo, en los hechos un predio puede haber adquirido la calidad de

urbano por encontrarse en una zona urbana consolidada en tanto que el Registro
publicita que se trata de un predio rústico. No debemos perder de vista que, para
ello, el artículo 24 del TUO de la Ley N° 29090 ha establecido el procedimiento
denominado habilitaciones urbanas de oficio, facultando a las municipalidades
para que identifiquen los predios inscritos como rústicos que se encuentren
ubicados en zonas urbanas consolidadas con edificaciones y servicios públicos
y emita la resolución respectiva declarándolos habilitados de oficio.

Sobre el particular, el Tribunal Registral, ha establecido mediante precedente de

observancia obligatoria3 que la inscripción de la habilitación urbana de oficio no
constituye acto previo para la inscripción de la regularización de edificaciones,
bastando con acreditar que el predio se encuentra registrado como urbano en la
municipalidad respectiva.

En otras palabras, en caso de que se acredite mediante documentación

fehaciente emitida por la municipalidad que el predio tiene la calidad de urbano,
se procederá la inscripción de la regularización de la edificación sin requerir que
previamente se registre la habilitación urbana de oficio.

3
Aprobado en el XIX Pleno con el siguiente tenor:
REGULARIZACIÓN DE EDIFICACIONES SOBRE PREDIOS UBICADOS EN ZONAS
URBANAS CONSOLIDADAS
“Para inscribir la regularización de edificaciones existentes sobre un predio ubicado en zona
urbana consolidada, que aparece inscrito como predio rústico en el Registro de Predios, no se
requiere resolución de alcaldía que declare la habilitación urbana de oficio, siendo suficiente
acreditar que el predio se encuentra registrado como urbano por la municipalidad
correspondiente”.
Criterio adoptado en las Resoluciones Nº 214-2006-SUNARP-TR-L del 05 de abril de 2006, Nº
172-2006-SUNARP-TR-L del 23 de marzo de 2006 y Nº 266-2006-SUNARP-TR-L del 03 de
mayo de 2006

7
9. Siguiendo esa misma línea de razonamiento, podemos afirmar que si de la
resolución de subdivisión se aprecia que la municipalidad reconoce que el predio
tiene la calidad de urbano, podrá inscribirse la subdivisión aunque solamente se
encuentre registrada la primera etapa de la habilitación urbana (proyecto), ello
por cuanto el ente competente para establecer si un predio existe con la calidad
de urbano es la municipalidad en cuya jurisdicción se ubica el lote, situación que
no puede ser cuestionada en sede registral por tratarse de un aspecto de fondo
de la decisión administrativa.

En ese sentido, y de acuerdo con las normas citadas anteriormente, es

presupuesto para la aprobación de la subdivisión que el predio sea de naturaleza
urbana, razón por la que la sola emisión de la resolución que aprueba la
subdivisión implica el reconocimiento tácito por la municipalidad de la existencia
física del lote y de su condición de urbano4.

10. Bajo tales consideraciones, verificada la resolución gerencial N° 849-2019-

MPP-GDUT del 04/09/2019, emitida por la Municipalidad Provincial de Pisco, se
desprende lo siguiente:
“(…)
RESOLUCIÓN GERENCIAL N° 849-2019-MPP-GDUT

Pisco 04/09/2019

VISTO:

El expediente administrativo N° 15078-2019, de fecha 08 de Agosto del 2019,

promovido por los administrados, Doña Janet Isabel Bravo Quispe y Don José
Antonio Fuentes Cárdenas, quienes solicitan la Sub División del lote ubicado en
Mz. I Lote 07 Urbanización Habilitación Urbana María Milagros, en el Distrito y
Provincia de Pisco; Departamento de Ica.

CONSIDERANDO

(…)

Que, teniendo en consideración la revisión de la presente documentación suscrita

por los administrados, Doña Janet Isabel Bravo Quispe y Don José Antonio
Fuentes Cárdenas, quienes solicitan la subdivisión del lote ubicado en Mz. I Lote
07 Urbanización Habilitación Urbana María Milagros, en el Distrito y Provincia de
Pisco; Departamento de Ica, el mismo que consta de un área inscrita de 160.00
m2., siendo esta propiedad de los administrados, conforme se aprecia de la Copia
Literal de la Partida N° 11017116 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona
Registral N° IX Sede Ica, Oficina Registral de Pisco, de la Superintendencia
Nacional de los Registros Públicos – SUNARP.

4
Resolución N° 647-2010- SUNARP-TR-L del 14 de mayo de 2010, la cual señaló: “La inscripción
de la recepción de obras de la habilitación urbana no constituye un acto previo para la inscripción
de la subdivisión de un lote de terreno que forma parte del proyecto de habilitación urbana, por
cuanto la aprobación de la subdivisión tiene como presupuesto que el ente municipal ha
verificado que el predio ya tiene la calidad de urbano, aspecto que no puede ser cuestionado en
sede registral”.
 RESOLUCIÓN No. 2388 - 2020 – SUNARP-TR-L

Que, mediante Informe Técnico N° 1051-2019-JGF-SGPUC-GDUT/MPP, de

fecha 12 de Agosto del 2019, expedido por la Sub Gerencia de Planeamiento
Urbano y Catastro, Informe N° 1160-2019-MPP-GDUT, de fecha 15 de Agosto del
2019, de la Gerencia de Desarrollo Urbano y Transporte e Informe N° 1515-2019-
MPP/OGAJ, de fecha 26 de Agosto del 2019, de la Oficina General de Asesoría
Jurídica, de la Municipalidad Provincial de Pisco, se hace de conocimiento que de
la revisión del expediente no hay observación alguna, por lo que se considera
procedente la Sub División del lote ubicado en MZ. I Lote 07 Urbanización
Habilitación Urbana María Milagros, en el Distrito y Provincia de Pisco;
Departamento de Ica, que consta de un área inscrita de 160.00 m2, debiéndose
sub dividir en dos (02) nuevas unidades inmobiliarias.

(…)
SE RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO: Declarar PROCEDENTE lo solicitado por los

Administrados, Doña Janet Isabel Bravo Quispe y Don José Antonio Fuentes
Cárdenas y se APRUEBE la Sub División del lote ubicado en Mz. I Lote 07
Urbanización Habilitación Urbana María Milagros, en el Distrito y Provincia
de Pisco; (…).

(…) “ (resaltado nuestro)

Por lo tanto, si bien de acuerdo a la partida registral el lote submateria no cuenta

con recepción de obras, al haberse emitido la resolución de subdivisión, la
Municipalidad Provincial de Pisco está reconociendo que el predio tiene la
calidad de urbano, aspecto que no puede ser cuestionado por las instancias
registrales, debido a que, se trata de un acto administrativo investido de la
presunción de legalidad y validez contemplada en el artículo 9 del TUO de la Ley
N° 27444 -Ley del Procedimiento Administrativo General5.

En consecuencia, en vista que, con la resolución gerencial expedida por la

Municipalidad Provincial de Pisco queda acreditada la naturaleza urbana del
predio a subdividir, en el caso que nos convoca, no se requiere como acto previo
la inscripción de la recepción de obras solicitada por la registradora, debiendo
revocarse la observación formulada en sentido.

11. Sin perjuicio de lo antes mencionado, habiéndose efectuado la calificación

integral del presente título al amparo del artículo 31 del TUO del Reglamento
General de los Registros Públicos, se tiene que el mismo no adolece de defecto
subsanable alguno, encontrándose apto para su inscripción.

Estando a lo acordado por unanimidad;

VII. RESOLUCIÓN

REVOCAR la observación formulada por la registradora pública (e) del Registro

de Predios de Pisco al título señalado en el encabezamiento y DISPONER SU

5
Artículo 9.- Presunción de validez
Todo acto administrativo se considera válido en tanto su pretendida nulidad no sea declarada
por autoridad administrativa o jurisdiccional, según corresponda.

9
INSCRIPCIÓN, previo pago de los derechos registrales de corresponder,
conforme a los fundamentos expuestos en el análisis de la presente resolución.

Regístrese y comuníquese.

FDO
ELENA ROSA VÁSQUEZ TORRES
Presidenta de la Segunda Sala
LUIS ALBERTO ALIAGA HUARIPATA
DANIEL EDWARD TARRILLO MONTEZA
p.jdeza