Última Tarea

Alumna: Pamela Maldonado Maqueda

República, VI, 484a-497a: ¿Cuál es la crítica de Adimanto a lo dicho por Sócrates y

cuál es la respuesta de Sócrates (la crítica de Adimanto tiene dos aspectos, por
tanto, la respuesta de Sócrates tiene dos partes)?

La crítica por parte de Adimanto deviene desde el hecho donde él denota como
Sócrates se ha desviado poco a poco de la verdad, y esto lo ejemplifica por medio
de los dos aspectos de su crítica que son:
1. Postula que los hechos no concuerdan con lo que dice Sócrates respecto a
quienes se dedican a la filosofía, ya que estos en su mayoría se convierten
en individuos extraños, inclusive depravados o perversos.
2. Mientras que el segundo postulado dice que quienes se dedican a la filosofía
y son más tolerables, estos son considerados inútiles para los estados.
Ahora bien ha primera instancia Sócrates comienza dándole la razón a Adimanto,
respecto a que los filósofos que son más tolerable son inútiles para los estados, y
esto lo hace por medio de una analogía entre el ejemplo de los marineros, pues el
barco representa al estado, mientras que el patrón es el pueblo y los gobernantes
serían los marineros, ya que estos son aquellos que dirigen el barco, sin embargo
no tienen la formación necesaria para hacerlo y al mismo tiempo persuaden al
patrón, como es en el caso de el pueblo cuando son persuadidos por parte de los
gobernantes; sin embargo el verdadero marinero se podría denominar asimismo
como el filósofo pues este tiene todos los conocimientos necesarios para gobernar,
pues él conoce los paradigmas que lo hacen llamar inútil, por lo tanto es verdad lo
que dice Adimanto sobre los filósofos, son inútiles en el estado, pues no tratan de
complacer lo que la multitud quiere, sino hacer lo necesario para el estado, ósea lo
justo por medio de su formación.

Ahora bien referente al hecho de qué Adimanto comenta que no existe una certera
vinculación entre lo que dice Sócrates con lo que se denota en la cotidianidad
relacionado a quienes se dedican a la filosofía, Sócrates dice al respecto que la
naturaleza filosófica se puede pervertir, en este caso quienes se dedican a la
filosofía tienen una mala compañía, están expuestos a posiblemente corromperse,
así como le pasó a su discípulo de Socrates; de esta manera se vuelven perversos y
estas personas quienes deberían dedicarse a la filosofía se alejan de esta, y dejan
su plaza vacía, y quienes vienen y la ocupan no tienen la naturaleza filosófica para
dedicarse a esta, cómo es en el caso de los sofistas y por lo tanto su producto
filosófico va a ser de baja calidad.

República, IX, 573a-588a: ¿Cuáles son los tres argumentos con los que el
personaje Sócrates trata de sostener que el hombre más injusto es infeliz y que su
"felicidad" es inferior a la del hombre justo?

Primer argumento 577 c- 580 d

Aquí Sócrates postula que si el Estado tiránico es esclavo entonces el alma de este
individuo también será esclava de las pasiones, ya que al ser pobre el individuo
tiránico su alma se encuentra insatisfecha, en otras palabras enloquecida por los
deseos innecesarios( peores) al estar sumamente padecido por estos este sufre,
entonces se sigue que el hombre tiránico es el hombre más desdichado. Sin
embargo, quien tiene el alma tiránica no necesariamente es un verdadero tirano, ya
que quien termina siendo un verdadero tirano por azares del destino es el hombre
más desdichado, pues no sólo vive en una esclavitud interna como quien tiene un
alma tirana, sino que también vive bajo una esclavitud externa, ya que por medio de
sus actos injustos tiene miedo de salir a enfrentar el peso de sus actos.
Segundo argumento 580 d- 583 a
Primero establece los tres tipos de placeres de los cuales también se denotará
distinguir tres tipos de hombres, Los tres tipos de placeres son: corporales
intelectuales y de honores. Para poder discernir entre cuál de los tres es el mejor
necesitan ayuda de un filósofo, ya que este tiene la experiencia suficiente, puesto
que ha vivido los tres placeres. Ahora bien para poder elegir entre estos es
importante denotar que el tirano al alabar placeres corporales en otras palabras
innecesarios, se sigue que la vida del racional (placer intelectual) o sea el filósofo es
preferible ante la del injusto. pues el placer más agradable lleva la vida más
agradable.
Tercer argumento 583 B- 588 a
Primero habla sobre la dualidad del reposo, ya que puede simular un proceso
placentero, como es en el caso de cuando cesa una enfermedad, y al mismo tiempo
puede ser doloroso como cuando alguien mantiene ciertos placeres y estos cesan
esporádicamente y por lo tanto se encontrara en un estado de dolor. Sin embargo,
el reposo es un falso placer, ya que un placer certero se da de manera constante sin
necesidad de un dolor anterior o posterior. Quienes creen qué cesar el dolor es
sinónimo de placer están equivocados debido a su falta de experiencia, por lo tanto
el placer que busca el tirano es un falso placer, porque es un tipo de reposo. El
placer real lo produce lo que es más real, o sea lo que se mantiene semejante e
inmortal; quienes se satisfacen con cosas menos reales son los tiranos pues para
ellos es más importante supuestos “placeres” que sean ajenos y no verdaderos,
antes que los placeres certeros que están vinculados directamente con la
racionalidad. Por lo tanto, el hombre bueno y justo supera en placer al tirano.

República, X, 595a-608b: ¿En qué consiste la crítica de Platón a la poesía (de

Homero, de Hesíodo, etc)?
La crítica de platón a la poesía se dirige a primera instancia hacia una distinción de
carácter ontológico- epistemológico, pues parte de la idea de cama o sea lo real o
en otras palabras lo que existe en la naturaleza, después sigue una cama sensible
producto del artesano a partir de la idea de cama y por último está la pintura de
cama, esta es creada a partir de la cama sensible. La pintura de la cama es un
paralelismo con la poesía de Homero, Hesiodo, etc. Pues ambos son una imitación
o sea mímesis y esto es un detonante de qué el pintar imite a la cama sensible.
Por lo tanto, los poetas están alejados de lo real, ya que imitan apariencias de lo
que es justo son imitadores que no tienen acceso a la verdad pues no están en el
arte que se usa( pues no tienen una opinión verdadera) y tampoco en el arte que se
hace, si no en el arte que imita. Homero y los poetas no conocen lo real pues son
imitadores de imágenes. Pues están alejados de lo real tres veces.
Por último, se encuentra una crítica moral-educativa, dónde se especifica que el arte
mimético está asociado con la parte del alma que no es racional. al ser algo inferior
trae como resultado la parte pasional y lo exalta, dejando a un lado lo justo, por lo
tanto la poesía trata con la parte inferior del alma (irracionalidad) y echa perder a
toda esta.
Referencias Bibliográficas

Lledó, E. (1985). PLATÓN DIÁLOGOS (Vol. 4). Madrid: Gredos.