TRABAJO PRÁCTICO
1.Deberán contestar las preguntas de manera ordenada y secuencial en el caso
práctico.
2.El caso práctico le otorga 20 puntos.
3.Analice detenidamente el caso planteado y proceda a resolverlo de manera
ordenada,
A comienzos del año 2021, El presidente de la República del Perú, Dr. Michael Jackson,
conjuntamente con su Ministro de Salud y planificación familiar, Dr. Peter Pan, deciden la
construcción de un Hospital en la Provincia “Muchofrio” y además que el ganador de la
buena pro sea la empresa H&V SAC cuyo representante es el argentino Diego Simeone.
Luego de 5 meses, el Ministro de Salud designa a un Comité Especial que se encargará en
el proceso y selección de la buena pro, que estuvo conformado por Jose Farias, Juan
Muchotrigo y Pedro Comensal. Asimismo, el Ministro ordenó a los miembros del Comité
Especial, que el ganador sea la empresa H&V, lo cual los miembros del Comité aceptaron y
en diciembre del año 2021, se designó a la empresa H&V como ganadora de la buena pro.
Asimismo, se tiene conocimiento que el Presidente y su Ministro de Salud, viajaron a
Argentina a finales del año 2020 para entrevistarse con Diego Simeone y acordar la
construcción de edificios en Perú, por tales razones Diego Simeone, entregó la cantidad de
100 000 nuevos soles a cada uno.
A comienzos del año 2022, mediante el trabajo de fiscalización de la Contraloría, se detectó
que el proceso de selección tuvo muchas irregularidades y que además el precio pactado
era superior al precio estimado del mercado. Al tomar conocimiento de los hechos el Fiscal
de la 9° Fiscalía Provincial Penal de Lima, abrió investigación preliminar primero, el 6 de
agosto y luego, investigación preparatoria contra los miembros del Comité Especial y el
Ministro de Salud.
La defensa del Ministro de Salud dedujo la nulidad de lo actuado al Juzgado de
Investigación Preparatoria, señalando que el Ministro debió ser sometido a un proceso
penal diferente donde el Fiscal de la Nación debió ser el titular de la acción penal.
Durante la investigación preliminar, el Ministro de Salud no declara ante la Fiscal, por lo que
luego solicita un requerimiento de prisión preventiva por obstrucción a la justicia.
Preguntas:
1.Si el Juez declara fundado el requerimiento de prisión preventiva interpretando como
peligro de obstaculización a la justicia el hecho de guardar silencio ¿qué derecho
fundamental se estaría quebrantando con la decisión judicial?
En primer lugar, deberá de tenerse en cuenta que, el Ministro no fue sometido al antejuicio
constitucional que señala el Artículo 99° de la Constitución Política del Estado, por lo tanto,
es totalmente valida la nulidad que ha deducido su defensa. Siguiendo la misma línea,
debemos entender al no haber sido procesado políticamente el Ministro de Salud no se
encontraría obligado a declarar, por otro lado, debe destacarse que dentro de los derechos
que tiene un imputado dentro del proceso es el derecho A GUARDAR SILENCIO motivo por
el cual resulta aún más extraño pensar en una prisión preventiva por el solo acto de guardar
silencio.
Según la Sentencia Del Tribunal Constitucional Expediente 04163-2014-PHC/TC,
Moquegua; la prisión preventiva “Principalmente, se ha considerado el hecho de que el
recurrente ha continuado vinculado con la información del proceso mediante la elaboración
de oficios y archivo de documentos, en los que las firmas que contienen no pertenecerían a
las personas que supuestamente los elaboraron, lo que evidencia la posibilidad de falsificar
elementos de prueba.” Por lo tanto, se entiende que el Juez podría dictar una prisión
preventiva por el peligro en la manipulación de los elementos probatorios; no obstante,
según lo visto en el presente caso no existe manipulación de la información menos aun
interferencia en el proceso sino simplemente no ha existido declaración alguna, por lo tanto,
el requerimiento de prisión preventiva no se ajustaría a Derecho.
Por otro lado, en caso el juez a cargo otorgue la prisión preventiva, se estarían vulnerando
derechos fundamentales como el derecho al antejuicio Constitucional, al debido proceso, a
la independencia de funciones en la división de poderes del Estado; así mismo, desde el
punto de vista político se estaría vulnerando la protección de la dignidad y autoridad del
cargo estatal.
2. ¿Puede tener jurisdicción el Estado peruano si el delito de cohecho fue cometido en el
extranjero, es decir, Argentina? y si el Perú asume competencia ¿Quién seria el Juez
competente?
Según lo prescrito en el inciso 5 del artículo 2° del Código Penal, la extraterritorialidad aplica
cuando “Se trate del delito de cohecho activo transnacional perpetrado por peruano o
representante de una persona jurídica domiciliada en el Perú” , dado que los funcionarios
(presidente y Ministro) recibieron dinero de parte de la empresa una suma para que les
otorguen la Buena Pro, la conducta típica NO se encontraría tipificada dentro del delito
cohecho activo (Articulo 397 – A del Código Penal) por lo tanto no se puede aplicar el
artículo mencionado inicialmente.
3.¿Puede ser sometido a jurisdicción el Ministro de Salud o más bien tendría algún tipo de
privilegio?
Según el artículo 99° de la Constitución se establece que “Corresponde a la Comisión
Permanente acusar ante el Congreso: al Presidente de la República; a los representantes a
Congreso; a los Ministros de Estado; a los miembros del Tribunal Constitucional; a los
miembros del Consejo Nacional de la Magistratura; a los vocales de la Corte Suprema; a los
fiscales supremos; al Defensor del Pueblo y al Contralor General por infracción de la
Constitución y por todo delito que cometan en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco
años después de que hayan cesado en éstas.”, si los mencionados viajaron a Argentina en
ejercicio de sus funciones la Comisión Permanente podrá acusar ante el Congreso y este
será quien determine la veracidad o no de los hechos imputados; no obstante, Corresponde
al Congreso, sin participación de la Comisión Permanente, suspender o no al funcionario
acusado o inhabilitarlo para el ejercicio de la función pública hasta por diez años, o
destituirlo de su función sin perjuicio de cualquiera otra responsabilidad y en caso de
resolución acusatoria de contenido penal, el Fiscal de la Nación formula denuncia ante la
Corte Suprema en el plazo de cinco días. El Vocal Supremo Penal abre la instrucción
correspondiente. (artículo 100° de la Constitución Política del Estado)
4.¿Puede incorporarse a la empresa H&V como tercero civilmente responsable?
Según el artículo 111° del Nuevo Código Procesal Penal “Las personas que conjuntamente
con el imputado tengan responsabilidad civil por las consecuencias del delito, podrán ser
incorporadas como parte en el proceso penal a solicitud del Ministerio Público o del actor
civil” para determinar si H&V es un tercero responsable se requiere del análisis del artículo
1981° del Código Civil el cual prescribe “Aquel que tenga a otro bajo sus órdenes responde
por el daño causado por éste último, si ese daño se realizó en el ejercicio del cargo o en
cumplimiento del servicio respectivo. El autor directo y el autor indirecto están sujetos a
responsabilidad solidaria.”
Dado que la normatividad penal no hace distinción entre la persona natural y jurídica,
podríamos contemplar a H&V como tercero civilmente responsable, pues son ellos los
beneficiados al haber ganado la Buena Pro y a través de su representante se coadyuvo a
cometer el delito que hoy es imputado al Ministro y miembros del comité de selección,
siendo esto avizorado, podemos precisar que si bien la persona jurídica no comete la
conducta propia delictiva tiene la obligación de responder solidariamente con los
responsables pues uno de sus representantes ha sido participe del acto generador.
5.¿Por qué el Derecho procesal penal es un derecho instrumental del Derecho penal?
Empezaremos definiendo el derecho procesal como una rama del derecho público que
contempla dentro de sí múltiples códigos y formas del proceso judicial, es decir, que ordena
y regula los requisitos, efectos y métodos en que el Estado imparte la justicia.
El derecho procesal contempla los mecanismos, modos y procedimientos determinados por
la ley a fin de poder resolver de forma correcta, justa y formal las posibles disputas que
pudieran generarse tras la vulneración o afectación de derechos o bienes jurídicos tutelados
por la normatividad sustantiva.
Podemos decir que el Derecho Procesal Penal es un instrumento del derecho Penal porque
se conoce como aquel instrumento necesario para la efectiva función jurisdiccional del
Estado (realización del derecho y la tutela o protección del orden jurídico); y, que es puesto
a disposición de los ciudadanos, para brindarles y asegurarles a éstos últimos, un conjunto
de garantías constitucionales a través de una Tutela Jurisdiccional Efectiva de sus derechos
e intereses legítimos.
Es común encontrar posiciones sobre el proceso penal como único camino o medio por
para producirse el “derecho penal judicial”. Desde el punto de vista práctico, eso sería lo
más importante. Así, nadie puede negar que la norma penal se hace más “visible” cuando
se inicia un proceso penal para la persecución de una conducta constitutiva de delito. La
importancia de la configuración del proceso penal para que la norma penal despliegue todos
sus efectos jurídicos y políticos ha llevado a sostener por parte de la doctrina que el proceso
penal puede ser considerado, bajo ciertos supuestos, una variable político-criminal.
Podemos decir entonces que el derecho penal no es más que el utensilio o herramienta
para hacer efectivos y concretar los principios y normas del Derecho Penal
