DIAPOSITIVA 01:

Buen día profesor y compañeros en esta oportunidad hablare sobro el cobro de tasas
ilegales que realizo la municipalidad de santa Anita.
DIAPOSTIVA 02:
Las partes involucradas del caso tenemos:

 Denunciante: Señor Eduardo Patigoso Medina, vecino de la zona

 Imputada: municipalidad distrital de santa anita
 Numero de resolución: Numero 066-2005 INDECOPI
 Fecha: Lima, 17 de agosto de 2005
DIAPOSITIVA 03:
Para dar inicio al casto se dio a raíz el 17 de agosto cuando el señor Eduardo Pantigoso
Medina interpone una denuncia en contra de la Municipalidad Distrital de Santa Anita,
debido a la presunta exigencia de cobros por concepto de arbitrios municipales que
involucran la limpieza pública de parques y jardines públicos y seguridad ciudadana
correspondientes al ejercicio 2005, correspondientes al inmueble del denunciantes
ubicado en el distrito de Santa Anita, el mismo que era destinado al uso de hostal.
DIAPOSITIVA 04:
Los argumentos para la sanción:

 En primer lugar, La mala cobranza de arbitrios por parte de la Municipalidad de

Santa Anita hacía Eduardo Pantigoso, puesto que el monto mensual que solicita
la municipalidad para el año 2005 es de S/. 206,86 nuevos soles lo cual a
comparación de los años 2003 y 2004 hay un incremento en el monto lo cual no
tiene lógica puesto que el inmueble tiene el mismo uso y servicio prestado por
la municipalidad, por lo cual no se justificaría dicho incremento.
DIAPOSITIVA 05:

 En segundo lugar, el denunciante manifiesta que la municipalidad ha calculado

el monto a pagar por dichos arbitrios aplicando el criterio del valor del predio (y
uso que se le da al mismo (casa-habitación y hostal), lo cual no guarda relación
con el costo del servicio que presta la municipalidad.
 Finalmente, el denunciante señala que la municipalidad le estaría exigiendo,
mediante Resolución de Determinación de Deuda tributaria el pago de un
nuevo importe por arbitrios municipales correspondiente al ejercicio 2003, a
pesar de que el denunciante ha cumplido con cancelar los arbitrios municipales
de los ejercicios anteriores.
DIAPOSITIVA 06:
En ese sentido a través del cuadro que se presenta a continuación se evidencia que la
municipalidad de santa Anita incrementó los costos totales de los servicios de limpieza
pública y parques y jardines de un régimen al otro por encima del Índice de Precios al
Consumidor (IPC), sin dar explicaciones acerca de dichos incrementos al señor Eduardo
Patigoso.

DIAPOSITIVA 07:
En cuanto al procedimiento de la denuncia el INDECOPI el 28 de marzo de 2005, se
admitió a trámite la denuncia con relación a la exigencia de los cobros de los arbitrios
municipales correspondiente al ejercicio 2005 y se concedió a la municipalidad el plazo
de cinco (5) días hábiles para que formule los descargos que estime convenientes.
Referente a los 5 días habilites que se le dio a la municipalidad, esta se declaró
rebelde, ya que esta no había cumplido con presentar los descargos respectivos dentro
del plazo de cinco días hábiles.
DIAPOSITVA 08:
En cuanto a las sanciones adoptadas hacia la municipalidad de santa anita:

 En atención a que los cobros, cuya exigencia han sido declarados como barreras
burocráticas ilegales e irracionales, se encuentran contemplados en una
ordenanza municipal y a lo dispuesto por el artículo 48 de la Ley Nº 27444,
corresponde que la Comisión remita el presente informe al Concejo Municipal
de la Municipalidad Distrital de Santa Anita, con la finalidad de que resuelva lo
planteado en el plazo de treinta (30) días, con arreglo a ley.
DIAPOSITVA 09:
Por último, INDECOPI sancionó a la Municipalidad de Santa Anita a través del artículo
26° del Decreto Ley N° 258688 que dispone que la Comisión impondrá sanciones de
hasta veinte (20) UIT por el incremento y abuso de cobranza de atributos de
municipales como la limpieza de las calles, seguridad ciudadana, en este caso
INDECOPI optó por una multa de 71.5 UIT por no ser el primer caso de incremento, ya
que años anteriores ya existían quejas en el libro de reclamos de dicha municipalidad
de acuerdo al mismo asunto.
DIAPOSITVA 10:
Referencias bibliograficas