“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra

Independencia, y de la conmemoración de las heroicas

batallas de Junín y Ayacucho”

TAREA ACADEMICA N° 01

CURSO : DERECHO TRIBUTARIO MUNICIAPL

PROFESOR : MARTIN EDUARDO MUSAYON

TEMA : INFORME

INTEGRANTES:

JULISSA RICOPA PACAYA U20250055

LIMA, 04 DE FEBRERO DE 2024.

INFORME LEGAL 001-2024/UTP-DERECHO

PARA : MARTIN EDUARDO MUSAYON

DE : JULISSA RICOPA PACAYA

ASUNTO : INFORME.

FECHA : 04.02.2024

La presente, es a fin de analizar respecto la Resolución Fiscal N° 17244-5-

2010, sobre el impuesto Predial, que deviene en apelación contra la Resolución
Gerencial N° 3985-2006-GAT-MSS de fecha 18.12.2006, lo que se desarrolla
de la siguiente manera:

1) Datos vinculados al caso analizado

2) Antecedentes del caso
3) Posición de la Administración
4) Posición de la Recurrente.
5) Conceptos vinculados al caso desarrollados por la jurisprudencia y/o
doctrina.
6) Posición del Tribunal Fiscal:
7) conclusiones
8) criterio establecido por el Tribunal fiscal
9) Anexos

2. Posición de la Administración

- La administración señala que el documento impugnado por la recurrente

consistente en la cuponera de pagos que no califica como acto
reclamable, por no encontrarse en alguno de los supuestos a que se
refiere el artículo 135° del Código Tributario, por lo que declaró
improcedente la reclamación presentada.

2.2. Posición de la Recurrente:

 - La recurrente indica que la impugnación de la cuponera fue realizada de
conformidad con lo establecido en el artículo 14° de la Ley de
Tributación Municipal, misma que establece en el segundo párrafo literal
c) “La actualización de los valores de predios por las Municipalidades,
sustituye la obligación contemplada por el inciso a) del presente artículo, y se
entenderá como válida en caso de que el contribuyente no la objete dentro del
plazo establecido para el pago al contado del impuesto.”

- Asimismo, reitera sus argumentos señalados en su reclamación,

referidos al cuestionamiento de la actualización de valores de los
predios de su propiedad efectuada por la administración respecto
del año 2006, la que considera ha transgredido expresamente el
principio de legalidad al considerar dentro de la base imponible las
instalaciones fijas y permanentes situadas en sus predios agregando
que en la determinación efectuada no se respetó el valor arancelario
de sus terceros.

4. Posición del Tribunal Fiscal:

Al respecto el Tribunal fiscal, analizó el cuestionamiento que plantea el

recurrente, en cuanto a la actualización de los valores de sus predios, y los
efectos de dicho cuestionamiento, por lo que plantea el siguiente
cuestionario:

1. Establecer el medio que debe ser utilizado para efectuar la objeción

a la actualización de valores emitida por los Gobiernos Locales en
aplicación del artículo 14° y 34° de la Ley de Tributación Municipal.
2. Establecer los efectos de las objeciones formuladas por los
contribuyentes antes del vencimiento del plazo para el pago al
contado del impuesto Predial y del Impuesto al Patrimonio
Vehicular, respecto de la actualización de valores emitida por los
 gobiernos locales en aplicación de los artículos 14° y 34 de la Ley de
Tributación Municipal.

3. Que, a fin de absolver el presente recurso, el Tribunal Fiscal analiza

el Acuerdo Plenario del Tribunal Fiscal recaída en el acta de Reunión de
Sala Plena N° 2010-19 de fecha 27.12.2010, donde establece 4 criterios
en aplicación de los artículos 14° 34° de la Ley de Tributación Municipal:

“…i) La actualización de valores emitida por los gobiernos locales en

aplicación de los artículos 14° y 34° de la Ley de Tributación Municipal
surte efecto al día siguiente de la fecha de vencimiento para el
pago al contado del impuesto, en tanto no haya sido objetada por
el contribuyente.

ii)Para objetar las actualizaciones de valores realizadas por los

Gobiernos Locales en aplicación del os artículos 14° y 34° de la Ley de
Tributación Municipal, es suficiente la presentación de un documento en
el que se formule la objeción de forma sustentada, al no haberse
establecido en dicha ley una formalidad especifica para ello. No resulta
de aplicación el numeral 2) del artículo 170 del código Tributario,
cuando habiéndose objetado la actualización de valores, no se
presentó la declaración jurada determinando el impuesto dentro
del plazo de ley.

iii)Las objeciones a la actualización de valores de predios o vehículos

antes del vencimiento del plazo, para el pago al contado del impuesto
Predial y al Patrimonio Vehicular, tiene por efecto que no proceda la
sustitución prevista por la ficción legal. Asimismo, no corresponde que a
dichas objeciones se les otorgue trámite del recurso de reclamación o
de solicitud no contenciosa”

iv) las objeciones a las actualizaciones de valores emitidas por los

gobiernos locales que son presentadas después del vencimiento del
plazo a que se refieren los artículos 14° y 34° de la Ley de Tributación
Municipal no surtirán efecto. Para modificar la determinación de la
 deuda tributaria contenida en las actuaciones de valores deberá
presentarse una declaración jurada rectificatoria. Asimismo, dichas
objeciones no se les puede otorgar trámite de recurso de reclamación ni
de solicitud no contenciosa”

Por tanto, el referido acuerdo plenario establece claramente las condiciones y

procedimientos relacionados con la actualización de valores por parte de los
gobiernos locales, en aplicación de la Ley de Tributación Municipal. destaca
que las actualizaciones surten efecto a menos que sean objetadas por el
contribuyente. Además, se enfatiza que la presentación de objeciones debe ser
sustentada, sin requerir una formalidad específica según la ley. Las objeciones
antes del vencimiento del plazo para el pago al contado afectan la sustitución
prevista por la ficción legal y no se tramitan como recurso de reclamación o
solicitud no contenciosa.

Por otro lado, las objeciones presentadas después del vencimiento del plazo
establecido por la Ley de Tributación Municipal no tienen efecto. En su lugar,
se sugiere presentar una declaración jurada rectificatoria para modificar la
determinación de la deuda tributaria contenida en las actuaciones de valores.
Estas objeciones tampoco pueden ser tramitadas como recurso de reclamación
ni solicitud no contenciosa. En conjunto, las conclusiones delinean claramente
los pasos y requisitos relacionados con las objeciones a las actualizaciones de
valores municipales.

En tal sentido, el Tribunal Fiscal ha examinado detenidamente los criterios

relacionados con los procedimientos contenciosos tributarios. En el criterio iv),
se enfatiza que, para que la administración tributaria pueda iniciar un
procedimiento contencioso tributario de manera válida, debe existir
previamente un acto impugnable de acuerdo con la ley. Se argumenta que en
este caso particular no se configura esta condición, ya que la actualización de
valores emitida por los gobiernos locales no es considerada un acto reclamable
según el artículo 154 del código tributario. Además, se subraya que esta
actualización no constituye un acto que determine directamente la deuda
tributaria, sino que tiene como objetivo sustituir la obligación de declarar y
determinar la obligación tributaria del contribuyente a través de una ficción
legal, de acuerdo con los artículos 59 y siguientes del Código Tributario.