Todo lo que esta de amarillo Es un ejemplo, y lo que no tiene color, debe de ser

los pasos para que redacten su resumen

Señores del jurado muy buenos días, mi nombre es XXXCXX, bachiller de la facultad de
Derecho de la Universidad Alas Peruanas, hoy me encuentro aquí, con la finalidad de
exponer mis expedientes en materia civil y material penal.
En materia civil comenzaré con el expediente xxxxxxxxxx de acción contenciosa
administrativa y en materia penal la del delito contra la xxxxxxxxxxx LIBERTAD
SEXUAL – VIOLACION DE MENOR DE EDAD
inicio mi exposición con la materia civil de acción contencioso administrativo.
Expediente signado con el Nro. 02112-2013-0-1706-JR-LA-02 del año 2013
Demandante el sr. Arvindo CHAVEZ ROJAS.
Demandado: Gobierno Regional de Chiclayo
Tramitado en el 2do Juzgado Laboral de Chiclayo, en vía Especial.
Arvindo CHAVEZ ROJAS, como consecuencia de los actos que vino realizando ante la
Municipalidad ´provincial de Chiclayo, sobre reintegro de haberes , y al haber
obtenido respuesta negativa interpuso recurso de apelación contra la resolución
administrativa con registro Nro. 4722 de fecha 05FEB13, agotando la vía administrativa,
por cuanto pese al tiempo trascurrido la Municipalidad Provincial nunca le contesto
por tanto aplico el silencio adminstrativo negativo , la misma que tal como lo
prescribe la Ley Orgánica de Municipalidades 27972 y la Ley de Procedimiento
Administrativo General 27444.
Que ante este hecho
se apersonó ante el 2do. Jugado Laboral de Chiclayo, interponiendo la demanda de
acción contenciosa administrativa, dirigiéndola contra la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, representada por su procurador público Municipal el Sr. José Luis VASQUEZ
CABRERA, solicitando como pretensión principal:
1. Se le otorgue el incremento Remunerativo de S/200.00 (doscientos y 00/100
soles) de acuerdo a lo indicado en la Resolución de Alcaldía N° 392- A-2001 de
fecha 13 de mayo del 2002 y Resolución de Alcaldía N° 898-2002 de MPCH/A.

2. Se incluya en la planilla única de pagos el concepto que otorga S/ 200.00

(doscientos y 00/100 soles) a los servidores obreros que ingresaron en la misma
fecha y condición laboral que el demandante.

3. Asimismo, se expida el acto administrativo correspondiente y se le reintegre lo

dejado de percibir desde que se generó la obligación laboral.

4. Como consecuencia y por imperio de la ley, se disponga el pago de intereses a su

 favor.

Por otro lado, el demandante funda su pretensión, señalando que es un trabajador de la

administración pública, servidor obrero permanente, perteneciente al régimen laboral de la
actividad Publica 728 por su fecha de ingreso a laborar que fue el 23 de febrero del año
1999.

 Asimismo, señaló que el fundamento remunerativo demandando, le corresponde tal y

conforme se les ha otorgado a los servidores que han sido favorecidos con la
Resolución de Alcaldía Nro. 392-A-2002-MPCH/A de fecha 13MAY02, conjuntamente
con la Resol. De Alcaldía Nro. 1482-98-A de fecha JUL98 que aprueba el acta final
de la comisión paritaria para la negociación de pliego de reclamos del personal
Obrero de la Municipalidad Provincial de Chiclayo para el año 1998, nivelar los
haberes de otros servidores obreros de la misma condición laboral y la misma fecha
de ingreso que la del demandante, otorgando un incremento de S/200.00 soles
mensuales a 47 trabajadores con retroactividad al 28 de enero del año 2002, personal
obrero que estuvo incluido en la planilla del año 1995, lo cual le correspondería al
demandante por cumplir con los requisitos establecidos en el acta paritaria, tal como
se le otorgó a otros trabajadores con la misma fecha de ingreso y que cumplían la
misma labor que el demandante.

 Cabe mencionar que mediante Resol. De Alcaldía Nro. 2182-98-MPCH de fecha 02

de octubre del año 1998, se conformó una comisión de evaluación para el personal
obrero considerado en la planilla del 1995, con la finalidad de estudiar la factibilidad
de nivelación de haberes con otros servidores obreros de la misma condición laboral,
misma fecha de ingreso e idéntica labor que la del demandante, a quienes mediante
la Resolución de Alcaldía Nro. 879-A-98, se les otorgó el aumento de S/200.00 soles.

 El demandante ingreso a laborar en la Municipalidad Provincial de Chiclayo el 23 de

febrero de 1999, conforme lo acreditó con su boleta de pago y con la Resolución de
Gerencia Nro. 453-2006 de fecha 20 de abril del 2006.

Todos estos medios de prueba fueron ofrecidos por el demandante contra la

municipalidad demandada con la finalidad de que se le otorgue las pretensiones antes
descritas.

A mérito de la demanda interpuesta, el 2do Juzgado laboral de Chiclayo, con fecha 17 de

junio del 2013, MEDAINTE RESOLUCION NRO XXXX ADMITE a trámite la
demanda en la ( SUMARISIMIMA CONOCIMIENTO, ABREVIADO vía especial )
=corriendo traslado xxxxxx a la Municipalidad Provincial de Chiclayo para que proceda a
la contestación de la misma otorgándole el plazo que corresponde (10 días). 5, 30
ETC.

La Municipalidad Provincial de Chiclayo, representada por su procurador Publico

municipal, el Sr. José Luis VASQUEZ CABRERA, SE APERSONA AL PROCESO
CON FECHA XXXXX Y contestó la demanda contradiciéndola en todos sus extremos y
solicitando sea declarada improcedente y/o infundada, conforme a los argumentos de
hecho y derecho que a continuación detallaré:

 Que el demandante ingresó a laborar a la Municipalidad Provincial de Chiclayo el 23

de octubre de 1999 y que se encuentra registrado en Planilla única de
 Remuneraciones como obrero permanente y vienen gozando de todos sus derechos
labores de acuerdo a los pactos colectivos, por lo que al demandante no le
corresponde tal incremento.

 Que mediante Resolución Nro. 392-A-2002 de fecha 13 de mayo del 2002, se

dispuso un aumento de S/200.00 soles a los 47 trabajadores que fueron evaluados
previamente, en la cual no se encuentra el demandante, asimismo, el área de
remuneraciones de obreros mediante el acta de negociación colectiva del 27 de
agosto del 2002 y aprobada por Resolución de alcaldía Nro. 898-2002-MPCHA,
señaló que la Municipalidad Provincial de Chiclayo se comprometió a reconocer el
derecho de 18 trabajadores obreros que no iniciaron proceso judicial, por lo que se
les incrementó su remuneración en 200 soles nivelando el sueldo, con los obreros
que ingresaron a trabajar en el año 1995 detallando los nombres de los 18
trabajadores, en la cual tampoco se encuentra considerado el demandante, por estas
consideraciones la solicitud de incremento de salario resulta improcedente para el
demandante.

 Por otro lado, indicó que, si bien los gobiernos locales se atienden con cargo a los
ingresos propios de cada Municipalidad, y se fijan por el procedimiento de la
negociación bilateral, no son de aplicación a los gobiernos locales, los aumentos de
remuneraciones, bonificaciones o beneficios de cualquier tipo que otorgue el poder
ejecutivo a los servidores del sector público, cualquier pacto en contrario es nulo,
conforme se encuentra establecido en el Decreto Supremo Nro. 003-82-PCM.

 Asimismo, la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, señala que para el
pago de sumas de dinero por efecto de sentencias judiciales en calidad de cosa
juzgada se afecta hasta el 3% de los mismos aprobados en el presupuesto
Institucional de Apertura, lo cual afecta el presupuesto institucional que abarca entre
otros, obras y servicios los cuales se constituyen en su verdadero objeto, por tal
motivo, el pago de adeudos implicaría contravenir con los objetos institucionales y el
interés público, en razón de que es la sociedad la receptora de dichas obras y
servicios que brinda la Municipalidad.

 Por último, no se ha podido cumplir a cabalidad con el pago de acreencias derivadas

de los derechos de los servidores municipales, debido a que la Municipalidad ha sido
declarada en emergencia administrativa, económica y financiera, debido a las
gestiones anteriores que dejaron en una gran crisis económica a la referida comuna.

CONTESTADA LA DEMANDA, EL JUEZ MEDIANTE RESOLUCION NRO XXX DE

FECHA XXXXXXX CONVOCA A AUDIENCIA ( UNICA, O SUCESIVAS ) SANEO
EL PROCESO, Y NO EXISTIENDO EXCEPCIONES NI DEFENSA PREVIAS,
DECLARO LA EXISTENCIA DE UNA RELACION JURIDICAMENTE VALIDA.
,
PROPUSO SI LAS PARTES PUEDEN ARRIBAR A UNA CONCILIACION la que
no se dio por inasistencia o por ………..

por lo que dispuso la fijación de los puntos controvertidos : ESTABLECER SI

PROCEDE………………………………………..

LUEGO DEL CUAL VERIFICANDO QUE LOS MEDIOS DE PRUEBA SON

DOCUMENTALES ADMITE A TRAMITE LOS MEDIOS DE PRUEBA DEL
DEMANDADNTE Y DE LA DEMANDADA ( hacer de manera sucinta ) , DEJO
EXPEIDNTO PARA LOS ALEGAOTOS CORRESPONDIENTES Y FIJO FECHA
PARA DICTAR SENTENCIA

El Juez de xxxxx Juzgado Civil de xxxxxxx con fecha xxxxxxxxx, mediante

resolución Nro FALLA

EL FALLO DEBE DE SER EL QUE APRECE EN EL EXPEDIENTE

(8 declarando infundada la demanda interpuesta por Arvindo CHAVEZ ROJAS, en contra

de la Municipalidad provincial de Chiclayo, sobre impugnación de resolución
administrativa, consentida y/o ejecutoriada.
BREVISIMO RESUMEN DE SUS FUNDAMENTOS E
- Señalando que quedó demostrado que el demandante ingreso a trabajar el 23 de
febrero del 1999, sin embargo, en los medios probatorios no se acredita que el
recurrente se encuentra en planillas de obreros del año 1995, lo cual demuestra
fehacientemente en autos que el demandante en el año 1995 no estuvo
considerado en planillas.

- Que, en cuanto a la decisión por parte de la administración pública en incrementar

a favor de los trabajadores, partiendo de la premisa que no existe una fuente de
obligación que imponga a la Municipalidad Provincial de Chiclayo la decisión de
otorgar aquel incremento a personas distintas de las indicadas en la Resolución de
Alcaldía Nro. 392-A.2002-MPCH/A de fecha 13 de mayo del 2002, el acto
administrativo referido por el actor es discrecional que no reviste la condición de
precedente administrativo y mucho menos fuente de obligación para solicitar , al
amparo de aquel, el beneficio de aumento remunerativo que solicita en su
pretensión, lo que motiva concluir que la demanda es infundada.

- Que, al desestimarse las pretensiones principales, las accesorias como el pago de

devengados y los intereses siguen la suerte de la principal.

SENTENCIA ESTA QUE FUERA NOTIFICADA A LAS PARTES, POR LO QUE EL

DEMANDATE O DEMANDADO, NO ENCONTRANDOSE CONFORME CON EL
FALLO – SENTENCIA, mediante el recurso correspondiente interpuso el RECURSO
IMPUGNATORIO DE APELACION, fundamentándola y solicitando que la misma
sea elevada a la Sala Superior.

, por no encontrarla ajustada a derecho y encontrarla injusta y lesiva a los derechos

fundamentales del demandante consagrados en la constitución y al derecho de tutela
jurisdiccional, asimismo, argumenta, que no solicita aumento de sueldo, sino por el
contrario, trato igual con los demás trabajadores que fueron beneficiados, por lo que
existe discriminación hacia el demandante

El Aquo, luego de verificar que cumple con los requisitos de ley, tiempo y
agravios admite a trámite la APELACION, y eleva con la debida nota de atención
ante la PRIMERA, SEGUNDA, ETC SALA CIVIL de ARREQUIPA, CUZCO,

La Sala Superior del xxxxxxxxx, se aboca a conocimiento, y fija fecha para

llevar a cabo la Vista de Causa, en la que las partes Informaron, luego de la cual
deja expedito para dictar SENTENCIA DE VISTA.

Con fecha xxxxx la Sala Superior xxxxxx, FALLA……….. CONFIRMANDO-

REVOCANDO ( consignar el fallo completo)} RESUMEN BREVISIMO

La Sala Especializada Laboral, remite el expediente a la Fiscalía Superior Civil a efectos

de que emita el dictamen que corresponde, esta Fiscalía Superior opina que se confirme
la sentencia de fecha 13 de Julio y que declare infundada la demanda en todos sus
extremos en los seguidos por Arvindo CHAVEZ ROJAS contra el Gobierno Provincial de
Chiclayo, sobre impugnación de resolución administrativa.

Motivo por el cual, la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, primera Sala Laboral
Permanente, decide confirmar la sentencia consentida en la resolución Nro. Siete de
fecha 13 de Julio del 2015 que declara la demanda infundada por Arvindo CHAVEZ
ROJAS contra el Gobierno Provincial de Chiclayo, sobre impugnación de resolución
administrativa.

señaló que la negociación colectiva en el sector público no puede ser examinada con la
amplitud que si es posible en el ámbito privado, toda vez que en este último no existen
limitaciones para otorgar beneficios económicos superiores y/o adicionales a los
establecidos en la legislación laboral respectiva, por primar la autonomía de la voluntad
para decidir sobre incrementos y condiciones de trabajo, en el primer caso (sector público)
concurren estipulaciones constitucionales y legales que restringen y determinan
específicamente el ámbito sobre el cual es posible concretar un convenio colectivo

SENTENCIA ESTA QUE FUERA NOTIFICADA A LAS PARTTES POR LO QUE

EL DEMANDADNTE O DEMANDADO, NO ENCONTRANDOSE CONFORME CON
DICHO FALLO, mediante el recurso de fecha xxxxxxx interpone el RECURSO
EXTRAORDINARIO DE CASACION, fundamentando sus agravios, ( BREVISIMO ) y
solicitando se declare FUNDADA la misma.

La Sala Superior, xxxxx verifica que cumple con los presupuestos de ley, por lo
que eleva los autos a la SALAS CIVIL PERMANTE, TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE LA REPUBLICA, la misma que se avoca a conocimiento y
señala fecha de AUTO DE CALIFICACION, fecha esta en la que declara
INADMISIBLE, NULO ETC.e

Por los hechos antes descritos, el demandante Arvindo CHAVEZ ROJAS, presentó en el
plazo de ley el recurso extraordinario de casación ante la primera sala laboral invocando
como causal la infracción normativa que incide directamente sobre la decisión contenida
en la resolución impugnada, fundamentando que nadie puede ser discriminado ante la ley
e invoca igualdad de derechos, asimismo que se incurre en error al entender la demanda
como un pedido de incremento de sueldo, incidiendo que lo que se quiere es el mismo
trato remunerativo que otros trabajadores, motivo por el cual la Primera Sala Laboral
Permanente, remite los actuados a la Corte Suprema de la República.

La corte Suprema de Justicia de la República, señaló que dentro de este recurso

extraordinario de casación se examinan cuestiones eminentemente jurídicas, por lo que el
recurso así expuesto resulta improcedente el recurso de casación interpuesto por el
demandante Arvindo CHAVEZ ROJAS contra la sentencia de fecha 20 de Mayo del 2016,
ordenando la publicación de la resolución en el diario oficial el peruano conforme a ley en
el proceso contencioso administrativo seguido por Arvindo CHAVEZ ROJAS en contra de
la Municipalidad Provincial de Chiclayo.

A continuación, procederé a exponer mi expediente en materia penal relacionado al delito

contra el patrimonio en la modalidad de Robo agravado.

Expediente signado con el Nro. 03476-2014-0-1308-JR-PE-02 del año 2014

Agraviado el sr. Luis Adelmo TORRES BAYLON.
Imputado: Arturo Alfredo MONTEZ LOPEZ.
Tramitado en el 2do Juzgado de Investigación Preparatorio especializado en lo Penal de
Huaura.
Resulta que los hechos se suscitaron el 14 de diciembre del 2014, en circunstancias que
el agraviado Luis Adelmo TORRES BAYLON, se encontraba a bordo de su vehículo
menor (motataxi) de placa de rodaje A3-7386 color rojo con blanco, a la altura de la 2da
etapa de San Bartolomé distrito de Santa María, provincia de Huaura, departamento de
Lima, fue interceptado por el vehículo menor (mototaxi) de placa de rodaje 6881-3S, de
donde descendieron dos sujetos desconocidos cuyo conductor provisto con un
desarmador amenazó al agraviado y cogió una piedra, la cual la lanzó en contra del
agraviado ocasionándole lesiones a la altura del rostro, para que posteriormente el otro
sujeto lo despoje de sus pertenencias entre ellas su celular, su canguro que llevaba
puesto conteniendo la suma de 350 soles, puertas delanteras de su vehículo mototaxi,
pisos de asiento y llanta de repuesto, obligándolo a retirarse, motivo por el cual al
retroceder su vehículo este impacto con el de los delincuentes produciéndole daños
materiales, inmediatamente el agraviado se constituyó a la comisaria de Huacho a
denunciar los hechos descritos, siendo apoyado por los efectivos policiales quienes tras
realizar un patrullaje por alrededores de la zona, lograron ubicar el vehículo de los
delincuentes a la altura del Coliseo de Huacho, los mismos que al notar la presencia
policial, intentaron darse a la fuga, logrando intervenir a uno de los delincuentes, dándose
a la fuga el otro, posteriormente al realizar el registro vehicular, se halló en el interior de la
misma los bienes que le fueron sustraídos al agraviado, tales como las puertas delanteras
de su vehículo, el canguro y el dinero del agraviado.
Como consecuencia de ello se produjo la detención en flagrancia del imputado Arturo
Alfredo MONTES LOPEZ, realizándose las investigaciones preliminares, concluyendo con
el informe policial Nro. 412-2014-REGIÓN POLICIAL LIMA-NORTE/DIVPOL-H-CCB-S,
elaborado por la comisaría de Cruz Blanca por la presunta comisión del delito de Robo
Agravado en agravio de Luis Adelmo TORRES BAILON,
Informe que recepcionado por el Primer segundo despacho del Ministerio Público,
LUEGO DE VERIFICAR QUE DE LAS diligencias preliminares aparecen indicios
reveladores de la existencia del citado delito de Robo Agravado, que la acción penal no
ha prescrito conforme a las reglas de prescripción ordinaria y extraordinaria previstas en
el 1er párrafo del Art. 80 y ultimo párrafo del Art. 83 del Código Penal, que se ha
individualizado al imputado en referencia mediante los cargos que fluyen de los
elementos de convicción señalados en la narración de los hechos y del cotejo de los datos
de identificación consignados en la ficha de identificación de la RENIEC, motivo por el
cual, y llevar a cabo la diligencia de reconstrucción de los hechos, la homologación de
daños que presentan ambos vehículos, recabar los antecedentes penales del imputado,
se identifique al sujeto que se dio a la fuga el día de la intervención del imputado, recabar
la manifestación del imputado en presencia de su abogado defensor, entre otros.

Mediante la Disposición XXX DISPUSO FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA POR EL PLAZO DE 120 DÍAS,
REQUERIR la medida coercitiva de prisión preventiva contra el investigado Arturo Alfredo
MONTES LÓPEZ de conformidad con lo establecido en el artículo 268 del Código
Procesal Penal .
El juez del primer segundo, juzgado de investigación preparatoria de xxxxx,
CONVOCO A Audiencia de Prisión Preventiva, luego de la cual declaro Fundada, o
IMPROCEDENTE DE SER EL CASO el Requerimiento del Ministerio Publico y
impuso ses 8 9 mese de prisión Preventiva contra xxxxxxxxx y dispuso su
internamiento en el Penal,
El juez de investigación preparatoria, a merito del requerimiento del ministerio público, y
luego de verificar los plazos y los medios probatorios, notifica a las partes y lleva a cabo la
audiencia de prisión preventiva la misma que culmina fundando el requerimiento de
prisión preventiva solicitado por el ministerio público por un plazo de nueve meses en
contra Arturo Alfredo MONTES LOPEZ en agravio de Luis Adelmo TORRES BAYLON,
por el delito contra el Patrimonio en la modalidad de Robo Agravado.
Por otro lado, la defensa del imputado Arturo Alfredo MONTES LOPEZ, solicitó al juez de
investigación preparatoria la cesación de la prisión preventiva, argumentando que su
patrocinado no estuvo en el lugar de los hechos y que por el contrario solo se encontraba
realizando el servicio de taxi a un sujeto desconocido quien traslado las puertas del
vehículo del agraviado y que al ver la presencia policial se dio a la fuga dejando al
imputado en el lugar de los hechos, motivo por el cual, el juez eleva los autos a la Sala
Penal de Apelaciones y esta a su vez en audiencia de apelación declara infundada la
apelación presentada por el imputado.
Durante la Investigación Preparatoria El fiscal de la investigación preparatoria, luego de
llevar a cabo las diligencias descritas anteriormente y culminando en el plazo debido, da
por concluida la investigación preparatoria comunica al juez que ha culminado
con la misma-
El fiscal con fecha xxxx formula ACUSACION DIRECTA , ALTERNATIVA O
SUBSIDIARIA CONSIGNAR LA ACUSACION CORECTAMANETE Y
REPARACION CIVIL
Asimismo, el Ministerio Público luego de dar concluida la etapa preparatoria, formula
acusación contra la persona de Arturo Alfredo MONTES LÓPEZ, por el delito de Robo
Agravado contemplado en el párrafo 1, numerales 2, 3, 4 y 8 del artículo 189 concordado
con el artículo 188 del código Penal que establece la pena no menor de doce ni mayor de
veinte años. ,
solicita se le imponga la pena preventiva de libertad de 13 años de pena privativa de
libertad al imputado y se le otorgue el monto de 2500 soles de reparación civil a favor del
agraviado, por el ello, el juzgado luego de verificar los plazos y los medios probatorios de
los sujetos procesales convoca audiencia de control de acusación la misma que se lleva a
cabo el 27 de mayo del 2015, en la que el juez declara fundada el requerimiento
sustancial del ministerio público.
el juez del inv preparatoria de xxxxx, corrió traslado de la acusación a las partes
para que planteen sus oposición de fondo y forma, y convoco a audiencia de
control de acusación xxxxx .
en la fecha programada se dio inicio a la misma, luego del debate
correspondiente el juez declaro fundada la acusación del ministerio público, y dicto
el auto de enjuiciamiento, disponiendo se forme el expediente judicial y se eleven
los autos ante el juez unipersonal o colegiado con la debida nota de atención.
Elevado los autos ante el primer segundo tercer juzgado colegiado de la corte
superior de Arequipa puno etc. Mediante el auto de notificación, cita a las
partes a la audiencia única, para el día xxxxxx, fecha esta en la que se da
inicio al Juicio oral, el que se lleva a cabo en 1,2,3,4,5 sesiones,
culminando con fecha xxxxx con la sentencia que FALLA condenado o
absolviendo CONSIGNAR LA SENTENCIA CORRECTA Y UN BREVISIMO
COMENTARIO
El condenado el ministerio público no encontrándose conforme con la sentencia,
mediante el recurso correspondiente, interpone el recurso de apelación,
fundamentando sus agravios, ( brevísimo puntual ).
El Colegiado, verificado que cumple con los requisitos de tiempo y agravios eleva
los autos ante la Salas de Apelaciones de xxxxxxxx con la debida nota de
atención .La Sala Superior xxxx se avoca a conocimiento y convoca a audiencia
de Juicio de Apelación, luego de la cual emite Sentencia de Vista FALLA.
Elevado los autos ante el juez del Juzgado Colegiado Supraprovincial de Huaura, dicho
juzgado colegiado dicta la notificación a las partes para llevarse a cabo la audiencia de
juicio oral la misma que se lleva a cabo en 04 sesiones y que culmina condenando al
acusado Arturo Alfredo MONTES LOPEZ como coautor del delito de Robo agravado,
ilícito previsto y sancionado en los inciso dos, tres, cuatro, ocho, del primer párrafo, del
articulo 189 concordante con el artículo 188, tipo base, del código Penal, en agravio de
Luis Adelmo TORRES BAYLÓN, en consecuencia se le impone 12 años de pena privativa
de libertad y el pago de 600 soles de reparación civil en favor del agraviado.
SETENCIA ESTA QUE NO SE ENCONTRABA CONFOEM EL CONDENADO O
EL MINISTERIO PUBLICO, POR LO QUE DENTRO DEL PLAZO DE LEU, CON LOS
AGRAVIOS CORRESPONDIENTES ( BREVISIMO Y PUNTUAL ) INTERPUSO EL
RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACION.

Sentencia que no estuvo conforme el imputado, motivo por el cual, interpone el recurso de
apelación, elevándose los autos a la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de Huaura la misma que notifica a las partes procesales y convoca a juicio oral
de segunda instancia quien falla confirmando la sentencia dictada condenando al acusado
Arturo Alfredo MONTES LOPEZ como coautor del delito de Robo agravado, ilícito previsto
y sancionado en los inciso dos, tres, cuatro, ocho, del primer párrafo, del articulo 189
concordante con el artículo 188, tipo base, del código Penal, en agravio de Luis Adelmo
TORRES BAYLÓN, en consecuencia se le impone 12 años de pena privativa de libertad y
el pago de 600 soles de reparación civil en favor del agraviado.
Por ello, la defensa del imputado Arturo Alfredo MONTES LOPEZ, interpone recurso
extraordinario de casación ante la Sala Penal de Apelaciones de la Corte superior de
Justicia de Huaura, señalando que se le ha vulnerado el principio de presunción de
inocencia,
LA SALA SUPEROR DE APELACION DE XXXX ELEVA LOS AUTOS ANTE LA
SALA PENAL PERMANENTE O TRANSISTORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA
REPUBNLICA, LA MISMA QUE SE ABOCA A CONOCIMIENTO Y LUEGO DE LA
CUAL CON FECHA XXXXX CONVOCA A AUTO DE CALIFICACION DEL
RECURSO DE CASACION, EN LA QUE DECLARA ………..
BREVISIMO FUNDAMENTO
la misma que concede dicho recurso y eleva el proceso a la sala de la Corte Suprema de
Justicia de la República, la misma que decide declarar fundado el recurso de casación
interpuesto por el abogado defensor del procesado Arturo Alfredo MONTES LOPEZ, por
la causal prevista en el inciso 1 del artículo 429 del código procesal penal-inobservancia
de la garantía constitucional de carácter material -presunción de inocencia, en
consecuencia casaron la sentencia expedida por la Sala Permanente de Apelación y
Liquidación de la Corte Superior de Justicia de Huaura de fecha 19 de noviembre de
2015 que por mayoría confirmo la de primera instancia que condenó como coautor del
delito contra el patrimonio robo agravado en agravio de Luis Adelmo TORRES BAYLON y
le impuso doce años de pena privativa de libertad y ordenaron su inmediata libertad,
mandaron la anulación de los antecedentes judiciales y policiales que se hubieran
generado en contra del procesado y dispusieron que la presente sentencia casatoria se
lea en audiencia pública notificándose a las partes y finalmente su posterior archivo.

- con lo que he concluido señores miembros del jurado y me encuentro a

disposición de uds a fin d e las interrogantes o preguntas a absolver