PODER JUDICIAL DEL PERU 01/02/2021 15:30:37

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

PUENTE PIEDRA - VENTANILLA
Número de Digitalización
CISAJ DE PUENTE PIEDRA
0000020154-2021-ANX-SP-PE

*420210002752021000013398837003*
420210002752021000013398837003095
NOTIFICACION N° 275-2021-SP-PE
EXPEDIENTE 00001-2021-3-3398-JR-PE-01 SALA SALA PENAL DE APELACIONES - PUENTE PIEDRA CISAJ
RELATOR PALOMINO CHACON NIHAYIE SECRETARIO DE SALA

IMPUTADO : CHAVEZ RENGIFO, ALEX

AGRAVIADO : K R, QE
DESTINATARIO FISCALIA SUPERIOR PENAL DE APELACIONES

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 71203

Se adjunta Resolución OCHO de fecha 29/01/2021 a Fjs : 16

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
15

,
SE RESUELVE:
1. DECLARAR LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN N° 03 DE FE CHA CUATRO DE
ENERO DE DOS MIL VEINTIUNO, QUE DISPUSO: “DECLARAR FUNDADO EN PARTE

17 EL ARTÍCULO 278, LITERAL 3) DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL SEÑALA QUE: SI LA SALA DECLARA LA NULIDAD DEL
1 DE FEBRERO DE 2021
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SALA PENAL DE
DE PUENTE PIEDRA-VENTANILLA APELACIONES DE PUENTE
PIEDRA

AUTO DE VISTA N° 00001-2021-3

EXPEDIENTE : 00001-2021-3-3398-JR-PE-01
APELANTE : DEFENSA TÉCNICA DE ALEX CHAVEZ RENGIFO.
PROCESO : VIOLACIÓN SEXUAL
MATERIA : PRISIÓN PREVENTIVA.
PROCEDENCIA: 1° JIP SUBESPECIALIZADO EN VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
ESPECIALISTA : NIHAYIE PALOMINO CHACON

Sumilla: “”El Acuerdo Plenario N° 01-2019/CIJ-116 señala respecto al primer

presupuesto de la prisión preventiva que, la verificación de esta sospecha
fuerte requiere, el examen de las fuentes-medios de investigación o de las
fuentes-medios de prueba lícitos acopiados en el curso de la causa -
principalmente por el Fiscal , aunque también es de examinar los que puede
presentar el imputado y su defensa-.
De lo manifestado por la menor agraviada, se evidencia que el imputado
habría mantenido comunicaciones previas con la menor, por tanto, si la
defensa presentó tales comunicaciones para demostrar su postura, esto es,
que el acto sexual se habría producido con su consentimiento, el Ad quo
tenía la obligación de evaluarlos, no hacerlo limita el derecho de defensa
del imputado y la audiencia de prisión preventiva se convertiría en un simple
formalismo.
En cuanto a la violencia que habría sido empleada por el imputado en
contra de la menor agraviada, el Ad quo ha hecho referencia al certificado
médico legal, el que concluye que no presenta lesiones extra genitales ni
para genitales, no habiendo señalado qué elementos de convicción
sustentan a su criterio el grado de sospecha fuerte para concluir que el acto
incriminado fue producido con violencia, requisito necesario en este ilícito al
tener la menor agraviada 15 años de edad. Por lo que habiéndose
inobservado el contenido esencial de los derechos del imputado y la
motivación de la decisión judicial, corresponde declarar la nulidad de la
decisión.

Resolución N° 8

Ventanilla, veintinueve de enero

De dos mil veintiuno. –

VISTOS y OIDOS: Habiéndose admitido el

recurso de apelación y llevada a cabo la audiencia pública de
apelación de auto el día veintiocho de enero del presente, con lo

1
debatido por las partes1, corresponde emitir pronunciamiento de fondo;
y ATENDIENDO:

Primero: De la resolución materia de apelación:

Es materia de apelación la Resolución N° 03 de fecha cuatro de enero

de dos mil veintiuno, que dispuso: “DECLARAR FUNDADO EN PARTE el
requerimiento de prisión preventiva solicitado por el Cuarto Despacho
de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia Contra
la Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar de Puente Piedra, en el
proceso instaurado contra la persona de ALEX CHAVEZ RENGIFO, por la
presunta comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL – VIOLACIÓN
SEXUAL EN MENOR DE EDAD, en agravio de la adolescente de iniciales
K.R.Q., ilícito previsto y sancionado en el artículo 170° del Código Penal
numera 11), por el plazo de SIETE MESES los mismos que serán
computados desde la fecha de su detención, desde EL 31 DE DICIEMBRE
DEL 2020 Y VENCERÁ EL 30 DE JULIO DE 2021.”, con lo demás que
contiene.

Segundo: Fundamentos del recurso impugnatorio:

La resolución ha sido impugnada por la defensa del investigado,

solicitando su revocatoria, sustentando como agravios2:
2.1. En la audiencia de prisión preventiva el Ad quo no ha valorado los
elementos de convicción que se presentó por parte esta defensa que
fueron las conversaciones de WhatsApp que tuvieron entre el

1 A la audiencia acudieron e hicieron uso de la palabra:

- El Fiscal Adjunto Superior Roy Aldo Esteban Huamán.
- La defensa técnica del investigado Alex Chávez Rengifo, el letrado Cesar Alejandro Zavala
Guerrero, con Registro C.A.L 60908.
- La defensa técnica de la parte agraviada, el letrado Luis Sergio de las Casas Torres, con
Registro
C.A.L. 19844.

2 Según se lee de su escrito de apelación de la digitalización del sistema judicial.

2
investigado y la agraviada por el lapso de 3 meses y que dan a
entender que han tenido una relación sentimental; indicando la fiscalía
que esta prueba se valore en la etapa intermedia o en el juicio, criterio
que ha sido seguido por el Juez.
2.2. Cuestionó los elementos de convicción que ha valorado el Ad quo,
indicando que no se ha podido apreciar en ellos la sospecha alta como
así lo ha establecido el Plenario 1-2019, refiriendo que el acta de
intervención policial de fecha 31 de diciembre de 2020, en el cual le da
valor probatorio, no ha analizado cómo es que llega la policía al lugar;
asimismo el Certificado Médico Legal N° 014165-Dcl, indica que no
presenta huellas de lesiones, que se contradice con lo que dice la
menor en la entrevista de cámara Gesell; igualmente la menor señala
en cámara Gesell que no conoce al investigado, a la par le dan valor a
las declaraciones de los hermanos de la agraviada elementos que no
tienen asidero; finalmente refiere que el protocolo de pericia
psicológica N° 000073-2021-PSC, no es un elemento que vincule al
investigado.
2.3. Sobre el tercer presupuesto del peligro procesal, el Juez ha valorado
solo el arraigo domiciliario, pero no el arraigo familiar ni el arraigo
laboral; no ha tenido en cuenta de que el investigado tiene un hijo, no
habiéndose presentando la partida de nacimiento por la pandemia
COVID-19, por lo que solo se presentó el acta de nacido vivo emitido
por el Ministerio de Salud que el investigado ha firmado; por
consiguiente, sin haberse cumplido los presupuestos procesales y contar
con todos los arraigos, la medida de prisión es injusta.

Tercero: Postura de las partes en la audiencia de apelación:

3.1. La defensa del investigado, reitera su pretensión de revocatoria de

la resolución impugnada, argumentado que los elementos convicción
no han sido valorados por el Ad quo para tener por cumplido este
presupuesto, de igual manera precisa que no ha valorado los elementos
de descargos presentado por la defensa (impresiones de
3
conversaciones de WhatsApp); reiterando respecto al tercer
presupuesto que, el investigado cuenta con arraigo domiciliario, familiar
y laboral, que con la documentación presentada en esta instancia lo ha
demostrado.

3.2. A su turno el representante del Ministerio Público solicitó se confirme

la resolución impugnada, la misma que se encuentra debidamente
motivada refiriendo en cuanto a los graves y fundados elementos que
sustentaron la prisión serian el Certificado Médico Legal, en cual se ha
determinado que la menor agraviada tenía una desfloración reciente
producto del acto sexual mantenido con el imputado hecho que no ha
sido negado por parte de este. En cuanto a la violencia ejercida, ésta
conllevó a doblegar la voluntad de la agraviada, y que al valorar ésta
debe tenerse en cuenta todas las circunstancias como lo señala la
Casación 270, así la menor indicó que le dio cachetadas, empujones;
de igual manera, la pericia psicológica realizada a la menor en la cual
se ha determinado que la menor presenta afectación de tipo
psicológico, a la par se tiene la declaración de la menor quien ha sido
solida al manifestar que el coito fue contra su voluntad; en cuanto a la
tesis del abogado al manifestar de que la menor habría tenido una
relación sentimental con el investigado presentado unas capturas de
pantalla, transcripciones de conversaciones vía WhatsApp, precisando
que éstas no han sido obtenidas por el conducto regular en tanto que
no se han dispuesto la lectura de los celulares, dado que los mismo han
sido incautados al finalizar la prisión preventiva, no se ha podido
acreditar a ciencia cierta que habría una relación, por ello, eso no
implica que dentro de una relación también se podría cometer el delito
de violación sexual, por lo que este elemento no debería ser tomado en
consideración.

Con respecto al peligro procesal refiere que el arraigo laboral y en

contradicción a lo referido por el Juez en su resolución, en esta instancia
considera que el investigado si acreditaría el referido arraigo al haber

4
presentado diversos documentos incluso con fecha anterior; en cuanto
al arraigo domiciliario no ha sido materia de cuestionamiento; asimismo,
respecto al arraigo familiar ha acreditado que tiene un hijo, sin embargo
el hecho de esta investigación en que habría existido algún tipo de
infidelidad por parte del imputado, la relación familiar se habría
resquebrajado por lo que no habría un arraigo de calidad; finalmente
en cuanto a la gravedad de la pena que precisa el artículo 170° del
Código Penal no menor de veinte años, por tanto estas circunstancias
conllevaría y estaría presente el peligro de fuga. Respecto al peligro de
obstaculización, el mismo no ha sido acogido por el Ad quo.

3.3. En cuanto a la defensa de la parte agraviada hace presente la

Resolución Administrativa 325-2011-PJ, que por la gravedad del caso
existe un alto riesgo que el acusado rehúya a la acción de la justicia y
obstaculice la actividad probatoria, refiriendo que la prisión preventiva
solicitada por el Ministerio Público ha sido con las reglas precisas y claras
que han determinado la medida de coerción, solicitando se desestime
el recurso de apelación.

Cuarto: Competencia del órgano revisor:

4.1. El artículo 409° del Código Procesal Penal establece la competencia

del Tribunal revisor afirmando: "1) La impugnación confiere al Tribunal
competencia solamente para resolver la materia impugnada, así como
para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales
no advertidas por el impugnante. 2) Los errores de derecho en la
fundamentación de la decisión recurrida que no hayan influido en la
parte resolutiva no la anulará, pero serán corregidos. De igual manera
se procederá en los casos de error material en la denominación o el
cómputo de las penas. 3) La impugnación del Ministerio Público
permitirá revocar o modificar la resolución aún a favor del imputado. La
impugnación interpuesta exclusivamente por el imputado no permite
modificación en su perjuicio".

5
4.2. Los agravios expresados en los recursos impugnatorios van a definir y
delimitar el pronunciamiento del Tribunal revisor, atendiendo al principio
de congruencia recursal (…); toda vez que el libro IV del Código
Procesal Penal, referido a la impugnación, otorga a los justiciables el
modo, forma y plazo para fundamentar los concretos agravios que a su
parecer le causó la resolución judicial que cuestiona, la cual supone el
señalar la insatisfacción total o parcial de cualquiera de sus
pretensiones, oposiciones o simples peticiones formuladas en el proceso;
de ahí que, admitir y emitir pronunciamiento sobre nuevos agravios
postulados con posterioridad a los expresados en el escrito de
impugnación sería vulnerar el principio de preclusión y de igualdad que
debe existir entre las partes en un proceso, pues significaría modificar el
orden preestablecido de los actos procesales e incorporar nuevas
peticiones o argumentos que no podrían ser contradichos por los otros
sujetos procesales3.

Quinto: sobre la nulidad procesal:

5.1. El literal 3) del artículo I del Título Preliminar del Código Procesal
Penal establece que, “Las partes intervendrán en el proceso con iguales
posibilidades de ejercer las facultades y derechos previstos en la
Constitución y en este Código. Asimismo, el artículo 8° de la citada
norma prescribe que, (…) En el turno que les corresponde, los
participantes harán mención a los elementos de convicción que
consten en autos o que han acompañado en sede judicial (…)4.
5.2. El artículo 150° del citado Código Adjetivo dispone que "No será
necesaria la solicitud de nulidad de algún sujeto procesal y podrán ser
declarados aún de oficio, los defectos concernientes, entre otros: d) A
la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantías
previstos por la Constitución.

3Fundamento 34° de la Casación N° 413-2014 Lambayeque.

4 Así, el inciso 2) del artículo 271° del Código Procesal Penal determina que, “Rige en lo
pertinente, para el trámite de la audiencia lo dispuesto en el artículo 8 (…)”.
6
Sexto: Hechos materia de imputación:
El Ministerio Público está postulando el delito de VIOLACIÓN SEXUAL,
señalando como hecho factico que el investigado ALEX CHAVEZ
RENGIFO, habría mantenido acceso carnal vía vaginal con la
adolescente de iniciales K.R.Q.E., esto el 31 de diciembre del año 2020
a las 17:00 horas aproximadamente, en circunstancias, en que la
agraviada se dirigía a su domicilio ubicado en la Asociación
Copacabana de Puente Piedra, fue interceptada por el investigado
que se encontraba a bordo de un vehículo menor (mototaxi), al que la
subió a la fuerza, para luego trasladarla a un paraje desolado ubicado
por inmediaciones del lugar conocido como paradero 24 por la
avenida San Martín de Porres, ahí el investigado haciendo uso de
violencia, introdujo su miembro viril en la cavidad vaginal de la
adolescente K.R.Q.E., para luego dejarla a dos cuadras de su domicilio,
en dónde al ser cuestionada por dónde se encontraba, ésta terminó
por confesarle a su hermana Milagros Carmen Quilca Espinal, que el
investigado había abusado sexualmente de ella. Estos hechos han sido
subsumidos por parte del Ministerio Público en lo que señala el artículo
170° numeral 11) del Código Penal5.

Séptimo: Fundamentos normativos, análisis del caso y absolución de

agravios:

7.1. La prisión preventiva es la forma más grave en que el ordenamiento

jurídico procesal penal puede restringir la libertad de los ciudadanos en
pos de asegurar el proceso penal. Así, el Tribunal Constitucional ha
dicho que "Siendo los derechos fundamentales límites de actuación del
legislador, las medidas de la restricción de la libertad ambulatoria,
cuando no se producen a consecuencia de la imposición de una
condena, quedan justificadas únicamente, como última ratio, en la

5 Ver fundamento 4° de la resolución impugnada.

7
medida en que resulten absolutamente imprescindibles y necesarias
para la defensa de bienes jurídicos fundamentales en un proceso penal
y siempre que no hayan otros mecanismos radicales para conseguirla"6.

7.2. El artículo 268° del Código Procesal Penal, señala que para imponer
el mandato de prisión preventiva se debe verificar la concurrencia de
tres presupuestos, esto es: i)Que existan fundados y graves elementos de
convicción para estimar razonablemente la comisión de un delito que
vincule al imputado como autor o participe del mismo; ii) Que la
sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de la
libertad; iii) Que el imputado, en razón de sus antecedentes y otras
circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que
tratará de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar
la averiguación de la verdad (peligro de obstaculización), requisitos que
deben concurrir copulativamente.

7.3. La defensa del imputado apelante ha sustentado como primer

agravio que el Ad quo no ha valorado los elementos presentados por su
parte, los que se dieron cuenta en la audiencia de prisión y se corrió
traslado al Ministerio Público, cuestionando además la concurrencia del
primer presupuesto de la prisión preventiva.

7.4. En la resolución apelada al analizar los elementos presentados por

la defensa del imputado apelante, se señala: Respecto a esta entrevista
única de cámara Gesell, la judicatura debe señalar lo siguiente, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha señalado, la entrevista única de la
agraviada en delitos sexuales es prueba fundamental en los delitos de violación sexual,
sin embargo, se considera de que esta no sería una prueba única, toda vez que el
hecho tendría que ser corroborado con otras pruebas de carácter periférico, que den
fuerza a lo dicho por parte de la agraviada, se deberá tomar en cuenta también que
estamos en una etapa preliminar y en una audiencia de prisión preventiva, por lo que,
no se podrá hacer en esta etapa una valoración, primero del argumento de defensa
que ha señalado en esta audiencia la defensa del imputado adjuntando una serie de
copias simples de capturas de conversaciones que habría tenido el imputado con la

6 Manual del Nuevo Proceso Penal & Litigación Oral; José Antonio Neyra Flores. Editorial IDEMSA
Lima- Perú, 2010, pág. 193.
8
presunta agraviada, primero porque, no estamos en una valoración de pruebas,
segundo porque el Ministerio Público aún no ha recabado el teléfono móvil de la
presunta agraviada, lo que deberá profundizarse en la etapa que corresponde que es
en la etapa de formalización de la investigación preparatoria y en la etapa
correspondiente, a efectos del dictado de una medida coercitiva de prisión
preventiva, solo se requieren elementos graves y fundados de que el hecho habría
sucedido, y si bien es cierto la menor ha referido en su declaración que habría sido
golpeada y que la defensa ha señalado que en el reconocimiento médico legal no
aparece la huella de lesiones traumática en la zona extragenital y paragenital, es un
asunto que se deberá dilucidar en la etapa correspondiente y a la vez con la
declaración del perito médico que señale los motivos por los que no se presentan
estas lesiones. Por otro lado, se debe tomar en consideración también que la misma
defensa ha señalado que su patrocinado habría mantenido relaciones sexuales en
otras oportunidades, lo que no se condice con el certificado médico legal, toda vez
que en la conclusión se establece que la desfloración es reciente y no antigua.

Por lo que, a criterio de esta judicatura se debe tomar en consideración como grave y
fundado elemento de convicción la declaración de la menor agraviada en cámara
Gesell7.

7.5. El primer presupuesto para acceder a la prisión preventiva, es “la

existencia de fundados y graves elementos de convicción para estimar
razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como
autor o partícipe del mismo”. Así, se tiene que:

7.5.1. Sobre los fundados y graves elementos de convicción, se exige

una probabilidad rayana de certeza en la vinculación del autor o
partícipe con los hechos, en ese sentido, el grado de valoración
probatoria debe ser mayor, no bastará con los meros indicios o
sospechas, sino que efectivamente exista una credibilidad que colinde
con la certeza. Se requiere, por tanto, algo más que indicio racional de
criminalidad. El plus material es la existencia de una sospecha motivada
y objetiva sobre la autoría del imputado8.

7.5.2. En la Casación N° 626-2013 MOQUEGUA se dispone que "Debe

acreditarse mediante datos objetivos obtenidos preliminarmente y/o

7Ver punto 7 del fundamento Quinto de la resolución materia de revisión.

8REATEGUI SANCHEZ, James. En busca de la prisión preventiva. Jurista Editores, Primera edición
2006, pág. 174,178.
9
propiamente de la investigación que cada uno de los aspectos de la
imputación tenga una probabilidad de ser cierta. Es el llamado fumus
delicti comissi, o sea la apariencia de verosimilitud del hecho delictivo y
vulneración del imputado. Para la adopción de la prisión preventiva no
se exige que se tenga certeza sobre la imputación, solo que exista un
alto grado de probabilidad de la ocurrencia de los hechos, mayor al
que se obtendría al formalizar la investigación preparatoria; valiéndose
de toda la información oralizada y acopiada hasta ese momento
(primeros recaudos)9.

7.5.3. El Acuerdo Plenario N° 01-2019/CIJ-11610 señala respecto a este

presupuesto que, la verificación de esta sospecha fuerte requiere, en
tanto juicio de atribución del delito al imputado, el examen de las
fuentes-medios de investigación o de las fuentes-medios de prueba
lícitos -la licitud es un componente necesario del concepto prueba
acopiados en el curso de la causa -principalmente por el Fiscal ,
aunque también es de examinar los que puede presentar el imputado y
su defensa-, tras cuyo análisis corresponda concluir, desde una
inferencia razonable, que el imputado es fundadamente sospechoso;
esto es, que exista un alto grado de probabilidad de que él luego va a
ser condenado – el estándar probatorio es particularmente alto, aunque
no al nivel de la sentencia condenatoria -no se requiere certeza sobre la
imputación- mientras que la “sospecha suficiente” quiere decir
llanamente simple existencia de la probabilidad respecto de una futura
condena11. No se puede anticipar lo que es propio del juicio oral – si se
cuenta con pruebas suficientes o no para dictar en su día una sentencia
condenatoria contra el imputado, si habrá de prosperar o no algunas
de las alegaciones auto exculpatorias que el mismo efectúa-, sino si
constan en la causa datos o indicios suficientes de que el imputado
intervino, de uno u otro modo, en la comisión del delito atribuido12.

9 Fundamentos 26° y 27° de la citada Casación. El resaltado es nuestro.

10 Acuerdo Plenario sobre Prisión Preventiva: presupuestos y requisitos.
11 Fundamento 25° del citado Acuerdo Plenario. El resaltado es nuestro.
12 Fundamento 26° del referido Acuerdo Plenario. El resaltado es nuestro.

10
7.6. La función de los actos de investigación es esclarecer una sospecha
-a partir de los hechos denunciados y de los que vayan surgiendo en el
curso de la investigación preparatoria, sin más limitaciones que su
necesidad-, y preparar el juicio oral mediante la comprobación de la
noticia criminal en punto a determinar fundamentalmente el hecho
punible y su presunto autor, que se erigen en presupuestos materiales
imprescindibles para que las partes acusadoras puedan confeccionar la
acusación -función de averiguación-. La función de los actos de
prueba, por su parte, es la de lograr la configuración necesaria para
que el Tribunal dicte una sentencia de condena o absolutoria -función
de verificación-13. El juicio es el espacio de diálogo normativamente
regulado, donde se produce la formación o producción de la prueba.
En ello reside la distinción entre actos de investigación y actos de
prueba. Los actos de prueba deben formarse ante el Juez que va a
decidir el caso y las partes, con pleno respeto de la dignidad de las
personas que concurren al juicio y observancia de los principios de
publicidad, inmediación, contradicción y oralidad. Por ello se ha dicho
que la investigación se caracteriza por ser una fase de averiguación de
hechos, mientras que el juicio es la fase para la acreditación o
adjudicación de los mismos14.

7.7. En el presente caso, se han producido las siguientes incidencias:

a) La audiencia de prisión preventiva fue señalada para el día 4 de

enero del 2021 a través de la Resolución N° 1 de fecha 2 de enero de
2021.

b) La defensa del imputado con fecha 4 de enero 2021 presentó el

escrito N° 20-2021, indicando que ofrece medios de prueba y arraigos
para audiencia de prisión preventiva, adjuntando pantallazos de
conversaciones por WhatsApp en las que visualiza parte de un rostro
que pertenecen a dos mujeres.

13 SAN MARTIN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal Lecciones. INPECCP Fondo Editorial,

CENALES Fondo Editorial, Primera edición, noviembre 2015, pág.510.

14 TALAVERA ELGUERA, Pablo. La prueba en el nuevo proceso penal. Academia de la

Magistratura, 2009, pág. 79.

11
c) En la audiencia de prisión preventiva el especialista de audiencias
dio cuenta del escrito presentado por la defensa. Así, al minuto 6’30” el
Ad quo a través de la Resolución N° 2 dispone: Téngase presente y
agréguese a los autos y córrase traslado en este acto de audiencia y
oralice por parte del abogado defensor en el estadío correspondiente.

d) En el minuto 51’47”, el Juez indica que está visualizando una serie de

conversaciones del WhatsApp y pregunta a la defensa cuál es el
número del investigado.

e) Al minuto 52’34” la defensa indica el teléfono del investigado el cual

es el 950899780 y de la agraviada el número 941255145 el que está
como Karol o CC.

f) En el minuto 53 el Juez corre traslado al Ministerio Público a fin de que

pueda corroborar la información brindada por la defensa en cuanto a
los números telefónicos. Así, al minuto 53’11”, indica que el investigado
ha señalado en su declaración preliminar efectivamente el número
950899780 y respecto a la agraviada se le preguntó en cámara Gesell y
lamentablemente tuvo problemas de salud y no pudo brindar el número
móvil que le correspondía a ella, asimismo, indica que respecto al
escrito que ha presentado la defensa ha sido remitido a su WhatsApp
minutos antes de la audiencia solicitando un par de minutos para
visualizar el mismo. En el minuto 57’08” indica que las impresiones que ha
presentado el abogado son impresiones simples que tendrían que tener
un valor probatorio, están fechadas con las fechas de impresión, por
eso el despacho en la formalización de la investigación ha solicitado
que se visualice el teléfono móvil de la agraviada como del investigado,
asimismo se está solicitando el levantamiento del secreto de las
comunicaciones.

7.8. El artículo 170° del Código Penal sanciona al que, con violencia15,
física o psicológica, grave amenaza o aprovechándose de un entorno

15El Ministerio Público imputa al investigado el uso de la violencia sobre la menor agraviada para
perpetrar el acto delictivo.
12
de coacción o de cualquier otro entorno que impida a la persona dar
su libre consentimiento, obliga a esta a tener acceso carnal por vía
vaginal, anal o bucal o realiza cualquier otro acto análogo con la
introducción de un objeto o parte del cuerpo por alguna de las dos
primeras vías, será reprimido con pena privativa (…).

7.9. En el requerimiento fiscal se han adjuntado entre otros elementos de

convicción, el acta de entrevista en cámara Gesell de la menor
agraviada, quien señaló, en esta oportunidad este hombre yo no lo
conocía, yo no sabía quién era, a él yo lo conocí por parte mi hermana
que tiene su amiga que se llama Ruth (…), por ese entorno es que yo
conocí a este hombre. Yo lo conocí, pero yo no nunca fui a entablar
una conversación y nada, él me buscaba, el me acosaba, él consiguió
mi número, yo no sé cómo por más que yo le dejaba en claro que él
tenía su familia, (…) él se ha encaprichado conmigo, me seguía
buscando, hasta la oportunidad del 31 él me llamaba, él me buscaba,
me mandaba mensajes, yo en todo momento le he rechazado nunca le
di cabida ni para una amistad ni nada, tiempo atrás hace un mes él
había conseguido mi número y me hablo por WhatsApp, me dijo que
como estaba por el Fv que muchas cosas, yo nunca le respondí, su
mujer, su esposa se enteró la señora Carmen, aun sabiendo de eso ella
nunca habló conmigo de frente me amenazó, me insultó por mensaje y
testigo es que su hermano vio los mensajes, yo le mostré el chat y le dije
habla con tu hermana arreglen ese problema, yo no quiero tener
mañana más tarde otro lío, él sabía. Ella sabía lo que su esposo estaba
tramando y fue testigo de lo que su esposo tramaba el 31, yo me dirigí a
mi casa, yo salí del mercado dirigiéndome a mi casa, salí con una bolsa
y un tomatodo (…). Tengo marcas en mi cuerpo, él me quito cuando vio
el celular que mi hermana me manda un WhatsApp (…) él llamo a mi
hermana (…). El me llamó, yo me negué yo no quiero nada, me dijo que
me va a pasar una cosa, yo le dije que me deje en paz tú tienes familia
(…) me dijo si tú me denuncias te voy a hacer pagar, me voy a meter
con tu familia, esa fue la amenaza que él me hizo, en eso entonces él
13
me dio esto (menor saca una caja de su bolsillo), toma cállate y yo no
sabía qué hacer (…). A la pregunta por el abogado de la agraviada,
qué contiene la caja, dijo: es un collar con unos aretes16.

7.10. De lo manifestado por la menor agraviada, se evidencia que el

imputado habría mantenido comunicaciones previas con la menor y
que ésta señala que la acosaba y que ella en todo momento lo
rechazaba, por tanto, si la defensa presentó tales comunicaciones para
demostrar su postura, esto es, que el acto sexual se habría producido
con su consentimiento, el Ad quo tenía la obligación de evaluarlos,
puesto que, para la prisión preventiva se debe tener en cuenta y
evaluar los elementos de cargo que presenta el órgano persecutor,
como también los elementos de descargo que presenta la defensa en
ese momento, sometiéndolo al contradictorio previo, no hacerlo limita el
derecho de defensa del imputado y la audiencia de prisión preventiva
se convertiría en un simple formalismo al tener que esperar el juicio oral
para contradecir y presentar elementos que abonen a su defensa y se
conviertan en prueba.

Es preciso indicar que, en el presente caso, esos mensajes fueron

extraídos del teléfono celular del propio imputado, quien en forma
voluntaria los presentó, y el Ministerio Público aceptó que ese era su
número telefónico, entonces, muy bien se podía verificar la información
que éstos contenían. Evaluar en forma individual y luego conjunta todos
los elementos propuestos por las partes, permitirán al Juez concluir si se
cuenta con un nivel de sospecha fuerte de la comisión del hecho
denunciado y la vinculación del imputado para dar por cumplido el
primer presupuesto de la prisión preventiva.

16
Según es de verse de los actuados, el Ministerio Público levantó un acta de recojo, en la que
la Fiscal procede a realizar el recojo y lacrado del objeto presentado por la adolescente
identificada con iniciales K.R.Q.E. durante su entrevista única en cámara Gesell (…) se procede
a detallar las características de dicho objeto: Se trata de una caja de cartón color rojo envuelta
con una cinta en forma de lazo de color rojo sin inscripciones que contiene un collar con un dije
en forma de corazón con alas y un par de aretes en forma de corazón con alas. El resaltado y
subrayado es nuestro.

14
7.11. En cuanto a la violencia que habría sido empleada por el
imputado en contra de la menor agraviada, el Ad quo ha hecho
referencia al certificado médico legal, el que concluye que no presenta
lesiones extra genitales ni para genitales, y que éstas se ubican en la
región genital; sin embargo, no ha corroborado tal resultado con lo
manifestado por la menor agraviada respecto al acto de violencia, en
todo caso, si dada la ubicación de tales lesiones y sus características
serían producto del acto sexual-desfloración reciente, o de la violencia
que se indica habría ejercido el imputado para su realizar el acto, y qué
elementos de convicción sustentan a su criterio el grado de sospecha
fuerte para concluir que el acto incriminado fue producido con
violencia, requisito necesario en este ilícito, el que se encuentra
sancionado en el artículo 170 del Código Penal al tener la menor
agraviada 15 años de edad, por lo que no solo se requiere comprobar
la materialización del acto sexual.

7.12. Las omisiones anotadas conllevan a la nulidad de la decisión

judicial17 al haberse afectado los derechos fundamentales del imputado
y la motivación de la decisión judicial, no siendo posible su evaluación y
pronunciamiento en esta instancia porque vulneraría el derecho a la
doble instancia que tienen las partes procesales, careciendo de objeto
emitir pronunciamiento respecto a los demás agravios propuestos. En
consecuencia, corresponde al Ad quo renovar el acto procesal previa
audiencia de prisión a fin de someter al contradictorio los elementos
presentados por la defensa, audiencia que deberá ser llevada a cabo
dentro de las 48 horas por el mismo Juez, ya que la nulidad de la
recurrida no implica la excarcelación del imputado.

Por los fundamentos expuestos, SE RESUELVE:

1. DECLARAR LA NULIDAD de la resolución N° 03 de fecha cuatro de

enero de dos mil veintiuno, que dispuso: “DECLARAR FUNDADO EN PARTE

17El artículo 278, literal 3) del Código Procesal Penal señala que: Si la Sala declara la nulidad del
auto de prisión preventiva, ordenará que el mismo u otro Juez dicte la resolución que
corresponda con arreglo a lo dispuesto en el artículo 271.
15
el requerimiento de prisión preventiva en contra de ALEX CHAVEZ
RENGIFO, por la presunta comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD
SEXUAL – VIOLACIÓN SEXUAL EN MENOR DE EDAD, en agravio de la
adolescente de iniciales K.R.Q., con lo demás que contiene.

2. Devuélvase al Juzgado de origen en el día para la renovación del

acto procesal por el mismo Ad quo previa realización de la audiencia
de prisión preventiva la que deberá llevarse a cabo dentro de las 48
horas de su recepción, bajo responsabilidad.

3. Notifíquese a los sujetos procesales a través de sus correos

electrónicos.

INGA MICHUE

Presidenta

HERNANDEZ ALARCON

Juez Superior

CALDERON PAREDES

Ponente

16