EXPEDIENTE : 2007 – 114

SECRETARIO : Daysi Guzmán Sánchez

MATERIA : Acción contenciosa administrativa
SUMILLA : Interpone apelación.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE CAÑETE

MIGUEL ARMANDO Fernández VALENCIA; Abogado de la Demandante MIRTHA NIRLAN

VELASQUEZ JARA, en los seguidos con la UGEL NO 0o8 de Cañete, sobre Proceso
Contencioso Administrativo; ante Ud y al amparo del Articulo 290 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, por mi defendida; con respeto me presento y digo:
I.- DEL PETITORIO:
Que no encontrado arreglado a derecho el ultimo Auto contenido en la Resolución NUMERO
CINCO, expedido por su Despacho, en la cual declara IMPROCEDENTE NUESTRA
SOLICITUD DE RENOVACION DE LA NOTIFICACION, la misma que habría sido notificada en
el domicilio de mi Abogado, Ricardo Fernández Valencia, recientemente fallecido en esta misma
ciudad; al efecto vengo en INTERPONER RECURSO DE APELACION, para que elevándose lo
actuado al Superior jerárquico , sea revocado el impugnado Auto, facultándome fundamentar
mi impugnación de la forma siguiente:
II.- FUNDAMENTACION DE LOS AGRAVIOS:
1ro.- Que denuncio error en la apreciación de los hechos por parte del Juzgador, al denegar mi
solicitud de renovación del acto de notificación de la Resolución Numero CUATRO, en la cual se
encuentra contenida la decisión del Juzgado de declarar el abandono del presente proceso.
2do.- En este sentido, es de incuestionable derecho y responde a una situación absolutamente
objetiva, que mi persona, invoque una causa fortuita o de fuerza mayor, manifiesta y de
conocimiento general en esta localidad, como es el fallecimiento del Letrado que me asesoraba.
3ro.- Que conforme corre de autos, mi domicilio procesal, se encontraba fijado en esta Calle
Ohiggins 147 de San Vicente de Cañete; justamente a donde han venido llegando las ultimas y
sucesivas notificaciones que las sucesivas notificaciones, no han sido puestas en mi
conocimiento.
3ro.- Que en este sentido, debo manifestar que tanto mi domicilio real, como mi Centro de
Trabajo el IEP “Dionisio Manco Campos”, se encuentran en el distrito de San Pedro de Mala,
siendo el hecho que habiendo sido repuesta temporalmente en mi Plaza laboral, en merito a una
Medida Cautelar, me he visto muy limitada, a diferencia de mis demás compañeros, para
solicitar permiso o ausentarme de esta localidad. De allí mis limitaciones para concurrir al
Despacho de mi Abogado, o a las instalaciones de este Juzgado para, averiguar el estado de mi
proceso.
4to.- En tal sentido, siendo manifiesta la NULIDAD INSALVABLE incurrida en la Notificación, la
misma que me perjudica, al extremo de no permitirme realizar la defensa, que me corresponde,
se justifica mi solicitud de la renovación de dicho acto procesal, y oportunamente permita ejercer
mi derecho de impugnar la Declaración de Abandono
5to.- Consecuentemente me corresponde concluir manifestando que
existe una valoración de los medios probatorios con los que no puedo sino discrepar y demandar
que se renueve el acto de la notificación, a efectos de hacer poder valer mi derecho, sin tener
que incurrir en la indefensión del mismo.
III.-FUNDAMENTOS JURIDICOS:

Invoco el artículo 173, y 184 del C.P.C. Así como también el Art. 353 del mismo cuerpo de normas,
además de los artículos 364 y sgtes del C.P.C.

IV.-NATURALEZA EL AGRAVIO:

Que el agravio que me produce el auto materia de impugnación, es de orden constitucional, porque ha
sido afectado el debido proceso y mi derecho a la defensa en juicio,

V.- PRETENSION IMPUGNATORIA:

Que pretende con la presente apelación, que el que se revoque el auto que declara la improcedencia de
mi pedido de que se renueve el acto procesal de la notificación de vuestra Resolución Numero Cuatro y
pueda actuar esta vez conforme corresponda a mi derecho, sin ningún tipo de limitación...

VI.- ANEXO:

Anexo Cedulas de Notificación

POR TANTO:

A Ud Señor Juez, sirvase concederme la alzada conforme a Ley.

Cañete 1 de Diciembre del 2008.

EXPEDIENTE : 2007 - 114

SECRETARIO : Daysi Guzman Sanchez

MATERIA : Accion contenciosa administrativa

SUMILLA . Interpone apelación.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE CAÑETE

MIGUEL ARMANDO Fernández VALENCIA; Abogado de la Demandante MIRTHA

NIRLAN VELASQUEZ JARA, en los seguidos con la UGEL NO 0o8 de Cañete,
sobre Porceso Contencioso Administrativo; ante Ud y al amparo del Articulo
290 de la Ley OIrganica del Poder Judicial, por mi defendida; con respeto me
presento y digo:
DEL PETITOPRIO

Que no encontrado arreglado a derecho el ultimo Auto contenido en la

Resolución NUMERO CINCO, expedido por su Despacho, en la cual declara
IMPROCEDENTE NUESTRA SOLICITUD DE RENOVACION DE LA NOTIFICACION, la
misma que habria sido notificada en el domicilio de mi Abogado, Ricardo
Fernández Valencia, recientemente fallecido en esta misma ciudad; al efecto
vengo en INTERPONER RECURSO DE APELACION, para que elevandose lo
actuado al Superior jerarquico , sea revocado el impugnado Auto,
facultandome fundamentar mi impugnación de la forma siguiente:
FUNDAMENTACION DE LOS AGRAVIOS

1ro.- Que denuncio error en la apreciación de los hechos por parte del Juzgador, al
denegar mi solicitud de renovación del acto de notificación de la Resolución Numero
CUATRO, en la cual se encuentra contenida la decisión del Juzgado de declarar el
abandono del presente proceso.

2do.- En este sentido, es de incuestionable derecho y responde a una situación

absolutamente objetiva, que mi persona, invoque una causa fortuita o de fuerza
mayor, manifiesta y de conocimiento general en esta localidad, como es el
fallecimiento del Letrado que me asesoraba.

3ro.- Que conforme corre de autos, mi domicilio procesal, se encontraba fijado en

esta Calle Ohiggins 147 de San Vicente de Cañete; justamente a donde han venido
llegando las ultimas y sucesivas notificaciones que las sucesivas notificaciones, no
han sido puestas en mi conocimiento.

3ro.- Que en este sentido, debo manifestar que tanto mi domicilio real, como mi
Centro de Trabajo el IEP “Dionisio Manco Campos” , se encuentran en el distrito de
San Pedro de Mala, siendo el hecho que habiendo sido repuesta temporalmente en mi
Plaza laboral, en merito a una Medida Cautelar, me he visto muy limitada, a
diferencia de mis demas compañeros, para solicitar permiso o ausentarme de esta
localidad. De alli mis limitaciones para concurrir al Despacho de mi Abogado, o a las
instalaciones de este Juzgado para, averiguar el estado de mi proceso.

4to.- En tal sentido, siendo manifiesta la NULIDAD INSALVABLE incurrida en la

Notificación, la misma que me perjudica, al extremo de no permitirme realizar la
defensa, que me corresponde, se justifica mi solicitud de la renovación de dicho
acto procesal, y oportunamente permita ejercer mi derecho de impugnar la
Declaración de Abandono

5to.- Consecuentemente me corresponde concluir manifestando que

existe una valoración de los medios probatorios con los que no puedo sino discrepar y
demandar que se renueve el acto de la notificación, a efectos de hacer poder valer
mi derecho, sin tener que incurrir en la indefension del mismo.

FUNDAMENTOS JURIDICOS:

Invoco el articulo 173, y 184 del C.P.C. así como tambien el Art. 353 del mismo
cuerpo de normas, además de los artículos 364 y sgtes del C.P.C.

NATURALEZA EL AGRAVIO

Que el agravio que me produce el auto materia de impugnación, es de orden

constitucional, porque ha sido afectado el debido proceso y mi derecho a la defensa
en juicio,

PRETENSION IMPUGNATORIA

Que pretende con la presente apelación, que el que se revoque el auto que declara
la improcedencia de mi pedido de que se renueve el acto procesal de la notificación
de vuestra Resolución Numero Cuatro y pueda actuar esta vez conforme corresponda
a mi derecho, sin ningún tipo de limitacion..

ANEXO

Anexo Cedulas de Notificacion

POR TANTO :

A Ud Señor Juez, sirvase cocederme la alzada conforme a Ley.

Cañete 1 de Diciembre del 2008.

EXPEDIENTE : 2004- 112

SECRETARIO : Victor Hugo Rivera del Risco

MATERIA : Pago de Beneficios Sociales

SUMILLA : Absuelve terminos de Apelación

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL

S. P. :
SILVINA FLORENTINA CARDENAS DE LA CURZ, en los seguidos con
CEGNE “JOSE MARIA EGUREN” en Apelación, ante Ud con respeto me
presento y digo:
Que absolviendo los terminos de la Apelación interpuesta por la parte
Demandada, vengo en solicitar se declare Improcedente la misma,
permitiendome desvirtuar uno a uno los extremos de la misma en la forma
siguiente:
1ro.- Que es falso de toda falsedad, que haya incurrido el Juzgador en un error
de apreciación, respecto de los medios probatorios actuados a lo largo del
presente proceso, los mismos que acreditan de modo indubitable la relacion
laboral sostenida con la Demandada, materializada estas ultimas con
documentos fehacientes de absoluta formalidad, como son las Certificaciones
de incuestionable legalidad y contundencia, expedidas por funcionarios en el
ejercicio de sus funciones,, no habiendose desvirtuado lo expresado en ellos,
como decimos en la forma establecia en la ley. .
En este sentido debe advertirse que es norma procesal imperativa, que quien
afirma algo debe probarlo a traves de alguno de los medios previstos en la
norma, sin embargo, la Demandada no cumple con esta premisa, no pudiendo
entonces afirmar, sin incurrir en ligereza y la simple conjetura, que mis pruebas
son artificiosas o mucho menos que son falsas, o como dice con frecuencia
“Que son de favor”; cuando NO DEMUESTRA LO CONTRARIO, no pudiendo
pues ampararse dicho extremo.
2do.- Que igualmente resulta improbado por parte de la Demandada, en el
sentido, que de mi parte NO CUMPLIA CON LA JORNADA MINIMA, la misma
que no ha documentado a su Juzgado, muy por el contrario, el extremo de
haber trabajado fluye de cada uno de los documentos ofrecidos por ante el
correcto Despacho de la Sra. Jueza
3ro.- Absolviendo este ultimo extremo de la Apelacion de la Demandada,
diremos que la version que cuenta de los hechos, no soporta mayor analisis ni
obliga a la superior instancia a es muy propia, pero desvituarlos demanda que
exista la contundencia de un documento o cualquiera de los medios probatorios
contemplados por la Ley
POR TANTO :

A Ud señora jueza tenga por debidamente absuelto el traslado de la Apelación

de mi contraparte.
OTROSIDIGO:
Que por error involuntario, y por manifiesta confusion, hicimos deposito de la
Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas, el mismo que deberà tener por no
presentado, teniendose por ofrecido la documentacion que acredita mi
condición de aportante a ESSALUD, la misma que solicitè con la oportunidad
debida; y que recien en la fecha me ha sido extendida y que en copia
legalizada adjunto.
OTROSIDIGO:;
Adjunto Cedulas de noitificacion:
Cañete, 15 de Diciembre del 2008.

SILVINA CARDENAS DE LA CRUZ