Está en la página 1de 3

Esp.

Legal:
Cacho Cabrera
Expediente N 1521-1998
Cuaderno
Principal
Escrito N
02
Sumilla:
APELACIN

DE

AU

TO
AL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE MAGDALENA DEL MAR:
LUIS TAMASHIRO ISHIKAWA, en los autos seguidos por ELVIA
MAICELO LLAJA, sobre ALIMENTOS, ante Usted respetuosamente me
presento y digo:
Que, ejerciendo el derecho de defensa y de impugnacin que me asiste,
acudo a vuestra Judicatura a fin de plantear Recurso de APELACIN
contra el AUTO (Resolucin N SESENTA Y TRES de fecha 13 de
octubre del 2015), en razn a que dicho AUTO ha sido emitido
contraviniendo el DEBIDO PROCESO (No me han notificado o emplazado
debida y vlidamente la Resolucin Cincuenta y Nueve. Ergo, no he
podido ejercer mi derecho de defensa contra dicha pretensin. Situacin
procesal que s se hubiera verificado conforme a Ley, se me hubiera
notificado validamente y por ende, deber ser revisado por el Superior
Jerrquico, quien en su oportunidad ANULAR el referido AUTO y
tambin decretar la nulidad de todo lo actuado. Justifico y fundamento
el presente medio impugnatorio con las consideraciones que a
continuacin expongo:
FUNDAMENTACIN DEL AGRAVIO.Es indudable que la expedicin del Auto aludido me causa perjuicio, toda
vez que mi situacin procesal deviene en un estado de indefensin
frente a la demandante y que se mantiene en el presente proceso. La
omisin procesal de notificarnos debida y vlidamente dicha Resolucin,
vulnera mi derecho de defensa y vicia los actuados en lo relativo a
nuestra intervencin como parte procesal, , dicho acto irregular en el
devenir procesal configura una grave violacin al debido
proceso y merma el derecho de defensa y contradiccin que me
asiste. Sobretodo que la parte demandante -a sabiendas de
conocer que ya no resida en la ciudad de Lima me notifica en un
domicilio donde no es mi residencia habitual. A continuacin
expongo las razones por las que el Auto que se impugna debe
ANULARSE:
Errores jurisdiccionales en la parte considerativa del Auto que
se impugna:

1.

Con relacin al SEXTO CONSIDERANDO.- El artculo


172 del Cdigo Procesal Civil no es aplicable a un
emplazamiento invlido de la Resolucin cincuenta y
nueve, porque no se puede convalidar un estado de
indefensin por el hecho de habernos apersonados a
la instancia y ms an cuando en el escrito de
apersonamiento se formul sin contestar a la y
solicitando la notificacin vlida de la misma
conforme a la Norma Procesal.

2.

Con relacin al SPTIMO CONSIDERANDO.- El Juzgador


concluye sin criterio lgico y real apreciacin de los
hechos, no obstante que reconoce que la notificacin
de la resolucin nmero cincuenta y nueve fue
dirigida a un domicilio distinto, que el vicio advertido
ha quedado convalidado por nuestro escrito de
apersonamiento. Razonamiento que no es coherente
con la premisa y sobre todo que su conclusin avala
una flagrante violacin a nuestro derecho de defensa.
La base de nuestra nulidad radica en no habernos
notificado vlidamente la resolucin cincuenta y
nueve: estamos ante un acto procesal trascendental
para el proseguir procesal.

3.

Con
relacin
al
OCTAVO
CONSIDERANDO.Es
ilgicamente jurdico sostener que con el escrito de
apersonamiento hemos tenido conocimiento de la
resolucin cincuenta y nueve y fue la primera
oportunidad para formular nulidad alguna, argumento
que es desvirtuado fehacientemente con el cargo de
notificacin de la resolucin cincuenta y nueve
dirigida a mi persona, pero que fue notificada en un
domicilio distinto, y a mayor abundamiento, dicho
emplazamiento defectuoso de la resolucin cincuenta
y nueve ha sido reconocido por el propio Juzgado.

4.

Con
relacin
al
NOVENO
CONSIDERANDO.Jurdicamente no puede operar una convalidacin
cuando en nuestro escrito de apersonamiento
comparecemos en el presente proceso sin contestar la
resolucin cincuenta y nueve porque nunca nos fue
notificada vlidamente, y sealamos nuestro domicilio
procesal, a efectos de ser emplazados vlidamente.

Prueba de ello es que, en el referido escrito


explicamos cmo nos enteramos del presente
proceso, y prueba indubitable del emplazamiento
indebido y no vlido de la resolucin cincuenta y
nueve a mi persona, es el cargo de notificacin de la
resolucin cincuenta y nueve que consigna una
direccin domiciliaria distinta.
POR TANTO:
Pido al Juzgado se sirva admitir la presente apelacin, tramitarla
conforme a Ley y en su oportunidad elevarla al Superior Jerrquico, a fin
de que ste la REVOQUE y ordene anular lo actuado en los trminos
propuestos.
OTROS DIGO: Que, adjunto al presente escrito el arancel judicial por
concepto de apelacin de auto.
Lima, 16 Noviembre del 2015.

LUIS
TAMASHIRO ISHIKAWA